徐桐

1 研究背景

1992年，第16屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議通過決議，將“文化景觀”（cultural landscape）作為特定類別列入《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》。這是國(guó)際遺產(chǎn)領(lǐng)域自20世紀(jì)80年代以來，著重探討自然與文化關(guān)系的最終成果，文化景觀列入世界遺產(chǎn)的特定類別也標(biāo)志著遺產(chǎn)保護(hù)從歷史性、建筑性視野轉(zhuǎn)向文化性視野，特別是在地理學(xué)中作為研究范式的“空間意義的文化性解析”進(jìn)入遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域之中。

上述在遺產(chǎn)領(lǐng)域中的轉(zhuǎn)變并非孤立事件，代表“空間文化意義”研究的文化景觀作為學(xué)科研究范疇，已經(jīng)在地理學(xué)中經(jīng)歷了百余年的發(fā)展，并多次出現(xiàn)研究主旨的轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)90年代進(jìn)入文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中的景觀概念，既包含地理學(xué)中對(duì)“人地關(guān)系”研究的景觀論傳統(tǒng)，也是地理學(xué)研究主旨從“空間特征”向“文化現(xiàn)象”轉(zhuǎn)換的最新成果，體現(xiàn)了20世紀(jì)70年代對(duì)于景觀研究出現(xiàn)的“文化轉(zhuǎn)向”[1]301①。與之相對(duì)應(yīng)，人文社會(huì)科學(xué)研究也在20世紀(jì)60—70年代經(jīng)歷了“空間轉(zhuǎn)向”（圖1），通常作為社會(huì)文化研究“客體”存在的景觀要素成為研究的“主體”，通過解析景觀的文化意義塑造過程，開辟研究人類群體文化結(jié)構(gòu)的新的認(rèn)知視野。以此為背景，20世紀(jì)90年代發(fā)端于英國(guó)人類學(xué)領(lǐng)域的景觀人類學(xué)具備了交叉學(xué)科特征，成為地理學(xué)、人類學(xué)交叉研究的最新領(lǐng)域。

1 地理學(xué)（景觀論）研究的文化轉(zhuǎn)向與人類學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向意圖The cultural turn in geography (landscape theory) studies and the spatial turn intention in anthropological research

由此，有必要重新梳理作為地理學(xué)基本研究領(lǐng)域的“景觀”及其研究主旨的發(fā)展過程，并審視景觀研究“文化轉(zhuǎn)向”對(duì)“空間文化意義解析”提出的新的學(xué)術(shù)范式研究要求。

2 景觀研究主旨的轉(zhuǎn)換與發(fā)展

筆者討論的對(duì)象“景觀”，其本身在中文屬于外來語，對(duì)應(yīng)英文“l(fā)andscape”的翻譯。作為外來語的“景觀”主要有“生態(tài)學(xué)、地理學(xué)以及藝術(shù)學(xué)的韻味”[2]。其源于“日本植物學(xué)者三好學(xué)博士于明治三十五年（1902年）前后對(duì)德語‘landschaft’的譯語”，最初用于“植物景”學(xué)術(shù)研究中，后日本地理學(xué)與都市社會(huì)學(xué)領(lǐng)域也使用“景觀”這一日文漢字譯法，并在20世紀(jì)30年代被中國(guó)學(xué)者引入中國(guó)，成為中文語匯之一[3]。

再次考?！發(fā)andscape”的原始內(nèi)涵，其古英文并不具有美學(xué)或情感（文化）意義，而是指地表空間要素組合，特別是鄉(xiāng)村聚落土地[4]②。17世紀(jì)早期，荷蘭的風(fēng)景繪畫中使用了“l(fā)andschap”一詞，用以描繪風(fēng)景繪畫空間景深的特殊構(gòu)圖方式[5]。在風(fēng)景繪畫者的影響下，landscape逐漸指一個(gè)地區(qū)的外貌，尤其是表示風(fēng)景[6]。此外，在古荷蘭語中的另一詞匯landskab和德語landschaft都包含了社區(qū)、地區(qū)和管轄權(quán)的法律和行政理念：將景觀（landscape）作為傳統(tǒng)行政單元（customary administrative unit）[7]。 上述雙重含義， 共同支撐空間審美意象（scenery）與空間地學(xué)（geography）。特別是后者，符合地理學(xué)對(duì)空間單元?jiǎng)澐?、區(qū)域特性認(rèn)知的需求，并以此被引入地理學(xué)研究范疇[8]6③。

進(jìn)入地理學(xué)視野中的“景觀”，其研究主旨經(jīng)歷了如下主要轉(zhuǎn)向：19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)初，景觀的研究主旨為區(qū)域劃分和特性的認(rèn)知；19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，人文地理學(xué)建立自然景觀、文化景觀二元論后，景觀的研究主旨為解析其蘊(yùn)含的人地關(guān)系；20世紀(jì)20—70年代，景觀學(xué)派建立后，景觀的研究主旨為其見證的文化史解析；20世紀(jì)70年代以來，景觀研究出現(xiàn)文化與情感轉(zhuǎn)向后，景觀的研究主旨為解析其蘊(yùn)含的地方文化與情感價(jià)值。這些研究主旨的轉(zhuǎn)換，推動(dòng)了對(duì)“景觀”本質(zhì)的認(rèn)知及其研究范式的轉(zhuǎn)變（圖2）。

2 地理學(xué)“景觀”研究的主要進(jìn)程示意圖The schematic diagram of the main process of the study of geography “l(fā)andscape”

2.1 作為區(qū)域特性描述的“景觀”概念

基于德國(guó)地理學(xué)關(guān)注于地貌形態(tài)研究的傳統(tǒng)，首先發(fā)展出對(duì)地理單元特性的景觀研究。德國(guó)科學(xué)考察旅行家、植物地理學(xué)家亞歷山大·馮·洪堡（Alexander von Humboldt）在其晚年著作《宇宙》（Kosmos，1845—1862年）中將景觀作為一個(gè)科學(xué)名詞引入地理學(xué)中，并將其解釋為“一個(gè)區(qū)域的總體特征”[9]。洪堡的開創(chuàng)性研究促使德國(guó)景域?qū)W派（Landschaft School）的形成，使景域?qū)W派在19世紀(jì)末成為區(qū)域地理學(xué)概念的核心[1]85。

景觀一詞被引入地學(xué)研究后，已不單只具有視覺美學(xué)方面的含義，而是具有地表可見景象的綜合（特征）與某個(gè)限定性區(qū)域的雙重含義[10]。德國(guó)景觀地理學(xué)創(chuàng)始人帕薩格（Siegfried Passarge）在其著作《景觀地理》（Landschafts Geographie）中，將景觀定義為“由氣候、植物、地形、水系、地質(zhì)及土壤等要素所反映的，帶有明顯單元特性的地域”[8]3-4，顯然，這里的景觀更接近于作為地志學(xué)（regional geography）研究的自然景觀的概念。

2.2 作為“人與環(huán)境關(guān)系”研究的“景觀”概念

以1859年達(dá)爾文出版《物種起源》（The Origin of Species）作為分界，揭示環(huán)境與物種分布的演化論（Evolutionism）對(duì)歷時(shí)性、動(dòng)態(tài)性視野，以及社會(huì)學(xué)研究產(chǎn)生了巨大影響，促成了“人與環(huán)境關(guān)系”研究主旨的新開端，在人類學(xué)、地理學(xué)中出現(xiàn)了“環(huán)境決定論”主題。

在此之前，德國(guó)另一位地理學(xué)家李特爾（Carl Ritter）在其著作《地理學(xué)及其與自然和人類歷史之關(guān)系；或比較地理學(xué)》（Die Erdkunde/The Science of the Earth in Relation to Nature and the History of Mankind; or, General Comparative Geography as the Solid Foundation of the Study of, and Instruction in, the Physical and Historical Sciences）中，堅(jiān)持“尋找影響人類群體命運(yùn)的環(huán)境因素”。李特爾認(rèn)為地理學(xué)是解釋人類命運(yùn)的重要學(xué)科，強(qiáng)調(diào)地理學(xué)對(duì)解釋歷史的重要性[1]89。

德國(guó)人文地理學(xué)奠基人之一的拉策爾（Friedrich Ratzel）受演化論的影響，致力于研究人類遷移、文化借鑒和人地關(guān)系的“人類演化論”。在其代表作《人類地理學(xué)》（Anthropogeopraphie）中將“人與環(huán)境關(guān)系”作為研究中心主旨，取代區(qū)域特性描述。值得注意的是，拉策爾也是人類學(xué)家，其在出版上述地理著作的同時(shí)，也出版了《民族學(xué)》（V?lkerkunde，3卷，1885、1886、1888年）。這樣的雙重身份使拉策爾很早就建立起了人類與環(huán)境互動(dòng)關(guān)系的視野，其在《人類地理學(xué)》第一卷中“追溯不同自然特征對(duì)人類歷史的影響”，而在第二卷中，“雖然也將人類社會(huì)與自然特征聯(lián)系起來進(jìn)行研究，但是主要的注意力集中在人類群體的文化上”[11]215。

1906 年，德國(guó)景域?qū)W派的創(chuàng)始人施呂特爾（Otto Ludwig Karl Schlüter）提出，“地理學(xué)家首先看到的是地表可以通過感官感受到的事物，而這種感受的總合就是地理景觀”。施呂特爾將沒有受到人類活動(dòng)大規(guī)模改變之前的地理景觀定義為“原始景觀”，而“文化景觀是人類文化所建立的地理景觀”，他認(rèn)為追尋原始景觀向文化景觀轉(zhuǎn)變的一系列過程就是地理學(xué)的主要任務(wù)[11]221。

2.3 作為“文化史”解析工具的文化景觀

承襲施呂特爾，20世紀(jì)20年代以來，德國(guó)和美國(guó)的景觀學(xué)派④將研究視野從人地關(guān)系中的環(huán)境決定論，轉(zhuǎn)換到對(duì)驅(qū)動(dòng)自然景觀向文化景觀轉(zhuǎn)化的具體社會(huì)集團(tuán)的屬性、機(jī)能和變化的研究[12]34，從而形成了新的景觀學(xué)派，將文化景觀視作文化史研究的工具。

其中最為突出的代表是德裔美國(guó)學(xué)者卡爾·索爾（Carl Ortwin Sauer）。他吸收并發(fā)展了德國(guó)地理學(xué)者帕薩格和施呂特爾的景觀的概念，于1925年發(fā)表了《景觀形態(tài)學(xué)》一文，“景觀”這一術(shù)語被引入到美國(guó)地理學(xué)中[13]。由索爾及其在伯克利的同事，歷史學(xué)者博爾頓、人類學(xué)者克羅伯[12]31⑤，以及索爾的學(xué)生們共同建立了景觀研究的伯克利學(xué)派。索爾認(rèn)為人文地理學(xué)的核心是解釋文化景觀，文化景觀是某一文化群體利用自然景觀的產(chǎn)物，文化是驅(qū)動(dòng)力，自然是媒介，而文化景觀則是結(jié)果[6]133。

20世紀(jì)50年代初，英國(guó)歷史學(xué)家霍斯金斯采用了類似觀點(diǎn)，在他的《英格蘭景觀的形成》（The Making of English Landscape，1955年）中提出“對(duì)于知道怎樣閱讀的人來說，英國(guó)景觀本身就是我們所掌握的最豐富的歷史記錄”，“景觀背后所隱藏的歷史，或者景觀中的歷史跟我們?cè)疽饬x上所學(xué)的英國(guó)的農(nóng)業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)變遷的歷史、城鎮(zhèn)化的歷史都是息息相關(guān)的”[14]。

作為文化史解析的景觀研究延續(xù)至20世紀(jì)80—90年代，研究學(xué)者“把社會(huì)理論和文化理論應(yīng)用于景觀解釋中，分析形成景觀的社會(huì)文化和政治過程，以及在這些過程中景觀所起的作用”。英裔美國(guó)文化地理學(xué)家科斯格羅夫（Denis Cosgrove）把景觀重新定義為“觀察的方式”，而不是影像或物體。他解釋：“（景觀是）通向觀察之路，某些歐洲人用以向自己和其他人再現(xiàn)其世界，以及再現(xiàn)他們與這個(gè)世界之關(guān)系的一種方式，他們通過它（景觀）說明了社會(huì)關(guān)系?！盵15]

文化地理學(xué)中的文化景觀學(xué)派建構(gòu)起了從景觀形態(tài)解析“文化史”的充分視角。作為承襲“人地關(guān)系”的文化史景觀學(xué)派，其前提仍是自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來對(duì)人行為具有“理性”的假設(shè)，即相信“人類的重要決策都出于理性選擇”，由此景觀的“研究焦點(diǎn)集中在表現(xiàn)社會(huì)功能的土地利用形態(tài)，以及作物的輪作和區(qū)域的組織”。其基本假設(shè)是，人類的理性選擇行為將通過上述群體組織行為而“呈現(xiàn)在景觀的永久性和半永久性的結(jié)構(gòu)特性之上”[1]38。

3 “文化轉(zhuǎn)向”的景觀研究及其主旨

3.1 景觀研究的文化轉(zhuǎn)向

上述“人類理性”的前提假設(shè)在20世紀(jì)60年代的計(jì)量地理學(xué)中發(fā)展至頂峰，伴隨而至的是對(duì)絕對(duì)理性帶來的機(jī)械性、忽略人文價(jià)值的質(zhì)疑。甚至，景觀學(xué)派對(duì)形態(tài)學(xué)分析的傳統(tǒng)也被質(zhì)疑，“通過景域的研究途徑，將區(qū)域地理的研究范疇集中于特定類型的空間分區(qū)，尋找可見的特征……至于不可見的特征：譬如活動(dòng)流量，居民的態(tài)度、想法和主觀的情感則被遺漏”[1]114。

20世紀(jì)70年代，對(duì)于空間研究出現(xiàn)了以現(xiàn)象學(xué)為理論基礎(chǔ)的“文化轉(zhuǎn)向”。人文地理學(xué)者以存在主義、現(xiàn)象學(xué)和人本主義的研究視野[15-16]，關(guān)注具體群體“空間生活經(jīng)驗(yàn)”（the lived experience of space）和“地方感”（the sense of place）等研究主題。德國(guó)和法國(guó)地理學(xué)研究中基于“日常生活”視角進(jìn)行景觀研究的傳統(tǒng)被重新憶及。在德國(guó)，19世紀(jì)50年代，在學(xué)校教育中將地理學(xué)視作鄉(xiāng)土科學(xué)（Heimatkunde），其目標(biāo)是教育德國(guó)年輕人認(rèn)識(shí)國(guó)家景觀、人民和傳統(tǒng)，其地理學(xué)被賦予文化保存的功能[1]112。在法國(guó)，其地理學(xué)派創(chuàng)立人維達(dá)爾（Paul Vidal De la Blache）及維達(dá)爾學(xué)派（Vidalian）研究地理的思想核心是對(duì)傳統(tǒng)生活觀察解析基礎(chǔ)上的人與環(huán)境的垂直關(guān)系的解析，稱作“生活方式”（way of life，法語：genres de via）的研究視野。作為景觀研究的現(xiàn)象學(xué)“文化轉(zhuǎn)向”代表，提出人本主義地理學(xué)（Humanistic Geography）的華裔美國(guó)地理學(xué)家段義孚（Yi-Fu Tuan）將其研究主要論題之一定為“從純空間向……某種強(qiáng)烈的人文地方”轉(zhuǎn)換[17]。這種“地方”被段義孚提煉作“地方感”（topophilia）[18]，用以理解個(gè)人或群體及其居住區(qū)域之間的情感紐帶（圖3）。

3 具有文化意義的印第安人（3-1）、中國(guó)人（3-2）、瑪雅人（3-3）的方位觀The orientation view of Indian (3-1), Chinese (3-2), and Mayan (3-3), with cultural meaning

由此，文化轉(zhuǎn)向視野下的景觀研究，不再局限于對(duì)景觀的客觀特征、變遷規(guī)律的探求，景觀研究的新主旨聚焦于景觀所屬人類群體的地方情感價(jià)值、具體景觀文化意義的解釋。景觀研究主旨的發(fā)展需要打破既有經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的藩籬，探究新的學(xué)術(shù)范式。

英國(guó)學(xué)者普林斯（Hugh C. Prince）提出了地理研究獲取知識(shí)的3個(gè)途徑及其知識(shí)屬性：獲取自實(shí)在世界（real world）的實(shí)在知識(shí)、獲取自抽象世界（abstract world）的抽象知識(shí)、獲取自知覺世界（imagined world）的知覺知識(shí)[21]。日本學(xué)者菊地利夫進(jìn)一步發(fā)展了這一認(rèn)知，并進(jìn)一步闡釋為“實(shí)在知識(shí)是關(guān)于歷史地理現(xiàn)象具體的特征性知識(shí)，抽象知識(shí)則是關(guān)于歷史地理現(xiàn)象的普遍性、規(guī)律性知識(shí)。無論是實(shí)在知識(shí)，還是抽象知識(shí)，都是由外部考察歷史地理現(xiàn)象，或者單純強(qiáng)調(diào)事物的特征性側(cè)面，或者單純強(qiáng)調(diào)事物的規(guī)律性側(cè)面?！薄盁o論是實(shí)在知識(shí)，還是抽象知識(shí)，當(dāng)詢及過去的人們基于怎樣的認(rèn)識(shí)而組構(gòu)過去的地理時(shí)，這些由外部考察所得的知識(shí)都無法回答。因此，有必要從內(nèi)部考察組構(gòu)過去地理的人類集團(tuán)的動(dòng)機(jī)、意志決定、環(huán)境評(píng)價(jià)等，歷史地理學(xué)必須通過過去具體時(shí)代的人們的眼睛，來評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的環(huán)境、資源及文化條件，研究他們?nèi)绾谓M構(gòu)過去的地理?！盵12]97菊地利夫進(jìn)一步評(píng)價(jià)，20世紀(jì)中葉以來，第三種的“知覺知識(shí)”的快速發(fā)展正是歷史地理學(xué)的學(xué)科的新代表性成果。

回顧景觀研究主旨的發(fā)展（表1）。19世紀(jì)初期剛剛進(jìn)入地理學(xué)視野中的景觀研究，乃基于經(jīng)驗(yàn)主義，對(duì)景觀的視覺表象的物質(zhì)實(shí)在進(jìn)行客觀摹寫描述，產(chǎn)生的知識(shí)是“實(shí)在知識(shí)”；19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)中期，“人與環(huán)境關(guān)系”和“文化史”視野下對(duì)于文化景觀的研究，乃基于實(shí)證主義，對(duì)推動(dòng)自然景觀向文化景觀轉(zhuǎn)變過程的文化結(jié)構(gòu)、文化特征、形成過程等所進(jìn)行的抽象性規(guī)律研究，產(chǎn)生的知識(shí)是“抽象知識(shí)”；20世紀(jì)70年代以來，以景觀蘊(yùn)含的地方情感與地方價(jià)值為主旨的研究，基于人本主義，對(duì)景觀文化意義不再單純追求解釋，而更強(qiáng)調(diào)“他者眼光”的理解，由此產(chǎn)生的知識(shí)是“知覺知識(shí)”（perception）。

表1 地理學(xué)“景觀”研究主旨及內(nèi)容Tab. 1 The purpose and content of geography “l(fā)andscape” research

當(dāng)今，前2種研究范式仍常見于空間學(xué)科之中。然而，對(duì)于理解景觀情感價(jià)值的“知覺性”研究，卻方興未艾。

3.2 以“知覺知識(shí)”為主旨的景觀研究

研究“景觀”的知覺知識(shí)，需要建立“景觀”本質(zhì)的新認(rèn)知。景觀中的自然與人文環(huán)境作為一種存在，其物質(zhì)實(shí)在或其特性、規(guī)律并不能解釋其文化意義，需要且僅能通過建構(gòu)其文化意義的具體人類群體的視野，方能闡述作為結(jié)果的景觀的具體文化意義。以“解釋景觀的文化意義”為研究主旨時(shí)，建立在經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義基礎(chǔ)上的景觀實(shí)在知識(shí)、抽象知識(shí)不再重要，重要的是獲取存在于具體族群情感、文化映射中的知覺世界的知覺知識(shí)；此時(shí)，有必要從建構(gòu)此景觀文化內(nèi)涵、賦予其情感價(jià)值的人類集體內(nèi)部（即以“他者眼光”）出發(fā)，考察其映射至景觀空間之上的情感、精神信仰等文化動(dòng)機(jī)，此方法為“理解性方法”（verstehen methode）[12]98。

以探求“知覺知識(shí)”為主旨的景觀研究，“景觀不再是表面和外在的，而是人類集團(tuán)表達(dá)意識(shí)、創(chuàng)造和認(rèn)同的重要手段” “（景觀）一旦呈現(xiàn)符號(hào)意義，遂成為形塑人們的文化母體（matrixes），給予人們生活上的意義”[1]323。景觀的本質(zhì)應(yīng)被視為一種文化現(xiàn)象，其本質(zhì)是具體族群文化在具體空間中的映射。

作為文化現(xiàn)象的“景觀”處于一種永恒的變化狀態(tài)，為了理解景觀的物質(zhì)實(shí)在和文化之間的映射關(guān)系，必須在具體時(shí)間的變化中進(jìn)行研究，而不能把它們看作時(shí)間尺度上的靜態(tài)現(xiàn)象。

對(duì)作為文化現(xiàn)象的景觀的研究，“它（景觀）不容易受實(shí)證主義的影響，因?yàn)樗皇悄軌颉畯耐獠俊芯康臇|西。景觀是由人們根據(jù)他們想象的與自然的關(guān)系、他們的社會(huì)角色以及他們對(duì)他人與自然間聯(lián)系的解釋，來創(chuàng)造和解釋的”[20]142，其方法論應(yīng)當(dāng)借鑒存在主義現(xiàn)象學(xué)的方法，“只有我們不去企圖把事物硬塞進(jìn)我們?yōu)槠渲圃斓挠^念的框架中去時(shí)，它才能向我們顯現(xiàn)自己”。由此，解析作為文化現(xiàn)象的景觀的文化意義，不能通過景觀的外在表象描述，也不能通過抽象的景觀特性及其規(guī)律的研究獲得，而只能回到建構(gòu)其文化意義的群體本身。這也是景觀研究借鑒人類學(xué)方法，應(yīng)用“景觀人類學(xué)”的方法論基礎(chǔ)。

4 “空間轉(zhuǎn)向”的人類學(xué)與景觀人類學(xué)研究

4.1 人類學(xué)研究的視野與空間轉(zhuǎn)向

作為相關(guān)學(xué)科，人類學(xué)研究主旨的轉(zhuǎn)換與上述“景觀”具有極高的同步性和相關(guān)性（表2）。

表2 人類學(xué)研究主旨及內(nèi)容Tab. 2 The purpose and content of anthropological research

19世紀(jì)中葉，由“博物學(xué)”廣泛研究領(lǐng)域細(xì)分而構(gòu)建的現(xiàn)代地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)、考古學(xué)學(xué)科的發(fā)展支撐了對(duì)于人類發(fā)展規(guī)律的研究，特別是《物種起源》發(fā)表后，泰勒、摩爾根等最早的一批文化人類學(xué)家認(rèn)為人類社會(huì)發(fā)展與自然界類似，有著內(nèi)在的客觀規(guī)律，從而為人類社會(huì)的抽象研究提供了先驗(yàn)主義的理論支撐。這一時(shí)期的人類學(xué)家與早期將景觀作為“地志”研究的地理學(xué)家類似，將自己的研究建立在環(huán)境決定論的基礎(chǔ)之上，發(fā)展出了文化進(jìn)化論與文化傳播論學(xué)說，認(rèn)為人類進(jìn)化、文化傳播是適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果。這一時(shí)期，空間是人類學(xué)研究的重要客體。

19世紀(jì)末——20世紀(jì)50年代，與景觀的文化史學(xué)派幾乎同時(shí)，文化人類學(xué)進(jìn)入第二階段——?dú)v史主義時(shí)期[22]，環(huán)境決定論受到新學(xué)者的批判，建立了以美國(guó)博厄斯（Franz Boas）為首的、以文化相對(duì)主義為宗旨的文化史學(xué)派。同時(shí)期，馬林諾夫斯基（Bronislaw Kaspar Malinowski）將社會(huì)與文化視為有機(jī)統(tǒng)一體，其研究視角專注于文化要素在有機(jī)體中的功能聯(lián)系，建立了文化人類學(xué)的功能主義；列維-施特勞斯以探究文化群體結(jié)構(gòu)中各要素間關(guān)系，并進(jìn)一步將其抽象為結(jié)構(gòu)性體系，發(fā)展了20世紀(jì)30年代的荷蘭結(jié)構(gòu)主義學(xué)派（萊頓學(xué)派）的研究。這一時(shí)期，人類群體的文化本身成為人類學(xué)的研究核心，環(huán)境（空間）作為人類學(xué)研究的客體進(jìn)一步消弭。

20世紀(jì)50—60年代，以“理解”固有社會(huì)的世界觀、解釋文化現(xiàn)象的文化意義為研究目標(biāo)的人類學(xué)借鑒符號(hào)學(xué)、象征論、行為學(xué)等方法，建立的象征人類學(xué)、認(rèn)識(shí)人類學(xué)、解釋人類學(xué)等理論體系，“空間”作為特定行為與現(xiàn)象存在的載體，被人類學(xué)家作為研究主體的背景重新拾起。

20世紀(jì)70年代，現(xiàn)象學(xué)被人類學(xué)家引入研究視野，梅洛·龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）、阿爾弗雷德·舒茨（Alfred Schutz）等發(fā)展了胡塞爾（Edmund Gustav Albrecht Husserl）的現(xiàn)象學(xué)，將人類群體“間接性主觀”構(gòu)成的意義世界（阿爾弗雷德·舒茨稱之為“生活世界”）作為研究的主題，將其作為在“一次性構(gòu)筑物”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上所創(chuàng)立的理念性構(gòu)筑物，即“二次性構(gòu)筑物”，以存在主義的視角予以客觀研究。作為“生活世界”之一的“意義化空間”具備了作為研究主體進(jìn)入人類學(xué)研究核心范疇的理論基礎(chǔ)。1989年6月，英國(guó)的人類學(xué)家在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院召開了一場(chǎng)以“景觀人類學(xué)”為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)，以此為發(fā)端，景觀人類學(xué)作為人類學(xué)和地理學(xué)的交叉研究領(lǐng)域，正式進(jìn)入學(xué)術(shù)研究視野，這也標(biāo)志著在人類學(xué)研究中，主旨從“文化”向“空間”正式轉(zhuǎn)向，空間意義的解析成為“景觀人類學(xué)”研究的核心主旨。

4.2 景觀人類學(xué)的方法學(xué)意義

作為新興的研究分支，“景觀人類學(xué)”近30年仍在快速發(fā)展之中。如日本學(xué)者河合洋尚在其系列論文中的闡述，“景觀人類學(xué)”基于人類學(xué)主位（emics）和客位（etics）的視野，景觀人類學(xué)關(guān)注景觀文化意義的外來投射抑或內(nèi)在映射的建立過程，產(chǎn)生“空間”和“場(chǎng)所”、“一次性”景觀和“二次性”景觀、外在的景觀和內(nèi)在的景觀（風(fēng)景）、“景觀生產(chǎn)”和“景觀建構(gòu)”的對(duì)偶性研究范疇[23]。研究核心目標(biāo)之一是以象征人類學(xué)、認(rèn)知人類學(xué)等環(huán)境知覺理論還原景觀文化意義的生產(chǎn)或建構(gòu)過程。

基于景觀研究實(shí)踐的需求，解析作為文化現(xiàn)象的“景觀”的文化意義的目標(biāo)，除上述“還原過程”，還存在其他借鑒人類學(xué)方法的可能。例如，基于語言人類學(xué)、文化傳播論，解析景觀文化特征要素、景觀文化叢、景觀文化核心區(qū)，形成景觀文化的空間結(jié)構(gòu)研究；又如，借鑒功能主義人類學(xué)，對(duì)景觀文化要素作為景觀整體文化意義存在中的精神、社會(huì)或技術(shù)性功能，形成景觀文化的功能結(jié)構(gòu)研究；再如，基于解釋人類學(xué)、結(jié)構(gòu)人類學(xué)，形成景觀文化的意義結(jié)構(gòu)的研究；凡此種種。

辨析人類學(xué)研究中既有范式，關(guān)注家庭、婚姻、生產(chǎn)組織、宗教信仰等核心對(duì)象，借鑒結(jié)構(gòu)主義、象征論、認(rèn)識(shí)人類學(xué)、解釋人類學(xué)、文化符號(hào)論、現(xiàn)象學(xué)等研究框架，能夠更加凸顯景觀人類學(xué)的交叉學(xué)科方法論優(yōu)勢(shì)。

以“景觀人類學(xué)”方法，將中微觀空間尺度的鄉(xiāng)土聚落、圣山圣地、傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)產(chǎn)業(yè)場(chǎng)所、城市風(fēng)土景觀等作為研究對(duì)象，以田野調(diào)查、主位眼光、結(jié)構(gòu)功能性框架等人類學(xué)研究范式為理論方法，解析具體族群精神信仰、社會(huì)生活、物質(zhì)生產(chǎn)等活動(dòng)對(duì)空間及其構(gòu)成要素的多元文化內(nèi)涵，有助于將以獲取實(shí)在知識(shí)、抽象知識(shí)為目的的學(xué)科研究范式，拓展至以“知覺知識(shí)”為目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)的更廣闊的學(xué)科研究視野。

5 結(jié)語

綜上，20世紀(jì)70年代以來，基于存在主義、現(xiàn)象學(xué)的人本主義視野，景觀研究的“文化轉(zhuǎn)向”與人類學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”為彼此融匯交叉提供了可能性與必要性。景觀研究需將“理解”主位視角下的“間接性主觀”存在的人文主義的景觀存在作為新的研究主旨，空間的文化意義、地方情感價(jià)值等文化性解析將產(chǎn)生區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義的“知覺知識(shí)”，需要借鑒人類學(xué)百余年發(fā)展建立的功能主義、結(jié)構(gòu)主義的文化研究視野，特別是象征論、認(rèn)知論和現(xiàn)象論等“理解性”方法體系。

應(yīng)當(dāng)看到，建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃和風(fēng)景園林學(xué)科研究區(qū)域的文化，通常服務(wù)于建筑、城鄉(xiāng)聚落、園林名勝的材料、形態(tài)、設(shè)計(jì)意匠等特征解析和類型學(xué)研究，服務(wù)于史學(xué)意義上的過程重建，抑或間接服務(wù)于當(dāng)代設(shè)計(jì)實(shí)踐。如何準(zhǔn)確闡釋不同時(shí)間和空間尺度、不同社會(huì)集團(tuán)尺度的景觀文化意義成為場(chǎng)所有效保護(hù)、積極性介入的基本前提。理解“文化轉(zhuǎn)向”背景下的景觀研究，能夠?yàn)榭臻g的地方意義、場(chǎng)所精神等研究提供新的人類學(xué)視野。近年，建筑史與人類學(xué)的學(xué)者相互溝通交流，促進(jìn)了建筑人類學(xué)的蓬勃發(fā)展，而景觀人類學(xué)對(duì)更廣尺度空間的意義解析將會(huì)與之互補(bǔ)，進(jìn)一步促進(jìn)空間與文化研究的跨學(xué)科發(fā)展。

注釋(Notes)：

①“二戰(zhàn)”后學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的新馬克思主義、后結(jié)構(gòu)主義、女性主義等以后現(xiàn)代思潮為理論基礎(chǔ)的文化研究熱潮，被稱為“文化轉(zhuǎn)向”，通常認(rèn)為地理學(xué)的“文化轉(zhuǎn)向”熱潮出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，并促成了新文化地理學(xué)的出現(xiàn)。20世紀(jì)70年代，以現(xiàn)象學(xué)為理論基礎(chǔ)，雷爾夫（Edward Relph）、段義孚（Yi-Fu Tuan）、布蒂默（Anne Buttimer）、佛利蒙（Armand Fremont）等人推動(dòng)的強(qiáng)調(diào)個(gè)人知覺、情感與地方意義的景觀研究，具有明顯的“文化轉(zhuǎn)向”特征。

② 美國(guó)景觀學(xué)家杰克遜（J. B. Jackson）在其著作《發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土景觀》中，對(duì)一份10世紀(jì)英文檔案中出現(xiàn)的“waterscape”一詞的含義進(jìn)行了解讀。與我們當(dāng)代所認(rèn)為的“水體景觀”含義不同，其指的是“由水管、下水道、溝渠組成的服務(wù)于居住區(qū)和工廠的水系統(tǒng)”，說明“-scape”曾經(jīng)表示相似物體的組合，或組織、系統(tǒng)的概念。杰克遜由此進(jìn)一步解釋“l(fā)andscape”一詞，“在印歐語系原始含義中，僅指小部分鄉(xiāng)村環(huán)境”，并“沒有證據(jù)表明同當(dāng)代含義中美學(xué)或情感(文化)意義相關(guān)”；美國(guó)景觀地理學(xué)派的麥克賽爾指出“在英國(guó)的中世紀(jì)時(shí)期，該詞被用作一個(gè)地主控制或一群特殊人居住的土地”。

③ 地理學(xué)是關(guān)于地表的科學(xué)，地表各處的分布現(xiàn)象不同，那各地當(dāng)然有各自的個(gè)性，由是發(fā)生一種要求，將地表適當(dāng)?shù)貐^(qū)分起來，并從地理學(xué)上，把握它那有個(gè)性的景觀，想要認(rèn)識(shí)地理學(xué)的個(gè)體，宛如認(rèn)識(shí)生物學(xué)的個(gè)體一般（見參考文獻(xiàn)[8]）。

④ 本研究中出現(xiàn)了景域?qū)W派（Landschaft School）和景觀學(xué)派（Landscape School）兩個(gè)地理學(xué)學(xué)派名稱。其中，前者指早期洪堡、施呂特爾等開啟的景觀研究，其承襲德國(guó)地理研究中兼具地貌學(xué)、區(qū)域?qū)W視野的傳統(tǒng)，實(shí)質(zhì)上仍然包括了景觀、區(qū)域兩個(gè)研究領(lǐng)域，故一般譯作“景域?qū)W派”；后者指20世紀(jì)20年代后，已經(jīng)剔除了“區(qū)域”研究視野后的單純“景觀”研究，特別是指，以1925年德裔美國(guó)地理學(xué)家卡爾·索爾發(fā)表的《景觀形態(tài)學(xué)》 (The Morphology of Landscape）為標(biāo)志，將文化驅(qū)動(dòng)下，自然景觀向文化景觀轉(zhuǎn)變過程作為研究主旨的伯克利學(xué)派，一般譯作“景觀學(xué)派”。

⑤ 索爾與其在伯克利的同事歷史學(xué)者博爾頓、人類學(xué)者克羅伯共同提出了Ibero-America的概念。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

圖1～2、表1～2均由作者繪制；圖3改繪自《空間與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角》。