張景全，吳 昊

(山東大學(xué) 東北亞學(xué)院、國(guó)際問(wèn)題研究院，山東 威海 264209)

秩序是一種旨在追求社會(huì)生活基本或主要目標(biāo)的行為格局。在國(guó)際社會(huì)，秩序是追求社會(huì)生活基本目標(biāo)的共同利益觀念、旨在幫助實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的行為規(guī)則以及有助于這些規(guī)則具有效力的制度等影響下所建立和發(fā)展的關(guān)系、結(jié)構(gòu)和模式。[1]國(guó)際關(guān)系的演進(jìn)表明，海洋話語(yǔ)轉(zhuǎn)變是國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變的重要風(fēng)向標(biāo)。國(guó)際秩序歷經(jīng)歐洲主導(dǎo)時(shí)期和美國(guó)主導(dǎo)時(shí)期，不同時(shí)期國(guó)際秩序的制度設(shè)定和規(guī)則呈現(xiàn)等是不同的。隨著海洋話語(yǔ)的內(nèi)涵因素和敘事方式的多維變遷，國(guó)際海洋新秩序構(gòu)建的可能性在逐漸提升，并且隨著新興國(guó)家海洋話語(yǔ)訴求的加強(qiáng)，海洋話語(yǔ)和國(guó)際秩序調(diào)整的必要性和迫切性也在逐漸增強(qiáng)。本文將探究海洋話語(yǔ)在國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變中的呈現(xiàn)，嘗試分析海洋話語(yǔ)與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變之間的多維聯(lián)動(dòng)。

一、海洋話語(yǔ)的概念分析

海洋話語(yǔ)，狹義上指涉及海洋文化、海洋戰(zhàn)略、海洋政治和海洋法律的敘事呈現(xiàn)與影響，廣義上指涉及海洋科技、海洋商業(yè)、海洋軍事以及海洋文化、海洋戰(zhàn)略、海洋政治和海洋法律的呈現(xiàn)與影響。進(jìn)一步細(xì)分，我們可將海洋話語(yǔ)分為海洋科技、海洋商業(yè)、海洋軍事等海洋硬話語(yǔ)，以及海洋文化、海洋戰(zhàn)略、海洋政治和海洋法律等海洋軟話語(yǔ)。海洋話語(yǔ)轉(zhuǎn)變是指上述涉海因素的呈現(xiàn)與影響在內(nèi)涵、敘事主體及海緣范疇等方面的轉(zhuǎn)變。

(一)海洋硬話語(yǔ)

一般地說(shuō)，關(guān)于海洋科技、海洋商業(yè)及海洋軍事的內(nèi)容界定比較混亂，比如“工業(yè)技術(shù)對(duì)軍事和海戰(zhàn)的影響力在大幅提升，鐵路、電報(bào)、極速武器、蒸汽動(dòng)力、裝甲戰(zhàn)艦，成為軍事力量的決定性因素”。這是海洋軍事的內(nèi)容界定。因此，這里試進(jìn)一步明確各項(xiàng)分類及內(nèi)容。

一是海洋科技。海洋探測(cè)、開(kāi)發(fā)、使用以及管理等環(huán)節(jié)中的理論與實(shí)踐因素的綜合，稱之為海洋科技。歐洲的霸權(quán)是以其海上力量的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、完善的火炮、社會(huì)組織以及整個(gè)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的。[2]美國(guó)的鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)制造技術(shù)的不斷提升，使得“美國(guó)能夠在三個(gè)月這樣驚人的短時(shí)間里建造出多艘驅(qū)逐艦來(lái)”，[3]為一戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)海軍艦隊(duì)作戰(zhàn)能力的增強(qiáng)提供科技支撐，為美國(guó)建構(gòu)海洋話語(yǔ)提供充足的戰(zhàn)略保障。近年來(lái)，深海觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)和水下深潛器獲得極大發(fā)展，深海大規(guī)模探索及開(kāi)發(fā)成為各海洋大國(guó)的發(fā)展目標(biāo)與科技議程。[4]大數(shù)據(jù)技術(shù)和手段已廣泛應(yīng)用于海洋事務(wù)及其治理，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基于大數(shù)據(jù)的海洋信息數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)立等已成為多國(guó)海洋戰(zhàn)略與實(shí)踐的重要內(nèi)容。

二是海洋商業(yè)。歷史表明，“擁有工業(yè)資本優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，往往也是擁有強(qiáng)大海權(quán)的國(guó)家”。[5]1602年，荷蘭東印度公司(Dutch East India Company)成立，當(dāng)時(shí)的議會(huì)授權(quán)該公司在東起好望角、西至南美洲南端麥哲倫海峽的廣大海域可享有貿(mào)易壟斷權(quán)。憑借這一高度授權(quán)的資本公司，荷蘭得以在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張海上貿(mào)易。17世紀(jì)，荷蘭是世界上最強(qiáng)大的商業(yè)帝國(guó)，也是世界上最大的金融中心，到該世紀(jì)中葉荷蘭一國(guó)貿(mào)易額占到全世界總貿(mào)易額的一半，這為其海洋實(shí)力發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在1760—1830年間，在工業(yè)革命的推動(dòng)下，英國(guó)憑借面積廣闊的海外殖民地和對(duì)遠(yuǎn)洋貿(mào)易通道的壟斷，海洋商業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得大發(fā)展。這一時(shí)期，英國(guó)占“歐洲工業(yè)產(chǎn)量增長(zhǎng)的2/3”，在世界制造業(yè)生產(chǎn)中的份額從1.9%一躍升至9.5%。[6]在此助推下，英國(guó)海洋實(shí)力大為增強(qiáng)，其主導(dǎo)的國(guó)際秩序逐步確立。海洋商業(yè)對(duì)海洋話語(yǔ)的增強(qiáng)效應(yīng)由此可見(jiàn)。

三是海洋軍事。強(qiáng)大的海洋軍事實(shí)力可以有效解決“海洋屬于誰(shuí)”的問(wèn)題，進(jìn)而建構(gòu)其主導(dǎo)的國(guó)際秩序。美國(guó)學(xué)者喬治·莫德?tīng)査够?George Modelski)和威廉·湯普森(William R. Thompson)認(rèn)為，“海軍占據(jù)優(yōu)勢(shì)，不僅能夠確保海上交通線，還能夠保持過(guò)去通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)而確立的優(yōu)勢(shì)地位。要想擁有全球性的強(qiáng)國(guó)地位，海軍雖然不是充分條件，但卻是必要條件?！盵7]工業(yè)革命之后，隨著工業(yè)技術(shù)對(duì)軍事和海戰(zhàn)的影響力在大幅提升，鐵路、電報(bào)、極速武器、蒸汽動(dòng)力、裝甲戰(zhàn)艦，成為軍事力量的決定性因素。[8]羅伯特·吉爾平(Robert Gilpin)在總結(jié)霸權(quán)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)，霸權(quán)國(guó)家之所以成就霸權(quán)，其中一個(gè)重要條件是要集中擁有占世界整體一半以上的海軍力量，“英國(guó)海軍至高無(wú)上的地位是確立和維系‘不列顛統(tǒng)治下的和平’的主要因素之一。同其他條件偶然交匯，英國(guó)海軍可以對(duì)全球政治產(chǎn)生強(qiáng)大的和廣泛的影響?！盵9]時(shí)至今日，發(fā)展海洋軍事、增強(qiáng)全域作戰(zhàn)能力，一直都是各國(guó)所追求的重要目標(biāo)，更是其海洋戰(zhàn)略與實(shí)踐的重要內(nèi)容。

海洋科技進(jìn)步和實(shí)力增強(qiáng)，推動(dòng)海洋商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力完備、規(guī)模擴(kuò)展及體系完善。海洋商業(yè)發(fā)展積攢大量的物質(zhì)財(cái)富，為海洋科技進(jìn)步、海洋軍事發(fā)展以及海洋實(shí)力全面提升等奠定厚實(shí)基礎(chǔ)。強(qiáng)硬的海洋軍事實(shí)力解決“海洋屬于誰(shuí)”的問(wèn)題，可為國(guó)家海洋科技和海洋商業(yè)發(fā)展拓展地緣疆域和戰(zhàn)略空間以及提供需求拉動(dòng)，進(jìn)而統(tǒng)合為海洋話語(yǔ)增強(qiáng)提供硬支撐和強(qiáng)推動(dòng)。

(二)海洋軟話語(yǔ)

一是海洋文化。人類源于海洋而生成的精神的、行為的、社會(huì)的和物質(zhì)的文明化生活內(nèi)涵等，稱為海洋文化。海洋文化的本質(zhì)，就是人類與海洋的互動(dòng)關(guān)系及其產(chǎn)物。[10]西方國(guó)家追求海洋霸權(quán)的根本出發(fā)點(diǎn)是爭(zhēng)奪海洋中的無(wú)限資源和利益。西方海洋文化是一種集貿(mào)易、掠奪和殖民為一體的侵略性文化，從葡萄牙、西班牙、荷蘭到英國(guó)均大抵如此。隨著人類對(duì)海洋探索和認(rèn)識(shí)的加深，人類海洋觀念不斷更新，海洋教育體系逐漸完善，海洋生態(tài)保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，海洋領(lǐng)域合作的必要和需求不斷凸顯，海洋文化的內(nèi)涵多樣且趨于務(wù)實(shí)。

二是海洋戰(zhàn)略。戴維·威爾遜(David Wilson)和迪克·舍伍德(Dick Sherwood)認(rèn)為，海洋戰(zhàn)略是一個(gè)國(guó)家為其經(jīng)濟(jì)、政治、戰(zhàn)略和軍事用途使用海洋的能力和政策。[11]海洋戰(zhàn)略在國(guó)家崛起中的作用是極為顯著的。比如英國(guó)對(duì)外擴(kuò)張的基礎(chǔ)條件就是確立海洋霸權(quán)，采取的模式是以軍事擴(kuò)張開(kāi)道，隨即實(shí)行直接的或間接的政治、經(jīng)濟(jì)和文化統(tǒng)治。美國(guó)主要是以創(chuàng)新性的方式占據(jù)全球海上戰(zhàn)略要道，建構(gòu)起北約、美日同盟、美澳同盟等軍事同盟體系，在全球政治、經(jīng)濟(jì)等諸多重要領(lǐng)域建立國(guó)際制度，國(guó)際制度和同盟體系有效結(jié)合，由此建構(gòu)起美國(guó)全球性的制度霸權(quán)，[12]并在合適時(shí)機(jī)和必要情勢(shì)下以有效的軟硬實(shí)力手段護(hù)持霸權(quán)。

三是海洋政治。海洋政治，顧名思義主要是發(fā)生于海洋領(lǐng)域及其延展區(qū)域的全部國(guó)際關(guān)系互動(dòng)、國(guó)際矛盾協(xié)調(diào)、國(guó)際規(guī)范確立等，各主體圍繞海洋控制、利用與管理等處理其矛盾、建構(gòu)其關(guān)系、框定其格局，并與國(guó)際事務(wù)的整體發(fā)展有著多層聯(lián)系。歷史進(jìn)程表明，葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國(guó)等都是通過(guò)控制海外殖民地、海洋航運(yùn)權(quán)和資源開(kāi)發(fā)權(quán)占據(jù)海洋政治主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家。二戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)召開(kāi)的三次海洋法會(huì)議，特別是第三次會(huì)議充斥著濃厚的海洋政治博弈的色彩，可以說(shuō)是一件全球廣泛參與、各方多重博弈、利益協(xié)調(diào)與妥協(xié)的重大海洋政治事件。

四是海洋法律。海洋法律是確定各海域的法律地位并調(diào)整海洋事務(wù)主體在海洋控制、管理和使用中相互關(guān)系的原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的總體。海洋事務(wù)主體海洋實(shí)力增強(qiáng)后，可以進(jìn)一步擁有海洋控制、管理和使用中原則、規(guī)則和規(guī)章、制度的制定和實(shí)施的主導(dǎo)權(quán)，解決“海洋屬于誰(shuí)”的問(wèn)題。威廉·G. 格魯(Wilhelm G. Grewe)認(rèn)為每一個(gè)時(shí)代都有關(guān)于海洋法與海洋所有權(quán)的原則和規(guī)則，它是主導(dǎo)大國(guó)塑造的國(guó)際秩序中一項(xiàng)必不可少的內(nèi)容，是一個(gè)時(shí)代之國(guó)際秩序的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)。[13]歷史上的《海洋自由論》和《閉海論》、英國(guó)和美國(guó)主導(dǎo)的海洋自由原則、“人類共同遺產(chǎn)”觀念與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及其后續(xù)修訂條款等，都是海洋法律在海洋秩序和國(guó)際體系發(fā)展中的呈現(xiàn)與影響。

在海洋觀念、海洋意識(shí)、海洋教育等海洋文化的導(dǎo)向作用下，海洋事務(wù)主體形成其發(fā)展海洋事業(yè)、拓展海洋外交的基本邏輯。在多維考量和轉(zhuǎn)圜基礎(chǔ)上，海洋事務(wù)主體得以妥善處理海洋控制、管理和使用等各環(huán)節(jié)的關(guān)系和矛盾，并依據(jù)海洋力量配置與未來(lái)發(fā)展需要，實(shí)施最務(wù)實(shí)的海洋戰(zhàn)略、制定最有效的海洋法律，并盡可能地將己方意愿和機(jī)制安排推廣成為國(guó)際共識(shí)，以確立或護(hù)持海洋霸權(quán)。

綜上可見(jiàn)，海洋硬話語(yǔ)可通過(guò)具體數(shù)據(jù)加以說(shuō)明，更加偏向物質(zhì)，是有形話語(yǔ)，更具強(qiáng)制性，是影響力話語(yǔ)。海洋軟話語(yǔ)可通過(guò)具體文字加以表述，更加偏向理念，是無(wú)形話語(yǔ)，更具引導(dǎo)性，是吸引力話語(yǔ)。在人類歷史進(jìn)程中，海洋硬話語(yǔ)在海洋霸權(quán)爭(zhēng)奪的起始階段更為重要，是海洋權(quán)力和優(yōu)勢(shì)的重要依托，為海洋權(quán)勢(shì)奠定充足的物質(zhì)基礎(chǔ)，通過(guò)具體的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)加以強(qiáng)化和提升，以強(qiáng)制性影響力得到他國(guó)的承認(rèn)與服從，進(jìn)而建構(gòu)所主導(dǎo)的話語(yǔ)格局和國(guó)際秩序。海洋軟話語(yǔ)在海洋霸權(quán)格局的穩(wěn)定階段更為需要，是海洋影響和優(yōu)勢(shì)的重要憑借，為海洋威望奠定充足的意愿氛圍，通過(guò)具體的政策文件來(lái)加以框定和完善，以引導(dǎo)性吸引力得到他國(guó)的認(rèn)可與跟隨，進(jìn)而維系相關(guān)主體所主導(dǎo)的話語(yǔ)格局和國(guó)際秩序。而隨著全球事務(wù)的多維變遷，海洋軟話語(yǔ)的建構(gòu)力度和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在逐步提升，構(gòu)建海洋軟話語(yǔ)的空間和格局在進(jìn)一步拓展。

二、海洋話語(yǔ)與國(guó)際秩序的關(guān)系

國(guó)際秩序變遷與大國(guó)興衰歷程如表1所示，國(guó)際秩序幾經(jīng)流變、主導(dǎo)國(guó)家興衰交替，其崛起模式或維系方式有所不同，但均可見(jiàn)海洋話語(yǔ)在其中的獨(dú)特作用。國(guó)際秩序的主導(dǎo)國(guó)，往往是海洋話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的掌握方和擁有者。國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變，往往也意味著海洋話語(yǔ)格局演變，海洋話語(yǔ)轉(zhuǎn)變是國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變的重要風(fēng)向標(biāo)。

表1 國(guó)際秩序變遷與世界大國(guó)興衰

資料來(lái)源：辛向陽(yáng)：《霸權(quán)崛起與挑戰(zhàn)國(guó)家范式分析》,《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2004年第4期，第100頁(yè)；[美]約瑟夫·奈：《處于十字路口的美國(guó)巨人》,胡鞍鋼、門洪華主編：《解讀美國(guó)大戰(zhàn)略》，杭州：浙江人民出版社，2003年，第47頁(yè)。

對(duì)于國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變的歷史階段劃分，下文將結(jié)合國(guó)際政治長(zhǎng)周期理論進(jìn)行分析。根據(jù)喬治·莫德?tīng)査够膰?guó)際政治長(zhǎng)周期理論，地理大發(fā)現(xiàn)之后5個(gè)世紀(jì)的國(guó)際政治史可劃分為5個(gè)周期，分別是葡萄牙周期、荷蘭周期、英國(guó)周期(I期、II期)和美國(guó)周期，每個(gè)周期的時(shí)間跨度約為100—120年。[14]正如表1所呈現(xiàn)的國(guó)際秩序的基本周期劃分，葡萄牙周期對(duì)應(yīng)地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代秩序，荷蘭周期和英國(guó)I期對(duì)應(yīng)威斯特伐利亞秩序，英國(guó)II期對(duì)應(yīng)維也納秩序和凡爾賽—華盛頓秩序，美國(guó)周期對(duì)應(yīng)雅爾塔秩序和國(guó)際秩序新時(shí)代。國(guó)際政治周期與國(guó)際秩序階段劃分存在一定程度的交叉，某一秩序階段可能存在單一主導(dǎo)國(guó)家、也可存在多個(gè)主導(dǎo)國(guó)家，國(guó)際秩序的考量因素復(fù)合且多元。

國(guó)際秩序的主導(dǎo)國(guó)家是擁有突出海軍實(shí)力和話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。例如，在英法之間的長(zhǎng)期權(quán)力爭(zhēng)奪中，英國(guó)正是憑借其海洋經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、造船技術(shù)的領(lǐng)先地位以及海戰(zhàn)技能的系統(tǒng)先進(jìn)等因素，通過(guò)大同盟戰(zhàn)爭(zhēng)、西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)、英法七年戰(zhàn)爭(zhēng)以及拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)等多次海戰(zhàn)的較量，贏得英法海上爭(zhēng)霸的勝利，最終得以確立英國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際秩序。由此可見(jiàn)，海洋話語(yǔ)的發(fā)展特別是海洋硬話語(yǔ)以國(guó)家實(shí)力特別是硬實(shí)力為基礎(chǔ)和前提，海洋硬話語(yǔ)的增強(qiáng)可提升其強(qiáng)制性影響力，進(jìn)而建立他國(guó)承認(rèn)和服從的海洋霸權(quán)，可按照其發(fā)展意愿和原則建構(gòu)其主導(dǎo)的國(guó)際秩序；海洋話語(yǔ)的衰落則是國(guó)家實(shí)力下落的體現(xiàn)，維護(hù)海洋秩序穩(wěn)定的意愿下降和活動(dòng)減少，是其國(guó)內(nèi)發(fā)展問(wèn)題多發(fā)和發(fā)展動(dòng)力不足的集中體現(xiàn)。

戰(zhàn)爭(zhēng)、談判、國(guó)際會(huì)議、條約及協(xié)定等是國(guó)家爭(zhēng)取戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)、在國(guó)際權(quán)力格局中占據(jù)優(yōu)勢(shì)、表達(dá)價(jià)值觀或價(jià)值目標(biāo)的重要手段，可作為海洋話語(yǔ)與國(guó)際秩序之間的互動(dòng)機(jī)理。擁有海洋科技、軍事、商業(yè)等海洋硬話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，有意愿和能力通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，以較為直接的方式表達(dá)政治和經(jīng)濟(jì)主張和訴求，拓展本國(guó)利益、維護(hù)本國(guó)安全，盡可能在國(guó)際權(quán)力格局中占據(jù)更多的分量。通過(guò)談判，國(guó)家間就共同關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行磋商，尋求解決糾紛或爭(zhēng)端的途徑，以提升矛盾或糾紛轉(zhuǎn)圜的空間；掌握話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)的國(guó)家，可以在談判的過(guò)程中，將本國(guó)的價(jià)值觀或利益目標(biāo)轉(zhuǎn)化為國(guó)際社會(huì)的共同追求。掌握海洋話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，能夠在適當(dāng)?shù)那閯?shì)下充分運(yùn)用國(guó)際仲裁機(jī)制，借助國(guó)際道義的情勢(shì)之力拓展本國(guó)權(quán)力，便于建構(gòu)本國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系。海洋話語(yǔ)國(guó)家在先期談判和國(guó)際仲裁的基礎(chǔ)上，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步協(xié)調(diào)利益訴求、交換意見(jiàn)，促進(jìn)條約或協(xié)定的簽訂與有效實(shí)施，從而建立由其所主導(dǎo)的國(guó)際秩序。

三、海洋話語(yǔ)與國(guó)際秩序互動(dòng)的兩個(gè)階段

海洋話語(yǔ)和國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)變主要經(jīng)歷了歐洲主導(dǎo)時(shí)期和美國(guó)主導(dǎo)時(shí)期，不同時(shí)期兩者之間的互動(dòng)與流變具有不同的表征，并且美國(guó)主導(dǎo)時(shí)期延續(xù)至今。分析不同時(shí)期的發(fā)展特征可為我們研判態(tài)勢(shì)趨向提供參考和借鑒。

(一)歐洲海洋話語(yǔ)與歐洲主導(dǎo)國(guó)際秩序的時(shí)期

歐洲海洋硬話語(yǔ)，以海洋科技、海洋軍事等硬話語(yǔ)因素在葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)等海洋強(qiáng)國(guó)興衰歷程中的效用和價(jià)值為主要呈現(xiàn)。葡萄牙和西班牙先后在1487年和1492年資助迪亞士(Bartolomeu Dias)和哥倫布(Christopher Columbus)開(kāi)辟新航路，開(kāi)展地理大發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)。兩國(guó)于1494年簽訂了《托爾德西里亞斯條約》，在佛得角群島以西370里格處劃出一條連接南北兩極的經(jīng)線，規(guī)定在線東已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的和將被發(fā)現(xiàn)的土地歸葡萄牙占有，線西的歸西班牙。這標(biāo)志著“全球視野”或“世界體系”的開(kāi)端。[15]荷蘭憑借戰(zhàn)爭(zhēng)手段通過(guò)尼德蘭革命獲得獨(dú)立地位，搶占西班牙和葡萄牙在東方的商業(yè)勢(shì)力。后經(jīng)《威斯特伐利亞和約》規(guī)定，荷蘭成為獨(dú)立國(guó)家并開(kāi)始極力拓展海外殖民地。通過(guò)海外殖民地的建立，荷蘭明目張膽地進(jìn)行海外殖民掠奪和白銀搜刮。荷蘭海洋軍事實(shí)力、艦艇堅(jiān)實(shí)度等海洋硬話語(yǔ)得以增強(qiáng)，進(jìn)而確立起海洋霸權(quán)。17世紀(jì)，荷蘭在商業(yè)、海洋和殖民掠奪等各方面擁有強(qiáng)過(guò)他國(guó)的優(yōu)勢(shì)，成為“海上馬車夫”。但是，荷蘭本國(guó)資源比較匱乏，缺乏開(kāi)展工業(yè)革命的基本條件，到了18世紀(jì)荷蘭的海洋霸權(quán)便開(kāi)始衰落。

英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)之后，英國(guó)對(duì)歐洲大陸推行“大陸均勢(shì)”政策，將本國(guó)發(fā)展和戰(zhàn)略拓展的目光轉(zhuǎn)向了大洋，發(fā)展海權(quán)、拓展海外市場(chǎng)。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，資本主義工業(yè)得到迅速發(fā)展，使其能在對(duì)外貿(mào)易中立于不敗之地，這是英國(guó)能夠取代荷蘭海洋霸權(quán)地位的根本原因。[16]龐大的海外殖民地和海外市場(chǎng)為英國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)奠定了基礎(chǔ)，進(jìn)而為其增加軍費(fèi)投入、提升軍備水平、發(fā)展具有全球輻射能力的海軍艦隊(duì)提供了充足保障，便于英國(guó)掌握最大限度的制海權(quán)。以戰(zhàn)艦噸位為例，1900年英國(guó)戰(zhàn)艦噸位是106.5萬(wàn)噸，法國(guó)是49.9萬(wàn)噸，俄國(guó)是38.3萬(wàn)噸，美國(guó)是33.3萬(wàn)噸，英國(guó)的戰(zhàn)艦噸位大體上相當(dāng)于法俄美三國(guó)之和；1910年英國(guó)戰(zhàn)艦噸位是217.4萬(wàn)噸，法國(guó)是72.5萬(wàn)噸，美國(guó)是82.4萬(wàn)噸，俄國(guó)是40.1萬(wàn)噸，英國(guó)一國(guó)的戰(zhàn)艦噸位大于法美俄三國(guó)之和。[17]工業(yè)資本是英國(guó)主導(dǎo)國(guó)際秩序的重要條件，海洋話語(yǔ)為英國(guó)霸權(quán)提供內(nèi)在支撐和多元助力。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，葡萄牙、西班牙霸權(quán)時(shí)期，世界格局并未真正形成，其主導(dǎo)的國(guó)際秩序更多的是歐洲區(qū)域的秩序，宗教、殖民、掠奪在其主導(dǎo)秩序中的作用是極為突出的。荷蘭霸權(quán)時(shí)期，憑借其商業(yè)和金融業(yè)超強(qiáng)實(shí)力，在全球范圍內(nèi)建立殖民地和貿(mào)易據(jù)點(diǎn)，以掠奪資源和財(cái)富，進(jìn)而提升國(guó)家海洋實(shí)力。英國(guó)霸權(quán)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)并非英國(guó)一國(guó)獨(dú)占，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和權(quán)力瓜分者多于以往，通過(guò)維也納會(huì)議所建構(gòu)的國(guó)際秩序，力量均勢(shì)和權(quán)力有序分配的特征更為明顯。

歐洲海洋軟話語(yǔ)，以荷蘭《海洋自由論》和英國(guó)的重商主義為代表。宗教在歐洲中世紀(jì)社會(huì)秩序和新航路開(kāi)辟中有著極為突出的作用，教皇的訓(xùn)諭和裁決是葡萄牙和西班牙兩國(guó)進(jìn)行海洋擴(kuò)張的重要思想工具。葡萄牙和西班牙兩國(guó)有著濃厚的天主教熱情，將開(kāi)拓海洋視為宗教擴(kuò)張的工具，宗教因素亦是其謀求海洋霸權(quán)的重要驅(qū)動(dòng)力量。譬如，1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸后，羅馬教皇亞歷山大六世(Alexander VI)接連頒布4條通諭，將新發(fā)現(xiàn)大陸的土地賜給西班牙國(guó)王，西班牙則需要幫助教皇向海外殖民地派遣傳教士?？梢?jiàn)，在一定程度上，教皇的此類通諭在當(dāng)時(shí)可以成為兩國(guó)進(jìn)行海外擴(kuò)張、謀求海洋霸權(quán)的基本法律依據(jù)和重要軟話語(yǔ)支撐，并與本國(guó)的殖民開(kāi)辟、財(cái)富擴(kuò)張、資本積累等互為依托和補(bǔ)充，進(jìn)而確立由其所主導(dǎo)的海洋秩序。

《海洋自由論》為荷蘭參與遠(yuǎn)洋貿(mào)易提供了思想依據(jù)，為確立其主導(dǎo)的海洋秩序供給了觀念力量。雨果·格勞秀斯(Hugo Grotius)于1603年前后撰寫的《捕獲法》因故未能出版，1609年其中的第12章單列出來(lái)以《海洋自由論》予以發(fā)表，其中的主要思想對(duì)其后期國(guó)際法思想的發(fā)展、成熟及國(guó)際法原則的奠定打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[18]格勞秀斯“海洋自由”為荷蘭海洋實(shí)力發(fā)展和海外貿(mào)易拓展提供了法律上的依據(jù)，與荷蘭強(qiáng)硬的海洋軍事能力互為支撐，打破了葡萄牙對(duì)東印度洋群島航線和貿(mào)易的壟斷，為海外殖民擴(kuò)張奠定充實(shí)基礎(chǔ)，從而確立荷蘭霸權(quán)地位。

重商主義原則極大地助長(zhǎng)了英國(guó)人增強(qiáng)海洋霸權(quán)的欲望和信心，加快了構(gòu)建重商帝國(guó)的步伐。英國(guó)先后于1651年和1660年兩次頒布《航海條例》，尤以1660年的內(nèi)容最為全面、限制更為嚴(yán)苛、影響最為突出。條例規(guī)定：“從1660年12月1日起，凡英屬殖民地進(jìn)口的商品或這些殖民地出口的商品，只能用英格蘭、威爾士、愛(ài)爾蘭或英屬殖民地的船只裝運(yùn)，且上述船只的船長(zhǎng)及至少四分之三的船員應(yīng)當(dāng)是英國(guó)人?！盵19]《航海條例》使得英國(guó)確立重商主義理念，對(duì)外貿(mào)易得到發(fā)展，海上實(shí)力逐步增強(qiáng)。英荷間的3次戰(zhàn)爭(zhēng)，雖是各有勝敗，但主導(dǎo)權(quán)是掌握在英國(guó)人手中的。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，荷蘭不得不接受了《航海條例》的諸多限制，海洋霸權(quán)地位被削弱。英國(guó)對(duì)荷戰(zhàn)爭(zhēng)的最初目標(biāo)是打擊荷蘭的海外貿(mào)易，但是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果卻使它逐漸贏得了大西洋、波羅的海、地中海和加勒比海的制海權(quán)。[20]此后，荷蘭在國(guó)際上的政治優(yōu)勢(shì)無(wú)可奈何地讓位給英國(guó)了，外部擴(kuò)張的意愿和能力大為降低。英國(guó)確立了在國(guó)際貿(mào)易中長(zhǎng)期的優(yōu)勢(shì)位置，[21]建構(gòu)起英國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，葡萄牙、西班牙的海洋軟話語(yǔ)與本國(guó)財(cái)富擴(kuò)張、資本原始積累是互為依靠的，傾向于以殖民擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)掠奪的方式直接且明確地達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)，侵略性的海洋文化是其建構(gòu)國(guó)際秩序的重要憑借。荷蘭海洋軟話語(yǔ)是資本與商業(yè)共同推動(dòng)的，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家價(jià)值觀為依托，側(cè)重發(fā)揮國(guó)際法約對(duì)國(guó)家海洋戰(zhàn)略與實(shí)踐的保障作用。英國(guó)海洋軟話語(yǔ)是憑借本國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)和先進(jìn)技術(shù)而發(fā)展的，建立英國(guó)治下的海洋自由體系、開(kāi)放發(fā)展的帝國(guó)主義霸權(quán)秩序是其重要追求。

(二)美國(guó)海洋話語(yǔ)與美國(guó)主導(dǎo)國(guó)際秩序的時(shí)期

美國(guó)海洋硬話語(yǔ)，以1922年《限制海軍軍備條約》確立英美海軍戰(zhàn)艦噸位同等地位、美國(guó)控制全球海上戰(zhàn)略要道為主要標(biāo)志。第二次工業(yè)革命推動(dòng)美國(guó)國(guó)家實(shí)力得以不斷增強(qiáng)，給國(guó)家戰(zhàn)略和外交調(diào)適轉(zhuǎn)向提供底氣。20世紀(jì)初，美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福(Theodore Roosevelt)提出“羅斯福推論”，重申80年前的美國(guó)總統(tǒng)詹姆斯·門羅(James Monroe)1823年12月2日在國(guó)情咨文中提出“不容許歐洲列強(qiáng)干預(yù)美洲的事務(wù)”的“門羅主義”，成為美國(guó)涉外事務(wù)之轉(zhuǎn)折點(diǎn)。同時(shí)，通過(guò)制定建造200艘軍艦的龐大擴(kuò)軍計(jì)劃，積極奪取太平洋各戰(zhàn)略島嶼，開(kāi)鑿并控制巴拿馬運(yùn)河及加勒比海的海上戰(zhàn)略基地，美國(guó)得以有能力重新改寫世界地緣政治經(jīng)濟(jì)格局。1922年華盛頓會(huì)議期間，美國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)和意大利5個(gè)海軍強(qiáng)國(guó)簽訂了《限制海軍軍備條約》，主力艦總噸位比例為5.25:5.25:3.15:1.75:1.75，美國(guó)獲得了與英國(guó)同等的海軍實(shí)力地位，而且成功避免了與英國(guó)的直接沖突，美國(guó)獲得創(chuàng)造性發(fā)展海軍的空間和機(jī)遇。美國(guó)相繼建立西印度洋艦隊(duì)、太平洋艦隊(duì)、南大西洋艦隊(duì)等，發(fā)展了可以海陸空協(xié)同作戰(zhàn)控制海岸的十分自信的軍事能力。[22]1986年，時(shí)任美國(guó)海軍作戰(zhàn)部部長(zhǎng)小約翰·萊曼(John Leman, Jr.)提出要控制曼德海峽、霍爾木茲海峽、馬六甲海峽、蘇伊士運(yùn)河等16條海上戰(zhàn)略要道并極力推動(dòng)實(shí)施，以管控戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的海上交通運(yùn)輸和海軍力量行動(dòng)，維護(hù)美國(guó)在全球戰(zhàn)略要道的暢通與安全，提升美國(guó)全球戰(zhàn)略格局的主動(dòng)權(quán)與自由度。

美國(guó)海洋軟話語(yǔ)，以“海權(quán)論”“邊緣地帶理論”“航行自由行動(dòng)”以及“空海一體戰(zhàn)”等為代表。阿爾弗雷德·塞耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)在1890年出版《海權(quán)對(duì)歷史的影響：1660—1783》，提出欲發(fā)展海權(quán)必須以強(qiáng)大的海軍控制海洋，強(qiáng)調(diào)“贏得了制海權(quán)即意味著主宰世界”，并歸納出地理位置、自然結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土范圍、人口數(shù)量、民族特點(diǎn)、政府特性等海權(quán)六大條件，以及產(chǎn)品、海運(yùn)、殖民地等三要素。[23]在“海權(quán)論”的推動(dòng)下，美國(guó)拓展海洋利益的意愿愈發(fā)強(qiáng)烈。1945年9月28日時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)哈里·杜魯門(Harry Truman)發(fā)布公告，宣稱“鄰接美國(guó)海岸的公海底下的大陸架底土和海床的自然資源屬于美國(guó)，并受美國(guó)管轄和控制”，“在鄰接美國(guó)海岸的公海區(qū)域建立漁業(yè)保護(hù)區(qū)”。[24]美國(guó)政府首次以國(guó)內(nèi)法的形式對(duì)領(lǐng)海之外的大陸架及其自然資源提出權(quán)利主張，對(duì)美國(guó)海洋政策及外交具有重大影響。

尼古拉斯·斯皮克曼(Nicholas Spykman)把處于歐亞大陸“心臟”地帶與海洋之間的邊緣地區(qū)，例如歐洲沿海地區(qū)、中東阿拉伯沙漠地帶、亞洲季風(fēng)區(qū)等地區(qū)，稱作“邊緣地帶”，“歐亞大陸的邊緣地帶必須被視作是位于大陸心臟地帶和邊緣海之間的一片中間區(qū)域。在海上勢(shì)力和陸上勢(shì)力起沖突時(shí)，這片區(qū)域能夠成為一片巨大的緩沖地帶”。斯皮克曼提出，“只有通過(guò)外交政策手段，使歐亞大陸的歐洲和遠(yuǎn)東地區(qū)無(wú)法出現(xiàn)一個(gè)具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的統(tǒng)治勢(shì)力，我們國(guó)家的獨(dú)立和安全才能夠保持”。[25]在這一理論的推動(dòng)下，美國(guó)先后與泰國(guó)、菲律賓、澳大利亞、新西蘭、日本、韓國(guó)等簽訂安保條約，在歐亞大陸邊緣地帶建立橋頭堡，以強(qiáng)大的海上力量完成對(duì)歐亞大陸的包圍，以保障美國(guó)主導(dǎo)的歐亞安全架構(gòu)的穩(wěn)定。1979年卡特政府實(shí)施“航行自由行動(dòng)”，具有軍事行動(dòng)、外交抗議以及與沿海國(guó)咨詢磋商三重戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，被美國(guó)視為推行海洋政策的戰(zhàn)略性工具。[26]2007年10月美國(guó)頒布《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》，明確把全球航運(yùn)自由確立為美國(guó)海權(quán)的基石，[27]航行自由原則得以延續(xù)。2010年2月，美國(guó)防部發(fā)布新版《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》，公布“美國(guó)空軍和海軍正在共同開(kāi)發(fā)一種新的‘空海一體戰(zhàn)’概念，以打敗擁有尖端‘反介入’和‘區(qū)域拒止’能力的所有對(duì)手”。[28]美國(guó)智庫(kù)戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心發(fā)布兩份題為《為何采取空海一體戰(zhàn)》[29]和《空海一體戰(zhàn)：?jiǎn)⒑近c(diǎn)作戰(zhàn)概念》[30]的分析報(bào)告，指出“空海一體戰(zhàn)”以未來(lái)可能出現(xiàn)的中美軍事沖突為情境設(shè)定，美國(guó)及其同盟體系必須能夠抵抗住戰(zhàn)爭(zhēng)初期中國(guó)發(fā)動(dòng)的大規(guī)模常規(guī)進(jìn)攻，通過(guò)綜合方式削弱其進(jìn)攻造成的影響，以重新獲得戰(zhàn)略和戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。2019年6月，特朗普政府發(fā)布了《印太戰(zhàn)略報(bào)告》，界定美國(guó)在印太的國(guó)家利益，提出印太戰(zhàn)略部署，[31]美國(guó)戰(zhàn)略訴求轉(zhuǎn)向印太區(qū)域，積極構(gòu)建印太新的規(guī)則、規(guī)范和制度，全力提升美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力。[32]美國(guó)不斷調(diào)適其海洋戰(zhàn)略與實(shí)踐，調(diào)整其海上力量布局，以建構(gòu)全球安全網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。

概言之，海洋話語(yǔ)由歐洲到美國(guó)的轉(zhuǎn)變，即海洋軟硬話語(yǔ)要素的互動(dòng)與流變，其轉(zhuǎn)變大致如下。其一，海緣范疇擴(kuò)展。海洋話語(yǔ)由歐洲場(chǎng)域范疇拓展為美國(guó)掌握戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的國(guó)際社會(huì)，涵蓋場(chǎng)域和議題不斷拓展。與此相應(yīng)，歐洲主導(dǎo)時(shí)期的國(guó)際秩序可稱之為泛歐洲秩序，美國(guó)主導(dǎo)時(shí)期的國(guó)際秩序才是輻射全球之秩序。其二，話語(yǔ)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。歐洲主導(dǎo)時(shí)期是海洋硬話語(yǔ)為主導(dǎo)、軟話語(yǔ)為輔助的結(jié)構(gòu)，較多講究海洋話語(yǔ)硬碰撞；美國(guó)主導(dǎo)時(shí)期海洋軟話語(yǔ)更為突出，側(cè)重以有效政策來(lái)經(jīng)略全球海洋。而且，美國(guó)在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)結(jié)束之后依據(jù)國(guó)際局勢(shì)最新變動(dòng)，適當(dāng)調(diào)整其海洋戰(zhàn)略資源投入和海洋話語(yǔ)優(yōu)先訴求，以鞏固其權(quán)勢(shì)領(lǐng)先地位和建設(shè)其主導(dǎo)秩序架構(gòu)。其三，話語(yǔ)主體變遷。歐洲主導(dǎo)時(shí)期海洋話語(yǔ)主體主要以葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國(guó)等為主，主要是其海洋觀念、戰(zhàn)略和外交等關(guān)系處理與利益協(xié)調(diào)。美國(guó)主導(dǎo)時(shí)期盡管美國(guó)優(yōu)勢(shì)明顯，但隨著情勢(shì)轉(zhuǎn)變，沖擊美國(guó)主導(dǎo)地位的行為體著實(shí)不少，美國(guó)需要關(guān)注的對(duì)象和層面愈發(fā)復(fù)雜。所以，美國(guó)傾向于霸權(quán)護(hù)持，借助代理人戰(zhàn)略、設(shè)置橋頭堡，以延續(xù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。與歐洲主導(dǎo)時(shí)期相比，美國(guó)主導(dǎo)時(shí)期海洋話語(yǔ)其包含層面更為復(fù)雜、實(shí)施方式更為多元、霸權(quán)控制更為巧妙以及秩序建構(gòu)更為務(wù)實(shí)。

四、海洋話語(yǔ)與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變互動(dòng)的第三個(gè)階段？

當(dāng)今世界正經(jīng)歷的“百年未有之大變局”是深刻的，帶有突破性、轉(zhuǎn)折性和綜合性的特征，涉及的層面是非常復(fù)雜的。[33]海洋話語(yǔ)作為國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變的風(fēng)向標(biāo)，是否也在經(jīng)歷新的態(tài)勢(shì)變遷呢？是否出現(xiàn)了海洋話語(yǔ)與國(guó)際秩序互動(dòng)的第三個(gè)階段？我們需對(duì)此有一個(gè)系統(tǒng)客觀的分析。

(一)海洋話語(yǔ)主體和內(nèi)涵的拓展與變化

當(dāng)今世界，“逆全球化”思潮涌動(dòng)，單邊主義、保護(hù)主義之風(fēng)日盛，不平等、碎片化、壁壘化政策和實(shí)踐紛呈反復(fù)?！拔鞣饺笔А迸c“東方迸發(fā)”的情勢(shì)似是愈發(fā)顯著，國(guó)際秩序變得更為多元、復(fù)合，[34]隨著海洋戰(zhàn)略價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)性不斷凸顯，海陸之間的聯(lián)結(jié)性和模糊性不斷加強(qiáng)，“泛海洋時(shí)代”到來(lái)。囿于歷史沉疴、海陸沖突讖語(yǔ)以及對(duì)抗性海權(quán)思維，全球諸多海域其海事沖突解決的難度非常大，海洋外交與秩序在法律條約、國(guó)家狀態(tài)、領(lǐng)土狀態(tài)等方面均處于“不正?！睜顟B(tài)，而各國(guó)海洋實(shí)力卻在高速增長(zhǎng)，均按照本國(guó)發(fā)展意愿和戰(zhàn)略需求、以其認(rèn)為“正?！钡姆绞介_(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)，海洋態(tài)勢(shì)和話語(yǔ)格局在多維變遷。

第一，全球海洋世界權(quán)力多極化趨勢(shì)明顯，海洋硬話語(yǔ)正在呈現(xiàn)新格局?；凇昂Ｑ竺\(yùn)共同體”的邏輯，海洋話語(yǔ)主體已包含國(guó)家與組織、人與海洋生物以及海洋非生命等多元主體，[35]多元主體的利益訴求和空間要求復(fù)雜，海洋世界多極化趨勢(shì)明顯。其一，海洋軍事、海洋科技、海洋商業(yè)構(gòu)成的海洋硬話語(yǔ)，正在呈現(xiàn)一種有利于中國(guó)、印度等新興國(guó)家的轉(zhuǎn)變，新興國(guó)家逐漸成長(zhǎng)為全球海洋治理和海洋話語(yǔ)格局中的重要角色。新興國(guó)家在實(shí)踐中注重海洋治理制度設(shè)計(jì)、海上力量發(fā)展與海洋外交的平衡、同步開(kāi)展，[36]海洋霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治愈發(fā)難以行得通。[37]其二，海洋國(guó)家之間在海洋戰(zhàn)略優(yōu)先訴求與海洋發(fā)展理念等的爭(zhēng)奪不斷顯現(xiàn)，沿海國(guó)與非沿海國(guó)之間在海洋開(kāi)發(fā)利用與生態(tài)環(huán)境保護(hù)上的矛盾不斷激化，海洋硬話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中的關(guān)系調(diào)和與框架重設(shè)的要求和意愿愈發(fā)明顯，這均是擺在全球海洋事務(wù)主體面前的緊迫議題，需要采取恰當(dāng)?shù)睦砟詈蛯?shí)踐予以妥善處理。其三，以北極原住民為代表的土著居民，其作為區(qū)域海洋事務(wù)及其治理的實(shí)地感受者和親身經(jīng)歷者，在處理區(qū)域海洋問(wèn)題特別是氣候變化、環(huán)境污染等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題上，其認(rèn)知與感受已成為海洋話語(yǔ)的重要部分。土著居民所代表的公共外交力量和因素將成為全球海洋話語(yǔ)格局的重要構(gòu)成，給國(guó)際海洋秩序演變提出更為多樣的愿景要求。

第二，海洋話語(yǔ)議題領(lǐng)域多樣化發(fā)展，海洋軟話語(yǔ)正在呈現(xiàn)新態(tài)勢(shì)。近幾年，海洋力量新格局、海洋外交新關(guān)系、海洋戰(zhàn)略新認(rèn)知、海洋話語(yǔ)新內(nèi)涵、海洋秩序新塑造等愈發(fā)顯著。其一，軍事因素在海洋話語(yǔ)中的分量在下降，海洋經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的比重在逐漸提升，高新技術(shù)、信息化、智能化技術(shù)和手段在海洋領(lǐng)域的作用加強(qiáng)，戰(zhàn)略性海洋新興產(chǎn)業(yè)的價(jià)值凸顯。其二，海洋話語(yǔ)爭(zhēng)奪已經(jīng)逐漸延伸至深海，深海大規(guī)模探索及開(kāi)發(fā)日益進(jìn)入各海洋大國(guó)的發(fā)展與科技議程。外交折沖和法理斗爭(zhēng)正成為獲取權(quán)力、利益和話語(yǔ)權(quán)的主要形式以及國(guó)際海洋政治的主要內(nèi)容。[38]其三，以資源開(kāi)發(fā)和航道利用為代表的北極地區(qū)地緣新特征致使北極地區(qū)在世界范圍內(nèi)形成一個(gè)新的利益與權(quán)力空間，國(guó)際社會(huì)對(duì)北極地區(qū)新增利益與權(quán)力進(jìn)行分配，構(gòu)成以北極事務(wù)為主要內(nèi)容的國(guó)際政治。其四，“國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用國(guó)際協(xié)定”(The Law of the Sea on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biodiversity of Areas Beyond National Jurisdiction, 簡(jiǎn)稱BBNJ)談判，以及“國(guó)際海底資源開(kāi)發(fā)規(guī)章”制定等重要國(guó)際海洋立法穩(wěn)步推進(jìn)。最后，制度性海洋話語(yǔ)權(quán)在不斷強(qiáng)化，各國(guó)在海洋治理領(lǐng)域規(guī)則制定和議題設(shè)置方面的重視度和參與度不斷加強(qiáng)，規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)和能力建設(shè)的態(tài)勢(shì)會(huì)持續(xù)增強(qiáng)。

(二)國(guó)際海洋新秩序的建構(gòu)可能與阻力

近些年，全球海洋治理機(jī)制碎片化、利己化特征明顯，國(guó)際海洋秩序之規(guī)則和范式競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈。海洋資源開(kāi)發(fā)、戰(zhàn)略價(jià)值凸顯與海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)、生物多樣性維護(hù)之間的矛盾大有加劇之態(tài)，給海洋事務(wù)及其治理、海洋利益分配及其協(xié)調(diào)等均提出了新的任務(wù)與訴求，需要國(guó)際海洋法在今后的發(fā)展中予以回應(yīng)和滿足。然而，作為普遍規(guī)則的習(xí)慣國(guó)際法在全球海洋治理過(guò)程中的作用非常有限，無(wú)法滿足構(gòu)建穩(wěn)定的國(guó)際海洋法律秩序、治理全球海洋的現(xiàn)實(shí)需要。[39]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》作為海洋政治博弈與多方折中調(diào)和的產(chǎn)物，不可避免地存在諸多問(wèn)題和缺陷，且與大陸架界限委員會(huì)、國(guó)際海底管理局、國(guó)際海洋法法庭等存在多重挑戰(zhàn)，[40]難以有效應(yīng)對(duì)全球海洋事務(wù)的迅疾變化。

推動(dòng)全球海洋治理深度開(kāi)展，更好契合國(guó)際變局時(shí)代新需要，是海洋蘊(yùn)含特質(zhì)、海洋秩序現(xiàn)實(shí)考量的內(nèi)在要求，所以，亟需構(gòu)建國(guó)際海洋新秩序。遵循共同價(jià)值、推進(jìn)共同安全、實(shí)現(xiàn)共同利益、形成共同情感應(yīng)是國(guó)際海洋新秩序的重要方面。國(guó)際海洋新秩序的發(fā)展演變將推動(dòng)國(guó)際秩序新轉(zhuǎn)變的發(fā)生，其發(fā)展過(guò)程中的動(dòng)力與阻力也將是國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變的影響要素。特別是在中國(guó)海洋實(shí)力和話語(yǔ)分量增強(qiáng)、美國(guó)維持國(guó)際秩序平衡穩(wěn)定的意愿和能力下降、國(guó)際秩序維持和調(diào)整的考量因素復(fù)雜化等的影響下，國(guó)際海洋新秩序的建構(gòu)可能與阻力在同步增強(qiáng)。

中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)，海洋商業(yè)逐漸遍布全球，航母、艦艇數(shù)量持續(xù)增加，海洋科技已獲得顯著進(jìn)步，海洋硬話語(yǔ)在持續(xù)增強(qiáng)。2018年全國(guó)涉海就業(yè)人員3684萬(wàn)人，海洋經(jīng)濟(jì)總值83,415億元，比上年增長(zhǎng)6.7%，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值9.3%。[41]“蛟龍”號(hào)、“海龍”號(hào)、“潛龍”號(hào)等高新深海裝備投入使用，“海洋石油982”成功下水，海洋經(jīng)濟(jì)與科技已取得重要進(jìn)展。中國(guó)提出“一帶一路”倡議，提倡共商、共建、共享的原則，超越了傳統(tǒng)的“霸權(quán)”思維和“權(quán)力決定利益”的地緣政治思維。國(guó)家海洋局于2017年提出構(gòu)建“藍(lán)色伙伴關(guān)系”倡議，已建立起包括小島嶼國(guó)家在內(nèi)的全球性藍(lán)色伙伴關(guān)系。習(xí)近平主席于2019年提出“海洋命運(yùn)共同體”理念，體現(xiàn)了全球海洋治理領(lǐng)域的中國(guó)智慧與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，是一種超越國(guó)家海洋利益的關(guān)切；指明和平、合作、和諧、共贏的海上國(guó)際關(guān)系是發(fā)展趨向，致力于推動(dòng)國(guó)際海洋法律秩序的良性發(fā)展，推動(dòng)全球海洋合作事務(wù)的廣泛開(kāi)展。

美國(guó)主導(dǎo)的海洋話語(yǔ)和國(guó)際秩序業(yè)已延續(xù)至今，然而，美國(guó)并沒(méi)有通過(guò)有效的、常規(guī)的利益動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)秩序內(nèi)部存在的矛盾或糾紛，[42]而是滿足自身利益訴求和話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)，在面對(duì)新的利益訴求時(shí)存在反應(yīng)的滯后性和調(diào)整的惰性。這不利于秩序內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)、矛盾的緩和以及安全的建構(gòu)。在當(dāng)今世界，全球?qū)用尕叫铇?gòu)建一個(gè)容納傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國(guó)、新興海洋國(guó)家和部分非政府組織的新的海洋秩序。國(guó)際海洋新秩序需反映海洋事務(wù)主體共同的發(fā)展需求，體現(xiàn)海洋世界多極化的趨勢(shì)，契合“泛海洋時(shí)代”的現(xiàn)實(shí)，滿足海洋多元、均衡、可持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。尤為引人注目的是，在歷史沉疴和現(xiàn)實(shí)考量的多維影響之下，中美全球海洋競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)愈發(fā)凸顯。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)海洋實(shí)力發(fā)展和海洋話語(yǔ)的增強(qiáng)是對(duì)其主導(dǎo)的海洋秩序的挑戰(zhàn)，會(huì)沖擊其苦心孤詣構(gòu)建的全球海洋同盟體系和網(wǎng)絡(luò)安全架構(gòu)，全力建構(gòu)以圍堵中國(guó)為目標(biāo)的海上同盟體系。中美關(guān)系成為國(guó)際海洋秩序演變的關(guān)鍵因素，國(guó)際海洋新秩序的建構(gòu)將在中美全球競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系框架下展開(kāi)。

(三)中國(guó)踏實(shí)構(gòu)建海洋話語(yǔ)的方略選擇

在國(guó)際變局時(shí)代，中國(guó)海洋戰(zhàn)略實(shí)施和海洋話語(yǔ)建構(gòu)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境和戰(zhàn)略情勢(shì)比以往更為復(fù)雜，所需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任也更多。中國(guó)需要結(jié)合當(dāng)下海洋態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)化的實(shí)際情況，優(yōu)化中國(guó)海洋戰(zhàn)略，樹(shù)立新海洋安全觀，踏實(shí)構(gòu)建海洋話語(yǔ)。以更大的“戰(zhàn)略定力”和“戰(zhàn)略自信”全面構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”。

第一，明確中國(guó)有限海權(quán)的原則和需求，全面實(shí)施有限性海陸雙向戰(zhàn)略。首先，國(guó)內(nèi)層面上，中國(guó)要在深諳自身國(guó)情、借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)、把握世界大勢(shì)的基礎(chǔ)上，全面推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)海洋戰(zhàn)略，更系統(tǒng)地實(shí)施海陸聯(lián)動(dòng)戰(zhàn)略。依據(jù)情勢(shì)實(shí)際發(fā)布《國(guó)家海洋基本法》，繼續(xù)完善全國(guó)上下聯(lián)動(dòng)的海洋發(fā)展機(jī)制體系，實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)體系持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，建立具有中國(guó)特色的海岸警衛(wèi)隊(duì)系統(tǒng)以及現(xiàn)代化海軍、完善全域作戰(zhàn)系統(tǒng)，在實(shí)力增長(zhǎng)和話語(yǔ)訴求之間尋求平衡。其次，國(guó)際層面上，中國(guó)要對(duì)海洋戰(zhàn)略實(shí)施與海洋外交拓展進(jìn)程中可能的挑戰(zhàn)做好前瞻性預(yù)判和有效性預(yù)防。中國(guó)需要審慎處理與主導(dǎo)國(guó)之間的戰(zhàn)略關(guān)系，減少和避免對(duì)抗性或破壞性競(jìng)爭(zhēng)，保持競(jìng)爭(zhēng)的可控性和發(fā)展的包容性，促進(jìn)良性的話語(yǔ)互動(dòng)與戰(zhàn)略互信；應(yīng)善于團(tuán)結(jié)和自身海洋話語(yǔ)訴求契合度比較高的新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，與他們一道推動(dòng)國(guó)際秩序的適度調(diào)整，使之更為包容且多元；盡力緩解國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)實(shí)力增強(qiáng)和話語(yǔ)訴求的疑惑和恐懼，通過(guò)提升頂層外交和拓展二軌外交等，使他們?cè)鰪?qiáng)對(duì)中國(guó)政策動(dòng)機(jī)和原則目標(biāo)等的正確認(rèn)知，共尋全球海洋合作和話語(yǔ)實(shí)踐拓展之路。

第二，全面把握中國(guó)海洋話語(yǔ)的不足，以創(chuàng)造性方式聚焦海洋軟話語(yǔ)發(fā)展。首先，國(guó)內(nèi)層面上，政府和民眾均應(yīng)重視海洋文化在國(guó)家海洋戰(zhàn)略、海洋事業(yè)發(fā)展以及海洋外交拓展中的重要性，制定并實(shí)施完善可行的國(guó)民海洋意識(shí)發(fā)展規(guī)劃，樹(shù)立契合海洋新秩序和話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)的海洋價(jià)值觀。[43]進(jìn)一步實(shí)施“一帶一路”倡議和構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)、創(chuàng)造和諧環(huán)境、完善國(guó)家戰(zhàn)略和引領(lǐng)國(guó)家實(shí)踐。建立完善高度契合現(xiàn)實(shí)需求的中國(guó)海洋智庫(kù)和成熟完備的媒體系統(tǒng)，正確及時(shí)地傳達(dá)中國(guó)海洋話語(yǔ)的合理訴求、緩解國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)海洋話語(yǔ)的偏頗認(rèn)識(shí)，為國(guó)家海洋戰(zhàn)略與實(shí)踐提供全方位輿論支撐，保障國(guó)家海洋事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。其次，國(guó)際層面上，努力提升在國(guó)際海洋規(guī)則制定中的參與度，增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際海洋新秩序發(fā)展、議題設(shè)定以及結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中的優(yōu)勢(shì)地位。深切掌握現(xiàn)有國(guó)際海洋規(guī)制的條文規(guī)范，利用規(guī)則維護(hù)我國(guó)正當(dāng)海洋權(quán)益和拓展海洋話語(yǔ)空間，及時(shí)有效且合理地開(kāi)展必要的法理斗爭(zhēng)。在“國(guó)際海底資源開(kāi)發(fā)規(guī)章”制定過(guò)程中應(yīng)發(fā)揮“引領(lǐng)國(guó)”的作用，[44]塑造國(guó)際海洋法律秩序優(yōu)化所需的制度和環(huán)境。在國(guó)際海洋新約文起草、國(guó)際海洋新規(guī)范確立以及國(guó)際海洋新秩序建構(gòu)中彰顯中國(guó)角色以及中國(guó)引領(lǐng)，逐步構(gòu)建中國(guó)在海洋法發(fā)展中的話語(yǔ)權(quán)。[45]

在國(guó)際變局時(shí)代，對(duì)海洋話語(yǔ)和國(guó)際秩序的未來(lái)走向有正確的大趨勢(shì)研判是很有必要的，應(yīng)正確評(píng)估改變和維護(hù)國(guó)際秩序的成本與風(fēng)險(xiǎn)。[46]建構(gòu)戰(zhàn)略平衡、動(dòng)機(jī)平衡、風(fēng)險(xiǎn)平衡以及收益平衡的國(guó)際海洋新秩序，建構(gòu)契合多數(shù)國(guó)家發(fā)展意愿并為它們所普遍接受的、更具戰(zhàn)略信任與平衡態(tài)勢(shì)的國(guó)際海洋新秩序應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際社會(huì)的基本共識(shí)和共同追求，經(jīng)濟(jì)合作與文化互動(dòng)協(xié)同發(fā)展才是促進(jìn)國(guó)際安全與秩序穩(wěn)定的理性選擇。[47]海洋話語(yǔ)與國(guó)際秩序新轉(zhuǎn)變的需求和阻力是前所未有的，國(guó)際社會(huì)達(dá)成戰(zhàn)略共識(shí)、承擔(dān)共同責(zé)任、開(kāi)展共同行動(dòng)很有必要。

五、結(jié)語(yǔ)

歷史與實(shí)踐表明，海洋話語(yǔ)是國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變的風(fēng)向標(biāo)，在歐洲主導(dǎo)和美國(guó)主導(dǎo)時(shí)期，海洋話語(yǔ)與國(guó)際秩序之間的聯(lián)動(dòng)是極為緊密的。海洋話語(yǔ)與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變互動(dòng)發(fā)展到現(xiàn)今時(shí)代，其流變表征不同以往。海洋話語(yǔ)因素的呈現(xiàn)與影響在內(nèi)涵以及敘事主體方面的新態(tài)勢(shì)愈發(fā)顯著。隨著“百年未有之大變局”深度發(fā)展和國(guó)際體系多維變遷，海洋戰(zhàn)略與海洋外交在國(guó)家發(fā)展與國(guó)際格局中的分量在上升，海洋話語(yǔ)和國(guó)際秩序主體多元化、議題多樣化、治理全球化的態(tài)勢(shì)凸顯，權(quán)力分配、價(jià)值目標(biāo)與戰(zhàn)略關(guān)系在國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變中的比重和角色更為突出。海陸之間界線愈發(fā)模糊、聯(lián)動(dòng)日漸凸顯，“泛海洋時(shí)代”到來(lái)，結(jié)構(gòu)性話語(yǔ)權(quán)和制度性話語(yǔ)權(quán)的比重和訴求均在上升，海洋世界多極化已成為基本現(xiàn)實(shí)。

國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展是必然的趨勢(shì)和漫長(zhǎng)的過(guò)程，其中的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)是我們必須要充分評(píng)估和妥善解決的。中國(guó)應(yīng)把握好角色定位與策略選擇，明確中國(guó)有限海權(quán)的原則和需求，全面實(shí)施有限性海陸雙向戰(zhàn)略。我們要結(jié)合當(dāng)下海洋態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)化的實(shí)際情況，優(yōu)化中國(guó)海洋戰(zhàn)略，樹(shù)立新海洋安全觀，踏實(shí)構(gòu)建海洋話語(yǔ)。中國(guó)應(yīng)依循自身海洋實(shí)力的發(fā)展現(xiàn)實(shí)與合理前景，積極提供國(guó)際海洋新秩序構(gòu)建所需要的公共產(chǎn)品，并謀求與自身貢獻(xiàn)相契合的制度性話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)的海洋話語(yǔ)構(gòu)建，任重而道遠(yuǎn)。在國(guó)際秩序改善特別是國(guó)際海洋新秩序建構(gòu)中，中國(guó)需要發(fā)揮重要引領(lǐng)作用，推動(dòng)“海洋命運(yùn)共同體”全球共建，推動(dòng)全球海洋和平與發(fā)展。

注釋：

[1] [英]赫德利·布爾：《無(wú)政府社會(huì)：世界政治中的秩序研究》，張小明譯，上海：上海人民出版社，2015年，第59頁(yè)。

[2] Carlo M. Cipolla,Guns,SailsandEmpires-TechnologicalInnovationandtheEarlyPhasesofEuropeanExpansion1400-1700, New York: Minerva Press, 1965, 轉(zhuǎn)引自[美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海：上海人民出版社，2019年，第97頁(yè)。

[3][6][8][17] [美]保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》(上冊(cè))，北京：中信出版社，2013年，第283、148-156、212頁(yè)。

[4][38] 胡波：《國(guó)際海洋政治發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)的戰(zhàn)略抉擇》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2017年第2期，第93頁(yè)。

[5] 張文木：《經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)海權(quán)》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第1期，第86頁(yè)。

[7][20] George Modelski and William R. Thompson,SeapowerinGlobalPolitics,1494-1993, London: Palgrave Macmillan UK, 1988, pp. 3-26, 206.

[9] [美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海：上海人民出版社，2019年，第105頁(yè)。

[10] 曲金良：《海洋文化與社會(huì)》，青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2003年，第49頁(yè)。

[11] David Wilson and Dick Sherwood (eds.),Oceans Governance and Maritime Strategy, Sydney: Allen & Unwin, 2000, p. 3.

[12] 門洪華：《西方三大霸權(quán)的戰(zhàn)略比較——兼論美國(guó)制度霸權(quán)的基本特征》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2006年第2期，第64頁(yè)。

[13] Wilhelm G. Grewe,TheEpochsofInternationalLaw, Berlin/New York: Walter De Gruyter, 2000, p. 129.

[14] George Modelski,LongCyclesinWorldPolitics, Seattle: University of Washington Press, 1987, p. 40.

[15] 劉小楓：《地理大發(fā)現(xiàn)與政治地理學(xué)的誕生》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018年第5期，第67頁(yè)。

[16] 陳文藝：《十七世紀(jì)后半期三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)的背景與后果》，《歷史教學(xué)》1984年第1期，第38-40頁(yè)。

[18] 馬忠法：《<海洋自由論>與格老秀斯國(guó)際法思想的起源和發(fā)展》，《比較法研究》2006年第4期，第132-142頁(yè)。

[19] “The Navigation Act of 1660 (13 September 1660)”, in D. C. Douglas (ed.),EnglishHistoricalDocuments, Vol. IX, Oxford: Oxford University Press, 1964, pp. 354-356, 轉(zhuǎn)引自黃光耀：《論“復(fù)辟時(shí)期”英國(guó)重商主義殖民原則的確立》，《南京師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第5期，第64頁(yè)。

[21] James Rees Jones,TheRestoredMonarchy,1660-1688, Totowa: Rowman and Littlefield, 1979, p. 147.

[22] [美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所譯，上海：上海人民出版社，1998年，第31頁(yè)。

[23] [美]馬漢：《海權(quán)對(duì)歷史的影響：1660-1783》，安常容、成忠勤譯，北京：解放軍出版社，2006年，第96頁(yè)。

[24] “Explanatory Statement on the Proper Utilization and Development of Natural Resources of the Subsoil and Seabed of the Continental Shelf”,FRUS, Vol. Ⅱ, 1945.

[25] [美]尼古拉斯·斯皮克曼：《和平地理學(xué)：邊緣地帶的戰(zhàn)略》，俞海杰譯，上海：上海人民出版社，2016年，第54-58、79-80頁(yè)。

[26] William J. Aceves, “The Freedom of Navigation Program: A Study of the Relationship Between Law and Politics”,HastingsInternationalandComparativeLawReview, Vol. 19, No. 2 (1996), pp. 259-326.

[27] U.S. Department of the Navy, U.S. Marine Corps, U.S. Coast Guard, “A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower”, October 2007, http://www.navy.mil/maritime/MaritimeStrategy.pdf.

[28] U.S Department of Defense, “Quadrennial Defense Review Report 2010”, http://www.defense.gov/qdr/QDR%20as%20of%2029JAN10%201600.pdf.

[29] Andrew F. Krepinevich, “Why AirSea Battle?”, Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2010, https://csbaonline.org/uploads/documents/2010.02.19-Why-AirSea-Battle.pdf.

[30] Jan van Tol, Mark Gunzinger, Andrew F. Krepinevich, Jim Thomas, “Air Sea Battle: A Point-of-Departure Operational Concept”, Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2010, https://csbaonline.org/research/publications/airsea-battle-concept/.

[31] The Deparment of Defense, “Indo-Pacific Strategy Report: Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region”, June 1, 2019, https://assets.documentcloud.org/documents/6111634/DOD-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-JUNE-2019.pdf.

[32] The Center for a New American Security, “Rising to the China Challenge: Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific”, December 2019.

[33] 張?zhí)N嶺：《對(duì)“百年之大變局”的分析與思考》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第5期，第1-15頁(yè)。

[34] [美]奧蘭·揚(yáng)：《復(fù)合系統(tǒng)：人類世的全球治理》，楊劍、孫凱譯，上海：上海人民出版社，2019年，第1-12頁(yè)。

[35] 張景全：《“海洋命運(yùn)共同體”視域下的海洋政治研究》，《人民論壇》2019年8月下(特)，第110-113頁(yè)。

[36] 葛紅亮：《新興國(guó)家參與全球海洋安全治理的貢獻(xiàn)和不足》，《戰(zhàn)略決策研究》2020年第1期，第46頁(yè)。

[37] Muhammad Zarrar Haider, “Impact of Naval Technology on Employment of Maritime Power”,DefenseJournal, Vol. 17, No. 9 (2014), pp. 45-46.

[39] 姚瑩：《“海洋命運(yùn)共同體”的國(guó)際法意涵：理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期，第139頁(yè)。

[40] 金永明：《論海洋法的發(fā)展與挑戰(zhàn)——紀(jì)念聯(lián)合國(guó)成立70周年》，《南洋問(wèn)題研究》2015年第3期，第1-10頁(yè)。

[41] 自然資源部海洋戰(zhàn)略規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)司：《2018年中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2019年4月，http://gi.mnr.gov.cn/201904/t20190411_2404774.html。

[42] 劉豐：《國(guó)際利益格局調(diào)整與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型》，《外交評(píng)論》2015年第5期，第57頁(yè)。

[43] 孫凱、吳昊：《關(guān)于構(gòu)建中國(guó)海洋話語(yǔ)權(quán)的思考——以南?！?81”鉆井平臺(tái)事件為例》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第1期，第26頁(yè)。

[44] 楊澤偉：《國(guó)際海底區(qū)域“開(kāi)采法典”的制定與中國(guó)的應(yīng)有立場(chǎng)》，《當(dāng)代法學(xué)》2018年第2期，第26-27頁(yè)。

[45] 洪農(nóng)：《國(guó)際海洋法治發(fā)展的國(guó)家實(shí)踐：中國(guó)角色》，《亞太安全與海洋研究》2020年第1期，第1頁(yè)。

[46] 唐世平：《國(guó)際秩序變遷與中國(guó)的選項(xiàng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第3期，第199-201頁(yè)。

[47] 張景全：《區(qū)域化與安全化悖論及其視域下的周邊安全》，《南洋問(wèn)題研究》2018年第1期，第28頁(yè)。