史宜 李婷婷 楊俊宴＊

0 引言

城市因水而生、因水而興，城市文明的演化發(fā)展與水系息息相關(guān)。城市濱水空間作為人類活動(dòng)與自然環(huán)境互動(dòng)最為強(qiáng)烈的地段之一，是展示城市活力與形象的重要窗口。濱水空間景觀塑造和功能提升對城市發(fā)展亦具有重要意義。

回顧中國城市發(fā)展歷程，古代及近代城市主要依靠水系發(fā)展貿(mào)易交通產(chǎn)業(yè)，故而濱水空間既承擔(dān)重要商業(yè)貿(mào)易功能，也是稠密的市民生活場所，例如清明上河圖中展示的汴河兩岸繁榮商貿(mào)場景。近現(xiàn)代以來，伴隨鐵路、公路和航空現(xiàn)代交通的發(fā)展，城市水運(yùn)需求下降，河流用于交通和物資轉(zhuǎn)運(yùn)的功能衰退，城市濱水空間長期的主導(dǎo)地位被其他城市空間類型所代替。尤其在快速城市化進(jìn)程的變遷中，城市中傳統(tǒng)的富有活力的濱河、濱水、濱湖空間往往被工業(yè)用地、居住小區(qū)裹挾其中，成為城市中的灰色地帶和消極空間。

在踐行生態(tài)文明發(fā)展理念的指導(dǎo)下，如何喚醒城市濱水空間活力，重塑人水和諧互動(dòng)，是城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型中城市空間品質(zhì)提升的重要議題。對于“空間活力”定義方面，目前既有研究存在廣義和狹義的不同理解。其中廣義理解認(rèn)為城市空間活力包括經(jīng)濟(jì)活力、文化活力和社會(huì)活力等層面[1-2]。而狹義理解則將空間活力聚焦于人本身，凱文·林奇在《城市形態(tài)》[3]中從人類學(xué)角度將城市活力定義為：“一個(gè)聚落形態(tài)對于生命機(jī)能、生態(tài)要求和人類的支持程度，而最重要的是，如何保護(hù)物種的延續(xù)。”揚(yáng)·蓋爾在《交往與空間》[4]中認(rèn)為，空間場所活力的根本是“人及人的活動(dòng)”，城市空間活力在于處于其中的人以及人們的活動(dòng)，空間的使用者在其中開展并參與活動(dòng)，是決定城市空間活力的根本要素。伊恩·本特利等在《建筑環(huán)境共鳴設(shè)計(jì)》[5]一書中對于活力的理解是：“一個(gè)空間場所對于多種不同功能的接受能力?！闭J(rèn)為如果某種類型的空間場所跟其他空間場所相比，能夠容納多種不同功能用途的社會(huì)活動(dòng)，能夠給參與其中的每一個(gè)人提供更多的活動(dòng)選擇，那么這種類型的空間場所具有一種被稱為活力的空間特性。李翊認(rèn)為城市空間活力在于處于其中的人以及人們的活動(dòng)，空間的使用者在其中開展和參與活動(dòng)，是決定城市空間活力的根本要素[6]。對于濱水地區(qū)活力，張沛佩在《城市濱水空間活力營造初探》[2]中提出人的活動(dòng)是創(chuàng)造城市活力的最直接來源，要形成一定的空間活力首先要有一定規(guī)模和密度的人群作為保證。馮瑩在《基于生態(tài)理念的城市濱水空間活力營造初探》提出：“城市空間的活力包含兩個(gè)并列構(gòu)成要素：人和場所。人的活動(dòng)是城市空間活力產(chǎn)生的源泉，而場所是城市空間活力產(chǎn)生的必要條件。人與場所二者之間相互互動(dòng)的程度，即為城市空間活力的外化表現(xiàn)?！虼藢⑷巳旱木奂潭茸鳛榛盍ε卸ǖ臉?biāo)準(zhǔn)?！盵7]以上對空間活力的理解，主要基于空間活力產(chǎn)生的本源性認(rèn)識，即空間活力源于空間內(nèi)人與活動(dòng)的聚集，人群聚集程度是空間活力的內(nèi)在指征，而“文化活力、經(jīng)濟(jì)活力、社會(huì)活力”則從某種層面可以理解為人群聚集產(chǎn)生的空間活力在不同層面的外在映射。因此，可以將人群聚集密度作為濱水空間活力評價(jià)的研究指標(biāo)。

近年來，互聯(lián)網(wǎng)、3S技術(shù)（GPS、GIS、RS）以及智能定位設(shè)備的迅速發(fā)展使準(zhǔn)確觀測城市人群聚集密度成為可能，這也為城市空間活力研究帶來新路徑?；趥€(gè)人定位設(shè)備采集市民時(shí)空分布數(shù)據(jù)，對濱水空間人群聚集特征進(jìn)行定量分析，可以對濱水空間活力進(jìn)行更為精細(xì)化的分析。劉博敏等[8]基于百度熱力數(shù)據(jù)從時(shí)空間層面總結(jié)南京秦淮河沿岸濱水空間的活力動(dòng)態(tài)模式。王魯帥等[9]基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)分析了上海黃浦江濱水空間的活力時(shí)間、活力空間和活力功能等濱水區(qū)時(shí)空活力模式。在應(yīng)用于濱水空間研究的多種新數(shù)據(jù)源中，手機(jī)信令數(shù)據(jù)由于其高取樣率、高更新率的特性，能夠?qū)崟r(shí)準(zhǔn)確地量化人群時(shí)空分布狀態(tài)，具有特殊的優(yōu)勢。同時(shí)，筆者于2016年基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)對上海城市公園綠地人群密度進(jìn)行測定，并對上海人民公園等進(jìn)行了現(xiàn)場實(shí)測檢驗(yàn)[10]，發(fā)現(xiàn)通過算法優(yōu)化可以顯著提升中小尺度下基于手機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行人群密度計(jì)算的精確性，同時(shí)實(shí)現(xiàn)城市綠地、商務(wù)用地等特定類型用地的人群密度計(jì)算，間接論證了將手機(jī)信令數(shù)據(jù)引入濱水空間活力研究的科學(xué)性。因此，將手機(jī)信令研究方法與濱水空間活力議題相結(jié)合，能夠直觀分析城市濱水空間與人群的真實(shí)活動(dòng)規(guī)律，突破了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)取樣率低、時(shí)空粒度粗糙等問題，是對既有城市濱水空間活力研究的創(chuàng)新性嘗試和有益補(bǔ)充。

本研究由此引發(fā)，以蘇州金雞湖為例，基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)對濱水空間人群時(shí)空分布進(jìn)行精細(xì)觀測，記錄市民如何到達(dá)、使用和離開濱水空間，對城市濱水空間活力的時(shí)空規(guī)律進(jìn)行詳細(xì)解析，并進(jìn)一步采用Pearson相關(guān)系數(shù)方法研究多種空間影響因子對濱水空間活力強(qiáng)度的相關(guān)性，達(dá)到從使用者——人的層面了解濱水空間運(yùn)行規(guī)律的目的，為城市濱水空間設(shè)計(jì)與活力提升進(jìn)行有益的探索。

1 城市濱水空間活力的測定方法

1.1 濱水空間概念界定

通過相關(guān)資料查閱發(fā)現(xiàn)，“濱水”在景觀學(xué)、地貌學(xué)、海洋學(xué)、生態(tài)學(xué)等自然學(xué)科有相當(dāng)寬泛的界定，而基于不同的研究角度對濱水空間有不同的界定（表1）。在既有研究中，對于濱水空間陸域延伸范圍的標(biāo)準(zhǔn)從 50 m～2 km[11-12]不等。但大部分研究均認(rèn)同濱水空間應(yīng)基于水際線向陸域延伸，延伸空間應(yīng)與水體存在視覺上、歷史上的緊密聯(lián)系[13]，以及行為誘導(dǎo)性[11]，并且濱水空間陸域側(cè)邊界應(yīng)與道路、鐵路等地形條件一致[14]。

表1 濱水空間相關(guān)界定研究Tab. 1 Studies on the definition of waterfront space

本研究延承以上研究觀點(diǎn)，認(rèn)為濱水空間的范圍應(yīng)當(dāng)基于對人的感知和行為的引導(dǎo)向陸域延伸，并限定在步行尺度之內(nèi)，并以道路等地物要素作為陸域側(cè)邊界。在陸域側(cè)延伸距離的選擇上，1～2 km的距離由于超出了通常的視覺感知距離，水對空間活力的影響局限于行為引導(dǎo)層面，因此選擇500m（約步行5 min）作為延伸距離閾值。本研究采用的濱水空間定義，是指受濱水空間輻射影響的陸域與水域相連接區(qū)域，沿水際線向陸域延伸500m范圍、且受濱水空間輻射的區(qū)域，范圍界限與周邊街區(qū)邊界相一致，由水際線、陸域2部分組成。該界定與馮瑩在《基于生態(tài)理念的城市濱水空間活力營造初探》[7]中的界定基本一致。

1.2 基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)的城市濱水空間活力測度指標(biāo)

手機(jī)信令數(shù)據(jù)是城市人群定位服務(wù)（location based services, LBS）數(shù)據(jù)的一種，來源于手機(jī)用戶與發(fā)射站之間的通信數(shù)據(jù)。手機(jī)信令動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)包含運(yùn)營商記錄下來的手機(jī)用戶在移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)中活動(dòng)時(shí)的位置信息，當(dāng)手機(jī)發(fā)生開機(jī)、關(guān)機(jī)、主叫、被叫、收發(fā)短信、切換基站或移動(dòng)交換中心、周期性位置更新時(shí)，手機(jī)識別號、信令成功時(shí)間、當(dāng)時(shí)所處的基站小區(qū)編號均保存在手機(jī)信令數(shù)據(jù)中?；谑謾C(jī)信令數(shù)據(jù)進(jìn)行人群空間分布特征研究的可靠性已經(jīng)經(jīng)過廣泛驗(yàn)證。龍瀛[15]利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)并結(jié)合POI測算的功能密度及混合度等指標(biāo)量化分析不同類型街道空間活力；李祖芬[16]對基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)分析人群時(shí)空分布的特征方法進(jìn)行總結(jié)；王德[17]基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間分布可視化及指標(biāo)法來量化研究人群的空間分布特征；代鑫[18]基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)，選取商業(yè)中心人群總量、人群變化率、人群數(shù)波動(dòng)3個(gè)指標(biāo)與商業(yè)中心活力進(jìn)行相關(guān)性分析；鐘煒菁[19]利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)從信令類型、人群強(qiáng)度、人群組成類型對城市空間活力進(jìn)行研究。手機(jī)信令數(shù)據(jù)以其樣本規(guī)模龐大、時(shí)空粒度精細(xì)、定位軌跡直觀的特性，更加直觀準(zhǔn)確反映城市人口空間分布特征，為城市空間活力的定量分析構(gòu)建了較為理想的平臺(tái)[20]。

本研究基于對空間活力的本源性認(rèn)識，將濱水空間人群聚集強(qiáng)度最直接的測度指標(biāo)——人群時(shí)空分布密度，作為濱水空間活力的測度指標(biāo)。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于城市濱水空間對于活力的影響并不局限在公共空間，同樣體現(xiàn)在對水域周邊產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)活動(dòng)和居住行為的吸引。即在廣義理解中，城市“文化活力、經(jīng)濟(jì)活力、社會(huì)活力”從某種層面可以理解為商業(yè)、工業(yè)、居住等用地中人群活動(dòng)高頻率高密度的聚集。因此筆者對濱水空間活力的評估并不局限于公園綠地等公共空間，也將水域周邊的商業(yè)、商務(wù)、居住等各種類型用地涵蓋在內(nèi)，以全面考察濱水空間活力對城市的影響?；谝陨险J(rèn)知，本研究從時(shí)間和空間2個(gè)維度分別建構(gòu)活力測度指標(biāo)，探究多維度下城市濱水空間人群時(shí)空活力特征。

1.2.1 基于手機(jī)信令的人群密度算法

手機(jī)信令數(shù)據(jù)空間化計(jì)算方法采用基于三維活動(dòng)空間的人群密度計(jì)算方法[10]（公式1）。數(shù)據(jù)處理中默認(rèn)假設(shè)手機(jī)用戶數(shù)為人群數(shù)量，且排除了用戶同一時(shí)段出現(xiàn)在多個(gè)基站服務(wù)區(qū)的影響。

式中：A為計(jì)算范圍的三維活動(dòng)空間面積；A'0為室外活動(dòng)面積；A0為建筑總面積；A' 為計(jì)算范圍面積；vj為編號為j的基站小區(qū)；ci為編號為i的地塊；ρci為ci地塊的手機(jī)用戶，密度單位為人/hm2；A'ci為ci地塊的用地面積；Dvj為vj基站小區(qū)某時(shí)刻的手機(jī)用戶數(shù)量；Avj為vj基站小區(qū)的三維活動(dòng)空間面積；A(ci∩vj)為ci地塊與vj基站形成的疊置區(qū)內(nèi)的三維活動(dòng)面積。地塊定義為具有單一用地屬性且不被道路分割的基本用地單元。

1.2.2 濱水空間活力時(shí)間分布

濱水空間活力時(shí)間分布特征主要描述人群活動(dòng)在不同時(shí)段內(nèi)的變化情況，具體表現(xiàn)為以濱水空間整體空間為單位，分析濱水空間人群密度一天內(nèi)隨時(shí)間的波動(dòng)情況，進(jìn)而得出不同時(shí)段的活力強(qiáng)度特征。可以基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)獲得的24 h各時(shí)段人群數(shù)量平均值除以街區(qū)面積計(jì)算濱水空間該時(shí)段的人群密度（公式2）。

式中：ρx表示該天x時(shí)濱水空間的整體人群密度；Sumx表示該天第x小時(shí)濱水空間總?cè)巳簲?shù)量的平均值；S表示濱水空間所有街區(qū)面積總和。該指標(biāo)可以小時(shí)為單位統(tǒng)計(jì)濱水空間整體人群動(dòng)態(tài)分布，表征濱水空間活力的時(shí)間分布特征。

1.2.3 濱水空間活力空間分布

濱水空間活力空間分布特征主要描述人群在濱水空間不同區(qū)位的分布特征，具體表現(xiàn)為各個(gè)地塊的人群密度，包括各小時(shí)人群密度和日平均人群密度等指標(biāo)。各小時(shí)人群密度通過計(jì)算地塊某小時(shí)平均人群密度（公式3），表征某小時(shí)空間活力分布的空間差異性。日平均人群密度則通過地塊一天內(nèi)人群密度平均值（公式4），得出在較長時(shí)間周期內(nèi)濱水空間活力空間的分布差異。具體公式如下：

式中：ρi1表示該日地塊i在01：00時(shí)的人群密度：Sumi1表示該日內(nèi)地塊i在01：00時(shí)的人群數(shù)量；Si表示地塊i的用地面積；ρi表示該日地塊i在一天內(nèi)的平均人群密度。

1.3 研究數(shù)據(jù)

本研究使用數(shù)據(jù)類型包括城市空間數(shù)據(jù)、手機(jī)信令數(shù)據(jù)、服務(wù)設(shè)施業(yè)態(tài)POI數(shù)據(jù)。城市空間數(shù)據(jù)主要包括濱水空間的建筑空間數(shù)據(jù)、道路紅線和土地利用數(shù)據(jù)。手機(jī)信令數(shù)據(jù)為該區(qū)域人群動(dòng)態(tài)分布的匿名加密數(shù)據(jù)，基于對研究范圍內(nèi)共690個(gè)手機(jī)信令基站的數(shù)據(jù)采集，時(shí)間范圍為2017年6月21日典型工作日（選擇星期三，以排除周末假期對工作日活動(dòng)的干擾），包含匿名加密手機(jī)用戶ID、時(shí)間戳、所在基站編號等信息。進(jìn)行處理清洗后的數(shù)據(jù)量約為69萬條。服務(wù)設(shè)施業(yè)態(tài)數(shù)據(jù)來源于2017年蘇州百度地圖業(yè)態(tài)POI數(shù)據(jù)。

1.4 研究對象

金雞湖位于江蘇省蘇州市老城區(qū)東北部、蘇州工業(yè)園區(qū)中部，是蘇州工業(yè)園區(qū)核心水系，水域面積7.4 km2。蘇州金雞湖濱水空間總面積經(jīng)界定為4.1 km2（圖1）。金雞湖沿岸是國內(nèi)較早開始建設(shè)的城市公共濱水空間，景觀、生態(tài)、社會(huì)效益良好，商業(yè)設(shè)施運(yùn)營對周邊城市的帶動(dòng)作用較為顯著，是中國濱水區(qū)公共活動(dòng)空間建設(shè)的成功典范。此外，應(yīng)國家戰(zhàn)略部署發(fā)展要求，2019年8月26日蘇州自貿(mào)片區(qū)選址在園區(qū)成功實(shí)施，有利于蘇州工業(yè)園區(qū)和蘇州進(jìn)一步發(fā)揮開放優(yōu)勢，也有利于進(jìn)一步激發(fā)金雞湖濱水空間的人群活力。因此本研究選取了金雞湖濱水空間作為研究對象，對于中國城市濱水空間研究具有典型性和參考性。

1 研究范圍Study area

2 城市濱水空間活力的分布特征

2.1 城市濱水空間活力的時(shí)間分布

2.1.1 濱水空間活力的總體時(shí)間分布特征

計(jì)算金雞湖濱水空間24 h人群密度，觀察空間活力整體時(shí)段變化。蘇州金雞湖濱水空間人群活動(dòng)變化差異較為明顯，在0～24 h周期中呈現(xiàn)出“低—升—高—降”的人群密度波動(dòng)趨勢（圖2）。根據(jù)24 h人群密度變化曲線，可識別得到A、B、C、D共4個(gè)較為明顯的數(shù)值拐點(diǎn)，其中A為07：00，B為12：00， C為20：00，D為24：00。分析可知，在忽略02：00—07：00由于夜眠關(guān)機(jī)行為干擾造成的人群密度波動(dòng)后，07：00—12：00是濱水空間人群活力凝聚并波動(dòng)上升的階段，并在12：00到達(dá)白天的峰值，約為256人/hm2，其中08：00前后出現(xiàn)小波峰，這對應(yīng)了該時(shí)段由于早高峰通勤活動(dòng)造成的濱水空間活力提升。隨后12：00—16：00人群密度整體波動(dòng)最為平穩(wěn)，16：00出現(xiàn)略微下降趨勢，代表在16：00前后濱水空間的活動(dòng)內(nèi)容開始發(fā)生轉(zhuǎn)換；16：00—20：00是濱水空間人群活力急速上升的階段，人群密度在晚上20：00達(dá)到全天最高峰，為278.8人/hm2，說明這是金雞湖濱水空間一天活力最高的時(shí)段。20：00—24：00是人群活力消退階段，隨后24：00—07：00人群由于夜眠等行為，空間活力低并處于沉寂階段，凌晨04：00為一天中人群活力的最低值，人群密度為236.7人/hm2。在排除夜眠關(guān)機(jī)等干擾后，濱水空間人群密度最高值與最低值相差約為40人/hm2。從全天來看，濱水空間活力在24 h內(nèi)呈現(xiàn)連續(xù)波動(dòng)變化，上午活力緩慢提升，在下午保持較為平穩(wěn)狀態(tài)，傍晚濱水空間人群活力高于日間，并在午夜后快速下降呈波動(dòng)態(tài)勢。12：00和20：00分別為濱水空間白天、全天人群活力最高的時(shí)段，而08：00和16：00則由于濱水空間活動(dòng)類型轉(zhuǎn)換，出現(xiàn)短暫的活力峰值和谷值。

2 濱水空間人群密度隨時(shí)間變化The population density changes with time in waterfront space

2.1.2 不同用地類型濱水空間活力的時(shí)間分布特征

為深入分析濱水空間活力的時(shí)間變化，依據(jù)城市建設(shè)用地分類標(biāo)準(zhǔn)，按照用地性質(zhì)將金雞湖濱水空間劃分為8類用地，分別為居住用地（R）、公共管理與公共服務(wù)用地（A）、商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地（B）、工業(yè)用地（M）、物流倉儲(chǔ)用地（W）、交通設(shè)施用地（S）、市政設(shè)施用地（U）及綠地（G）。

比較分析24 h內(nèi)8類用地平均人群密度變化趨勢（圖3），從變化趨勢上總體可以分為4類：1）商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地、交通設(shè)施用地自09：00—22：00都處于活力較為凸顯的時(shí)段，其他時(shí)段則活力明顯降低，其中商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地在下午13：00—14：00和夜晚18：00能夠達(dá)到520人/hm2左右的密度峰值；2）綠地在09：00—19：00的活力高于其他時(shí)段，19：00達(dá)到峰值143人/hm2，但由于平均人群密度較低僅為109人/hm2，活力波動(dòng)幅度較前類用地較弱；3）工業(yè)用地、市政設(shè)施用地、公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地、綠地、物流倉儲(chǔ)用地則在24 h活力變化并不明顯；4）居住用地活力最高的時(shí)段是 24：00前和清晨08：00，分別為295人/hm2和281人/hm2，白天活力則較為缺乏。而從不同用地類型的人群密度數(shù)量對比看，商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地的活力最為突出，公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地、交通設(shè)施用地、居住用地、工業(yè)用地的活力均較高，而其他類型用地則活力較低。

3 各類用地人群密度隨時(shí)間變化The population density of different types of land use changes with time

由此可見，濱水空間活力的強(qiáng)度和分布時(shí)段受到土地利用性質(zhì)的影響，商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地、公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地、交通設(shè)施用地、居住用地、工業(yè)用地較有可能產(chǎn)生更高的空間活力，同時(shí)商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地則更有可能產(chǎn)生白天延續(xù)至夜晚的長時(shí)段空間活力。居住用地則有助于提升濱水空間在清晨和午夜前的活力?；诓煌玫仡愋涂臻g活力的時(shí)間分布特征可以進(jìn)一步推論，多樣化、復(fù)合式的土地功能開發(fā)能夠促進(jìn)濱水空間活力在全時(shí)段連續(xù)性的彰顯。

2.2 城市濱水空間活力的空間分布

2.2.1 濱水空間活力的總體空間分布特征

為進(jìn)一步了解真實(shí)人群活動(dòng)在濱水空間的分布差異，計(jì)算24 h不同地塊日平均人群密度，并采用自然斷裂法依據(jù)密度數(shù)據(jù)高低來分析活力強(qiáng)度的梯度變化（圖4）。并將人群活力密度值劃分為一級熱點(diǎn)地塊、二級熱點(diǎn)地塊和冷點(diǎn)地塊。其中一級熱點(diǎn)地塊為日平均人群密度＞800人/hm2的地塊，是人群活動(dòng)密度最高地塊，共14個(gè)，占總量的8.75%，主要分布于圓融橋、星湖街等周邊，該層級地塊周邊地鐵公交線路匯集、交通便捷，商業(yè)商務(wù)類型地塊占比最高。二級熱點(diǎn)地塊是日平均人群密度大于225人/hm2的地塊，共68個(gè)，占總量的42.5%，主要分布于通達(dá)路、星洲街區(qū)域，該層級地塊主要為居住用地，周邊交通較為便捷。冷點(diǎn)地塊為日平均人群密度＜25人/hm2的地塊，共20個(gè)，占總量的12.5%，主要分布于檳榔路沿線、崇文路沿線等區(qū)域，以工業(yè)、科研用地為主。

4 金雞湖濱水空間時(shí)均人群活動(dòng)密度分布Distribution of hourly average population activity density in waterfront space of Jinji Lake

金雞湖濱水空間活力呈現(xiàn)多點(diǎn)簇群聚集，即濱水空間沿河岸形成多處非均質(zhì)活力熱點(diǎn)（圖5）。金雞湖濱水空間活力熱點(diǎn)分布呈現(xiàn)出空間分異、熱點(diǎn)分散、圈層衰減3個(gè)特征。空間差異分異是指東西兩岸活力空間強(qiáng)度存在很大差異，金雞湖東部整體空間活力明顯高于湖岸西部；熱點(diǎn)分散是指金雞湖沿岸呈現(xiàn)多個(gè)活力熱點(diǎn)地塊，主要為圓融星座、湖東大廈、蘇州大學(xué)及其周邊地塊；圈層衰減是指人群活動(dòng)在熱點(diǎn)地塊高密度集中，在周邊地塊呈圈狀低密度分散，如東岸熱點(diǎn)地塊以圓融橋商業(yè)用地形成濱水人群密集的核心區(qū)域，并向外圍依托城市道路網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)圈層遞減，并與城市交通網(wǎng)絡(luò)存在一定形態(tài)耦合關(guān)系。

5 濱水區(qū)不同時(shí)刻人群活力空間分布Spatial distribution of population in waterfront space at different hours

2.2.2 濱水空間活力的空間分布動(dòng)態(tài)特征

為更好地展現(xiàn)人群聚集的空間相對關(guān)系，選取濱水空間活力重要時(shí)間拐點(diǎn)（07：00、12：00、20：00、24：00），分析各時(shí)段不同區(qū)位用地濱水空間活力。

蘇州金雞湖濱水空間人群活力呈現(xiàn)出潮汐波動(dòng)特征（圖5）。不同時(shí)段人群活力變化具體表現(xiàn)出“活力形成—活力凝聚—活力擴(kuò)散—活力消減”的動(dòng)態(tài)特征。從07：00—12：00，空間活力逐漸提升，并在東北部形成以圓融橋商業(yè)用地為主的活力熱點(diǎn)，該片區(qū)產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、服務(wù)設(shè)施、交通設(shè)施豐富；從 12：00—20：00，人群活力繼續(xù)升高，并出現(xiàn)多個(gè)活力熱點(diǎn)，主要分布在圓融橋、星湖街等商業(yè)性地塊，同時(shí)人群活力的分布呈現(xiàn)以人群高密度的活力熱點(diǎn)為中心向周邊的公共服務(wù)設(shè)施用地和綠地?cái)U(kuò)散的態(tài)勢；從活力峰值時(shí)刻20：00到活力消退時(shí)刻24：00，整體空間活力保持快速下降趨勢直至夜間低密度沉寂狀態(tài)，人群主要聚集在星湖街附近及湖西、湖北居住用地片區(qū)。由此可以看出，濱水空間活力熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)移動(dòng)與地段用地性質(zhì)、服務(wù)設(shè)施、交通等功能類型要素存在一定的相關(guān)性，同時(shí)結(jié)合金雞湖濱水空間活力呈現(xiàn)出的空間分異、熱點(diǎn)分散、圈層衰減的空間特征，有理由推測空間活力的分布與土地利用性質(zhì)、服務(wù)設(shè)施、交通設(shè)施等空間要素的分布差異有關(guān)，這也引發(fā)下一節(jié)對空間活力與上述影響因子的相關(guān)性討論。

3 蘇州金雞湖濱水空間活力影響因子量化分析

基于上文對金雞湖濱水空間人群活動(dòng)的時(shí)空間分析，得到可能影響濱水人群活動(dòng)分布的相關(guān)性因素，采用Pearson相關(guān)系數(shù)作為表征變量之間相關(guān)程度的指標(biāo)，對相關(guān)影響因子進(jìn)行定量分析，基于上述城市濱水空間活力的空間分布特征分析，量化指標(biāo)選擇用地性質(zhì)、交通設(shè)施豐富度、岸線可達(dá)性、服務(wù)設(shè)施數(shù)量4個(gè)因子。Pearson相關(guān)系數(shù)的計(jì)算公式為：

式中：n為樣本，xi，yi為2個(gè)變量的變量值，r為樣本的相關(guān)系數(shù)，0 ≤∣r∣≤1。當(dāng)r=0表示變量之間不存在相關(guān)性，0 ≤∣r∣≤0.1為微弱相關(guān)，0.1 ≤∣r∣≤0.3為低度相關(guān)，0.3 ≤∣r∣≤0.5為中度相關(guān)，0.5 ≤∣r∣≤0.8為高度相關(guān)，0.8 ≤∣r∣≤1為顯著相關(guān)，∣r∣=1為完全相關(guān)。

3.1 用地性質(zhì)

金雞湖濱水空間按用地性質(zhì)劃分為 8類，其中居住用地占總用地面積比值最大為53.64%；其次為公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地，占比達(dá)12.60%；商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地面積占比達(dá)11.70%，主要集聚在圓融橋、星墅灣、東方之門處（圖6）。

6 用地性質(zhì)分布圖Distribution of land use

將金雞湖濱水空間用地和地塊人群數(shù)量進(jìn)行相關(guān)性分析，根據(jù)分析結(jié)果可知，p=0.006，r=0.265，表明地塊性質(zhì)和人群數(shù)量之間呈現(xiàn)低度相關(guān)性，即用地性質(zhì)影響因子對人群活動(dòng)具有一定的促進(jìn)作用，但關(guān)系總體并不顯著。參照前述對不同用地類型空間活力波動(dòng)性的差異，針對空間活力不足的濱水地塊，可通過布局具有較高活力的用地類型，如商業(yè)設(shè)施用地、公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地、交通設(shè)施用地、居住用地、工業(yè)用地改善其空間活力強(qiáng)度偏低的問題。而對于空間活力時(shí)段較短的濱水地塊，則可以通過布局商業(yè)設(shè)施用地、居住用地來彌補(bǔ)特定時(shí)段空間活力的不足。

3.2 交通豐富度

交通設(shè)施量的多少反映了居民使用濱水空間的方便程度，影響著居民實(shí)際使用情況。交通設(shè)施包括公交站點(diǎn)、地鐵站及停車場。交通設(shè)施越豐富，聚集的人數(shù)越多，濱水空間活力越強(qiáng)。

以地塊為單位分別計(jì)算公交站點(diǎn)密度、地鐵站密度和停車場密度，在標(biāo)準(zhǔn)化后進(jìn)行無權(quán)重疊加，得到交通設(shè)施豐富度空間分布圖（圖7-1）。由圖可知，金雞湖濱水空間交通設(shè)施量整體分布不均衡，交通設(shè)施較多的地塊集中分布在星湖街、城市廣場、星墅灣商業(yè)街、順達(dá)商業(yè)廣場等商業(yè)用地，該類地塊有地鐵 1號、3號線經(jīng)過，公交站點(diǎn)、停車場數(shù)量較多；湖東大廈、獨(dú)墅灣等居住用地交通設(shè)施較少，僅有地鐵2號線途經(jīng)，停車場數(shù)量較少。

對金雞湖濱水空間不同地塊交通設(shè)施豐富度和人群數(shù)量進(jìn)行相關(guān)性分析，=0.000，r=0.357，即不同地塊交通設(shè)施豐富度和人群數(shù)量之間呈現(xiàn)中度正相關(guān)（圖7-2）。這表明交通設(shè)施數(shù)量是影響濱水空間活力的促進(jìn)性因子，是影響空間活力的重要空間要素。因而在濱水空間規(guī)劃中可以重點(diǎn)關(guān)注交通設(shè)施的建設(shè)，完善道路系統(tǒng)，適當(dāng)提高公共交通設(shè)施運(yùn)力與覆蓋度，提升人群遷移的便捷性，從而增強(qiáng)濱水空間人群活力。

7 金雞湖交通設(shè)施豐富度與空間活力相關(guān)性Correlation between traffic facilities richness and spatial vitality in Jinji Lake7-2 交通設(shè)施回歸分析圖Regression analysis of traffic facilities

3.3 岸線可達(dá)性

岸線可達(dá)性以親水距離為表征，通過地塊重心距離岸線的垂直法線長度計(jì)算。得到親水距離＜250 m地塊數(shù)量為57塊，占比最大達(dá)51.2%，主要為公園綠地廣場；親水距離為250～500m地塊數(shù)量為27塊，占比達(dá)21.6%，主要為商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地、居民用地、公共管理與公共服務(wù)用地；親水距離＞500m地塊數(shù)量為35塊，占比達(dá)28%，主要為蘇州工業(yè)園區(qū)、學(xué)校等規(guī)模較大的地塊 （圖8-1）。

將金雞湖濱水空間地塊親水距離與人群數(shù)量進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)親水距離與濱水空間活力之間呈現(xiàn)正向微弱相關(guān)水平，p=0.002，r為0.214（圖8-2）。這表明雖然岸線可達(dá)性影響因子對人群活動(dòng)具有吸引力但程度較低。由于金雞湖親水距離＜250 m范圍的地塊主要以公園綠地廣場為主，空間功能較為單一，人群分布稀疏，部分空間僅為單純的綠地空間，使部分緊鄰水體的地塊反而難以產(chǎn)生較高空間活力。

8 金雞湖岸線可達(dá)性與空間活力相關(guān)性C o r r e l a t i o n b e t w e e n shoreline accessibility and spatial vitality in Jinji Lake8-1 岸線可達(dá)性空間示意圖Spatial distribution of shoreline accessibility8-2 岸線可達(dá)性回歸分析圖Regression analysis of shoreline accessibility

3.4 服務(wù)設(shè)施數(shù)量

對于濱水空間，周邊服務(wù)設(shè)施越密集，則生活越完善便捷，聚集人數(shù)越多，濱水空間活力越強(qiáng)。基于百度地圖POI數(shù)據(jù)計(jì)算金雞湖濱水空間服務(wù)設(shè)施業(yè)態(tài)空間分布密度，發(fā)現(xiàn)整體而言各類服務(wù)設(shè)施南北存在較明顯差異，布局較不均衡（圖9-1）。在北部，服務(wù)設(shè)施規(guī)模較大而呈團(tuán)塊狀簇狀密集分布在金雞湖圓融街、蘇州國際博覽中心、東方之門、星墅灣商業(yè)街等大型商業(yè)用地，向周邊成片狀蔓延態(tài)勢；在南部服務(wù)設(shè)施少且分散于湖東大廈、獨(dú)墅灣等公共設(shè)施用地。

為找到各類服務(wù)設(shè)施業(yè)態(tài)數(shù)量與空間活力之間關(guān)系，將金雞湖濱水空間服務(wù)設(shè)施業(yè)態(tài)數(shù)量與人群數(shù)量進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)不同地塊服務(wù)設(shè)施數(shù)量和人群數(shù)量之間呈接近顯著的線性關(guān)系，此時(shí)p=0.020，r=0.496（圖9-2）。表明服務(wù)設(shè)施業(yè)態(tài)數(shù)量與地塊人群數(shù)量之間相關(guān)性較強(qiáng)，服務(wù)設(shè)施數(shù)量是影響濱水空間活力的關(guān)鍵促進(jìn)性因子，豐富的服務(wù)設(shè)施對于濱水空間活力的規(guī)模強(qiáng)度水平有重要的促進(jìn)作用。因此對于活力不足的濱水空間，增加服務(wù)設(shè)施數(shù)量應(yīng)當(dāng)是首先考慮的措施，通過整體上完善濱水空間公共服務(wù)設(shè)施布局，可以有效提升濱水空間的整體空間活力。

9 金雞湖服務(wù)設(shè)施數(shù)量與空間活力相關(guān)性Correlation between the number of service facilities and spatial vitality in Jinji Lake9-1 服務(wù)設(shè)施空間分布示意圖Spatial distribution of service facilities9-2 服務(wù)設(shè)施數(shù)量回歸分析圖Regression analysis of service facilities quantity

4 結(jié)論與討論

本研究主要是從“人”與“空間”雙重視角入手，來研究城市空間與空間活力之間關(guān)系，并歸納影響空間活力的相關(guān)要素，為相應(yīng)地段優(yōu)化改善提供策略依據(jù)。由于傳統(tǒng)收集城市人口空間分布數(shù)據(jù)方式存在一定缺陷，因而筆者借助手機(jī)信令提供的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，從動(dòng)態(tài)化視角測定城市人口實(shí)時(shí)分布情況，對城市活力的提升策略進(jìn)行深入研究。

通過時(shí)間、空間2個(gè)層面對蘇州金雞湖濱水空間活力進(jìn)行深入研究，可以發(fā)現(xiàn)濱水空間活力分布具有典型特征。

在時(shí)間層面上，呈現(xiàn)24 h周期性的模式特征，同時(shí)具有活力起始點(diǎn)、峰值點(diǎn)、結(jié)束點(diǎn)的活力起伏波動(dòng)特征；濱水空間的空間活力的強(qiáng)度和分布時(shí)段受到土地利用性質(zhì)的影響，商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地、公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地、交通設(shè)施用地、居住用地、工業(yè)用地較有可能產(chǎn)生更高的空間活力，商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地更有可能產(chǎn)生白天延續(xù)至傍晚的長時(shí)段空間活力，居住用地則有助于提升深夜和清晨的空間活力。

在空間層面上，呈現(xiàn)出“空間分異、熱點(diǎn)分散、圈層衰減”的形態(tài)特征。此外，從活力的動(dòng)態(tài)波動(dòng)和活力的空間聚集，歸納出濱水空間活力的分布與土地利用性質(zhì)、服務(wù)設(shè)施、交通設(shè)施的分布差異有關(guān)。

筆者借助SPSS工具量化驗(yàn)證濱水空間活力與空間特征因子之間關(guān)系，最后得出影響空間活力最重要的因子是市政服務(wù)設(shè)施數(shù)量，同時(shí)交通設(shè)施豐富性也對空間活力有較好的促進(jìn)作用。而通常關(guān)注的岸線親水距離因子，則與濱水空間活力的關(guān)聯(lián)性較弱。這一分析結(jié)果對濱水空間規(guī)劃和設(shè)計(jì)有以下借鑒。

1）關(guān)注公共服務(wù)設(shè)施對濱水空間活力激發(fā)的“觸媒”作用。對于空間活力不足的濱水地段，引入一定的公共服務(wù)設(shè)施能夠較好引導(dǎo)人群向該區(qū)位集中，吸聚人氣，再帶動(dòng)周邊地段的活力提升，成為濱水空間活力激發(fā)的“觸媒”式因素。如果再將公共服務(wù)設(shè)施與交通設(shè)施建設(shè)進(jìn)行配合，就能夠成為提升濱水空間活力的有效策略。

2）鼓勵(lì)濱水空間的復(fù)合式開發(fā)。不同用地類型的濱水空間活力的時(shí)間分布和活力強(qiáng)弱存在顯著差異。單一類型的濱水空間開發(fā)方式不僅會(huì)使濱水空間的活力類型趨向單一，也不可避免造成特定時(shí)段活力缺失，必須通過復(fù)合式開發(fā)，將濱水空間公園綠地與商業(yè)設(shè)施、居住設(shè)施、交通設(shè)施等形成復(fù)合式開發(fā)，使人群于不同時(shí)段在濱水空間內(nèi)頻繁流轉(zhuǎn)，形成全時(shí)態(tài)活力呈現(xiàn)。同時(shí)，多種行為活動(dòng)的兼容也有助于濱水空間活力類型的豐富，使濱水空間能夠成為承載社會(huì)活力、文化活力、經(jīng)濟(jì)活力等多種活力面貌的城市積極空間。

本研究仍然存在某些不足：用地性質(zhì)、交通設(shè)施豐富度、岸線可達(dá)性、服務(wù)設(shè)施數(shù)量可能不能涵蓋空間活力的所有影響因子，可能存在遺漏；筆者并未考慮休息日與工作日之間人群活動(dòng)的差異性，且只是針對蘇州金雞湖濱水空間，缺乏對其他城市的歸納，以上問題在今后研究中有待進(jìn)一步印證探討。

圖表來源(Sources of Figures and Table)：

文中所有圖表由作者繪制。