2020年12月15日，安徽省亳州中院對一起小區(qū)亡人火災(zāi)，作出終審判決：10名車主、物業(yè)公司均被判擔(dān)責(zé)。

這場火災(zāi)發(fā)生于2019年7月28日凌晨，亳州市一小區(qū)某單元樓道口。16輛停在過道的電動車自行車均被燒毀，住在該單元樓1樓的謝某某在逃生過程中受傷，后經(jīng)救治無效身亡……

據(jù)悉，此次火災(zāi)的起火原因為本單元住戶蔡某某存放在該區(qū)域內(nèi)的電動自行車電氣線路故障導(dǎo)致。

事發(fā)后，受害者家屬將10位把車停在樓道口的車主起訴至法院，要求賠償損失。

受害者謝某某家人訴稱：著火點（即多輛車輛違規(guī)停放點）在公共樓道內(nèi)，該樓道既是唯一的逃生通道，也是消防通道。10位車主亂停車，物業(yè)公司管理不到位均有過錯。

亳州中院二審認(rèn)為，蔡某某等10名車主車輛均停放在案涉小區(qū)單元樓的樓道口，該樓道口系該單元住戶唯一的安全出口，他們將車輛停放在安全出口，占用、堵塞安全出口的行為違法。

案涉火災(zāi)因蔡某某的電動車電氣線路故障引發(fā)，進(jìn)而引燃其余15輛車輛，因此，蔡某某存在過錯，而16輛車輛燃燒產(chǎn)生了大量濃煙和有毒氣體，能夠認(rèn)定其他9位車主違法停放車輛的行為對火災(zāi)的擴大后果具有一定的過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。亳州中院二審認(rèn)定，蔡某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，賠償37萬余元。其余9名車主，因其中2人分別停放2輛車輛，法院酌定該2人各承擔(dān)2%的責(zé)任，各賠償1.2萬余元;另外7名車主各承擔(dān)1%的責(zé)任，賠償0.6萬余元。

法院認(rèn)為，物業(yè)公司對于小區(qū)單元樓安全出口違規(guī)亂停亂放可能產(chǎn)生的安全隱患應(yīng)比一般人具有更清醒的認(rèn)識，但該物業(yè)公司卻怠于履行管理義務(wù)，未采取相應(yīng)的措施加以管理，未能排除安全隱患，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此判決，物業(yè)公司承擔(dān)25%的責(zé)任，扣除已經(jīng)支付的費用，仍需支付12萬余元。

電動自行車燃燒威力這么大？千萬別小瞧！

央視曾做過實驗，電動自行車電池充電從起火到爆炸，只需十幾秒鐘，并產(chǎn)生大量有毒煙氣。停放在樓道內(nèi)的電動自行車，短路后30秒出現(xiàn)明火，3分30秒時火焰溫度達(dá)1200度，有毒氣體濃煙會以每秒1米的速度蔓延，迅速占據(jù)居民的逃生通道。所以千萬不要心存僥幸！