陶軍明 龐學(xué)光

[提要]我國現(xiàn)代學(xué)徒制政策在運(yùn)行實(shí)踐中存在著由于多重制度邏輯疊加而產(chǎn)生的沖突困境，主要表現(xiàn)在政府的規(guī)制秩序邏輯、企業(yè)的市場競爭邏輯、職業(yè)學(xué)校的人才培養(yǎng)邏輯，三者基于信息不對稱和資源有效供給機(jī)制的缺失所導(dǎo)致的多種邏輯相互割裂和組織行為脫嵌。利益是多重邏輯沖突的本質(zhì)和平衡的空間，從利益的功能屬性視角來透視利益主體的行為邏輯與影響，客觀上要求職業(yè)教育政策進(jìn)行自我創(chuàng)新，包括價(jià)值取向創(chuàng)新、執(zhí)行模式創(chuàng)新、決策主體創(chuàng)新等。

單主體的學(xué)校職業(yè)教育，割裂了理論與實(shí)踐、知識與能力、教學(xué)場所與實(shí)際情境，常為人們所詬病。現(xiàn)代學(xué)徒制是傳統(tǒng)學(xué)徒制和現(xiàn)代職業(yè)教育相結(jié)合的產(chǎn)物，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級背景下職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的一種新嘗試和職業(yè)教育政策領(lǐng)域的開拓創(chuàng)新，有利于充分發(fā)揮企業(yè)的育人功能，加深企業(yè)與學(xué)校的深度融合，是傳統(tǒng)學(xué)校職業(yè)教育的一場重大變革。現(xiàn)代學(xué)徒制關(guān)涉諸多利益相關(guān)者，是其“現(xiàn)代性”的重要表征，利益主體間相互交錯(cuò)的“關(guān)系”構(gòu)成了現(xiàn)代學(xué)徒制政策復(fù)雜的利益場域。從政策學(xué)的意義上講，把握利益關(guān)系這一核心，就能從根本上理解職業(yè)教育政策的制度邏輯內(nèi)涵。從利益相關(guān)者契約論出發(fā)，可以把學(xué)徒制理解為一個(gè)契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)包括政府、雇主、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和學(xué)習(xí)者等相互聯(lián)系的主體，學(xué)徒制的利益關(guān)系是契約的連接點(diǎn)[1]。

作為一種分析框架，多重制度邏輯是近年來新制度組織理論研究的熱點(diǎn)。所謂制度邏輯，是指某一領(lǐng)域中穩(wěn)定存在的制度安排和相應(yīng)的行動機(jī)制。這些制度邏輯誘發(fā)和塑造了這一領(lǐng)域中相應(yīng)的行為方式[2]。因而，制度變遷的發(fā)生是處于不同利益場域中的組織和個(gè)人基于自身的制度邏輯相互作用的結(jié)果。本文將現(xiàn)代學(xué)徒制利益相關(guān)者置于多重制度邏輯的分析框架，從利益的功能屬性視角來透視利益主體的行為邏輯與影響，以求能夠深度理解、準(zhǔn)確把握和預(yù)測現(xiàn)代學(xué)徒制利益相關(guān)者的可能行為，進(jìn)而為完善和改進(jìn)現(xiàn)代學(xué)徒制政策提供理論解釋，為優(yōu)化制度設(shè)計(jì)提供一定思路。

一、現(xiàn)代學(xué)徒制利益場域中的多重邏輯

在我國現(xiàn)代學(xué)徒制政策運(yùn)行實(shí)踐中，存在利益主體間多重制度邏輯疊加而導(dǎo)致的共存和沖突困境，主要表現(xiàn)在政府的規(guī)制秩序邏輯、企業(yè)的市場競爭邏輯、職業(yè)學(xué)校的人才培養(yǎng)邏輯，三種邏輯由于信息不對稱和資源有效供給機(jī)制的缺失，不同程度地導(dǎo)致了多種邏輯間的相互割裂和組織行為的脫嵌。

(一)政府的邏輯

1.中央政府的邏輯：基于秩序考量的政策繁榮與供給短缺

黨的十八大以來，面對產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，職業(yè)教育領(lǐng)域的改革也在被現(xiàn)實(shí)問題倒逼進(jìn)行。現(xiàn)代學(xué)徒制的推行正是在這樣的大背景下采取的一項(xiàng)重要舉措，是職業(yè)教育領(lǐng)域基于問題導(dǎo)向而進(jìn)行的有益探索。職業(yè)教育學(xué)界普遍認(rèn)為，這樣一種全新的人才培養(yǎng)模式，有利于完善職業(yè)教育體系和校企合作育人機(jī)制，深化產(chǎn)教融合和校企合作。將現(xiàn)代學(xué)徒制置于經(jīng)濟(jì)社會改革與發(fā)展的大背景下來審視，政府作為這一政策的推行者和主導(dǎo)者，在這一場域中的規(guī)制秩序邏輯顯而易見：快出人才，出好人才，不僅滿足人民群眾接受職業(yè)教育的需求，實(shí)現(xiàn)個(gè)性發(fā)展，而且滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的需要，實(shí)現(xiàn)技能匹配。

從中央政府決定開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作至今，每一年制定并出臺的《教育部工作要點(diǎn)》(2014-2019)都將推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作作為重要內(nèi)容納入其中。與此同時(shí)，國務(wù)院和教育部先后下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》(國發(fā)〔2014〕19號)、《關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的意見》(教職成[2014]9號)、《關(guān)于開展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的通知》(教職成司函[2015]2號)、《教育部辦公廳關(guān)于公布首批現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)單位的通知》(教職成廳函[2015]29號)、《教育部辦公廳關(guān)于公布第二批現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)和第一批試點(diǎn)年度檢查結(jié)果的通知》(教職成廳函〔2017〕35號)、《關(guān)于公布第三批現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)單位的通知》以及《教育部辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)徒制工作的通知》(教職成廳函[2019]12號)等文件。

政策文件的密集發(fā)布，充分反映了中央政府對開展現(xiàn)代學(xué)徒制的高度重視，針對利益相關(guān)者責(zé)任定位的政策表述反映了政府期待這一政策組織系統(tǒng)在秩序上的規(guī)范。馮·哈耶克(F.A.Hayek)認(rèn)為，秩序是事物的一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，紛繁眾多的各種因素彼此相互聯(lián)系，使我們可以從所熟悉的部分空間或時(shí)間來得出對于其余部分的正確期望，或者至少使我們有可能得出正確的期望[3](P.48)。然而，政府的期望和政策的目標(biāo)并不常常如期所望、如約而至，現(xiàn)代學(xué)徒制實(shí)踐中的許多困頓并未如愿改變。政策允諾兌現(xiàn)的落空、職業(yè)學(xué)校遭遇的“困窘”和企業(yè)體驗(yàn)到政府“支持”后的“失落”感，體現(xiàn)了政策資源供給的短缺和政策紅利的不充分釋放。不確定性和信息的不完善性使社會合作和對未來生活的期待處于脆弱和不穩(wěn)定狀態(tài)之中，個(gè)體利益與社會整體利益的背離變成經(jīng)常性現(xiàn)象[4](P.57)。

2.地方政府的邏輯：基于地方利益的央地博弈與執(zhí)行變通

權(quán)力過于集中曾經(jīng)是阻礙經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生產(chǎn)力發(fā)展的重要因素，所以進(jìn)一步下放權(quán)力，是我國政治體制改革的重要內(nèi)容之一。體制改革涉及權(quán)限的劃分，進(jìn)而導(dǎo)致了不同層級政府之間利益的分化，由此開始出現(xiàn)“央-地”博弈關(guān)系的話題。關(guān)于職業(yè)教育管理權(quán)限劃分的認(rèn)定，最早可見于2002年8月24日由國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》(國發(fā)[2002]16號)，《決定》指出，要推進(jìn)職業(yè)教育管理體制改革，建立并逐步完善在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的分級管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會參與的職業(yè)教育管理體制[5]。《決定》進(jìn)一步明確了地方政府特別是地市一級政府，在統(tǒng)籌地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展職業(yè)教育方面負(fù)有主要責(zé)任。

根據(jù)政策要求，地方政府在推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)徒制政策過程中既要給企業(yè)相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障和一定的稅費(fèi)減免，又要給學(xué)徒生一定標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)助，這對一些財(cái)政相對緊張的地方政府而言壓力并不算小。作為職業(yè)教育主要責(zé)任方的地方政府通常從自身利益出發(fā)，以“成本-收益”的方式來計(jì)算現(xiàn)代學(xué)徒制這筆賬，往往認(rèn)為政策的推進(jìn)對于地方政府而言似乎不是“吹糠見米”的事情。因此，地方政府在對企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制的相關(guān)鼓勵(lì)政策上也僅停留在“指導(dǎo)性策略”層面，在政策推進(jìn)中總是“睜一只眼，閉一只眼”，過程的監(jiān)管往往流于形式甚至“聽之任之”。地方政府推行現(xiàn)代學(xué)徒制的意愿不足，政策在執(zhí)行中的重要環(huán)節(jié)大打折扣，從而出現(xiàn)“政策梗阻”現(xiàn)象。

政策執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角通常將政策執(zhí)行扭曲歸為地方政府維護(hù)自身利益的動機(jī)，在體制允許范圍內(nèi)，象征性地、選擇性地執(zhí)行政策，甚至部分修正政策，使其能夠符合地方的利益需求[6]。這一視角的分析同樣適用于對現(xiàn)代學(xué)徒制政策執(zhí)行的審視。在現(xiàn)代學(xué)徒制政策執(zhí)行的“鏈條”上，地方政府及其官員處于中端，也是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。他們扮演著雙重角色，一方面是公共利益的代表者，另一方面又是“政策相對人”，雙重身份的存在決定了在政策實(shí)踐過程中角色沖突的不可避免。作為地方利益的維護(hù)者，地方政府在“無利”情況下想方設(shè)法地“消解”政策或有發(fā)生，在面對上級政府的壓力時(shí)，要么“選擇性執(zhí)行”“象征性執(zhí)行”，要么“上有政策，下有對策”，“變通”成為地方政府執(zhí)行現(xiàn)代學(xué)徒制政策的基本態(tài)度。

(二)職業(yè)學(xué)校的邏輯

1.基于能力短缺的“難求神似，但求形似”

在我國，近十年來開始的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了對人才類型需求的變化。“技工荒”的本質(zhì)是技能的短缺與失配，既是市場對職業(yè)教育提出的新訴求，也是人們對傳統(tǒng)學(xué)校職業(yè)教育能力產(chǎn)生懷疑和不信任的現(xiàn)實(shí)緣由。后福特主義時(shí)代已經(jīng)對工作場合以及社會群體進(jìn)行了重新劃分，并對勞動階層的集體性特征帶來挑戰(zhàn)[7](P.10-11)?，F(xiàn)代學(xué)徒制的推進(jìn)，對職業(yè)院校傳統(tǒng)的教學(xué)方式提出了新的挑戰(zhàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)校在與企業(yè)的合作和協(xié)調(diào)方面缺乏經(jīng)驗(yàn)和能力，有效性并不高，以至于合作流于形式。例如，企業(yè)在人才培養(yǎng)過程中的“缺位”，體現(xiàn)在部分企業(yè)并沒有真正參與職業(yè)院校人才培養(yǎng)方案的制定、沒有協(xié)同開發(fā)新的適合校企合作的教材等。合作往往在“紙面上”進(jìn)行，比如，教學(xué)計(jì)劃中對實(shí)踐教學(xué)的時(shí)間和內(nèi)容雖然進(jìn)行了相應(yīng)增刪，但實(shí)際上，學(xué)徒生能夠獲得的企業(yè)實(shí)踐機(jī)會并沒有實(shí)質(zhì)性增加。

與職業(yè)院校趨之若鶩力爭獲得現(xiàn)代學(xué)徒制政策支持的積極性相比，職業(yè)院校自身的能力建設(shè)明顯力不從心，難以勝任。而現(xiàn)代學(xué)徒制的政策允諾，讓人們對它有了新的期待，使得職業(yè)院校“自帶光環(huán)”。美國著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·塞勒(Richard Thaler)曾經(jīng)提出過著名的稟賦效應(yīng)理論，認(rèn)為人們在趨利避害的選擇過程中是不均衡的，避害比趨利更能影響人的行為[8]。按照理查德·塞勒的分析，人們在特定的情境中，往往可能不太重視機(jī)會成本或者機(jī)會收益等長遠(yuǎn)利益，而更加關(guān)注自己近期的直接損失。這一分析是頗有道理的。當(dāng)外界的期望以及政策的考核變成一種壓力時(shí)，為了避免被外界“看上去”很失敗的印象，職業(yè)院校力圖按照現(xiàn)代學(xué)徒制所勾勒的校企關(guān)系圖景來點(diǎn)綴自己。例如，有些學(xué)校往往通過打造個(gè)別成功案例來渲染現(xiàn)代學(xué)徒制實(shí)踐中校企合作的成功，招生中打著大型企業(yè)的招牌招攬學(xué)生等。職業(yè)院校由于自身能力的缺陷使得在其實(shí)施現(xiàn)代學(xué)徒制過程中，最起碼要求是“看起來像”“難求神似，但求形似”，但從效果來看，則是“似是而非”。

2.基于資源匱乏的“攀親道故，關(guān)系聯(lián)姻”

自從現(xiàn)代學(xué)徒制獲得具有“中國印記”的內(nèi)涵以來，一夜之間似乎成了挽救中國職業(yè)教育頹廢命運(yùn)以及提升技術(shù)技能型人才質(zhì)量的一劑良藥，備受人們關(guān)注與追捧。伴隨著相關(guān)職業(yè)教育政策的繁榮所帶來的鋪天蓋地般的宣傳，以及政策允諾所渲染出的現(xiàn)代學(xué)徒制的美好愿景，使其變成一種時(shí)髦，成為職業(yè)院校一擁而上競相追逐的對象，似乎沒有沾上這一政策的邊，沒能掛上現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)的名，就不能體現(xiàn)學(xué)校和專業(yè)的時(shí)代存在感。事實(shí)上，“重立項(xiàng)，輕建設(shè)”是大部分職業(yè)院校在項(xiàng)目申報(bào)和建設(shè)中長期存在的一個(gè)通病和頑疾。從根本上來說，發(fā)揮企業(yè)的人才培養(yǎng)功能是現(xiàn)代學(xué)徒制政策實(shí)施的前提。實(shí)施現(xiàn)代學(xué)徒制需要“簽好兩個(gè)合同”，這也被看作是校企之間實(shí)質(zhì)上共同實(shí)施現(xiàn)代學(xué)徒制的最重要條件，因而也成為驗(yàn)收和考核的重要指標(biāo)。長期以來，職業(yè)院校面對新興產(chǎn)業(yè)在輸出人才方面的劣勢，也使得其在與企業(yè)的合作中失去了絕對的主導(dǎo)地位。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)職業(yè)院校在爭取與企業(yè)合作中的努力。例如，許多職業(yè)院校專門成立了“校企合作處”，專門應(yīng)對和處理與企業(yè)的合作事宜等，足以反映職業(yè)院校對學(xué)校與企業(yè)之間合作的重視程度。然而，事實(shí)上弱勢者的“朋友圈”往往也是寒酸的，基于優(yōu)勢互補(bǔ)基礎(chǔ)上自愿結(jié)合的企業(yè)往往寥寥無幾。

從“理論上”講，企業(yè)作為現(xiàn)代學(xué)徒制的重要利益相關(guān)者之一，其利益與權(quán)力水平都居高位，參與現(xiàn)代學(xué)徒制被認(rèn)為是“理所當(dāng)然”。然而，社會不是預(yù)先計(jì)劃的結(jié)果，而是從許多對抗性活動的偶然整合中發(fā)展起來的[9](P.30)。一個(gè)理論上而言規(guī)劃細(xì)致、優(yōu)勢突出的政策，在實(shí)施中“不經(jīng)意間”總是會遭遇到“意料之外”的“偶然”。為了實(shí)現(xiàn)“整合”，許多學(xué)校都是“八仙過海，各顯神通”。例如，校企合作處通常都是安排那些關(guān)系廣、網(wǎng)絡(luò)寬的老師擔(dān)任部門負(fù)責(zé)人，他們熟諳與企業(yè)和政府部門打交道的方式，要么憑自己與企業(yè)的私人關(guān)系和交情簽得一紙合同，開展“紙上合作”；要么通過“跑政府”，請政府出面利用稅收和行政命令等手段，促使企業(yè)開展與學(xué)校的合作?！芭视H道故，關(guān)系聯(lián)姻”的行為邏輯，看似一團(tuán)和氣，實(shí)則死氣沉沉。

(三)企業(yè)的邏輯

1.社會責(zé)任中的策略性規(guī)避

有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任(Corporate social responsibility)的討論，隨著時(shí)代變遷而發(fā)生變化，呈現(xiàn)出動態(tài)的特征。在最近的半個(gè)世紀(jì)里，企業(yè)社會責(zé)任的觀念在繼續(xù)拓展，除了基本的經(jīng)濟(jì)活動之外，企業(yè)承擔(dān)的社會服務(wù)項(xiàng)目也在逐漸擴(kuò)大。參與教育事務(wù)、尤其是職業(yè)教育事務(wù)，往往被看作是企業(yè)的重要責(zé)任之一，這在當(dāng)代也被視為一種“順理成章”的職責(zé)。企業(yè)的職業(yè)教育責(zé)任，是指企業(yè)將有形資產(chǎn)和無形資源投入到職業(yè)院校，培養(yǎng)未來員工的知識和技能，以滿足自身發(fā)展的需求[10]。站在政府和職業(yè)院校的立場參與現(xiàn)代學(xué)徒制、投資職業(yè)院校的人才培養(yǎng)，是作為最大受益者的企業(yè)出于自身利益的“分內(nèi)”之事，已然成為社會對企業(yè)的“道德”訴求。然而，恰如哈耶克所認(rèn)為的，市場是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，它獨(dú)立于人們的意圖而形成[11](P.113)。教育部自2015年起，先后公布了三批現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)單位，考查現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)企業(yè)的數(shù)量，發(fā)現(xiàn)在所有試點(diǎn)單位中，企業(yè)只有17家，占比僅為3%左右。通過對后期出臺的《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實(shí)施辦法(試行)》這一政策加以分析認(rèn)為，國家對產(chǎn)教融合型企業(yè)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，客觀上講，門檻實(shí)在不高，而提供給企業(yè)的相關(guān)優(yōu)惠，也已然不低。然而，除卻利益考量之外，究竟有多少企業(yè)真正是基于技術(shù)技能人才的培養(yǎng)而去申報(bào)成為產(chǎn)教融合型企業(yè)，則不得而知。政策參與者發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)時(shí)間里，他們并不是非常關(guān)心用一種組織化的等級制度來傳遞指示，而是注重與等級制度之外的人們進(jìn)行溝通，這些人同樣對政策問題感興趣，但是有著不同的觀點(diǎn)，并且不能理所當(dāng)然地認(rèn)為他們會進(jìn)行合作[12](P.80)。

通過對江西省南昌市和新余市幾家現(xiàn)代學(xué)徒制合作企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)認(rèn)為現(xiàn)代學(xué)徒制于他們而言是“一種可有可無的制度”。例如，作為參與現(xiàn)代學(xué)徒制的某大型國企，近十年來所有的工人來源只有一個(gè)，即政府安置的退伍軍人，而職業(yè)院校的畢業(yè)生則根本沒有進(jìn)入企業(yè)的機(jī)會。事實(shí)上，許多企業(yè)已經(jīng)形成了一套完善的技術(shù)工人培養(yǎng)系統(tǒng)，參與現(xiàn)代學(xué)徒制完全是因?yàn)椤瓣P(guān)系”和“輿論”壓力。所以，對于企業(yè)而言，合作是一種策略，規(guī)避也是一種策略。政策目標(biāo)群體也會進(jìn)行成本-收益計(jì)算，一旦政策的主要目標(biāo)群體認(rèn)為接受政策的收益小于不接受政策的成本，便會拒絕接受政策，進(jìn)而導(dǎo)致政策目標(biāo)的落空[13]。

2.貌合神離的“主體”參與者

作為現(xiàn)代學(xué)徒制“雙主體育人”框架中主體之一的企業(yè)，其與職業(yè)院校合作的目的應(yīng)該在于多出人才，出好人才，這是雙方基于育人的共同利益而開展合作的邏輯前提，也理應(yīng)是企業(yè)作為主體參與職業(yè)教育的基本目標(biāo)。雖然一個(gè)社會是一種為了共同利益的合作事業(yè)，它卻不僅具有一種利益一致性的典型特征，而且也具有一種利益沖突的典型特征[14](P.4)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于學(xué)徒生契約精神的缺失所導(dǎo)致的人才流失，對大型企業(yè)而言，面臨著商業(yè)機(jī)密泄露、關(guān)鍵核心技術(shù)外流和引發(fā)企業(yè)市場核心競爭能力下降的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)徒生在崗學(xué)習(xí)期間，企業(yè)需按要求給他們發(fā)放相應(yīng)的補(bǔ)貼，而政府承諾的補(bǔ)貼一直難以兌現(xiàn)，看得見的損失讓企業(yè)感覺“劃不來”。《勞動法》的相關(guān)要求，使得企業(yè)在學(xué)徒管理上存在一定困難，增加了企業(yè)管理成本及不穩(wěn)定因素。一個(gè)客觀存在的現(xiàn)實(shí)是，在勞動力市場仍然處于“買方市場”的背景下，有些企業(yè)通力培養(yǎng)的學(xué)徒生輕而易舉地被人“挖墻腳”，難免要“為人作嫁衣”，所以出現(xiàn)“搭便車”情況是常見現(xiàn)象。因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候，一個(gè)人(或組織)只要不被排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外，就沒有動力為共同的利益做貢獻(xiàn)，而只會選擇做一個(gè)搭便車者[15](P.18)。

基于這樣的顧慮和可能的風(fēng)險(xiǎn)，作為合作育人主體的企業(yè)和作為市場競爭法則中的企業(yè)在邏輯上發(fā)生沖突，以至于許多企業(yè)在現(xiàn)代學(xué)徒制實(shí)踐中積極性不高，企業(yè)對現(xiàn)代學(xué)徒制最大的利益期望竟然是學(xué)徒生在企業(yè)“不要出安全事故就好”。所以對于實(shí)踐操作的工作崗位，企業(yè)一般不會讓學(xué)徒生參加，技能訓(xùn)練也就成為空談。為了節(jié)約成本，企業(yè)往往指派資歷并不高的師傅，同時(shí)對接多個(gè)學(xué)徒生。企業(yè)的師傅與職業(yè)院校的教師因?yàn)槿狈餐_發(fā)的教材和實(shí)質(zhì)性的人才培養(yǎng)方案，所以話語體系不“共頻”，因而也往往缺乏協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)化。在這樣的制度邏輯下，學(xué)徒生之于師傅，猶如職業(yè)教育之于企業(yè)，既不能寄予希望，也不愿給予扶助，企業(yè)成為了游離于職業(yè)教育共同利益場域之外的“貌合神離”者。

二、利益的離散與整合：多重邏輯間失序與秩序的尺度

利益是政策的本質(zhì)邏輯。利益本質(zhì)上是一個(gè)社會學(xué)的概念，是對人類社會生活中人和組織活動起決定性作用的根本尺度。就利益的價(jià)值屬性而言，具有自我性和社會性雙重特性，并由此形成了利益關(guān)系的矛盾性和共同性[16](P.46-47)。利益的“自我性”屬性誘發(fā)了利益關(guān)系的“矛盾性”，利益的“社會性”屬性則導(dǎo)致利益關(guān)系的“共同性”。在利益實(shí)踐中，“矛盾性”利益關(guān)系導(dǎo)致沖突，“共同性”利益關(guān)系催生合作。作為一種客觀存在的社會現(xiàn)象，利益具有兩種非常重要的社會功能，即離散功能和整合功能[17]。從利益功能的視角來解釋現(xiàn)代學(xué)徒制中利益相關(guān)者的制度邏輯，可以充分展示現(xiàn)代學(xué)徒制政策合作是如何開始的，政策失靈又是怎樣發(fā)生的。利益之間有矛盾性，利益才需要協(xié)調(diào)和整合；利益之間有共同性，利益才具有整合的可能性[18](P.91)。

(一)利益離散：為何“有共識、難落實(shí)”

利益的離散功能主要表現(xiàn)在：1.空間上各要素的無序或失序的分布；2.系統(tǒng)內(nèi)各種力量、要素、動能放射狀釋放或相互對抗或相互抵耗；3.系統(tǒng)內(nèi)各要素間、要素與系統(tǒng)間的矛盾沖突和分裂[17]。對利益的追逐和自利的傾向是人類社會的一個(gè)普遍現(xiàn)象，利益的滿足是人們生存和發(fā)展的前提條件，也是社會進(jìn)步的客觀要求。通常來說，利益所具有的“自我性”特點(diǎn)，決定了人和組織行為選擇的方向，人們的行為總是在以“成本-收益”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較后作出的。利益普遍存在于人和組織活動的行為選擇的背后，卻又難以完全滿足所有行為者的需求，有些利益的滿足需要人和組織通過競爭來獲取。所以，利益總是呈現(xiàn)出“中度”①匱乏的狀態(tài)，相對于主體的需求來說，利益一直是個(gè)稀缺資源。職業(yè)教育政策框架中的利益相關(guān)者出于自身利益的訴求，相互之間往往產(chǎn)生利益沖突以至于采取不合作的行為，一旦這一行為超出職業(yè)教育政策自身所能承受和協(xié)調(diào)的范圍，那么職業(yè)教育政策的公共利益就會遭到損害，而職業(yè)教育政策的生態(tài)平衡也將會被打破，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)必然遭遇分化與離散的結(jié)局，以致出現(xiàn)政策目標(biāo)的偏離和政策的失靈。

現(xiàn)代學(xué)徒制利益相關(guān)者的“最大公約數(shù)”是制定這一政策的基礎(chǔ)，是多方利益相關(guān)者達(dá)成的某種“共識”，而“共識”在本質(zhì)上源于共同利益?，F(xiàn)代學(xué)徒制利益相關(guān)者的“共識”指向高質(zhì)量技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)這一政策目標(biāo)上，“共識”的“落實(shí)”則需要各方利益相關(guān)者的廣泛、積極參與。從現(xiàn)代學(xué)徒制政策由試點(diǎn)到全面推行的實(shí)踐來看，由于利益相關(guān)者在政策實(shí)施過程中因?yàn)楦髯岳娴拇嬖?，?dǎo)致了利益沖突的產(chǎn)生，因而也就有了政策執(zhí)行階段不同主體之間行為選擇的多重制度邏輯。在實(shí)踐中，現(xiàn)代學(xué)徒政策目標(biāo)發(fā)生偏離，政策失真，落入了“有共識”卻“難落實(shí)”的“怪圈”。各個(gè)主體“私己”利益的存在以及利益之間存在的沖突，離散了現(xiàn)代學(xué)徒制政策中的多元主體。

在現(xiàn)代學(xué)徒制政策的框架中，利益的離散功能之所以得以彰顯，是因?yàn)楦鱾€(gè)利益相關(guān)者在政策的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，維護(hù)共同利益的成本高于維護(hù)“私己”利益的成本，所以，在兩類利益不可化約、難以兼顧的情況下，行為主體會選擇自身利益優(yōu)先。利益離散功能發(fā)揮所造成的行為主體間相互抵觸現(xiàn)象的背后，源于這一政策在執(zhí)行中的制度短缺。根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，在共同利益背后的各方自身利益往往更能影響主體的行為選擇，利益得到充分表達(dá)則是規(guī)避這一現(xiàn)象的有效途徑。但是，由于目前缺乏運(yùn)行有效的利益表達(dá)機(jī)制，使得上下溝通的渠道并不暢通。因此，建構(gòu)行之有效的利益表達(dá)途徑與運(yùn)行機(jī)制成為當(dāng)下呼聲極高的社會需求[19](P.49)。

(二)利益整合：現(xiàn)代學(xué)徒制利益場域秩序維系的紐帶

利益表達(dá)是利益選擇、利益平衡的基礎(chǔ)，而利益整合是利益充分表達(dá)的目的[18](P.91)。從這個(gè)意義上講，職業(yè)教育利益相關(guān)者利益表達(dá)途徑的暢通和機(jī)制的完善，是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育政策利益場域生態(tài)平衡的先決條件。有效的制度結(jié)構(gòu)能夠在各主體自身利益和公共利益之間架起一座溝通的橋梁，進(jìn)而達(dá)到各自利益和公共利益的高度整合[20](P.317)。客觀上來說，轉(zhuǎn)型時(shí)期利益主體的分化與茁壯成長，體現(xiàn)在職業(yè)教育政策制定領(lǐng)域中多元利益主體參與的格局，為職業(yè)教育利益主體的利益表達(dá)創(chuàng)造了條件。職業(yè)教育政策制定過程中利益相關(guān)者的話語空間由以往的被擠壓轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦姆e極主動開拓，使得對利益相關(guān)者的利益表達(dá)和話語權(quán)的尊重成為研究職業(yè)教育政策不可回避的重要話題。而對利益相關(guān)者利益訴求的忽視，往往是職業(yè)教育政策失靈現(xiàn)象產(chǎn)生的根源。由此所決定，利益的沖突與協(xié)調(diào)、利益的離散與整合之間保持一種張力的平衡，是影響職業(yè)教育乃至整個(gè)社會發(fā)展的一個(gè)極其重要的因素[20](P.318)。

伴隨著政策科學(xué)的發(fā)展和政策環(huán)境的改變，決策科學(xué)化和民主化成為職業(yè)教育政策制定的一個(gè)基本要求。我國職業(yè)教育政策制定正在經(jīng)歷一個(gè)由精英主導(dǎo)型的模式向多元利益主體共同參與模式的轉(zhuǎn)變，以往“自上而下”的線性模式所遭遇到的危機(jī)，要求對職業(yè)教育政策網(wǎng)絡(luò)的形成予以足夠的重視和尊重。從根本上來說，職業(yè)教育政策所形成的利益系統(tǒng)，是“沖突著的利益之間的一系列妥協(xié)保持了系統(tǒng)的動態(tài)平衡”[9](P.274)，這意味著多元利益主體參與政策過程②的本質(zhì)，是基于自身利益而與其他主體開展利益博弈的一個(gè)過程。

現(xiàn)代學(xué)徒制政策利益場域中由于利益的離散與沖突的存在，導(dǎo)致了政策失靈的發(fā)生，表征著這一場域的生態(tài)失衡。共同利益的存在，是現(xiàn)代學(xué)徒制利益相關(guān)者之間的關(guān)系紐帶。維護(hù)和保障現(xiàn)代學(xué)徒制政策場域利益的生態(tài)秩序，需要對利益進(jìn)行兩次整合。第一次利益整合，是基于共同利益基礎(chǔ)上利益相關(guān)者所“達(dá)成”的“共識”，即現(xiàn)代學(xué)徒制政策文本所表述出來的政策目標(biāo)，形成政策主體所構(gòu)成的系統(tǒng)，所以第一次利益整合涉及的是共同利益。即在職業(yè)教育政策制定階段，給包括企業(yè)、行業(yè)和職業(yè)學(xué)校等利益相關(guān)者一個(gè)表達(dá)自身利益的渠道，有利于構(gòu)建一個(gè)利益相關(guān)者多元參與的協(xié)商機(jī)制，而實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育政策糾偏功能的前置，可以有效降低政策執(zhí)行中因?yàn)閭€(gè)體利益沖突而發(fā)生政策失靈的概率。第二次利益整合，是為了“落實(shí)”“共識”，從制度和機(jī)制上對利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系進(jìn)行劃分，以填補(bǔ)制度短缺所造成的相關(guān)者行為的失序，即為了政策系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和維持相互之間的秩序關(guān)系。所以，第二次整合涉及的是利益相關(guān)者除了共同利益之外的個(gè)體利益，是一個(gè)利益的再整合或重構(gòu)的過程。

三、政策創(chuàng)新：多重邏輯沖突化解的路徑選擇

以“政府引導(dǎo)、行業(yè)參與、社會支持、企業(yè)和職業(yè)學(xué)校雙主體育人”為特征的中國特色現(xiàn)代學(xué)徒制，所牽涉利益主體之多，關(guān)系之復(fù)雜，是以往傳統(tǒng)學(xué)校職業(yè)教育所沒有的。為了整合現(xiàn)代學(xué)徒制事實(shí)上已經(jīng)離散的利益，基于現(xiàn)代學(xué)徒制實(shí)踐的必然訴求，職業(yè)教育政策有必要進(jìn)行自我創(chuàng)新。

(一)價(jià)值取向的創(chuàng)新

當(dāng)代語境下，生態(tài)已經(jīng)被提升到價(jià)值層面，成為教育政策理論和實(shí)踐的基本價(jià)值判斷和指導(dǎo)原則。以生態(tài)的觀點(diǎn)去關(guān)照職業(yè)教育及職業(yè)教育政策過程就會發(fā)現(xiàn)，生態(tài)性是職業(yè)教育政策內(nèi)在的基本屬性和價(jià)值取向。生態(tài)性可以作為一種價(jià)值與諸如公正、效率、以人為本等其他共識的價(jià)值并存，成為職業(yè)教育政策的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)教育政策生態(tài)呼喚科學(xué)的職業(yè)教育政策，因?yàn)樗欢ㄊ欠险呱鷳B(tài)價(jià)值取向的，而具有生態(tài)價(jià)值取向的職業(yè)教育政策是職業(yè)教育事業(yè)改革和發(fā)展走向科學(xué)合理的政策前提與保障。

以利益為紐帶的生態(tài)關(guān)系，廣泛存在于利益交換“關(guān)系”頻繁的現(xiàn)代學(xué)徒制利益場域中。由于現(xiàn)代學(xué)徒制具有在合作機(jī)制上的政府主導(dǎo)與多元參與、在人才培養(yǎng)目標(biāo)上的就業(yè)導(dǎo)向和知行合一、在教學(xué)模式上的工學(xué)交替，以及在學(xué)習(xí)方式上的做中學(xué)等諸多“跨界”的特點(diǎn)，因而也就要求現(xiàn)代學(xué)徒制的政策過程中，秉持生態(tài)的思維、遵循生態(tài)的立場和原則，以適應(yīng)和彰顯職業(yè)教育政策生態(tài)性的屬性與特征。具體一點(diǎn)說，現(xiàn)代學(xué)徒制的政策過程既要滿足政治、經(jīng)濟(jì)、文化等職業(yè)教育外部因素的需要，又要充分關(guān)照作為職業(yè)教育參與者的行業(yè)、企業(yè)、教師、學(xué)生等相關(guān)利益主體的訴求；要尊重現(xiàn)代學(xué)徒制利益相關(guān)者對基于共同利益的權(quán)利共享，引導(dǎo)各利益相關(guān)主體通過協(xié)商和對話積極參與公共事務(wù)的管理，從而擴(kuò)大現(xiàn)代學(xué)徒制的公共利益，整合利益主體的個(gè)體利益，提升這一制度框架下技術(shù)技能人才培養(yǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量。

(二)決策主體的創(chuàng)新

職業(yè)教育作為一種類型教育，利益相關(guān)者較之普通教育更廣泛，“跨界”是其基本特征，而基于不同屬性組織間進(jìn)行的“跨界”合作效果往往不佳，其本質(zhì)上則是基于某種政策和制度的短缺?，F(xiàn)代學(xué)徒制政策運(yùn)行之所以出現(xiàn)困頓、“失真”和低效，根本原因就在于利益主體在政策過程中“主體”地位的缺失與失衡。這就要求對現(xiàn)代學(xué)徒制政策參與主體在政策過程中的地位與身份進(jìn)行重新審視，有必要去拓展以往職業(yè)教育政策主體僅限于官方?jīng)Q策者的觀點(diǎn)。

作為公共治理的一種新態(tài)勢，在全球化背景下“政府失敗”以及“市場失敗”的事實(shí)面前，政策網(wǎng)絡(luò)作為一種新的范式，在西方國家開始興起。政策網(wǎng)絡(luò)理論將政策過程中的利益相關(guān)者納入政策過程進(jìn)行分析，政策主體的范圍已經(jīng)擴(kuò)展到政府以外。傳統(tǒng)意義上對職業(yè)教育政策主體的認(rèn)定，往往局限于官方?jīng)Q策者，主要是政府。基于職業(yè)教育政策生態(tài)性的觀點(diǎn)，職業(yè)教育政策決策主體還應(yīng)該涉及非官方參與者，包括企業(yè)、學(xué)校、行業(yè)、學(xué)生、利益集團(tuán)、政治黨派、大眾傳媒、思想庫和公民個(gè)人等。他們作為體制外的力量，通過游說官方?jīng)Q策者，施加壓力，從而影響公共政策過程[21](P.72)。非官方參與者介入職業(yè)教育政策決策，影響決策過程，在保證職業(yè)教育政策目標(biāo)達(dá)成的有效性方面具有不可替代的作用。而政府作為政策網(wǎng)絡(luò)中的行為主體之一，則需要與其他主體進(jìn)行協(xié)商與博弈，依賴其他行動者共同完成職業(yè)教育治理。盡管最終形成了一個(gè)“政府的決定”，但是在此之前存在著利益團(tuán)體的溝通，并力圖達(dá)成一個(gè)一致結(jié)果，而使所有人都能夠接受[12](P.51)。

(三)執(zhí)行模式的創(chuàng)新

依據(jù)政策網(wǎng)絡(luò)理論，不僅在政策決策中，而且在公共政策執(zhí)行過程中，政府只是作為行為者之一，從而突破了傳統(tǒng)意義上的政策研究僅僅關(guān)注正式制度下的正式行動者的框架。

我國職業(yè)教育政策過程以往所呈現(xiàn)的封閉性和精英化取向，以及執(zhí)行過程中的自上而下等簡單手段的運(yùn)用，反映了我國職業(yè)教育政策對當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時(shí)期矛盾和利益沖突的忽視。職業(yè)教育政策執(zhí)行中回應(yīng)度低的現(xiàn)實(shí)，恰恰表明了以往職業(yè)教育政策執(zhí)行模式的欠缺與不足。改革開放四十多年來我國社會發(fā)生的深刻變化，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所發(fā)生的生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和財(cái)富的巨大積累，也體現(xiàn)在政治領(lǐng)域權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)的變化。相應(yīng)地在職業(yè)教育領(lǐng)域，利益結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出分化和多元的新特點(diǎn)，社會利益單元在極速縮小。作為現(xiàn)代學(xué)徒制參與主體的企業(yè)、職業(yè)學(xué)校以及學(xué)生和家長等，都在政策運(yùn)行中極力追求和維護(hù)已經(jīng)得到承認(rèn)的合法利益。利益結(jié)構(gòu)的變化對職業(yè)教育治理體系和治理能力提出了新的挑戰(zhàn)，客觀上呼喚一種基于政策網(wǎng)絡(luò)的多元主體的整合型政策執(zhí)行模式。這既是對傳統(tǒng)的自上而下的單維垂直執(zhí)行模式帶來的沖突、矛盾和低效的反思，也是建設(shè)中國特色世界水平職業(yè)教育體系的必然要求。

四、反思

審視現(xiàn)代學(xué)徒制當(dāng)前多重邏輯沖突之困頓，很大程度上源于學(xué)校主體職業(yè)教育以院校利益為本位的單維指向，企業(yè)成為“解決”職業(yè)教育校企合作問題的“外在”資源。由于職業(yè)院校和企業(yè)之間“界域”明顯、屬性不同、行為邏輯相異，因而要求職業(yè)院校、企業(yè)以及其他現(xiàn)代學(xué)徒制政策參與主體之間打破固化的界域和利益觀念，構(gòu)建基于人才培養(yǎng)的多元互涉共同體。共同體本身應(yīng)該被理解為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體，而社會應(yīng)該被理解為一種機(jī)械的聚合和人工制品[22](P.52-54)?！坝袡C(jī)體”是一種具有生命性的存在，需要一種生態(tài)的觀點(diǎn)和方法去詮釋。本質(zhì)上而言，當(dāng)下語境中的共同體并非完全是基于利益的“交易”，更應(yīng)該有一種基于某種歸屬感的身份認(rèn)同；不僅意味著共同的利益觀，還包括共同體自身的可持續(xù)發(fā)展觀，以及基于權(quán)責(zé)共擔(dān)的共同治理觀。

注釋：

①這里之所以用“中度”一詞，是因?yàn)椤巴耆珴M足”和“完全不能滿足”這兩種極端的情況都不能導(dǎo)致利益競爭和利益沖突的產(chǎn)生。利益之所以有離散的功能，在很大程度上是因?yàn)槔娴墨@得需要通過競爭，具有一定程度上的“排他”性。

②政策過程(policy process)是政策學(xué)常用的一個(gè)專業(yè)術(shù)語。政策過程即是由政策問題認(rèn)定、政策制定、政策執(zhí)行、政策評估、政策監(jiān)督、政策終結(jié)等環(huán)節(jié)組成的動態(tài)的政策運(yùn)行過程。