王 寅

(蘭州大學，甘肅 蘭州 730000)

數(shù)字資源是一種無形的資本價值資源，它的產(chǎn)生、發(fā)展不可避免地將人類帶至數(shù)字化的流體世界。數(shù)字技術(shù)已經(jīng)從價值理念上改變了人類的生產(chǎn)生活乃至學習方式，從更深邏輯層面而言，它的創(chuàng)新發(fā)展必將促進世界社會形態(tài)的演變和遞歸，從傳統(tǒng)的商品拜物教開始上升至數(shù)字拜物教，從傳統(tǒng)的物的異化遞歸至人的異化。數(shù)字業(yè)態(tài)的形成和發(fā)展正一步步吞噬著我們賴以生存的精神家園，預示著一種全新的社區(qū)形式、參與式文化、網(wǎng)絡(luò)行動主義、分布式民主以及人類思維運行方式的徹底改變。誠然，數(shù)字形態(tài)的發(fā)展亦帶來了數(shù)據(jù)剝削和數(shù)字殖民化的裂變，不僅將人類置于社會發(fā)展的數(shù)字單調(diào)性體態(tài)之中，而且以一種無形的監(jiān)控形式將人類牢牢地固化于數(shù)字技術(shù)的枷鎖和桎梏中，從而擴大了數(shù)字統(tǒng)治，使人類于無形中進入了生命政治治理和數(shù)字算法的現(xiàn)代性網(wǎng)絡(luò)循環(huán)回路之中。于此，立基于馬克思主義的政治經(jīng)濟學理論，在面對現(xiàn)實數(shù)字世界的螺旋式上升發(fā)展勢景中，左翼學者和馬克思主義者開始深度考量數(shù)字資本主義的發(fā)展邏輯，對社會向度的數(shù)字資本主義、政治經(jīng)濟學向度的數(shù)字勞動、政治向度的數(shù)字政治予以重新認知和構(gòu)析。其左翼代表學說包括大衛(wèi)·錢德勒(David Chandler)、克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)和保羅·雷克雷特(Paul Rekret)的數(shù)字資本主義；凱麗·賈勒特(Kylie Jarrett)、菲比·摩爾(Phoebe Moore)和杰克·L·邱(Jack Linchuan Qiu)的數(shù)字勞動，以及喬蒂·迪恩、保羅·格鮑德(Paolo Gerbaudo)和托尼·內(nèi)格里的數(shù)字政治。因此，對當今數(shù)字資本主義的建構(gòu)，有必要挖掘其數(shù)字主客體發(fā)展矛盾，將危及社會凝聚力和民主實踐發(fā)展的隱性剝削和統(tǒng)治結(jié)構(gòu)予以解蔽和解構(gòu)，從而開啟共產(chǎn)主義發(fā)展的生命政治歷程。

一、社會向度：數(shù)字資本主義的邏輯布展

眾所周知，社會是數(shù)字資本主義發(fā)展的主要陣地。豐富多彩的數(shù)字化發(fā)展形式將數(shù)字融入社會發(fā)展的方方面面。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)字資源被譽為世界上最有價值的資源。數(shù)字組成的數(shù)據(jù)流在無形中將人類生活開始數(shù)字化，并以一種無差別的數(shù)據(jù)化程式規(guī)律滲透到人類的學習工作生活之中。隨著數(shù)字技術(shù)的全球漫游，傳統(tǒng)上的主體/客體、國家/社會、政治/經(jīng)濟、公共/私人、消費/生產(chǎn)、時間/空間、思想/身體、勞動/休閑、文化/自然、人類/后人類的二元結(jié)構(gòu)開始發(fā)生改變，以數(shù)字生產(chǎn)方式為代表的“數(shù)字革命”開始將人類帶至云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)分析、萬維網(wǎng)等數(shù)字化時代。正如曼努埃爾·卡斯特爾(Manuel Castells)所言，在千年之交，“網(wǎng)絡(luò)社會”的崛起意味著一個“新世界正在形成”，“信息技術(shù)革命引發(fā)了信息主義的出現(xiàn)，作為新社會的物質(zhì)基礎(chǔ)”[1]。此處所指的網(wǎng)絡(luò)社會就是一種數(shù)字社會，它在無形中促進了社會的革命性變化。在研究數(shù)字技術(shù)所引致的社會性變化時，我們有必要對促動社會改革和發(fā)展的數(shù)字資本主義和大數(shù)據(jù)資本主義予以深度詮釋。

數(shù)字資本主義和大數(shù)據(jù)資本主義是數(shù)字社會發(fā)展的重要形態(tài)和生產(chǎn)方式，對數(shù)字資本主義的研究必須將大數(shù)據(jù)資本主義的研究置于其中，否則會產(chǎn)生系統(tǒng)性分裂。對數(shù)字資本主義的研究，英國倫敦威斯敏斯特大學教授?？怂挂呀?jīng)作了詳細的闡述和分析。錢德勒和雷克雷特也對此研究頗多，提出了許多新穎的觀點。對于?？怂苟?，數(shù)字資本主義就是一種新型的數(shù)字勞動，在發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的強大引擎作用的同時，也蘊含著一種潛在的資本積累和數(shù)字剝削。對此，?？怂拐J為我們需要借助馬克思主義的批判性人本主義才能使人類回到世界的中心。對于錢德勒而言，大數(shù)據(jù)資本主義在服務于人類社會發(fā)展的同時，不自覺地將數(shù)字技術(shù)引入了數(shù)字政府的建設(shè)上，從而引發(fā)了人類世(Anthropocene)數(shù)字治理的新難題。對于雷克雷特而言，數(shù)字資本主義的發(fā)展趨勢模糊了人類的邊緣，數(shù)字媒介的介入使人類文明越來越多地“像半機械人”，從而使人類進入一種了“后人類主義”的發(fā)展勢景。

?？怂菇淌谑菙?shù)字研究領(lǐng)域的專家，對數(shù)字資本主義、數(shù)字勞動、大數(shù)據(jù)資本主義時代的馬克思主義已經(jīng)作了精細分析和闡述。其著作包括《數(shù)字勞動和卡爾·馬克思》《互聯(lián)網(wǎng)與社會：信息時代的社會理論》《社會媒體時代的文化與經(jīng)濟》《大數(shù)據(jù)資本主義時代的卡爾·馬克思》等。福克斯認為，大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字資本主義面臨著數(shù)字資本與數(shù)字公地之間的矛盾，要想實現(xiàn)數(shù)字資本主義的正向發(fā)展就必須重新喚醒馬克思主義，重新正視馬克思主義。在資本主義發(fā)展進程中，?？怂拐J為，馬克思已經(jīng)預言了信息經(jīng)濟的出現(xiàn)，“資本的利潤需求創(chuàng)造了提高生產(chǎn)力的需要。技術(shù)進步使科學、技術(shù)和知識與生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)度逐步提高。在資本主義發(fā)展的一個階段，數(shù)量變成了信息資本主義的新品質(zhì)?！盵2]55-56由此可見，馬克思對資本主義技術(shù)辯證法的分析有助于理解當今數(shù)字資本主義的發(fā)展。在《政治經(jīng)濟學批判大綱》中，馬克思從概念上預見了互聯(lián)網(wǎng)，他寫道：“所以隨著這種異化的發(fā)展，在它本身的基礎(chǔ)上，人們試圖消除它：行情表、匯率、商業(yè)經(jīng) 營者間的通信和電報聯(lián)系等等(交通工具當然同時發(fā)展)，通過這些東西，每一單個人可以獲知其他一切人的活動情況，并力求使本身的活動與之相適應?！盵3]這一構(gòu)想預示著互聯(lián)網(wǎng)將成為一個集信息、通信和社交網(wǎng)絡(luò)于一體的全球系統(tǒng)。在數(shù)字資本主義中，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字生產(chǎn)力與階級關(guān)系之間存在對抗。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造了新的商品化和開發(fā)形式，并帶來了新的積累問題。但是，作為商品的數(shù)字信息也具有抵抗商品化的特征。因此，數(shù)字資本主義不可避免地將在數(shù)字公地與數(shù)字商品之間產(chǎn)生對抗性矛盾。于是，對數(shù)字資本主義的研究就必須全面揭示大數(shù)據(jù)在人類社會生活中的各種功能性作用。大數(shù)據(jù)本身作為一種生產(chǎn)資料并沒有錯，但在服務于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系時，就無形中充當了資本主義攫取資本利益的工具。甚至在一定層面，大數(shù)據(jù)充當了資本家進行經(jīng)濟活動和社會活動的財富資本。畢竟數(shù)據(jù)的流通過程中，資本家為了實現(xiàn)數(shù)據(jù)流量的集成化增值，開始以一種隱蔽的手段將大數(shù)據(jù)收集、存儲、控制和分析，其目的并非合理化利用，而是將數(shù)據(jù)資源打包銷售或外包給其他大型數(shù)字公司，進行資本的價值增值。當然資本增值只是物質(zhì)財富的積累而已，但更為嚴重的后果是，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析的數(shù)字資源已經(jīng)成為資本家控制人身自由的手段，甚至在無形中已經(jīng)將公民的個人信息泄露，從而導致公民人身自由的無形綁架和勒索。大數(shù)據(jù)資本主義的信息監(jiān)控行為已嚴重危及到人類的身心健康，甚至造成生命代價。

或許數(shù)字資本主義的發(fā)展邏輯已經(jīng)從數(shù)字異化轉(zhuǎn)變?yōu)槿松懋惢耍ㄓ袛?shù)字監(jiān)控才能實現(xiàn)數(shù)字資本主義的高速發(fā)展。對此，福克斯認為，數(shù)字資本主義不僅奴役了人類的數(shù)字勞動生產(chǎn)力，而且將人類牢牢地控制在數(shù)字勞動的無形枷鎖中，以實現(xiàn)人類勞動力價值和精神價值的雙重增值。達拉斯·斯邁斯的受眾勞工理論認為，廣告贊助媒體的受眾是無報酬的受眾工作者，他們從事的勞動創(chuàng)造了一種受眾商品。壟斷資本主義下的物質(zhì)現(xiàn)實是，大多數(shù)人的非睡眠時間都是工作時間。 在下班時間中，最大的一塊是觀眾的時間，這些時間被賣給廣告商。[4]而當今世界上最大的廣告代理商就是Facebook和Google，他們利用這種勞動力以及獲取觀眾信息的大數(shù)據(jù)商品，從而實現(xiàn)了資本的價值增值，同時也在無形中加重了經(jīng)濟剝削，實現(xiàn)了“數(shù)字壟斷”。

誠然，“數(shù)字剝削”和“數(shù)字壟斷”只是數(shù)字資本主義的顯性剝削而已，在其深層結(jié)構(gòu)內(nèi)部，數(shù)字資本主義背后的算法治理技術(shù)更是從實質(zhì)上隱藏其剝削性。大企業(yè)集團和個人為了實現(xiàn)數(shù)字的超級流動和快速流變，在保持其市場化運行的同時，對后臺的數(shù)字平臺予以監(jiān)控，調(diào)整數(shù)字算法規(guī)則和頻率建模，對其優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)和高性價比數(shù)據(jù)以超出市場運行規(guī)律的方式予以重新定義和計算。其目的就是要控制精英資源，從而攫取數(shù)字資本的最大價值。所以，數(shù)字資本主義是一個“符號運營商”，它直接控制著物質(zhì)流的指示性符號流動，進而實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的流量增值。對于?？怂箒碇v，破除數(shù)字資本主義的數(shù)字桎梏邏輯，就需要將數(shù)字資本主義置于社會發(fā)展的層面去加以引導，將數(shù)字算法治理納入數(shù)字資本主義的實體化運行過程中，全面打破數(shù)字壟斷，構(gòu)建符合市場主體的新型算法治理體系，從而有效實現(xiàn)數(shù)字資本主義的正向發(fā)展。

錢德勒教授對現(xiàn)代國際政治和國際關(guān)系有其自己獨到見解，對大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字有著人文主義的處世思考。其著作包括：《人類世數(shù)字治理：相關(guān)機器的興起》(Digital Governance in the Anthropocene ：The Rise of the Correlational Machine)、《現(xiàn)代統(tǒng)計力學導論》(Introduction to modern statistical mechanics)、《運動》(Campaign)、《構(gòu)建全球公民社會》(Constructing global civil society)、《重新思考道德外交政策》(Rethinking ethical foreign policy)、《重新思考人權(quán)：國際政治的批判方法》(Rethinking Human Rights： Critical Approaches to International Politics)等。對于數(shù)字資本主義而言，錢德勒教授指出數(shù)字資本主義牽涉數(shù)字與世界的發(fā)展關(guān)系，要擯棄傳統(tǒng)的二元發(fā)展邏輯，將人類世數(shù)字治理視為是一種整體性和動態(tài)性，超越二元論并實現(xiàn)新形式的治理社會和數(shù)字化形式的本體論。

在錢德勒看來，數(shù)字治理是一種高度依賴新技術(shù)在數(shù)據(jù)分析中的應用的新型治理模式。數(shù)字治理正通過非現(xiàn)代本體論(non-modern ontologies)不斷發(fā)展。所以，數(shù)字治理不是試圖“解決”問題或適應社會、實體或生態(tài)系統(tǒng)，以期更好地應對出現(xiàn)的問題和沖擊，而是“尋求通過感知和響應出現(xiàn)的過程來建立關(guān)系理解如何在當下提供幫助”[2]23。因此，對數(shù)字治理應側(cè)重于對影響的響應性治理，而不是著眼于表面的根本原因。只有將數(shù)字治理視為一種提前的治理行為，才可以將損失降到最低，實現(xiàn)治理效果的最大提升。然而，數(shù)字治理必須實時反饋不斷來跟蹤人類行為的影響，從而實現(xiàn)治理能力的提升。當然，數(shù)字治理也涉及行星互動的意外影響，畢竟數(shù)字信息的產(chǎn)生來自于衛(wèi)星遙感系統(tǒng)發(fā)出的智能化信號。言外之意，數(shù)字治理是在發(fā)揮行星空間運行技術(shù)的邏輯運動中，將其行星互動的意外影響納入其人類世的日常行為之中。當然，人類行為的后果可以通過受行星空間技術(shù)而影響的網(wǎng)絡(luò)來實時追蹤和監(jiān)控，這種追蹤具有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的自動化敏感性和主動連接性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是空間遙感技術(shù)的智能化反應，而人類世則是具有感官意識的成像和反饋功能。兩者之間通過空間遙感技術(shù)的智能化聯(lián)結(jié)，將數(shù)字實然地對接于網(wǎng)絡(luò)智能化平臺，人類的意識也相應地追蹤于其中，從而形成了數(shù)字治理的網(wǎng)絡(luò)自動化聯(lián)接和人類世的日常感官能動反饋。這就是所謂的反饋回路治理。其目標不是追蹤主客體之間的因果關(guān)系，而是實現(xiàn)循環(huán)回路的智能化效果治理，從而將人類世與空間遙感技術(shù)置于一個良性循環(huán)回路之中，實現(xiàn)了人類世的數(shù)字化治理。換句話說，這種數(shù)字主客體的良性循環(huán)將人類從“數(shù)字邏輯”的數(shù)據(jù)統(tǒng)治中解放出來了，實現(xiàn)了機器(技術(shù))與人類世的諧融共生。但這里也提出了一個問題，就需要加強人類的感知能力，促動與網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)的互動，進而實現(xiàn)人類世與網(wǎng)絡(luò)遙感界的緊密聯(lián)系。但前提是要提升反饋循環(huán)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)能力，才能實現(xiàn)人類世與網(wǎng)絡(luò)遙感界的共建共享共促共生。正如拉圖爾(Latour)的框架認為，感知效應的能力對于揭示人類世間看不見和未知的相互聯(lián)系至關(guān)重要，涉及以“強烈的禁令”來“追蹤并不斷地追溯所有這些回路所形成的線路”所必需的技術(shù)和監(jiān)管機制：循環(huán)可追溯并公開可見，這樣“無論您對自己的行為做出什么反應，循環(huán)……都會使您承受重擔，成為需要考慮的力量”。[5]為此，只要將人類世的行為影響和不可預見的行星互動影響全面捕捉，才能實現(xiàn)科學化的數(shù)字治理。

由上所述，大數(shù)據(jù)資本主義對治理具有重要意義，因為“技術(shù)功能的抽象連接取代了有意識的闡述、社會談判和民主決策?！盵6]言外之意，數(shù)字技術(shù)的自動連接功能取代了人類對其社會交往的言語行為，畢竟言語行為不具有數(shù)字技術(shù)所帶來的合理性和精準性，只有發(fā)揮數(shù)據(jù)的精準制導作用才能促進社會交往的民主化運行。換句話說，“信號段的自動連接取代了命令的對話闡述，而適應取代了共識”[6]。算法治理通過模式識別而不是知識創(chuàng)造或解釋行為來回應或適應數(shù)字資本主義發(fā)生的一系列變化。

對于錢德勒來說，數(shù)字資本主義已經(jīng)超越人類世的變革性影響。通過標志性的“符號學”，機器技術(shù)實現(xiàn)人類的自我表達，開始與現(xiàn)實世界的“真實語境”進行情感交流。所以，技術(shù)的人類世就是一種從“象征性符號”走向“權(quán)力符號”的超人類感官和語言的智能化表達。在數(shù)字資本主義所創(chuàng)造的社會結(jié)構(gòu)和思想的新業(yè)態(tài)中，傳統(tǒng)的“認知資本主義”開始無法表征數(shù)字資本主義的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實導向。相反，數(shù)字資本主義開始打破現(xiàn)有的“數(shù)字客體、數(shù)字主體”的傳統(tǒng)二元分層結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了主客體的客串，進而將人類世引致從“工作”到“過程”以及從“服從”到“奴役”的轉(zhuǎn)變。這里需解釋的是，從“工作”到“過程”指數(shù)字技術(shù)導致的不自覺承認，即人類開始適應主動求變的過程性自為自覺。同理，從“服從”到“奴役”指人類開始由順從數(shù)字技術(shù)的指令性模式開始導向被數(shù)字技術(shù)“奴役或殖民”的應然實然狀態(tài)。哈維在其最新著作《馬克思、資本與經(jīng)濟理性的瘋狂》中闡述了數(shù)字在當代資本主義中的作用。“數(shù)字最初被認為是開放生產(chǎn)共同體的協(xié)作生產(chǎn)的一種解放體制，現(xiàn)已轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N過度剝削制度，資本可以自由地以此為基礎(chǔ)。大資本(如亞馬遜和谷歌)對高技能勞動力生產(chǎn)的免費商品的肆意掠奪已經(jīng)成為我們時代的一個主要特征。這會延續(xù)到所謂的文化產(chǎn)業(yè)中?！盵7]看似數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)了對人類勞動力的徹底解放，將人類從桎梏的奴役中解放出來了，實則將人類變相地引致數(shù)字技術(shù)的“數(shù)字剝削”和“數(shù)字殖民”中進行深度剝削而已。但是，哈維強調(diào)說，大數(shù)據(jù)已變成一種意識形態(tài)的崇拜物。盡管大數(shù)據(jù)在智慧城市建設(shè)中發(fā)揮了極其重要的作用，但海量的數(shù)據(jù)將人類陷入了數(shù)字化的“異構(gòu)”之中，不可能實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)的全面治理，畢竟人類還是要歸于日常生活的。

任何事物的發(fā)展都具有兩面性，大數(shù)據(jù)資本主義帶來機遇的同時，也面臨著極大的挑戰(zhàn)。第一，大數(shù)據(jù)資本主義低估了權(quán)力和資本的連續(xù)性。資本主義固有的經(jīng)濟危機已成為歐盟等發(fā)達國家所認可的合法化危機，所以資本主義需要繼續(xù)發(fā)揮專制統(tǒng)治權(quán)力來實現(xiàn)數(shù)字資本的高度壟斷和合法化所有。第二，數(shù)字資本主義的發(fā)展將會導致靜態(tài)的經(jīng)濟、政治和社會發(fā)展模型。換言之，資本主義是一個動態(tài)的、復雜的和進化的系統(tǒng)，它通過剝削勞動力、社會斗爭和危機來生存和發(fā)展。雖然數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)了生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，但這種穩(wěn)定的、隱性的數(shù)字技術(shù)將經(jīng)濟、政治和社會導入其靜態(tài)的發(fā)展模式，貌似數(shù)字靜態(tài)化流動，實則形成了一種穩(wěn)定的持續(xù)性剝削力。

數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)和差異是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，生產(chǎn)力的發(fā)展增加了資本的有機組成。當然，數(shù)字機器、數(shù)字資本和數(shù)字勞動的出現(xiàn)是當今資本主義分化的一種表現(xiàn)，構(gòu)成了資本主義經(jīng)濟和社會的重要方面。然而數(shù)字技術(shù)所延展的數(shù)字模式，不可避免地將人類帶至計算性的單一化發(fā)展模式，人類除了數(shù)字，還有道德、情感、倫理等世俗化的人類深層認知。然而，這種由機器算法所導致的數(shù)字治理將人類誤入了生命數(shù)字的歧途。人類的壽命開始陷入數(shù)字生產(chǎn)的邏輯，單一化的數(shù)字模式將壽命計算為：零、一和數(shù)量(zeros， ones and quantities)。因此，人類必須介入機器算法治理，畢竟純粹的機器智能化數(shù)字治理只會造成數(shù)字的隱性剝削和實然統(tǒng)治，甚至將人類拖入其數(shù)字拜物教的異化狀態(tài)。

有鑒于此，數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)邏輯昭示人類必須一分為二地看待數(shù)字技術(shù)的社會化功能，大數(shù)據(jù)資本主義是數(shù)字資本主義的一種特殊品質(zhì)。數(shù)字技術(shù)在給人類社會生活帶來便利的同時，不可避免地會產(chǎn)生消極力量。這一點在馬克思那里也得到了很好的說明。在《資本論》第一卷的“機器”一章中，馬克思曾經(jīng)肯定了這樣的客觀事實：“同機器的資本主義應用不可分離的矛盾和對抗是不存在的，因為這些矛盾和對抗不是從機器本身產(chǎn)生的，而是從機器的資本主義應用產(chǎn)生的！因為機器就其本身來說縮短勞動時間，而它的資本主義應用延長工作日，因為機器本身減輕勞動，而它的資本主義應用提高勞動強度，因為機器本身是人對自然力的勝利，而它的資本主義應用使人受自然力奴役；因為機器本身增加生產(chǎn)者的財富，而它的資本主義應用使生產(chǎn)者變成需要救濟的貧民，如此等等?！盵8]

誠然，人類在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展中亦獲益良多，人類因數(shù)字技術(shù)而開始走向共同性的團結(jié)互惠發(fā)展，走向合作共存的解放發(fā)展。于此而言，數(shù)字技術(shù)是人類解放的數(shù)字動能運輸裝置，在實現(xiàn)人類解放和發(fā)展的同時，也促動著生產(chǎn)關(guān)系的變革。正如?？怂顾硎龅哪菢?，數(shù)字和大數(shù)據(jù)資本主義是一種對抗性的社會形態(tài)，在加深異化和剝削的同時，也提升了解放的潛力。[9]數(shù)字資本主義并非正義的化身，在提供機遇的同時，也將人類置于一種社會結(jié)構(gòu)分裂的挑戰(zhàn)境域。在服務人類走向社會性發(fā)展的關(guān)鍵維度上，開啟了人類政治文明的解放時代。

二、政治經(jīng)濟學向度：數(shù)字勞動的邏輯視差

在大數(shù)據(jù)時代思考數(shù)字資本主義是時代之向、社會之需、人民之盼。對數(shù)字勞動的研究應秉持馬克思主義政治經(jīng)濟學規(guī)律，在全面分析勞動價值理論的同時，堅持數(shù)字導向，將資本主義勞動價值規(guī)律與數(shù)字勞動的邏輯演判規(guī)律相接榫，深化數(shù)字勞動的邏輯視差分析，從而揭示數(shù)字資本主義發(fā)展走向。對于數(shù)字勞動的研究，目前賈勒特、摩爾和邱林川三人各有特點。對于賈勒特而言，她主要關(guān)注社會再生產(chǎn)的女權(quán)主義，以數(shù)字家庭主婦為視角，分析理解數(shù)字媒體用戶在數(shù)字經(jīng)濟中的作用；對于摩爾而言，他認為數(shù)字技術(shù)控制了人類看不見的勞動領(lǐng)域，將一切工作場所都施以監(jiān)控和捕捉，從而使人類情感勞動置于一種量化危險和電子追蹤狀態(tài)；對于邱林川而言，他認為數(shù)字革命非但沒有實現(xiàn)人類的解放發(fā)展，反而將人類置于一種數(shù)字奴役狀態(tài)，成為了名副其實的iSlave。為此，他意欲堅決打破新舊奴隸制，實現(xiàn)后資本主義時代的人類尊嚴發(fā)展。

對于賈勒特而言，資本主義存在許多不同類型的勞動，包括大量的無償勞動和再生產(chǎn)勞動。賈勒特的數(shù)字家庭主婦隱喻將女性再生產(chǎn)工作的女權(quán)主義理論與數(shù)字工作聯(lián)系起來。Twitter用戶和失去工作的新聞記者都可以被理解為共享信息，他們被認為是貢獻不穩(wěn)定價值、無償勞動力和交流勞動的數(shù)字工作者，從而為數(shù)字平臺增加了商品價值。因為對勞動的無償剝削就是平臺實現(xiàn)價值增值的手段。因此，數(shù)字勞動隱性剝削在無形中將女性置于不利地位，甚至淪落為數(shù)字生產(chǎn)的“奴隸”。誠然，數(shù)字勞動的再生產(chǎn)遠不止于女性再生產(chǎn)工作中。在?？怂箍磥?，“在軟件公司中，不僅生產(chǎn)軟件商品的軟件工程師都是生產(chǎn)工人，還包括秘書、清潔工、管理員、會計師、市場商人等。生產(chǎn)性勞動會產(chǎn)生剩余價值?！盵10]里基茨把價值狹隘地看成是由股票經(jīng)紀人和企業(yè)家創(chuàng)造的，而女權(quán)主義馬克思主義的觀點則描述了所有其他維持人民社區(qū)但在資本主義結(jié)構(gòu)中受到剝削的勞動。[2]121實際上，勞動本身只是人類謀生的手段而已，但如果將勞動數(shù)字化，置勞動于數(shù)字媒體平臺，勞動就充當了資本主義進行商品交易的工具。更為嚴重的后果是，這種數(shù)字化的勞動力一旦演變成價值賦能，其造成的勞動剝削會更為嚴重。因為，數(shù)字媒體領(lǐng)域的勞動剝削是一種變相的經(jīng)濟剝削，不存在勞動力的解放，充其量只是將勞動力剝削隱蔽于數(shù)字剝削的“生態(tài)系統(tǒng)”之中罷了。

于此，數(shù)字勞動研究就是一種數(shù)字與勞動的深度結(jié)合而形成的新型研究領(lǐng)域。對數(shù)字勞動研究應納入其對平臺介導的零工經(jīng)濟中的工人、社交媒體用戶、社交媒體有影響力者以及各種工作方式進行深度剖析的范疇。從表層結(jié)構(gòu)而言，數(shù)字技術(shù)介入勞動力貌似是一種勞動的解放，是一種“生態(tài)勞動力”。但從深層結(jié)構(gòu)屬性來看，數(shù)字技術(shù)介入勞動力則變相地將勞動力出賣給數(shù)字媒體平臺。勞動力在數(shù)字技術(shù)的智能推動下處于一種更加危險的境地，甚至在無形的數(shù)字化生產(chǎn)中將一般勞動力演變?yōu)椤跋M者勞動力”，最終導致數(shù)字剝削的合理化運行。這里所謂的“消費者勞動力”，指的是勞動者創(chuàng)造的文化產(chǎn)品在上傳至數(shù)字平臺上時，被數(shù)字資本家無償征用和異化的價值增值方式。當然，勞動者的個體數(shù)據(jù)資源則潛移默化地成為了數(shù)字媒體公司產(chǎn)生剩余價值的基石。

在賈勒特看來，數(shù)字勞動的延展就不得不提及婦女數(shù)字勞動。在資本主義的女性主義生產(chǎn)關(guān)系中，女性為了生存，不得不出賣品相而實現(xiàn)自身勞動價值的增值。說到此，在當代數(shù)字勞動平臺的中介邏輯下，摩根·默特維爾(Morgane Merteuil)認為，平臺的作用類似于皮條客，它們?yōu)楣と撕涂蛻糁g的交易提供中介，從中抽取利潤，并為勞動的執(zhí)行提供特定的規(guī)則。默特維爾甚至還認為，為理解平臺經(jīng)濟中的勞動力提供最佳模式的不是我所說的數(shù)字主婦，而是數(shù)字妓女。[11]基于此，賈勒特對默特維爾的評價雖然有失偏頗，但不可否認的是，“數(shù)字妓女”的隱喻更準確地描述了受資本主義邏輯約束的平臺經(jīng)濟中主觀意識的俘獲程度?！凹伺钡碾[喻反映了資本主義在人的生命邏輯發(fā)展層面控制和剝奪了人的隱私空間，尤其是最受資本主義壓迫的底層民眾。數(shù)字資本主義控制的不僅是人的肉體，而且在更深層面壓制和剝削了人的精神力量。從此，數(shù)字化的程式化模式將人類置于一種監(jiān)控狀態(tài)和剝削世界之中。

對于摩爾而言，數(shù)字技術(shù)控制了人類看不見的勞動領(lǐng)域，將一切工作場所都施以監(jiān)控和捕捉，從而使人類情感勞動置于一種量化危險和電子追蹤狀態(tài)。眾所周知，資本主義原始資本積累在今天依舊運行，數(shù)字監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展以一種更加量化的方式將勞動者置于監(jiān)控之下，揭示了勞動過程中以前無法衡量的方面，例如情緒、疲勞、心理健康和壓力。從一定層面來講，工人對于管理層是透明可見的，而管理層對于工人是不可見的，也是無法量化的，這就導致了數(shù)字監(jiān)控技術(shù)的天然藩籬。數(shù)字技術(shù)的呈現(xiàn)方式也是有階層的，下層階級淪為了上層階級進行“數(shù)字殖民統(tǒng)治”的工具，甚至在一定程度上，上層階級通過智能化的數(shù)字監(jiān)控平臺贏得了生活樂趣的笑資。畢竟上層階級不是為了生存方式而監(jiān)控，而是在實現(xiàn)一種雙重的價值增值，其一，通過數(shù)字監(jiān)控，獲得了物質(zhì)資本的價值增值；其二，通過數(shù)字監(jiān)控，賺取了精神資本的人生福利。

為此，在現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系中，監(jiān)控情感勞動并非易事，但成像的監(jiān)控映像數(shù)字資料實際上也是一種數(shù)字商品，經(jīng)市場化的運作，其價值在無形中成倍增值。所以說，上層階級賺取的不僅是下層階級的勞動價值，而且在更深層次上剝奪了經(jīng)過數(shù)字監(jiān)控勞動技術(shù)所竊取的視頻影像資本。于此，下層階級在服務上層階級或壟斷集團的生產(chǎn)過程中，必須控制情感勞動，將私人情感隱藏于心，否則只會造成精神產(chǎn)品的偷襲和“殖民化”。

基于此，不穩(wěn)定的數(shù)字化工作者，經(jīng)過平臺中介的實體化監(jiān)控，喪失了其自主性和發(fā)展性，非但未能賺取高額工資，還將自身淪落為市場化的“演員”。正如摩爾在其文章《數(shù)字化工作場所中的有效風險、控制力和抵抗力》中所描述的那樣，“由于不穩(wěn)定的數(shù)字化工人不斷追逐下一個‘演出’，生活的空間和時間一致性在很大程度上是遙不可及的。”[2]127實際上，數(shù)字化工作者所追逐的“演出經(jīng)濟”也是一種“零工經(jīng)濟”，只不過“演員”在數(shù)字化媒體的平臺上充當了數(shù)字資本主義的賺錢工具而已。這種“零工經(jīng)濟”在現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系中也被視為一種需求經(jīng)濟，它的運營基于一系列新的在線平臺，人們在這些平臺上使用數(shù)字化界面進行勞動力買賣。言及于此，我們就有必要對這種新型“在線平臺”予以闡釋，它指的是共享經(jīng)濟或在“人類云”(human cloud)中工作的平臺，包括Upwork、ODesk、Guru、Amazon Mechanical Turks、Uber、Deliveroo和Handy等，其在歐盟數(shù)字單一市場術(shù)語中稱為“在線平臺”。胡斯將這種類型的交流和工作稱為“眾包”，并將其定義為“通過在線勞動交換組織的有償工作”[12]。眾包促進了公司的勞務外包，并為自由職業(yè)者和自雇者工作引入了新的平臺，并且這種趨勢在國際上正在迅猛發(fā)展。但是這種平臺經(jīng)濟依賴自雇合同，因此，工人無法獲得常規(guī)的就業(yè)福利，例如醫(yī)療保健或產(chǎn)假。工人幾乎沒有法律保護，平臺旨在減少雇主的責任。所以，“演出”工作的這些特征極大地加重了流眾的身心負擔，導致情緒焦慮和恐慌。技術(shù)員工必須為市場主體的變幻莫測和生活的艱辛做好一切準備，否則只會將自己置于失業(yè)慣性，他們必須同意作出改變，為數(shù)字平臺的智能化運營而不斷作出自身的運動慣性，就如同流眾一樣。當然，他們的行蹤時刻處于平臺中介的跟蹤和反饋之中。這就不可避免地陷入了一種死循環(huán)，流眾因數(shù)字化的流變性和監(jiān)測性而陷致工作、生活、學習的無序狀態(tài)，進而導致身份的模糊和雜亂。然而作為自營者的流眾也處于數(shù)字平臺的完全監(jiān)控之中，甚至有些自營者無法在平臺注銷身份信息，導致信息泄露而暴露其隱私性和位置追蹤。

總之，這種“演出”工作引致自營者事先必須具備一系列的素質(zhì)，包括良好的體態(tài)、抗打擊的心理素養(yǎng)和耐心等。表面看是一種新型的數(shù)字生產(chǎn)關(guān)系，實則仍舊是資本主義市場競爭關(guān)系的社會再現(xiàn)過程而已。在數(shù)字化和“演出”工作中，平臺發(fā)展的必然性優(yōu)先于客戶，甚至高于客戶。而作為有生命的流眾在無形中被綁架于無生命的機器之上，從事著最繁重的低級苦力，在無形中也兜售了自己的情感勞動。作為控制數(shù)字平臺的上層階級則從實質(zhì)上控制了流眾的物質(zhì)勞動和情感勞動。畢竟流眾無法將自身的情感勞動以數(shù)字化的形式加以創(chuàng)造和增值。在數(shù)字化勞動生產(chǎn)關(guān)系中，上層階級不斷地加快數(shù)據(jù)監(jiān)測、收集、篩選、分析、銷售等，其目的是搶占數(shù)字資源制導權(quán)，以充盈的數(shù)字資源為依托，全方位、多層次、寬領(lǐng)域地將流眾納入“數(shù)字圈地”的集中化運營模式，其形成的回路是一種封閉性閉合回路。當然上層階級的目的并非賺取一時的高額利潤，而是將其置于一種閉合性的封閉剝削之中，最終實現(xiàn)資本的最大價值增值。在這個過程中，控制數(shù)字平臺的上層階級亦在不斷地加大投入以提升其機器智能力，這樣受雇者貌似感觸到生產(chǎn)力的提升方便了其自身發(fā)展，而實際上，受雇員工則牢牢地束縛于數(shù)字平臺而無法自拔。當然，流眾可以自由退出，但無合同簽約的成本也是高昂的。畢竟信息已經(jīng)泄露，源源不斷的推銷和悅己軟件會不時地將數(shù)字信息推送給公眾。貌似公眾享受了“視聽經(jīng)濟”，但公眾卻將網(wǎng)絡(luò)流量貢獻于自身的眼睛或耳朵，這就是利潤的互動增值和關(guān)聯(lián)價值。

所以，穩(wěn)定的數(shù)據(jù)流是產(chǎn)生穩(wěn)定流眾的直接來源，而穩(wěn)定流眾的誕生和加入則促動其穩(wěn)定的循環(huán)回路。這種封閉型的環(huán)形閉合體系就是資本價值增值的超級驅(qū)動力。表層的人機依附關(guān)系貌似簡單，抑或是歸化其所屬的自治空間。但深層邏輯的人身依附規(guī)律則從本體上和實質(zhì)上將人類置于惡性循環(huán)之中，傳統(tǒng)的工作生活場域也在無形中嵌套于數(shù)字資本的環(huán)形閉合回路之中，人類的體力勞動(物質(zhì)勞動)和智力勞動(情感勞動)也在數(shù)字化的浪潮中走向了資本的隱性剝削和“數(shù)字殖民化”。

于是，“數(shù)字情感”的控制和抵御功能就呼之欲出了。情感勞動和物質(zhì)勞動同屬于數(shù)字勞動的剝削范疇，只不過物質(zhì)勞動是一種顯性的實體存在，而情感勞動是一種隱性的超然存在，兩者都實現(xiàn)了數(shù)字勞動的價值增值，但情感勞動創(chuàng)造的價值則是一種穩(wěn)定的、深層次的內(nèi)隱價值，上層階級利用數(shù)字監(jiān)控技術(shù)將下層階級的情感勞動出售給原本屬于下層階級的東西而實現(xiàn)了數(shù)字資本的增值。所以上層集團和階級不但剝削了下層人民的物質(zhì)勞動，而且剝削了其精神勞動(情感勞動)?；诖?，下層階級的“數(shù)字抵御”就應從以下幾個方面開始：第一，使用個人智能設(shè)備；第二，啟動數(shù)字技術(shù)個人隱私平臺保護建設(shè)，具體包括：加快國家數(shù)字平臺立法建設(shè)，提升數(shù)字工會監(jiān)管能力，抵制黑客入侵和應用程序APP泛濫化運營，實施自我跟蹤項目建設(shè)，減少監(jiān)視；第三，實施平臺公眾監(jiān)控戰(zhàn)略，將超級數(shù)字平臺納入公眾監(jiān)控范疇，強力推進對大企業(yè)集團和數(shù)字專家的監(jiān)控，避免無形數(shù)字壟斷；第四，建立國際數(shù)字勞工公約，加強國際勞工組織建設(shè)，構(gòu)建全球工會聯(lián)合會；第五，加強數(shù)字審計建設(shè)，實施動態(tài)化跟蹤；第六，強化數(shù)字人文建設(shè)，構(gòu)建新型算法管理，實現(xiàn)算法治理體系和治理能力現(xiàn)代化；第七，加強數(shù)字員工培訓，全力保障合法利益；第八；全面發(fā)展綠色無公害數(shù)字技術(shù)，促進數(shù)字遙感自動化監(jiān)測；第九，加快數(shù)字員工反饋體制機制建設(shè)，全面提升數(shù)字員工幸福感和壓力測評意識，進而提高數(shù)字生產(chǎn)力；第十，實施數(shù)字第三方監(jiān)控平臺建設(shè)，構(gòu)建綠色數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，全面提升平臺中介過濾功能，建立高素質(zhì)的數(shù)字化運營隊伍。

總之，數(shù)字勞動技術(shù)并沒有錯，而是數(shù)字勞動技術(shù)充當了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“資本人”。實際上，數(shù)據(jù)技術(shù)的使用以及權(quán)力關(guān)系的不透明化加劇了科學管理的難度。智能化的生產(chǎn)力帶來了不切實際的人類欲望，進而將人類的注意力綁架于數(shù)字化的生產(chǎn)關(guān)系之中。所以，惡性循環(huán)就是人類欲望愈多，其注意力愈高，而注意力的上升則會將人類束縛于數(shù)字經(jīng)濟的環(huán)形循環(huán)之中，導致人類負債增多。相應地，數(shù)字負債則進一步加劇了人類注意力的分散和永久性，從而導致永久的不滿足欲望回歸。歸根結(jié)底，人類也應擔負起數(shù)字勞動的技術(shù)公害性構(gòu)鏡者，在滿足自身欲望的基礎(chǔ)上，合理有序發(fā)展數(shù)字技術(shù)，規(guī)制數(shù)字運行模式，控制數(shù)字量化標準，將數(shù)字技術(shù)施以定性定量的集成化分析，從而全面促動數(shù)字勞動生產(chǎn)關(guān)系的合理化建構(gòu)。

三、政治向度：數(shù)字政治的生命解放

數(shù)字資本主義的政治向度就是要推進數(shù)字公共空間、建立公共空間社會。人們在切實而富有社會運動性的數(shù)字政治中，實現(xiàn)人類孜孜追求的生命政治解放和價值旨歸。對于數(shù)字政治的研究，目前迪恩、格鮑德和內(nèi)格里三人各有特點。對于迪恩而言，她提出了交流資本主義的概念，試圖借助數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的力量來實現(xiàn)一種后資本主義時代的政治解放和人類發(fā)展，即通過交流資本主義的交流循環(huán)回路將人類社會的所有內(nèi)容進行封裝、分析和出售，從而加快數(shù)字生產(chǎn)力的解放，進而走向全體人類自由而發(fā)展的共產(chǎn)主義社會；對于格鮑德而言，數(shù)字資本主義的發(fā)展將人類引至一個共同的發(fā)展平臺，即數(shù)字平臺。人類借助平臺進行社交活動，從而形成了一種數(shù)字化平臺作為交流和組織的新型政黨形式，即平臺黨，亦稱為數(shù)字黨。所以平臺黨的出現(xiàn)和發(fā)展標志著人類開始進入自我解放和發(fā)展的后資本主義時代，大數(shù)據(jù)的自由流通和超級領(lǐng)導者、超級基地的出現(xiàn)使人類開始走向橫向發(fā)展的民主化政治實踐。

喬蒂·迪恩是美國霍巴特和威廉史密斯學院教授、費舍爾性別與公正研究中心主任。自從數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起，迪恩一直對其進行深入研究和思考，從最初的博客理論到后來交流資本主義的提出，無不傾注了迪恩的心血，無不印證著迪恩的學術(shù)研究歷程。在迪恩看來，“數(shù)字化”已經(jīng)將人類引入了交流資本主義的勢景。而交流資本主義作為一種新的資本主義發(fā)展形式，在其循環(huán)回路中促動著資本積累的快速進行。對此，交流作為交流資本主義的核心，在資本主義生產(chǎn)、交換、消費、流通等環(huán)節(jié)中發(fā)揮著極其重要的回路作用。隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，網(wǎng)絡(luò)媒體、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、萬維網(wǎng)、5G通訊技術(shù)等不同程度地參與了交流資本主義的發(fā)展進程，交流已成為積累的資源、手段和工具。正如迪恩自己所言，交流資本主義在提出之前，已經(jīng)有學者稱其為認知資本主義，但迪恩更愿意使用交流資本主義一詞來稱謂。其原因在于，交流資本主義是發(fā)揮“交流”在數(shù)字技術(shù)中的核心作用，如同迪恩在其作品中常用的“回路”(Circuit)一詞一樣，具有流動性和暢通性，其行為方式不受任何外界因素的阻攔和羈絆。故其名曰“交流資本主義”再正確不過。正是交流資本主義的循環(huán)回路性和自由流通性，交流資本主義才能最大程度地發(fā)揮數(shù)據(jù)資源的互動性發(fā)展，包括交流互動所生成的元數(shù)據(jù)、社會關(guān)系及其他關(guān)聯(lián)性資源等都無一例外地囊括其中，進而促動一切有利于人類自由發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系的動能運聚和政治解放。

言及于此，我們有必要對大數(shù)據(jù)時代的交流資本主義作邏輯分析。交流資本主義為個體的自發(fā)政治行動提供了基礎(chǔ)設(shè)施，包括智能手機和社交媒體等。但個體通過發(fā)送推特、電子郵件、微信、博客、QQ簽名等活動不自覺地將自己卷入交流資本主義發(fā)展的政治活動中。當然貌似這些行為與政治關(guān)聯(lián)度不強，但實則通過自己簽名化的信息就在無意中貼上了個體參與政治實踐的意識形態(tài)標簽。這就產(chǎn)生了一種幻象政治，即許多人開始覺得現(xiàn)實政治不靠譜，無法參與現(xiàn)實政治實踐。于是，在復雜多變的網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域，公眾選擇的領(lǐng)域就更為廣闊和海量了，個體開始主動識變、求變、應變，以積極主動的姿態(tài)參與到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的交流循環(huán)回路之中，從而實現(xiàn)物質(zhì)資本和精神需求的雙豐收。誠然，在交流資本主義的數(shù)字化信息生產(chǎn)過程中，衛(wèi)星、光纜、大數(shù)據(jù)、智能服務器、GPS/BDS全球?qū)Ш较到y(tǒng)都無一例外地加速了這種智能化運營和交易，實現(xiàn)了數(shù)字化生產(chǎn)、數(shù)字化服務，從而將資本快速地循環(huán)至極少數(shù)超級大資本家手中。由此可見，交流資本主義是一種去主體化的智能系統(tǒng)運作。其行為方式就是要實現(xiàn)一切生產(chǎn)要素的自由化流通，將交流過程中的主體性障礙剔除，實現(xiàn)人民主體力量的壯大。這就不自覺地將交流資本主義的經(jīng)濟動態(tài)發(fā)展為一種政治化的運作模式。

在迪恩看來，政治主體是社會結(jié)構(gòu)中的一個缺口，因為人民是政治的主體(所謂的人民，是指分裂的人民；無產(chǎn)階級和被壓迫的人民，而不是作為民粹主義整體的人民)。[2]175在交流資本主義的構(gòu)境中，如何實現(xiàn)交流資本主義的發(fā)展就必須借助政治，實現(xiàn)一種政治主體的解放。否則人民永遠不可能在政治上出現(xiàn)，換句話說，“人民”不是本體論范疇。人民只是作為一種集合的子集，作為一種權(quán)利而存在。在我們的印象中，人民試圖以文件、社會慣例和組織的形式表明自身的存在而已。實際上，在迪恩眼里，真正的人民都是其作為代理人存在。所以，意欲實現(xiàn)人民作為共產(chǎn)主義的主體性結(jié)構(gòu)力量，就必須發(fā)展人民主體。但如何打開政治主體的缺口，將人民作為政治主體的集體性力量，是一道必須解決的難題。回到迪恩的觀點來看，他認為，“作為社會特征的經(jīng)濟、生產(chǎn)方式——無論是數(shù)字化的還是非數(shù)字化的——并不能決定政治主體?！盵2]176所以，要想實現(xiàn)人民作為政治主體的集體性力量，就必須建構(gòu)一種群眾性政治實踐體系。

正如迪恩所言：“群眾具有破壞性、創(chuàng)造性、不可預測性、傳染性和臨時性。他們不會忍受?！盵2]176如果要實現(xiàn)群眾的集體性力量，就要積極團結(jié)群眾，這是進行政治活動的有利因素。只有將群眾相互團結(jié)在一起，才能凝聚一種共產(chǎn)主義發(fā)展的集體性力量。在《群眾與權(quán)力》(Crowds and Power)一書中，伊萊亞斯·卡內(nèi)蒂(Elias Canetti)將群眾出現(xiàn)的時刻描述為“放電”(discharge)。在這一刻，所有屬于群眾的人都消除了他們的差異，感到平等。[13]基于此，群眾如何獲得政治歸屬感，就在于群眾是否獲得了平等主義的感覺和實質(zhì)。

所以說，群體性的大規(guī)模集中，將會產(chǎn)生集聚效應，使群體在高度密集化的興奮中將自身效應釋放于此，各種釋放所引起的身體和精神放松隨之而來，自由解放的潛意識隨之上升。在這種勢景之下，集體享受平等主義的共同歸屬感從此油然而生。當然，這種暫時性的自由解脫并不會持續(xù)太久，隨著群體性集聚的脫離，絕對的平等狀態(tài)也歸化為個體性的對立差別。但在高潮“放電”中，“絕對平等的狀態(tài)”取代了個體化的區(qū)別。言外之意，平等主義的“放電”是產(chǎn)生群眾平等狀態(tài)的內(nèi)因，只有個體性的平等意識上升至集體主義時，平等才能名副其實。實際上，平等感覺的自由時刻更是一種共同價值理念的超級升華?？▋?nèi)蒂認為，群眾的平等助長了所有對正義的要求。而且在迪恩看來，“平等作為一種歸屬——而不是分離、權(quán)衡和衡量——是賦予對正義的渴望‘能量’(卡內(nèi)蒂術(shù)語)的東西。群眾集中了平等和對正義的渴望(因此實現(xiàn)了馬克思與工廠聯(lián)系起來的功能)?！盵2]177從群眾對平等主義的渴望來看，群體性運動(但并非暴力事件)就是一種人民運動。只有發(fā)動人民群眾的主體性力量，平等主義才能有效實現(xiàn)。然而對于資產(chǎn)階級而言，人民是一種可怕的力量。他們試圖消滅人民主權(quán)，修復人民與資產(chǎn)階級產(chǎn)生的裂痕，利用數(shù)字媒體將人民的注意力分散，從而達到消滅人民主體間性的內(nèi)驅(qū)力。

正因為如此，左翼的使命就是要團結(jié)分裂的人民主體，將其訴求、主張、問題等予以現(xiàn)實性回應。而作為社交媒體就是要鼓勵和反映人民訴求，想群眾之所想、急群眾之所急，真正做到權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系。誠然，交流資本主義則將群眾的多樣性、混亂和不確定性視為燃料或動力，試圖分散其群眾的力量?；诖?，對交流資本主義應持以懷疑態(tài)度，將交流資本主義的流變性消滅至萌芽狀態(tài)。

然而，交流資本主義卻產(chǎn)生了群體性效應，具體表現(xiàn)為各種各樣的類型，例如：朋友群、粉絲群、同事群；日用品和一次性用品群；大數(shù)據(jù)群；因網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟不平等而失去工作、家庭、生活和未來的群，等等。這種群體性的長尾效應需要從“冪律分布”(Power Law Distributions)的角度來加以解釋。在迪恩看來，交流資本主義刺激了產(chǎn)生冪律分布(或電力法分布)的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)。它依賴于一般領(lǐng)域或公地的創(chuàng)造和圈閉，其特點是自由選擇、增長和優(yōu)先附加。這樣就隨之產(chǎn)生了共同性的“一”和在頂部的“一”。這里需要解釋說明的是，此處的“一”是一種交流資本主義產(chǎn)生的共同性主體力量，其屬性具有“歸一性”和“統(tǒng)一性”特征。但是交流資本主義在創(chuàng)造“一”的同時，勢必造成了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)主體的不平等性和差異性。正如阿爾伯特-拉斯洛·巴拉巴西(Albert-Laszlo Barabasi )所表明的那樣，復雜的網(wǎng)絡(luò)遵循權(quán)力法分配的鏈接。第一名或給定網(wǎng)絡(luò)頂部的項的鏈接數(shù)量是第二位的項目的兩倍，后者的鏈接數(shù)量超過第三位的鏈接，因此底部和底部的鏈接差異很小，但頂部和底部之間差別很大。[14]換句話說，名流和上層階級在數(shù)字媒體中的粉絲占據(jù)了上風，而普通大眾則占比很小，極少得到關(guān)注。正如迪恩所言：“大眾媒體用‘80/20規(guī)則’、新經(jīng)濟的‘贏家通吃’或‘贏家通吃’的特征以及‘長尾’等術(shù)語來表達了復雜網(wǎng)絡(luò)的冪律結(jié)構(gòu)?！盵2]179

所以說，不管何種網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，諸如百度、推特、亞馬遜、谷歌等，它們的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容都不重要，重要的反而在于以數(shù)字為媒介的資本主義壟斷了交流渠道，以至達到一種新的奴役和剝削。在迪恩看來，交流資本主義的主要驅(qū)動力就是交流，交流在數(shù)字信息和媒介流通中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，交流的交換價值遠遠大于其交流行為的意義和使用價值。因為只要在數(shù)字技術(shù)的循環(huán)回路中，交流就是數(shù)據(jù)流，交流就會產(chǎn)生數(shù)據(jù)資源的價值增值。更重要的是，在交流過程中，交流的信息資源可以共享，實現(xiàn)了價值在循環(huán)流通中的幾何級增長增值。在這樣看來，交流資本主義就是發(fā)揮數(shù)字在交流過程中所蘊含的海量性、速度性和流變性，來實現(xiàn)一種集成化的、復合式的、冪律分布排列的強大結(jié)構(gòu)力。言及于此，迪恩所追求的集體性就是借助于交流資本主義的強大冪律分布規(guī)律來實現(xiàn)其自身的政治理想，即將交流資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的集聚群體全面整合于交流回路的循環(huán)軌道，通過群體的集中化效應來實現(xiàn)自身政治發(fā)展目標。所以數(shù)字政治就是數(shù)字交流資本主義與政治的程式化結(jié)合，一種數(shù)字交流的循環(huán)回路促進群體的結(jié)構(gòu)性裂變，從而實現(xiàn)群眾力量的發(fā)展和壯大，最后凝聚成共產(chǎn)主義的磅礴之勢，即建立共產(chǎn)主義的主體性建構(gòu)：人民主權(quán)力量。正如迪恩所言：“在復雜的網(wǎng)絡(luò)中，這個體積，這個數(shù)字，在冪律分布中是分層組織的：一對多?！盵2]179這句話正好恰如其分地指出了在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運行中，海量數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)就是實現(xiàn)一種分層組織的結(jié)構(gòu)化運行，遵循冪律分布規(guī)律。當然，迪恩之目的并非要實現(xiàn)交流資本主義的“一”對“多”效應，而是要借助數(shù)字的交流價值來為人民的解放作以敘述。畢竟人民集體性的發(fā)展不是靠交流的資本主義的循環(huán)回路就可以實現(xiàn)的，迪恩就是通過數(shù)字技術(shù)的循環(huán)回路實現(xiàn)其人民群體的海量性發(fā)展，從而揭示其“一”的歸化狀態(tài)。此處“一”意指共同性和集體性，是一種統(tǒng)一的團結(jié)狀態(tài)。而相對應的“多”是指一種離散化的、流眾般的分離狀態(tài)。當然，迪恩的政治理想就是要聚合“多”，發(fā)展“一”。總之，欲求人民集體性的回歸，必須順應共產(chǎn)主義的勢景，在其數(shù)字交流的循環(huán)回路中，加快數(shù)字流動(當然這里的“數(shù)字”并非實然的“算法數(shù)字”，而是隱喻其群體的“群眾數(shù)字”。)循環(huán)，從而打開政治缺口，將群眾性的集體性力量釋放出來，進而促進人民主權(quán)力量的回歸，即實現(xiàn)政治的人民解放。當然在數(shù)字群體裂變的過程中，唯有加快數(shù)字交流循環(huán)，才能引起數(shù)字的裂變，進而引致群體的集約化響應和政治解放動能的“放電”。

當然，在交流資本主義運行過程中，其交換價值的交流貢獻使交流產(chǎn)生了各種形式的個性化和奇異化。為此，在數(shù)字技術(shù)的交流中，應該將各種資源和價值實現(xiàn)集約化管理，將資源和權(quán)力集中于一體，從而實現(xiàn)“民主集中制”。在迪恩看來，集中和民主并不矛盾，只有集中指導下的民主才能實現(xiàn)人民民主的領(lǐng)導力和凝聚力；反之，只有在民主基礎(chǔ)上的集中方可實現(xiàn)群眾動能的運聚和內(nèi)驅(qū)力的釋放。所以，迪恩強調(diào)的新型民主是一種集體性的民主意識，它通過群體性的民主交流，將群眾凝聚于一體，既順應民意，又關(guān)注群眾訴求，是一種既發(fā)揮群眾高度統(tǒng)一的政治引領(lǐng)力，又實現(xiàn)人類政治解放的個性表達力。

迪恩作為西方左翼激進學者的代表，她的思想跟西方其他左翼與眾不同，她一直堅持在發(fā)揮群眾的集體性作用，建立人民主權(quán)力量的共產(chǎn)主義主體結(jié)構(gòu)的前提下，全面建立政黨制度，積極發(fā)揮共產(chǎn)黨的領(lǐng)導力。在迪恩看來，先鋒黨(The vanguard party)是一種政治組織，對于帶領(lǐng)人民群眾實現(xiàn)自身解放道路具有根本性、全局性和指南性的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用。但是，哈特和奈格里則認為，與生物政治勞動相適應的政治形式必須是民主的、合作的、自治的和橫向網(wǎng)絡(luò)化的。先鋒黨是不夠的、“抱殘守缺的”，因為它看起來不像當代生物政治生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)。[2]180雖然，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)表面看是一種自由選擇、優(yōu)先依戀的智能化網(wǎng)絡(luò)，但迪恩堅持認為，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)不可避免地在最被選擇和偏愛的人和許多不被選擇和偏愛的人之間產(chǎn)生巨大差異?！熬W(wǎng)絡(luò)交流表面上具有的創(chuàng)造性、合作性和民主性特征并不能消除等級制度?！盵2]180相反，網(wǎng)絡(luò)則根據(jù)用戶的自由選擇固化了人類的思維方式，并以此強化了網(wǎng)絡(luò)等級制度。所以說數(shù)字網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍，在滿足主體間性利益的同時，也無形中將人類綁架至數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的等級制度之中了。因此，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的政治形式不可能是橫向的、民主的，而是一種金字塔式的權(quán)力法運行結(jié)構(gòu)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)仍舊是大企業(yè)利益集團或上層階級的代理工具，其民主仍是表面化的冪律分布，其不平等性也隨之產(chǎn)生了贏家和輸家、少數(shù)和多數(shù)。

在日常網(wǎng)絡(luò)互動中，現(xiàn)在正出現(xiàn)了一種奇特景觀：人們通過Twitter、搜狐、阿里巴巴、百度等網(wǎng)站上的熱門話題標簽實施斗爭策略。在網(wǎng)絡(luò)上，“標簽提供了共同的名稱，作為斗爭的地點；當它們成為趨勢時，它們就會從網(wǎng)絡(luò)上數(shù)百萬未讀、不受歡迎的推文的長尾中脫穎而出。”[2]180隨之網(wǎng)絡(luò)用戶根據(jù)自身喜好開始選擇性的在自身朋友圈進行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)。在轉(zhuǎn)發(fā)和點贊的過程中，網(wǎng)絡(luò)看似沒有實施縱向營銷戰(zhàn)略，實則在經(jīng)過朋友圈(微信、QQ、Twitter、博客、微博、抖音、快手等)的大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)和評論發(fā)酵中，將隱形的標簽開始熱門化、傳播化，從而造成了實質(zhì)上的不平等。當然，一些原本正能量的話題標簽因為無法產(chǎn)生大規(guī)模的數(shù)據(jù)流而造成信息滯后發(fā)展，進而淹沒于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的滔滔洪流之中。鑒于此，復雜的生物政治生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)必須發(fā)揮先鋒黨的重要引領(lǐng)作用，才能更好地促進現(xiàn)代政治形式的正向發(fā)展。這正好印證了迪恩所敘述的，“新興等級制度的事實表明，一個新興的先鋒很可能是在生物政治條件下斗爭所必需的政治形式，也就是說，交流資本主義?！盵2]180

但如何實現(xiàn)交流資本主義的政黨領(lǐng)導呢？這就需要借助數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的平臺，建立平臺黨和運動黨，畢竟網(wǎng)絡(luò)是一種隱性的超然虛幻體，在有效消除網(wǎng)絡(luò)等級制度的前提下，應建立一種發(fā)展全球公民權(quán)和獲得平等公地的政黨平臺。雖然，在迪恩看來，“當代網(wǎng)絡(luò)不僅會產(chǎn)生少數(shù)和多數(shù)的權(quán)力法則分布，而且會產(chǎn)生新興的等級制度——尤其是從政治運動中已經(jīng)出現(xiàn)的先鋒派和實踐的角度來理解時，這表明了黨組織的出現(xiàn)方式?！盵2]181于此，網(wǎng)絡(luò)平臺就應勢而生了。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)平臺的奠基下，各種共同的名稱和符號就會海量地在網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)，群眾因興趣和價值利益開始走向聚合，網(wǎng)絡(luò)平臺的聚合化和響應化功能也隨之發(fā)揮。正如迪恩所言，“當?shù)胤秸魏妥h題政治通過一個共同的名稱聯(lián)系在一起時，一個地區(qū)的成功將推動整個斗爭。單獨的行動變成了它們自己加上所有其他的行動。他們灌輸熱情并激發(fā)模仿?！盵2]181在此意義上的網(wǎng)絡(luò)政治就會因共同的理想信念而走向虛擬化的政治實踐行動。

但是，網(wǎng)絡(luò)行為的力量并不表征現(xiàn)實的實際行動。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)畢竟是虛幻的共同體，如何將數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的集體性發(fā)揮出來并以實際的聚合而開展行動，這是網(wǎng)絡(luò)革命斗爭所深度考量的。于是，迪恩堅持認為要發(fā)展政黨制度，以政黨形式引領(lǐng)革命斗爭的有效開展。為此，在交流資本主義中，共產(chǎn)主義的革命斗爭就需要發(fā)揮共產(chǎn)黨的引領(lǐng)力來整合，集中和組織群眾建立共同斗爭理論；就需要將“新興的等級結(jié)構(gòu)(標簽、共同的形象、共同的政治形式，如職業(yè)甚至政黨)發(fā)展成為競爭和政治斗爭的重要手段?！盵2]182只有這樣，共產(chǎn)主義之勢景才能勢如破竹，共產(chǎn)主義革命才能全球性開展。

但也有一個比較難以解決的問題出現(xiàn)了，正如寶琳娜·坦巴卡基(Paulina Tambakaki)指出的那樣，“當談到如何設(shè)想被剝削者甚至墨守成規(guī)者的崛起時，人們對他們崛起的能力提出了質(zhì)疑，因為他們被主導他們的體制和話語嚴重削弱了能力?！盵2]185言外之意，交流資本主義確實產(chǎn)生了群眾，而且這些群體更傾向于集體主義，畢竟交流資本主義滿足了為其發(fā)展的平等主義主張。但是在交流資本主義的發(fā)展進程中，那些為數(shù)字資本主義所監(jiān)控的剝削群體和墨守成規(guī)者就成為了體制機制的附屬品，他們不敢為其伸張正義、不能擔當責任，在無形中淪為了交流資本主義的順從主義者。所以，實現(xiàn)交流資本主義的主體間性發(fā)展和主體性建構(gòu)就是一道難題。為此，必須加強交流資本主義的主體性建構(gòu)，克服個性化發(fā)展傾向，團結(jié)一切可以團結(jié)的共同力量。唯有如此，才能實現(xiàn)共產(chǎn)主義的主體性建構(gòu)和集體性發(fā)展。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字技術(shù)是人類歷史上一次空前的顛覆性技術(shù)革命。數(shù)字技術(shù)引發(fā)的數(shù)字資本主義、數(shù)字勞動、數(shù)字政治等數(shù)字化資本運營形式將人類帶至了后資本主義發(fā)展時代。人類開始從經(jīng)濟驅(qū)動式發(fā)展轉(zhuǎn)向生命政治解放的人類世。數(shù)字技術(shù)引發(fā)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了極其重大的歷史性變化，數(shù)字主體、數(shù)字客體不再遵循傳統(tǒng)的主體間性發(fā)展，而是在循環(huán)回路的主客體反串之間走向了數(shù)字技術(shù)的異化統(tǒng)治。當然，數(shù)字技術(shù)是一把雙刃劍，在實現(xiàn)革命性發(fā)展力量的同時，也帶來了“數(shù)字剝削”和“數(shù)字殖民”的桎梏。盡管錢德勒和?？怂归_拓了社會向度的數(shù)字資本主義發(fā)展模式，將資本主義引入了數(shù)字技術(shù)的發(fā)展軌道，但數(shù)字技術(shù)引致的社會性災難也是無法避免的，數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)剝削、數(shù)字殖民化、算法治理等考驗著數(shù)字時代的“數(shù)據(jù)人”。對于賈勒特、摩爾、邱林川的數(shù)字政治經(jīng)濟學向度的數(shù)字勞動發(fā)展模式，從一開始就倡導馬克思主義政治經(jīng)濟學發(fā)展規(guī)律，但基于數(shù)字技術(shù)所扭曲的勞動價值規(guī)律將數(shù)字勞動變成了數(shù)字婦女勞動和數(shù)字情感勞動，人類徹底淪為了數(shù)字iSlave的奴役狀態(tài)，數(shù)字勞動正成為一種新興階級附庸關(guān)系。而迪恩、格鮑德和內(nèi)格里的政治向度的數(shù)字政治開始將人類導入了后人類主義發(fā)展的政治解放時代。其數(shù)字與政治的結(jié)合推動了社會運動和平臺黨的迅速發(fā)展，迪恩試圖通過交流資本主義來實現(xiàn)一種交流資本的數(shù)字生產(chǎn)力解放，進而走向共產(chǎn)主義社會。但交流資本主義亦須通過數(shù)字平臺的網(wǎng)絡(luò)化運營才能實現(xiàn)資本的循環(huán)流通，這不可避免地產(chǎn)生超級領(lǐng)導者所建構(gòu)的平臺黨發(fā)展體系，其動能發(fā)展仍將數(shù)字剝削隱約其中，人類終究逃脫不了數(shù)字技術(shù)革命的困囿?；诖耍瑢?shù)字資本主義、數(shù)字勞動、數(shù)字政治的分析并不能代表事物發(fā)展的邏輯演變規(guī)律。對大數(shù)據(jù)時代的共產(chǎn)主義考量應該基于社會向度、政治經(jīng)濟學向度、政治向度的充分榫接，在堅守馬克思主義的基礎(chǔ)上，有規(guī)律地、合邏輯地、依規(guī)制地促動大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字技術(shù)合理化建構(gòu)和綠色化發(fā)展。