程金城

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，蘭州 730020；陜西師范大學(xué) 人文社科高等研究院，西安 710061)

提要： 黃河流域與長江流域之間形成了具有世界影響的大河文明走廊。它是中國人的大地母親，是中華文明主要交往互動(dòng)區(qū)，是多元一體民族共同體形成的腹地，是形塑中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定國家統(tǒng)一的核心區(qū)。“黃河-長江文明走廊”將綠洲絲路、草原絲路、南方絲路、高原絲路、冰上(東北亞)絲路和海上絲路連為一體，向西、向北經(jīng)西域-河西走廊貫通阿姆河-錫爾河走廊、尼羅河-印度河走廊和草原文明走廊，向東、向南連接?xùn)|亞、東南亞貫通海洋文明走廊，構(gòu)成絲綢之路全域。如果這一假設(shè)成立，以蔥嶺為界的絲綢之路東段及亞洲文明的交流圖景可能被重新理解，絲綢之路格局及在人類文明體系中的位置可能被重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，絲綢之路研究也可能由點(diǎn)向面輻射全域，拓展新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)和發(fā)展空間。

引言：重識(shí)文明體系和重釋文明價(jià)值

人類歷史的發(fā)展又走到新的十字路口，當(dāng)今世界遇到的諸多重大問題，都與“文明”相關(guān)。這迫使人們重新思考文明的含義和反觀文明的歷程，重識(shí)文明體系和重釋文明價(jià)值。

“文明”被高度重視的表征之一，是有關(guān)人類文明研究著作的暢銷并產(chǎn)生重要影響。僅就筆者閱讀所知，影響大者，如德國學(xué)者斯賓格勒《西方的沒落》對(duì)西方文明的評(píng)價(jià)及其反響，雅思貝爾斯《歷史的起源和目標(biāo)》提出“軸心時(shí)代”理論及學(xué)者對(duì)其的多重闡釋；英國學(xué)者湯因比的《歷史研究》《人類大地母親——一部敘事體世界歷史》《文明的接觸》《文明經(jīng)受考驗(yàn)》《亞洲高原之旅——文明的興衰》等對(duì)人類文明的系統(tǒng)研究及關(guān)于“挑戰(zhàn)”與“應(yīng)對(duì)”模式的論述，凱倫·阿姆斯特朗的《軸心時(shí)代 塑造人類精神與世界觀的大轉(zhuǎn)折時(shí)代》對(duì)軸心時(shí)代理論的具體闡發(fā)，彼得·弗蘭科潘的《絲綢之路——一部全新的世界史》通過二十幾條“之路”的研究對(duì)新的世界史的建構(gòu)；如美國學(xué)者薩繆爾·亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》提出的“文明沖突論”產(chǎn)生的重大影響和激烈爭論，法國費(fèi)爾南·布羅代爾的《文明史》對(duì)文明的重新定義和現(xiàn)象研究，聯(lián)合國教科文組織編寫的多卷本《中亞文明史》對(duì)中亞文明的定位和全方位研究，以及日本宮崎正勝的《人類文明史 八千年來六大人類文明轉(zhuǎn)折》對(duì)世界文明的概括與前瞻等等。與此同時(shí)，各種版本的“全球史”暢銷，如全球史奠基者美國麥克尼爾父子的《麥克尼爾全球史：從史前到21世紀(jì)的人類網(wǎng)絡(luò)》，斯塔夫里阿諾斯的《全球通史 從史前史到21世紀(jì)》，斯提芬·D.希斯洛普等的《見證歷史 從遠(yuǎn)古到現(xiàn)代》，英國喬治·威爾斯和美國卡爾頓·海斯的《全球通史 從史前文明到現(xiàn)代世界》，孫隆基《新世界史》等。還有一些對(duì)世界歷史有重大影響的斷代研究，如勒內(nèi)·格魯塞《草原帝國 記述游牧與農(nóng)耕民族三千年碰撞史》，伯納德·路易斯的《中東兩千年》、斯圖亞特·戈登《極簡亞洲千年史》等等。這些現(xiàn)象表明，“文明”的含義和價(jià)值闡釋及文明史研究已經(jīng)成為國際學(xué)術(shù)界特別關(guān)注的領(lǐng)域，其整體性建構(gòu)的特點(diǎn)完全不同于后現(xiàn)代主義的“解構(gòu)”，“建構(gòu)”意識(shí)和價(jià)值指向十分明顯。換個(gè)角度來看，“文明熱”與全球化進(jìn)程相關(guān)，而全球化遇阻與爭議又使理論問題具有重大現(xiàn)實(shí)意義，助推文明歷史研究并影響對(duì)其闡釋的價(jià)值取向。如此，文明研究不僅僅是歷史陳述，更是價(jià)值判斷，其“當(dāng)代性”顯而易見。

國際重要文明研究成果的中譯及產(chǎn)生的持續(xù)影響，已經(jīng)成為中國當(dāng)代文化現(xiàn)象之一，也成為中國文明研究的重要語境。當(dāng)此之際，中國考古和中華文明的研究生機(jī)勃勃，并經(jīng)歷著從“黃河中心論”到“滿天星斗論”向“多元一體論”的轉(zhuǎn)變。諸如夏、商、周斷代工程和中華文明探源工程(中華文明起源與早期發(fā)展綜合研究)的結(jié)論與爭議，重大考古發(fā)現(xiàn)以及由此引起的社會(huì)廣泛關(guān)注，各種各樣的品評(píng)歷史和對(duì)文明的熱議，表明了中國文明史也在豐富、重構(gòu)和普及中。這一學(xué)術(shù)語境使得中國文明史的研究面貌一新，其成果數(shù)不勝數(shù)，如“中國文明研究叢書”(東方出版社)、“北京大學(xué)震旦古代文明研究中心學(xué)術(shù)叢書”(上海古籍出版社、文物出版社、科學(xué)出版社)、“中國文明的歷史叢書”(四川人民出版社)、“中華文化元素叢書”(長春出版社)等；如《文明的足跡：中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所成果集萃》，夏鼐《中國文明的起源》，蘇秉琦《中國文明起源新探》，嚴(yán)文明《略論中國文明的起源》，張光直《古代中國考古學(xué)》《中國青銅時(shí)代》《藝術(shù)、神話與祭祀》，陳星燦、劉莉《中國考古學(xué)》，張舜徽《中國文明的歷程》，李濟(jì)《中國文明的開始》，易中天《易中天中華史》，朱乃誠《中國文明起源研究》，葛蘭言《海外中國研究文庫：中國文明》等；如許倬云的《萬古江河》《歷史大脈絡(luò)》《觀世變》等，如葛劍雄的《黃河與中華文明》，李零的《我們的中國》《我們的經(jīng)典》系列叢書，葛承雍的《胡漢中國與外來文明》系列叢書，石云濤的《漢代外來文明研究》，林梅村《絲綢之路十五講》，榮新江《絲綢之路與東西方文化交流》，等等。與之相關(guān)的還有“天下”觀念重提、“天下體系”及“世界秩序”深入探討。如果將這些現(xiàn)象置于人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建、絲綢之路考古與研究、“天下體系”的重釋及其哲學(xué)思考的語境中，則可以看出，中國文明研究在逐步納入世界文明體系研究之中，以人類意識(shí)、全球史觀和絲綢之路視域來探討中國文明及其價(jià)值，已然成為新的趨勢(shì)。

本文提出并探討的“黃河-長江文明走廊”①的命題，是由筆者在絲綢之路藝術(shù)研究中遇到的相關(guān)難題觸發(fā)的，對(duì)其思考則是基于人類文明史和全球史觀、中華文明探源和絲綢之路視域的學(xué)術(shù)背景，借鑒考古和歷史研究成果，在綜合相關(guān)知識(shí)基礎(chǔ)上的大膽假設(shè)，有待小心求證。其主旨是，世界文明主要起源于大河流域，“黃河-長江流域走廊”是絲綢之路上與“尼羅河-印度河流域走廊”“阿姆河-錫爾河流域走廊”等大河流域走廊相對(duì)而存在的人類文明走廊，是貫通絲綢之路東段中國文明與東亞文明的區(qū)域文明走廊，是凝聚多元一體中華文明與文化共同體的原發(fā)文明走廊。圍繞這一主旨，本文將探討的具體命題主要有：黃河-長江流域是相通相依的生物圈和中華民族生存發(fā)展的自然走廊，是文明“流動(dòng)”的走廊，是民族融合的走廊，是形塑中國社會(huì)結(jié)構(gòu)并維系大一統(tǒng)格局的政治文化走廊，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相連相通的走廊。其學(xué)理依據(jù)是：考古和歷史學(xué)界對(duì)中國文明起源的探討從“中心論”走向“多源論”，從散點(diǎn)認(rèn)知趨向整體意識(shí)；不同學(xué)科對(duì)中國文明形成過程和文化歷史圖景的勾畫使得“黃河-長江文明走廊”呼之欲出。這一假設(shè)如果成立，東方文明基因及生成機(jī)制也許會(huì)成為人類文明研究的原點(diǎn)之一，絲綢之路東段的歷史格局和網(wǎng)路之間的關(guān)系將可能被重新認(rèn)識(shí)，中華文明多元一體的理解也會(huì)多一些思路，其相關(guān)問題的研究將可能拓展出新的理論空間和學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。

一、世界大河流域文明中的“黃河-長江文明走廊”

從全球史觀和絲綢之路視域看，人類從東、西兩端相向而行，共同拓展了人類歷史上最偉大的文明交匯和文化交流通道，大河流域走廊是連接人類不同文明的橋梁。

學(xué)界對(duì)全球史觀還有不同看法，但全球史所產(chǎn)生的積極影響不可否認(rèn)。麥克尼爾全球史勾勒出人類交往逐步形成越來越復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)程，其中論述了大河流域的重要性：大約在公約前3500—前3000年期間，形成歐亞大陸上的大都市網(wǎng)絡(luò)體系，在這個(gè)體系中，“尼羅河-印度河走廊”相連的三個(gè)地區(qū)和以中國為中心的東亞都市網(wǎng)絡(luò)是最重要的現(xiàn)象?！澳崃_河-印度河走廊”相連的“這三個(gè)地區(qū)分別是位于美索不達(dá)米亞(今伊拉克)的底格里斯河—幼發(fā)拉底河地區(qū)、位于埃及的尼羅河地區(qū)和位于巴基斯坦的印度河及其支流地區(qū)……沿海航行再加上內(nèi)陸穿越陸地的商隊(duì)，使上述這三個(gè)地區(qū)彼此保持著一定的交往，應(yīng)當(dāng)把這些交往看作剛剛形成的一個(gè)相互交往網(wǎng)絡(luò)的組成部分。我們就將其稱為‘尼羅河-印度河走廊’，這是歷史上第一個(gè)大都市網(wǎng)絡(luò)”[1]55。在世界的東方，“公元前3000年左右，在黃河中游地帶的中國北方黃土地區(qū)也出現(xiàn)了一個(gè)類似的交往互動(dòng)的區(qū)域……中國文明對(duì)于其周邊的各個(gè)民族產(chǎn)生了激勵(lì)的作用，其結(jié)果就是在有文字記載的歷史時(shí)期，以中國為中心的東亞都市網(wǎng)絡(luò)持續(xù)地向外部新的地域擴(kuò)展，并一直延續(xù)到今天——這就是歐亞大陸的第二個(gè)都市網(wǎng)絡(luò)體系”[1]55。麥?zhǔn)先蚴吩谘芯颗f大陸的各種網(wǎng)絡(luò)與文明的時(shí)候，特別注意了人類早期文明與大河流域之間的關(guān)系，提出與流域相關(guān)的“走廊”文明概念，大河流域走廊構(gòu)成都市網(wǎng)絡(luò)，也形成文明體系。

從人類文明史看，絲綢之路大河流域走廊傳導(dǎo)了不同文明并使之具有了歷史聯(lián)系。湯因比在《歷史研究》中主張把“文明”作為歷史研究的單位，這一觀點(diǎn)在其《人類與大地母親一部敘事體世界歷史》中有具體論述，特別是對(duì)文明之間的聯(lián)系做了進(jìn)一步研究。湯因比指出，早在公元前2500年前后，隨著蘇美爾-阿卡德人的商業(yè)向西北方向擴(kuò)展，新的區(qū)域文明就已經(jīng)在小亞細(xì)亞和塞浦路斯誕生。同期誕生于克里特島的新文明也許不僅從蘇美爾-阿卡德獲得了生存活力，而且從埃及汲取過精神養(yǎng)料。湯因比將埃及、蘇美爾、地中海與印度河流域聯(lián)系起來，描述了幾個(gè)大河流域之間的聯(lián)系，與麥克尼爾全球史的觀點(diǎn)大體一致。湯因比說：“如果蘇美爾文明的影響在東南方通過海路輻射，在西北方通過陸路輻射，那么就不可能不考慮印度河文明也具備由于蘇美爾的文化刺激而產(chǎn)生的可能性……即便印度河文明不是發(fā)端于蘇美爾文明的刺激，但與之有關(guān)系則是無疑的。”[2]65他進(jìn)而講到從新石器時(shí)代開始，黃河流域文化與歐亞大平原文化乃至與西南亞文化經(jīng)過傳導(dǎo)而產(chǎn)生聯(lián)系，認(rèn)為產(chǎn)生于新石器時(shí)代黃河流域的仰韶文化起源似乎更早，在中國最西北的省份甘肅持續(xù)的時(shí)間似乎更久，其例證就是彩陶。湯因比指出甘肅彩陶與誕生于公元前三千紀(jì)末以前烏克蘭西部的特里波列文化的彩陶很相似?！耙?yàn)楦拭C和烏克蘭位于歐亞大平原兩邊，而大平原也像海洋一樣，是可傳導(dǎo)的?！盵2]69湯因比的這種推斷說明不同文化藝術(shù)之間傳導(dǎo)的可能，他的推斷將絲綢之路西段與東段聯(lián)系起來，體現(xiàn)出廣闊的歷史視域。湯因比的歷史研究也論及絲綢之路史前史，說至遲在公元前5世紀(jì)歷史學(xué)家希羅多德的時(shí)代，希臘人就已經(jīng)隱約地知道有一種“北方”文明，一條橫穿歐亞平原的小道把它和黑海北岸的希臘殖民地諸城邦連接起來。所謂“北方”文明，并不在“北風(fēng)吹來的方向”，而是位于歐亞大平原東部，實(shí)際上就是中國，后來亞歷山大時(shí)代的希臘人和羅馬人把它們稱作“賽利斯”和“希娜”[2]23。湯因比說的橫穿歐亞平原的小道，當(dāng)是創(chuàng)辟期的絲綢之路。

從人文地理的角度看，絲綢之路大河流域走廊不僅孕育和滋養(yǎng)了人類及其文明，也與人文現(xiàn)象的地理分布、擴(kuò)散和人類社會(huì)活動(dòng)的地域結(jié)構(gòu)關(guān)系密切。中國歷史地理學(xué)家葛劍雄指出：“一條大河與其他大河、其他文明區(qū)的距離，也是一個(gè)起著經(jīng)常性作用的因素。如果與另一條大河的距離較近，中間沒有太大的地理障礙，就便于兩個(gè)流域之間的來往、交流和互補(bǔ)，也可能引起不同利益集團(tuán)間的競爭和沖突?！盵3]8他在論述黃河與中華文明的關(guān)系時(shí)，將其和尼羅河與西方文明的關(guān)系作參照，指出尼羅河三角洲“為埃及文明奠定穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)，滋養(yǎng)了綿延數(shù)千年的埃及、迦太基、希臘、羅馬、拜占庭、伊斯蘭文明”[3]8，“幼發(fā)拉底、底格里斯兩河流域與尼羅河流域、小亞細(xì)亞、愛琴海、希臘、羅馬之間距離不是太遠(yuǎn)，兩河流域的早期農(nóng)業(yè)帶動(dòng)了尼羅河流域、環(huán)地中海地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)，美索不達(dá)米亞文明與埃及、希臘、羅馬等文明之間有密切、頻繁、有效的交流、傳播、傳承和相互影響”[3]9。葛劍雄與麥克尼爾、湯因比都將大河流域與人類文明的孕育聯(lián)系起來，指出其在溝通人類不同文明之間的交流、傳播和相互影響中的重大作用。

從全球史、人類文明史和絲綢之路史的視域綜合來看，大河流域與人類文明的發(fā)生、發(fā)展具有天然的聯(lián)系，并具有普遍性，大河流域是文明流動(dòng)的走廊。黃河流域“交往互動(dòng)的區(qū)域”可視為“黃河流域走廊”；從這一視域繼續(xù)延伸，以“尼羅河-印度河走廊”為參照，在世界的東方，或者絲綢之路的東段，存在一個(gè)類似“尼羅河-印度河走廊”的大河流域走廊，這就是“黃河-長江流域走廊”?！包S河-長江流域走廊”既是自然走廊，也是文明走廊，兩者雖有阻隔，但并不截然分離，特別是文化的交往互動(dòng)，更是相通相連相互影響，這為考古文物所證實(shí)，也由非物質(zhì)文化遺存所傳承。

概觀絲綢之路全域，在其東段的“黃河-長江流域走廊”，孕育了中華文明并輻射東亞文明；在其“河中”地帶的“阿姆河-錫爾河流域走廊”，聯(lián)系著中亞文明，發(fā)揮了重要的橋梁和樞紐作用；在其西段，尼羅河流域、兩河流域、印度河流域及地中海沿岸形成了既有區(qū)隔又有聯(lián)系的“尼羅河-印度河走廊”，聯(lián)結(jié)了埃及文明、美索不達(dá)米亞文明、印度文明、希臘文明等文明。黃河-長江文明走廊作為東亞核心區(qū)，向西、向北經(jīng)西域-河西走廊，與阿姆河-錫爾河走廊、尼羅河-印度河走廊和草原走廊交匯貫通，向東、向南連接?xùn)|亞、東南亞貫通海上絲綢之路文明，將綠洲絲綢之路、草原絲綢之路、高原絲綢之路、南方絲綢之路、冰上(東北亞)絲綢之路和海上絲綢之路連為一體，構(gòu)成絲綢之路全域。大河流域走廊文明滋養(yǎng)著人類的精神家園，引領(lǐng)和矯正著人類前進(jìn)的航線，而絲綢之路則發(fā)揮了至關(guān)重要的融通作用。

二、黃河-長江走廊是中國人的大地母親

黃河和長江是地球上靠得最近的兩條大河(葛劍雄語，后詳)，在自然地理上有阻隔也有連接，遙相呼應(yīng)聯(lián)通草原和海洋，形成巨大的生物圈和生存空間，是中國人的大地母親，是孕育和承載中華文明的腹地。黃河和長江都發(fā)源于青藏高原。黃河流經(jīng)青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東9個(gè)省區(qū)；長江流經(jīng)青海、西藏、四川、云南、重慶、湖北、湖南、江西、安徽、江蘇、上海11個(gè)省區(qū)市，數(shù)百條支流延伸至貴州、甘肅、陜西、河南、廣西、廣東、浙江、福建8個(gè)省區(qū)的部分地區(qū)，一共輻射到19個(gè)省級(jí)行政區(qū)，淮河大部分水量也通過京杭大運(yùn)河匯入長江。黃河、長江及其支流共同連接的省區(qū)市有20多個(gè)，其中青海、四川、甘肅、陜西、河南等省既有屬于黃河流域的地區(qū)，也有屬于長江流域的地區(qū)，形成黃河與長江之間局部區(qū)域的連接。長江和黃河，南北相往，橫貫東西，其干流和支流流經(jīng)的廣大區(qū)域，牽挽高原、草原、平原和大海，擁抱著中華大地，蜿蜒曲折而相映成趣，各具特色卻并行不悖，整體上構(gòu)成了相互聯(lián)系的遼闊地理走廊。黃河與長江，確有地理上的阻隔，黃河、長江本身就是“天塹”，形成了河?xùn)|河西河南河北，江南江北江西等等，但是，中國民族的奮斗史、中華文明的形成史就包括了試圖逾越大江大河天塹的阻隔和戰(zhàn)勝江河自然災(zāi)害的歷史。在這一漫長的歷史過程中，我們祖先的“天下”意識(shí)從黃河流域逐漸擴(kuò)大到長江流域等其他區(qū)域。在認(rèn)知上，黃河、長江流域空間中的“地域”與觀念空間中的“知域”有著差別，地理上某些地段的阻隔，在文化或文明的聯(lián)系上并不構(gòu)成障礙，而更多的是溝通或相互影響。著名學(xué)者許倬云說：“中國文化的發(fā)展有如黃河、長江。黃河、長江，源頭相距不遠(yuǎn)，都在巴顏喀拉山區(qū)，一向北流，一向南流。這兩條大河的水系，籠罩了中國的大部分疆域，然后殊途同歸，傾瀉于太平洋的黃海(黃河今注入渤海，但歷史上也曾注入黃海)與東海。兩個(gè)水域分別在中國的北部和中南部，界定了兩個(gè)地理環(huán)境，呈現(xiàn)了自己的文化特色?！盵4]ii關(guān)于黃河與長江的地理人文關(guān)系，葛劍雄在《黃河與中華文明》一書中有一段精辟論述，其中包含幾個(gè)重要觀點(diǎn)：第一，“黃河和長江是地球上靠得最近的兩條大河，黃河流域和長江流域在很多地段是直接相接的，它們的不少支流之間就隔著一道分水嶺。多條運(yùn)河的開鑿和交通路線的開通，更使兩個(gè)流域連成一體”[3]8。第二，兩個(gè)流域從公元前221年開始，大多數(shù)年代都處于同一個(gè)中央集權(quán)政權(quán)的統(tǒng)治之下。第三，在兩個(gè)流域產(chǎn)生的文明萌芽相互呼應(yīng)，匯聚到當(dāng)時(shí)自然條件更優(yōu)越的黃河流域，形成早期的中華文明，以后又?jǐn)U散到長江流域。第四，“黃河流域的人口一次次大量遷入長江流域，為長江流域的開發(fā)提供人力和人才資源。當(dāng)長江流域獲得了更有利的自然條件，經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展后來居上時(shí)，又反哺黃河流域，幫助它重建和復(fù)興”[3]8。李零則指出，舊石器時(shí)代研究的主題是人類起源、擴(kuò)散和定點(diǎn)，各自尋找各自的家園?！拔覀兊淖嫦冗x擇歐亞大陸，選擇它的東部，選擇黃河流域和長江流域，中國的兩河流域，這個(gè)地點(diǎn)選得好。新石器時(shí)代的主題是農(nóng)業(yè)起源和農(nóng)業(yè)革命。中國是農(nóng)業(yè)起源的三大中心之一，一點(diǎn)不比兩河流域晚?！盵5]16黃河流域的黍類與長江流域的水稻共同代表了新石器時(shí)代中國農(nóng)業(yè)文明的水平。筆者以為，這些學(xué)者的重要觀點(diǎn)，包含了對(duì)中國江河兩大流域在中華文明和中國歷史文化形成過程中共同發(fā)揮關(guān)鍵作用的深刻理解，具有重要的啟示意義。跳出區(qū)域文明中心論的思維定式，回歸大河流域與文明關(guān)系的自然狀態(tài)，參照對(duì)人類其他大文明系統(tǒng)的定位視角——比如兩河流域“新月”形的美索不達(dá)米亞與西亞文明，阿姆河與錫爾河之間的“河中地帶”與中亞文明，從更宏闊的視域觀照黃河與長江之間的關(guān)系，或許我們對(duì)黃河-長江流域走廊的提出就不會(huì)感到突兀，對(duì)這一走廊與中華文明及東亞文明之間關(guān)系的理解會(huì)有新的認(rèn)識(shí)。

三、黃河-長江流域是中華文明主要交往互動(dòng)區(qū)

從歷史長時(shí)段來看，中國文明在空間的起源分布和在時(shí)間中的傳播延展，都以黃河與長江的中間地帶為主要通道，在中華文明多元一體形成過程中，黃河流域與長江流域“交往互動(dòng)區(qū)”是文明流動(dòng)并嬗變的走廊，也是文明的主體。正如嚴(yán)文明所說：“中國文明的起源是多元的，中國古代文明是以黃河、長江的中下游為主體、以中原地區(qū)為核心的多中心聯(lián)合體，或稱為多元一體?！盵6]

在“多元一體”的中華文明中，黃河文明和長江文明無疑是兩支最具代表性和影響力的文明體系。它們各有其不同的內(nèi)涵、形式、作用和歷史發(fā)展進(jìn)程，但卻不是彼此孤立的、互不相干的。在長達(dá)數(shù)千年的中華文明發(fā)展過程中，它們既相互對(duì)峙，又相互影響、相互滲透、相互補(bǔ)充，使中華文明絢麗多彩，并給北方草原文化和沿海及海外文化以深遠(yuǎn)的影響。中國的文化在很大程度上是通過交流互動(dòng)發(fā)展起來的。費(fèi)孝通肯定黃河流域在中國文明起源中的重要作用，同時(shí)也指出黃河流域?qū)﹂L江流域的影響及其不同文化區(qū)系之間的聯(lián)系，他說，《禹貢》中總稱的“九州”，“大體包括了黃河中下游和長江下游的地區(qū)，奠定了日益壯大的華夏族的核心”[7]。許多考古發(fā)現(xiàn)也在不斷證實(shí)黃河與長江文明走廊的關(guān)系。2016年9至10月間，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所和三星堆博物館共同推出的大型展覽“青銅的對(duì)話——黃河與長江流域青銅文明展”，精選河南安陽殷墟遺址、四川廣漢三星堆遺址、金沙遺址、湖北盤龍城遺址和湖南寧鄉(xiāng)遺址的青銅器，對(duì)不同區(qū)域文化面貌和特色青銅器物進(jìn)行展示，勾勒出商代晚期黃河與長江流域青銅文明各具特色又相互交融的格局和概貌。這些器物表明，在公元前16世紀(jì)，湯創(chuàng)立商代并向長江流域擴(kuò)張，先是在長江岸邊即今武漢東部的盤龍城安營扎寨，隨后渡過長江，進(jìn)入江南腹地②。發(fā)達(dá)的鑄銅術(shù)和復(fù)雜的禮器制度影響了長江流域青銅文明，而長江流域基于自身的文化傳統(tǒng)并未對(duì)黃河流域的青銅文明全盤接受，而是對(duì)其進(jìn)行了選擇與創(chuàng)新，并反哺中原?！伴L江流域還將青銅這一物質(zhì)載體與本土精神信仰、生活傳統(tǒng)和審美趣味相結(jié)合，進(jìn)行文化創(chuàng)新?！盵8]這有力地說明了黃河文明與長江文明的交流互動(dòng)關(guān)系。其他相關(guān)的研究也得出相近的結(jié)論。如李學(xué)勤認(rèn)為，良渚玉器和商代青銅器的饕餮紋，有很多共同的特點(diǎn)，不能用偶合來解釋，它們之間顯然有較密切的關(guān)系?！傲间疚幕蜕檀g，存在著一段時(shí)間距離，在年代上居于良渚文化與商代之間的，有山東龍山文化和二里頭文化的饕餮紋……山東龍山文化乃是大汶口文化的延續(xù)”[9]，而大汶口文化與良渚文化之間也存在著相互影響的關(guān)系。著名考古學(xué)家張光直提出的“中國相互作用圈”的觀點(diǎn)也有助于我們理解黃河-長江流域文明的相互關(guān)系，他提出，公元前4000年發(fā)生了兩個(gè)趨勢(shì)，“第一個(gè)趨勢(shì)是所有區(qū)域性文化的分布范圍都在擴(kuò)大，彼此之間的互動(dòng)關(guān)系增強(qiáng)；第二個(gè)趨勢(shì)是每個(gè)區(qū)域的新石器文化更加復(fù)雜化，導(dǎo)致各地都產(chǎn)生了獨(dú)具特色的文明。張光直將這種相互聯(lián)系的區(qū)城文化發(fā)展稱作‘中國相互作用圈’或‘龍山形成期’，最顯著的表現(xiàn)是兩種典型陶器——鼎和豆的廣泛分布(陳星燦2013)。從考古記錄看，這些陶器似乎是從黃河流域向南傳播的(Chang1986w：234—242)”[10]。王子今研究了秦文化、楚文化和齊魯文化的融并問題，指出“大致在漢武帝時(shí)代，秦文化、楚文化和齊魯文化融并而一。以‘漢’為代表性符號(hào)，以‘輝煌的漢代文化’為時(shí)代標(biāo)志的文化體系出現(xiàn)在世界東方，并顯現(xiàn)了長久影響后世的基本風(fēng)格”[11]。這些觀點(diǎn)與湯因比對(duì)中國文明起源的看法是相似的，湯因比認(rèn)為：“中國社會(huì)的原始家園在黃河流域，從那里擴(kuò)展到長江流域。這兩個(gè)流域是遠(yuǎn)東社會(huì)的源頭，該社會(huì)沿著中國海岸向西南擴(kuò)展，也擴(kuò)及東北方，進(jìn)入朝鮮和日本?！盵12]許倬云指出：“這兩個(gè)文化區(qū)之間，只有一些像秦嶺和伏牛山這樣不算很高的山，并且有許多通道相通，所以黃土的中國和長江的中國，雖似隔離，卻能持續(xù)不斷地交流、沖突，相互刺激終于并合成為中國文化的主要地區(qū)。黃土中國和長江中國，一硬一軟、一方一圓、一絕對(duì)一相對(duì)，這兩條路線的交織，使得中國思想既能謹(jǐn)守原則，又能應(yīng)付時(shí)代的變化。正如北方的石刻和南方后來發(fā)展的水墨畫，既有具體的寫實(shí)，也有抽象的寫意，相互交織成既復(fù)雜又豐富的藝術(shù)傳統(tǒng)?！盵4]6中外學(xué)者的研究說明，黃河與長江文化是雙向互動(dòng)的，在歷史進(jìn)程中相輔相成、互為依托、相互促進(jìn)、共同發(fā)展，最終與古代中國其他區(qū)域文明融合為多元一體的中華文明。黃河-長江流域是文明流動(dòng)的走廊，是孕育、影響并連接?xùn)|亞文化圈的文化走廊，在人類文化史和中國文化史上發(fā)揮了特殊而重要的作用。其相互依存、交往互動(dòng)、交融互補(bǔ)、和而不同、取精用宏的精神是人類文明的優(yōu)秀成果，至今依然有啟迪意義。

四、黃河-長江文明走廊是多元一體民族融合和文化共同體形成的腹地

在中華民族融合過程中，逐步形成了多元一體的民族大家庭，少數(shù)民族融入漢族，漢族也融入少數(shù)民族，而黃河-長江文明走廊為此提供了廣闊的融合之地，可以說是廣義的民族走廊。費(fèi)孝通在研究中華民族多元一體形成過程中意識(shí)到我們需要一個(gè)宏觀的、全面的、整體的觀念，看中國民族大家庭里的各個(gè)成分在歷史上是怎樣運(yùn)動(dòng)的，為此提出了“民族走廊”的概念③。他認(rèn)為東西向的西北走廊、南嶺走廊與南北向的藏彝走廊是中國民族三大走廊，而這幾個(gè)走廊與絲綢之路有緊密而復(fù)雜的關(guān)系。費(fèi)孝通在論述黃河流域文化重要性的同時(shí)多處并提黃河與長江流域相互聯(lián)系及其意義，觸及大河流域與民族走廊的關(guān)系。他說：“在相當(dāng)早的時(shí)期，距今三千年前，在黃河中游出現(xiàn)了一個(gè)由若干民族集團(tuán)匯集和逐步融合的核心，被稱為華夏，像滾雪球一般地越滾越大，把周圍的異族吸收進(jìn)入了這個(gè)核心。它在擁有黃河和長江中下游的東亞平原之后，被其他民族稱為漢族。漢族繼續(xù)不斷吸收其他民族的成分而日益壯大，而且滲入其他民族的聚居區(qū)，構(gòu)成起著凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡(luò)，奠定了以這個(gè)疆域內(nèi)許多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一體的基礎(chǔ)，成為一個(gè)自在的民族實(shí)體，經(jīng)過民族自覺而稱為中華民族?！盵7]他認(rèn)同谷苞等專家的觀點(diǎn)，認(rèn)為在秦漢時(shí)代中原地區(qū)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的同時(shí)，北方游牧區(qū)也出現(xiàn)了在匈奴人統(tǒng)治下的大一統(tǒng)局面，南北兩個(gè)統(tǒng)一體的匯合是中華民族作為一個(gè)民族實(shí)體的存在。他還指出，早在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，作為漢族前身的華夏族，“其勢(shì)力已經(jīng)東到海濱，和贛江流域、長江中下游甚至遠(yuǎn)達(dá)山東沿海等地諸原始文化，不斷發(fā)生直接、間接的交往和相互影響，并且越到后來聯(lián)系越廣越遠(yuǎn)”[7]。費(fèi)孝通雖然未明確提出黃河-長江民族走廊的概念，但在論述民族融合過程中，反復(fù)提到黃河與長江流域的關(guān)系及其重要性，而這些關(guān)系也是絲綢之路研究中常被觸及的重要問題。李零的考古研究則提供了另一種認(rèn)識(shí)民族關(guān)系的視角，他簡約而清晰地概括：“中國的民族分布，特點(diǎn)是四裔趨中，所有人，臉都朝著中原，眼都盯著中原。東北，遼寧是頭，黑龍江是尾；蒙古高原，內(nèi)蒙古是頭，外蒙古是尾；新疆和河西走廊，河西走廊是頭，新疆是尾；青藏高原，青海是頭，西藏是尾；云貴川，四川是頭，云貴是尾；湖北、湖南，湖北是頭，湖南是尾；東南沿海，浙江、福建是頭，兩廣、越南是尾。”[5]22這種東西南北“趨中”的圖景，也有助于我們思考黃河-長江流域走廊與中華民族共同體形成的關(guān)系。

中華民族共同體(許倬云有中國共同體的概念)的形成是一個(gè)復(fù)雜的過程，有政治、經(jīng)濟(jì)、民族、語言多方面的因素，其中也與地域關(guān)系很大?！跋鄬?duì)于其它幾個(gè)共同體，中國人大體上居住在同一地區(qū)，只有擴(kuò)張而沒有遷移。中國內(nèi)部區(qū)間的人口流動(dòng)，使得不同的人群有混合的機(jī)會(huì)，更重要的是，促使文化產(chǎn)生了共同性……”[13]3“中國共同體一直有一個(gè)相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的核心，在同一個(gè)地區(qū)繼長增高……經(jīng)過四百年的統(tǒng)治，秦漢皇朝終于將‘中國’的核心確定為黃河、長江兩大流域，尤其是黃河、長江中游一帶，更是核心中的核心?！盵13]209需要指出的是，說黃河-長江文明走廊，并不是否認(rèn)文化的差異，而是說不同文化的交流融合，形成和而不同、你中有我的中華文化整體。即使在石器時(shí)代，黃河和長江史前文明已經(jīng)有較多的相互聯(lián)系，在進(jìn)入文明時(shí)代之后，逐漸融合的特點(diǎn)更加明顯，趨勢(shì)不斷加大，加上黃河的多次改道為交往融合提供了地理上的條件，使得黃河文化在與長江周邊的楚湘文化、吳越文化、巴蜀文化等文化體系不斷交匯融合。長江流域的吳文化、越文化、楚文化、江右文化、三星堆文化都與黃河文化有著程度不同的關(guān)系，如吳文化中有中原商周文化與吳地本土文化融合的因素，越文化有商周文化與越地本土文化融合的因素，楚文化也有中原文化與楚地本土文化融合的印跡，江右文化是吳越楚文化融合的產(chǎn)物，三星堆文明也有與中原文明交流的跡象。這說明，黃河-長江文明走廊在民族融合和形成中國文化共同體方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，特別是作為核心和“場(chǎng)域”的歷史意義。

五、黃河-長江文明走廊是形塑中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定國家統(tǒng)一的核心區(qū)

黃河和長江中下游的平原地區(qū)，在新石器時(shí)代就生成的農(nóng)業(yè)文化和生產(chǎn)方式，成為民族凝聚和社會(huì)結(jié)構(gòu)形成的生態(tài)基礎(chǔ)，對(duì)中國家庭關(guān)系和大規(guī)模社會(huì)結(jié)構(gòu)起到了形塑作用，成為民族凝聚力來源的重要因素。進(jìn)入文明時(shí)代之后，黃河-長江文明走廊在中國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化諸方面的意義不言而喻，對(duì)穩(wěn)定國家大一統(tǒng)的格局發(fā)揮的作用顯而易見，黃河-長江流域走廊是中國社會(huì)的政治文化運(yùn)行走廊。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是中華民族凝聚力來源的重要因素。“黃河中下游的新石器遺址中已找到粟的遺存，長江中下游的新石器遺址中已找到稻的遺存。”[7]“黃河流域的粟作農(nóng)業(yè)成為春秋戰(zhàn)國時(shí)期齊魯文化(即儒家文化)的物質(zhì)基礎(chǔ)。長江流域的稻作農(nóng)業(yè)成為楚文化(即道家文化)的物質(zhì)基礎(chǔ)……兩河(黃河、長江)是中國的兩條母親河，由她們哺育出的兩大體系的原創(chuàng)性文化構(gòu)成中華民族傳統(tǒng)文化的主流?！盵14]黃河流域的菽粟農(nóng)業(yè)、長江流域的水稻農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活方式，共同對(duì)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的形成發(fā)揮了奠基作用。

特別需要指出的是，黃河和長江兩個(gè)流域從公元前221年即秦開始，大多數(shù)年代都處于同一個(gè)中央集權(quán)政權(quán)的統(tǒng)治之下，社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)的變化及其政治運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化傳播都離不開黃河流域和長江流域聯(lián)通的核心區(qū)域。李零在《茫茫禹跡 中國的兩次大一統(tǒng)》中講：“中國文明，由兩條大河哺育，與南亞和西亞一樣?！薄爸袊狈?黃河流域)，先是周、夏、商三大塊并列，后是秦、晉、商三大塊并列。中國南方(長江流域)，先是蜀、楚、吳三大塊并列，后是蜀、楚、越三大塊并列……加上北方邊疆，南方縱深，就是八大塊。”[5]10他提出的中國兩次大一統(tǒng)與禹行天下的觀點(diǎn)中，潛在地觸及一個(gè)重要問題，黃河與長江在同一的王朝統(tǒng)治下的貫通性。中國大一統(tǒng)是國土大，疆域大，“‘一統(tǒng)’是制度統(tǒng)一、政令統(tǒng)一、文化統(tǒng)一”[5]26。大一統(tǒng)之下的兩條最大的流域，不可能是彼此隔絕的，或者說其阻隔只是某些地理環(huán)境的，而政治統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)一體、人員交往、民族融合、文化互動(dòng)則是確定的，因此，黃河-長江流域走廊是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成和形塑的走廊，也是政治文化貫徹運(yùn)行的走廊，在吸引、凝聚各方面力量、穩(wěn)定國家統(tǒng)一方面是具有舉足輕重的核心區(qū)域，其寬廣的回旋空間是中華文明綿延不絕的重要保障。

六、黃河-長江文明走廊會(huì)通南北非遺、傳承活態(tài)文化

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是黃河-長江文明走廊的重要構(gòu)成部分和活態(tài)呈現(xiàn)。作為“遺產(chǎn)”的各種非物質(zhì)文化形態(tài)既有地域的標(biāo)識(shí)含義，更是不同文化的存在形態(tài)，各族群和社區(qū)在適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動(dòng)中，形成有特色的非遺現(xiàn)象，表明文化內(nèi)涵的地域性和多樣性，彰顯出價(jià)值意義的多維性。但同時(shí)應(yīng)該看到，黃河-長江文明走廊的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有相通性和共融性，某些非遺事象則具有流域特征和同源關(guān)系。一個(gè)顯而易見卻習(xí)焉不察的現(xiàn)象，是許多由地方單位申報(bào)的非遺項(xiàng)目實(shí)際是跨越行政區(qū)劃而具有流域走廊特點(diǎn)的，比如民間文學(xué)和民俗中的神話、傳說、民族史詩，以及傳統(tǒng)舞蹈、音樂、傳統(tǒng)手工技藝等等非遺現(xiàn)象，許多是貫通黃河-長江流域的。如關(guān)于炎帝神農(nóng)氏的神話，涉及黃河中下游如陜西寶雞、山西高平、河南拓城，直到長江流域的南方。因?yàn)槠浠顒?dòng)范圍有北方炎帝說、南方炎帝說，其中潛藏著部落與文化在地域上聯(lián)通的可能性和淵源的共同性。再比如，大禹治水是婦孺皆知的傳說，在甘肅的積石山，在四川的理縣，在浙江紹興，都有大禹治水的傳說，都有廟宇和紀(jì)念塑像。這些神話傳說作為觀念表達(dá)，其輻射的地理穿越了黃河-長江流域走廊，形成具有相通性的文化和心理空間。再比如儺舞和皮影戲，廣泛分布于黃河、長江流域，在不同區(qū)域的長期演化過程中，形成了不同流派。最典型的例子是獅子舞，從南到北，在黃河流域、長江流域各地都有，而獅子及獅子形象則是從西亞、南亞傳到中國的，與絲綢之路的開通有極大的關(guān)系。如此等等，表明非遺作為精神文化現(xiàn)象和族群社區(qū)的文化空間，其生成和傳承，既有特定時(shí)空限制的獨(dú)特性，也有跨越時(shí)空的相通性。目前的行政區(qū)劃和具體的保護(hù)單位只是便于申報(bào)和保護(hù)的便利，并不是非遺存在的自然區(qū)域。黃河流域與長江流域構(gòu)成了非遺的走廊，其活態(tài)性一直賡續(xù)著幾千年的文化之根和共同的情感基礎(chǔ)。

另外，對(duì)人類文明的理解，甚至對(duì)歷史場(chǎng)景的呈現(xiàn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)或許是對(duì)考古的補(bǔ)充，二者的融合或許有助于理解某種文明和文化。自然，非物質(zhì)文化不如考古文物那樣能作為“確鑿”的歷史證據(jù)，特別是有些非遺現(xiàn)象本身就被質(zhì)疑或有爭議，但是，不能因此否認(rèn)大部分非遺確有文化活化石的價(jià)值，非遺中有民族的文化基因和原型意象，也常常具有大河流域的共同性，某些重要非遺的貫通現(xiàn)象是我們理解黃河-長江文明走廊整體性的重要視角。

七、百年考古和歷史研究對(duì)黃河-長江文明走廊共識(shí)的孕育

近百年來的中國考古和歷史研究，對(duì)中國文明起源的探討從“中心”走向“多源”，對(duì)中國文化歷史圖景的認(rèn)識(shí)從散點(diǎn)認(rèn)知趨向整體意識(shí)，這為黃河-長江文明走廊的認(rèn)知提供了學(xué)理依據(jù)和學(xué)術(shù)史背景。

關(guān)于中國早期文明、特別是民族融合的探討在百年間提出了各種學(xué)說，先有夷、夏東西說(傅斯年)，上古文化河洛、海岱、江漢三系說(蒙文通)，華夏、東夷、苗蠻三分說(徐旭生)；后有六大區(qū)系說(蘇秉琦)，五大互動(dòng)圈說(張光直)，多元一體說(費(fèi)孝通等)，“重瓣花朵”說(嚴(yán)文明)，兩次大一統(tǒng)說(李零)，以及中華文明探源工程相近的觀點(diǎn)(李學(xué)勤)等。

傅斯年(1896—1950)的夷、夏東西說，通過古史與地理考察，提出在夏商周三代及三代前期，大致有東、西兩個(gè)不同文化系統(tǒng)，夷與商屬于東系，夏與周屬于西系；提出歷史憑地理而生，地理的形勢(shì)只有東西之分，并無南北之限。這兩個(gè)系統(tǒng)因?qū)χ哦鸂幎罚驙幎范鸹旌?，因混合而文化進(jìn)展。這一學(xué)說后來受到一些質(zhì)疑，但是，他提出的東西關(guān)系說，包含了地理與文化上相互關(guān)聯(lián)的因素和整體思維意識(shí)。蒙文通(1894—1968)上古文化河洛、海岱、江漢三系說，提出中國上古民族以河洛、海岱、江漢分為三系，其部落、姓氏、居處地域各不相同，其經(jīng)濟(jì)文化各具特征。三系說對(duì)上古民族構(gòu)成的地域認(rèn)知包含了黃河、長江流域。徐旭生(1888—1976)的華夏、東夷、苗蠻三分說，認(rèn)為中國古代部族的分野，大致可分為華夏、東夷、南蠻三個(gè)集團(tuán)，逐漸同化，形成后來的漢族。其中經(jīng)歷的變化就包括華夏族與東夷族漸次同化，氏族漸次合并，形成大部落的含義。這些學(xué)說既是說文明起源，也說文明傳播、對(duì)峙，既是說相對(duì)獨(dú)立的文明體系，也關(guān)乎文明之間的相互交流、融合。它們或許不是直接論述黃河-長江流域走廊文明，但是，卻觸及或者暗含著關(guān)于黃河與長江流域文明走廊關(guān)系的因素。

中華人民共和國成立后，隨著考古發(fā)掘及歷史研究的深入，關(guān)于中國文明起源的認(rèn)識(shí)逐步深化，發(fā)生了從黃河流域“中原中心”向“滿天星斗”式到多元一體觀念的轉(zhuǎn)變。其認(rèn)識(shí)變化的背景是其他大河流域考古遺址的不斷發(fā)現(xiàn)，如遼河流域的紅山文化，如長江流域的良渚文化、河姆渡文化、三星堆和金沙文化遺址，以及近年來許多重要的考古發(fā)現(xiàn)。中華文明多元一體形成過程的觀點(diǎn)逐漸被認(rèn)可，也為黃河-長江流域文明走廊的觀點(diǎn)提供了重要理論依據(jù)?！叭в嗄昵?，周代開國，中原的華夏與東方的文化，融合為黃河流域的主流文化。稍后，楚文化集合江漢與南方文化的力量，成為長江流域的主流文化。更稍后，東南的吳越文化，一度向這兩大主流文化挑戰(zhàn)。中國本部幾個(gè)大文化圈終于在秦漢時(shí)代開始融合，但至今中國各地文化的差異，仍可以回溯到新石器時(shí)代。”[4]36-37許倬云的這個(gè)概括，言簡意賅地說明了自新石器時(shí)代以來中國文化與大河流域的關(guān)系，而后來的歷史發(fā)展，進(jìn)一步說明江河流域之間密不可分的關(guān)系，這已經(jīng)比較接近黃河-長江文明走廊的概念了。

八、學(xué)科協(xié)同、呼之欲出的黃河-長江文明走廊

多年來，學(xué)者們從不同學(xué)科和視角對(duì)中國文明形成過程和文化歷史整體圖景進(jìn)行了富有特色的勾勒和描繪，雖然這些觀點(diǎn)當(dāng)初的目的和含義有很多不同，但是，許多理論中潛藏著黃河-長江融通一體的意識(shí)，一些方面接近形成“走廊”共識(shí)，“黃河-長江文明走廊”的概念呼之欲出。概而言之，大致有這樣一些相關(guān)的論點(diǎn)。

第一，“胡煥庸線”的整體意識(shí)。1935年，地理學(xué)家胡煥庸(1901—1998)提出了劃分我國人口密度的對(duì)比線，他通過計(jì)算，畫出了一條從黑龍江璦琿(后改名黑河)到云南騰沖的直線，這條線的東南，以36%的土地養(yǎng)活了96%的人口，其西北以64%的土地養(yǎng)活了4%的人口。這條線被稱為“胡煥庸線”。后來這條線也被用來標(biāo)示自然生態(tài)線和民族分布線。相關(guān)人士對(duì)胡煥庸線也有一些爭議，但其影響深遠(yuǎn)。筆者在這里提及胡煥庸線，主要認(rèn)為這條線的劃分體現(xiàn)了一種整體觀念意識(shí)和思維方式，其中也包含了打通東西南北界限、穿越黃河長江的宏闊視域的意味。正是這種整體觀及其思維，影響了后世學(xué)者對(duì)中國歷史文化和人文地理的把握方式。

第二，童正恩“半月形文化傳播帶”的視角。20世紀(jì)80年代，童恩正在《試論我國從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》一文中提出了半月形文化傳播帶的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，在從青海的祁連山脈、寧夏的賀蘭山脈、內(nèi)蒙古的陰山山脈，直至遼寧、吉林境內(nèi)的大興安嶺等東北方向，與西南部的橫斷山脈之間，一北一南形成半月形，“屏障著祖國的腹心地區(qū)——黃河中下游和長江中下游肥沃的平原和盆地；在文化上，這一地帶則自有其淵源，帶有顯著的特色，構(gòu)成了古代華夏文明的邊緣地帶”[15]?！氨M管這一高地綿延萬里，從東北至西南成一半月形環(huán)繞著中原大地，但是從新石器時(shí)代后期直至銅器時(shí)代，活動(dòng)于這一區(qū)域之內(nèi)的為數(shù)眾多的民族卻留下了若干共同的文化因素，這些文化因素的相似之處是如此的明顯，以至難以全部用‘偶合’來解釋?！盵15]這就是著名的半月形文化傳播帶理論。童正恩從地理地貌特點(diǎn)，到文化因素的相互聯(lián)系，勾畫出了一個(gè)具有整體性的圖景，其中特別提到黃河中下游和長江中下游作為祖國的腹心地區(qū)的意義。筆者認(rèn)為這一視角，已經(jīng)向黃河-長江流域文明走廊的意識(shí)靠近，只是他當(dāng)時(shí)主要聚焦在東北至西南邊地的半月形。這一觀點(diǎn)在此后產(chǎn)生了很大影響，重要原因也在于他突破了一般人文地理研究的模式而體現(xiàn)出宏觀視野和整體意識(shí)。

第三，李零“兩個(gè)半月形文化帶”與“大十字”的圖式。李零在《茫茫禹跡 中國的兩次大一統(tǒng)》中勾畫出了中國歷史脈絡(luò)和文明融合的輪廓，包括中國文明由兩條大河哺育、中國民族四夷趨中、中國兩個(gè)半月形文化帶、中國由東南為陽、西北為陰的兩半構(gòu)成，以及西周就有的“大十字”格局。李零在童正恩半月形文化帶觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了兩個(gè)半月形文化傳播帶的觀點(diǎn)，他說：“童恩正講，中國大地，從東北到西南，有個(gè)半月形文化傳播帶，這是講中國的西北和西南，即中國的高地。其實(shí)，中國沿海，也是個(gè)半月形的文化傳播帶，同樣值得重視?！薄案叩氐陌朐滦蔚貛?，主要是戎、狄文化；沿海的半月形地帶，主要是夷、越文化。北中國海，渤海和黃海，遼東半島和山東半島，是夷的天下，南中國海，東海和南海，從浙江到越南，是越的天下，這兩條弧線，畫出個(gè)大圓，中間是中國的核心區(qū)。天下輻輳，各種族群都往里跑，有如漩渦，有些被吸進(jìn)去，有些被甩出來。吸進(jìn)去，變成華夏；甩出來，變成蠻夷。夷夏之辨，不在種族，而在文化……中國，一面山，一面海，西北是歐亞草原，東南是南島諸國，后面有更大更深的背景?！崩盍銉蓚€(gè)半月形文化帶的視域，用兩個(gè)弧形畫出大圓，而中間的中國核心區(qū)，使人很容易想到黃河-長江流域走廊。他還講過：“西周有個(gè)大十字，橫軸是今寶雞—西安—洛陽—鄭州—開封—徐州—連云港一線，縱軸是大同—太原—長治—洛陽—南陽—襄陽—荊州一線。當(dāng)年，周公站立的坐標(biāo)點(diǎn)，北面是黃河，中國的東西大通道是傍著黃河走；南北大通道分兩段，北段是胡騎南下必走的山西大通道，要穿太行陘，從晉城到沁陽，從沁陽到洛陽。南段是宛洛古道接宛襄古道，宛襄(中國的地圖都是方圖，強(qiáng)調(diào)經(jīng)緯坐標(biāo)、計(jì)里畫方，所謂方位，都是四方八位加中央。)古道接荊襄古道?！盵5]23筆者認(rèn)為，李零勾勒出的上述圖景，特別是兩個(gè)半月形與一個(gè)“大十字”，其核心部分可以理解為黃河流域和長江流域交流互動(dòng)區(qū)，這已經(jīng)接近營造出黃河-長江文明走廊的意象。

第四，楊義的“黃河文明與長江文明之對(duì)角線效應(yīng)”的觀點(diǎn)。楊義在《吳文化與黃河文明、長江文明之對(duì)角線效應(yīng)》一文中提出，泰伯開吳，從陜西即黃河流域的中上游出發(fā)，來到長江中下游的太湖流域，即在中華民族黃河長江的土地上走了一條對(duì)角線。這條對(duì)角線對(duì)中華民族共同體的形成和發(fā)展具有本質(zhì)性的重要性。“它由北而南、由河而江、由陸而海，在三個(gè)維度上啟動(dòng)了長江文明與黃河文明的互動(dòng)，啟動(dòng)了江南與中原的互動(dòng)，使中華民族在古代承受南北民族沖突時(shí)，有得天獨(dú)厚的回旋余地而使歷史傳承不曾中斷?！盵16]“中華文明保持了五千年川流不息，綿延不斷，從而具有舉世驚為一絕的超時(shí)間長度的生命力，究其主要原因，在于它擁有一個(gè)巨大的腹地，腹地中擁有黃河和長江的兩水并流，使這個(gè)文明在應(yīng)對(duì)民族危機(jī)時(shí)具有了廣闊的回旋余地和重振的潛力。黃河使中華文明生根，長江使中華文明成為參天大樹?！盵17]楊義是文學(xué)和文化研究的大家，他對(duì)黃河與長江流域文明在中國社會(huì)歷史中關(guān)系的認(rèn)識(shí)和眼界，其透徹和概括力不輸考古學(xué)家和歷史學(xué)家，他的視域穿越了黃河和長江。楊義的這種宏闊視域和超常思維運(yùn)用到中國文學(xué)的研究中，便在舊材料中發(fā)現(xiàn)新問題，提出新見解，且高屋建瓴，他在《屈原詩學(xué)與湖湘文化》一文中指出：在詩學(xué)領(lǐng)域，把長江文明引入中華文明發(fā)展的總進(jìn)程中的首功是屈原。屈原豐富、改造、拓展了中華民族精神結(jié)構(gòu)中詩的神經(jīng)。他的上下求索并不僅限于楚國，而是在長江流域和黃河流域出入無礙。屈原的楚辭“開發(fā)了中國詩歌的長江，從而與開發(fā)中國詩歌的黃河的《詩經(jīng)》并列為詩騷傳統(tǒng)，給中國詩脈注入影響深遠(yuǎn)的影響力和生命力。自從有了以屈原為首席詩人的楚辭，中華大地上長江文明和黃河文明的互動(dòng)互補(bǔ)、共造繁榮的聯(lián)系，又多了一條強(qiáng)大的精神紐帶”[17]。楊義的研究，從中國先民神話思維、詩性智慧、情感理想、審美追求等精神層面切入，貫通了黃河流域與長江流域的聯(lián)系，以“思接千載”“視通萬里”的豐富想象和開闊視野，闡釋了自然地理的黃河-長江走廊與文化精神的黃河-長江走廊之間的豐富聯(lián)系。由文學(xué)研究入手而對(duì)黃河-長江流域走廊貫通的多維度價(jià)值和意義的闡釋，不僅重繪了中國文學(xué)傳播和嬗變的路線和圖景，也從人文領(lǐng)域和審美共通感的視角，詮釋了黃河-長江流域走廊的存在及其意義。

綜上所述，地理學(xué)家從中國自然地理和社會(huì)狀況的角度對(duì)人地關(guān)系的分析，歷史學(xué)家對(duì)中國民族文化要素與地理關(guān)系的勾勒，考古學(xué)家對(duì)中國歷史和文化時(shí)空的宏觀統(tǒng)攝，文學(xué)史家對(duì)江河兩種文化特質(zhì)及其詩意表達(dá)的闡釋，似乎都在以歷史整體觀從不同的向度朝一個(gè)方向接近，“黃河-長江流域文明走廊”呼之欲出。

九、黃河-長江文明走廊與絲綢之路研究

黃河-長江文明走廊并不是想當(dāng)然地臆測(cè)，而是基于歷史、考古、民族、人文地理等領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。大凡人文地理學(xué)的啟示，考古發(fā)掘的物質(zhì)文化遺產(chǎn)的物證，考古學(xué)、歷史學(xué)和人類學(xué)、民族學(xué)界接近共識(shí)的相關(guān)觀點(diǎn)，活態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等豐富現(xiàn)象，以及對(duì)早期文明“不過江”觀點(diǎn)的反撥、天下體系的探討，都已經(jīng)隱含黃河-長江文明走廊整體觀的因素，有些觀點(diǎn)在客觀上觸及黃河-長江流域連通的內(nèi)容。不同學(xué)科對(duì)黃河-長江文明走廊的探討，也是學(xué)術(shù)意義及價(jià)值維度的多樣拓展。近年來黃河-長江流域的考古發(fā)現(xiàn)，不僅含有“城市”“文字”“復(fù)雜的禮儀建筑”這些西方文明的標(biāo)志物，也還有冶金術(shù)、青銅器及其裝飾藝術(shù)等對(duì)文明“標(biāo)準(zhǔn)”的補(bǔ)充，特別是藝術(shù)在其中的重要地位日益顯現(xiàn)。黃河-長江文明走廊在人類文明的構(gòu)成中具有不可替代的價(jià)值，其研究成果有可能充實(shí)和豐富關(guān)于“文明”概念的內(nèi)涵和外延。

黃河-長江文明走廊作為一個(gè)整體，其器物層面、制度層面、精神層面具有共同性和全域性。絲綢之路從長安到羅馬只是絲綢之路空間地理路線的起始和終點(diǎn)，而非絲綢之路作為網(wǎng)路的全區(qū)域。絲綢之路上的絲綢、陶瓷器、金銀器、動(dòng)植物、香料、茶葉以及各種宗教文化、雕塑、繪畫、音樂、舞蹈等等的交流，東西方人員的交流，都以黃河-長江走廊作為核心區(qū)并聯(lián)系四面八方、五湖四海，輻射全域。絲綢之路離開黃河-長江走廊文明走廊的貫通是不可想象的。

如果“黃河-長江文明走廊”這一假設(shè)可以成立，那么，以蔥嶺為界的絲綢之路東段的面貌和東亞文明的交流圖景或許將會(huì)重新繪制，進(jìn)而可以認(rèn)為黃河-長江文明走廊孕育的華夏文明及其拓展的中國文明和東亞文明，與西段的兩河-尼羅河-印度河走廊及地中海文明，共同奠定了新大陸發(fā)現(xiàn)之前東西方兩端的世界區(qū)域文明體系。中國境內(nèi)的綠洲絲綢之路、草原絲綢之路、南方絲綢之路、高原絲綢之路、冰上(東北亞)絲綢之路、海上絲綢之路之間將不再被視為是各自分隔的道路體系，而是在不同的歷史時(shí)期時(shí)斷時(shí)續(xù)、相互聯(lián)系的整體網(wǎng)路，絲綢之路輻射的區(qū)域應(yīng)該是全域性的。黃河-長江文明走廊對(duì)內(nèi)凝結(jié)各區(qū)系文明，向外連成絲綢之路廊帶。基于此，絲綢之路研究應(yīng)該打破“點(diǎn)”的限制，由“點(diǎn)”到“面”，輻射絲綢之路全域?！皬狞c(diǎn)到面”的意思，涉及兩個(gè)主要方面：

第一，絲綢之路地理層面的“點(diǎn)面”關(guān)系。這與對(duì)研究對(duì)象空間范圍的理解有關(guān)。在這個(gè)層面，“點(diǎn)”是“起點(diǎn)”或者重要“節(jié)點(diǎn)”，“面”是絲綢之路輻射的全域，是絲綢之路輻射和連接的整體區(qū)域，而黃河—長江走廊則不僅使各“路”貫通，而且使各方連為一體。這里觸及關(guān)于絲綢之路研究的思維方式和認(rèn)知閾限的問題。學(xué)界曾經(jīng)有過關(guān)于絲綢之路、包括海上絲綢之路起點(diǎn)的討論和爭議，弄清楚這些問題是有意義的。但是，這也只是絲綢之路研究的具體問題之一。絲綢之路之于中國，其代表的意義和它涉及的內(nèi)容，基本相當(dāng)于古代中外交流史，或者古代中國對(duì)外關(guān)系史。不管在哪個(gè)朝代，在絲綢之路上交流的品種有何不同，與不同地區(qū)有何關(guān)系，在絲綢之路視域中，都涉及中國與外界的關(guān)系史內(nèi)容，關(guān)乎絲綢之路上的“中國”整體。漢、隋、唐時(shí)期的長安、洛陽，宋元時(shí)期的東京(開封)、臨安(杭州)和元大都等，在絲綢之路重要時(shí)期都是國都、中心，雖然它們也是“點(diǎn)”，但統(tǒng)攝全國，在相當(dāng)意義上就代表中國。還有一些“點(diǎn)”，如敦煌、涼州、西域和泉州、漳州、寧波、揚(yáng)州等等也都是重要的節(jié)點(diǎn)(青龍鎮(zhèn)遺址證明現(xiàn)在上海附近也是絲綢之路的重要節(jié)點(diǎn))，不管這些點(diǎn)有多少，其重要程度如何，都是統(tǒng)一政權(quán)之下的絲綢之路交流交往。也就是說，絲綢之路從點(diǎn)到面的研究，就是不同時(shí)期中國對(duì)外關(guān)系的全域和整體研究。這在絲綢之路研究中實(shí)際已經(jīng)有所體現(xiàn)，但是在認(rèn)知和理論上應(yīng)該進(jìn)一步明確，英國學(xué)者弗蘭科潘將絲綢之路視為一部全新的世界史的歷史觀、看世界的角度和方式對(duì)此有啟示意義。

第二，絲綢之路內(nèi)容方面的“點(diǎn)面”關(guān)系。這與研究維度和層面有關(guān)。絲綢之路不僅僅是絲綢的交易，“絲綢”與“路”聯(lián)系起來，就成為東西方交流通道的代稱和象征，這已經(jīng)是基本的共識(shí)。絲綢之路研究的內(nèi)容涉及的方面不僅僅與考古、歷史、交通、軍事、經(jīng)濟(jì)等等有關(guān)，也與人文有關(guān)。絲綢之路的研究，不同學(xué)科關(guān)注的內(nèi)容和方法不同，考古、歷史、交通史等等的研究，重視證據(jù)，重視與“路”“路網(wǎng)”相關(guān)的路線、節(jié)點(diǎn)、交匯點(diǎn)等的事實(shí)考證，這是學(xué)科的要求。另一方面，在幾千年的歷史發(fā)展過程中，流傳下來的物質(zhì)遺留物是不完全的，而口傳方面的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如神話、傳說、史詩、歌謠等等，可以作為考古的補(bǔ)充互證。比如，關(guān)于藝術(shù)形象中的動(dòng)植物和器物造型、紋飾，如獅子形象、馬的形象、羊的形象、鷹的形象、菩提樹、金桃等等形象或者意象，都是與這些動(dòng)植物在絲綢之路上的流動(dòng)相關(guān)，也與這些動(dòng)物形象的生成過程相關(guān)，這些過程背后有大量的屬于文化觀念、審美意識(shí)、宗教信仰等等方面的因素。有許多形象在中國化之后，生成文學(xué)藝術(shù)的原型或者主題、模式，這些方面就需要其他領(lǐng)域介入研究。絲綢之路研究的其他一些人文領(lǐng)域，比如藝術(shù)、文學(xué)、語言、宗教的傳播等等，可能需要不同的視角和方法，因?yàn)槿祟愒诮z綢之路上活動(dòng)和交流，特別是與人類歷史的關(guān)系是復(fù)雜的，主觀動(dòng)機(jī)與實(shí)際后果、當(dāng)時(shí)的價(jià)值與后世意義之間不完全是簡單地因果對(duì)應(yīng)關(guān)系。所以，“面”也涉及研究對(duì)象、內(nèi)容和層次及其研究方法的問題。

黃河-長江文明走廊的文明成果和文化體系有自己的特質(zhì)，對(duì)人類有重要而獨(dú)特的貢獻(xiàn)。文明互鑒，相向而行，交流包容，和而不同，求同存異，化解沖突；敬天贊物，以人為本，尊祖崇道，激流勇進(jìn)，不畏艱險(xiǎn)等是黃河-長江文明走廊在歷史的長河中形成的共同體意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)基因，是優(yōu)秀的精神內(nèi)蘊(yùn)和文化傳統(tǒng)。面對(duì)未來，撫今追昔，為了應(yīng)對(duì)當(dāng)代人類面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我們有必要在人類文明史與絲綢之路視域中重識(shí)黃河-長江文明走廊體系，重塑黃河-長江文明走廊文化意象，重釋黃河-長江文明走廊文化價(jià)值。這有待于學(xué)人共同切磋探討。

注 釋：

①關(guān)于“走廊”的概念，筆者認(rèn)同李紹明的解釋：“走廊原本是建筑學(xué)的一個(gè)概念，指一種通道式的建筑形式；后借用到地理學(xué)中成為一種地理學(xué)概念?！币娎罱B明：《藏彝走廊民族歷史文化》，民族出版社2008年版，第63頁?！拔拿髯呃取眲t是文明生成、流動(dòng)與傳播的走廊。

②此處參考了“青銅的對(duì)話——黃河與長江流域青銅文明展”之“展覽推薦”詞，見《美成在久》2016-09-15。另參見參考文獻(xiàn)[8]。

③“民族走廊”概念的來由，李少明做過這樣的解釋：“關(guān)于民族走廊，10年前，筆者在《西南絲綢之路與民族走廊》文中下了一個(gè)定義，是這樣說的：‘民族走廊是費(fèi)孝通先生根據(jù)民族學(xué)界多年來研究提出的一個(gè)新的民族學(xué)概念。民族走廊指一定的民族或族群長期沿著一定的自然環(huán)境如河流或山脈向外遷徙或流動(dòng)的路線。在這條走廊中必然保留著該民族或族群眾多的歷史與文化沉淀?！焙髞硭a(bǔ)充說：“我個(gè)人以為，民族走廊雖是一個(gè)民族學(xué)概念，但它必須與地理學(xué)有關(guān)的概念有所掛鉤或有所對(duì)應(yīng)方能成立。即這一走廊必須首先是自然地理的，然后才有可能是人文地理的，如果運(yùn)用到民族或族群的長此以往沿此環(huán)境遷徙移動(dòng)研究上，則民族走廊就成為一個(gè)民族學(xué)概念?！币娎罱B明：《藏彝走廊民族歷史文化》，民族出版社2008年版，第63頁。