任黎明，秦 冰，桑軍強，楊宇寧，楊春鵬，王若瑜

(中國石化石油化工科學(xué)研究院，北京 100083)

當前，生態(tài)文明建設(shè)成為國家戰(zhàn)略，土壤和地下水污染防治日益受到重視。2011年以來，《全國地下水污染防治規(guī)劃(2011—2020年)》、《水污染防治行動計劃》(“水十條”)、《土壤污染防治行動計劃》(“土十條”)、《土壤污染防治法》和《地下水污染防治實施方案》等政策文件、法規(guī)、技術(shù)指南相繼出臺，為地下水環(huán)境保護提出明確要求。石化產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱，同時也是環(huán)保重點監(jiān)管行業(yè)。針對石化場地可能存在的土壤和地下水污染，如何高效修復(fù)治理，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展，是我國石化行業(yè)發(fā)展急需探討和解決的關(guān)鍵問題。

本課題基于對石化場地地下水修復(fù)面臨的問題和挑戰(zhàn)的分析，進行石化場地修復(fù)技術(shù)的發(fā)展趨勢預(yù)測，進而采用“高風險修復(fù)-低風險管控”的分區(qū)修復(fù)治理思路，提出多技術(shù)耦合的石化場地地下水污染修復(fù)治理對策，以期為石化企業(yè)地下水污染防治提供理論和技術(shù)支持。

1 石化場地地下水修復(fù)面臨的挑戰(zhàn)

石化企業(yè)數(shù)量多、布局散且多依山傍水，區(qū)域地貌地質(zhì)復(fù)雜多樣，含水層滲透性差異大，地表水-地下水頻繁交互，有機污染復(fù)合多源，場地污染特征及機制不清。同時，地下水污染是一個長期的和蓄積的過程，具有復(fù)雜性、隱蔽性、不可逆轉(zhuǎn)性的特點[1]，地下水一旦受到污染，恢復(fù)治理難度大，即使徹底消除污染源，也需十幾年甚至幾十年才能恢復(fù)。目前，有關(guān)我國石化場地修復(fù)治理技術(shù)的試驗研究多，應(yīng)用實踐較少，且多以單一異位治理技術(shù)為主，尤其是針對在役企業(yè)的原位修復(fù)治理技術(shù)十分罕見。

1.1 特征污染物

石化場地涉及的特征污染物有石油烴(TPH)、苯系物(BTEX)、多環(huán)芳烴(PAHs)、甲基叔丁基醚(MTBE)、氯代烴等非水相液體污染物(NAPL),重金屬以及它們的復(fù)合污染物等。下面根據(jù)非水相液體污染物、重金屬及復(fù)合污染物的特點闡述石化場地地下水修復(fù)難點。

1.1.1 NAPLNAPL與地下水不相混溶，大部分以非溶解相存在。由于受極性影響，親水性修復(fù)試劑很難溶入到憎水性NAPL的內(nèi)部反應(yīng)；另外NAPL溶解度通常較低，反應(yīng)傳質(zhì)效率受到嚴重限制，導(dǎo)致修復(fù)效率較低。根據(jù)其密度相對于水密度的大小關(guān)系，將NAPL分為輕質(zhì)非水相液體(LNAPL)和重質(zhì)非水相液體(DNAPL)兩類。其中，LNAPL的密度比水小，如TPH、BTEX等[2-3]；DNAPL的密度比水大，如氯代烴溶劑、多氯聯(lián)苯(PCBs)、硝基苯等[4]。DNAPL和LNAPL污染含水層的示意見圖1。

圖1 DNAPL和LNAPL污染含水層的示意

LNAPL污染物具有密度小、不混溶于水的特點，且往往具有揮發(fā)性[5]。在泄漏初始階段，LNAPL在重力作用下向下移動，同時在毛細壓力影響下，部分LNAPL將在非飽和帶中側(cè)向運移。少量的LNAPL泄露會相對固定地殘留在土壤孔隙之中，而大量的LNAPL泄露更可能在土壤中留下固定殘留之后，繼續(xù)一直垂向運移直到水面。LNAPL一旦到達地下水，會先聚集并隨地下水流動徑向遷移擴散，形成污染羽，在地下形成氣-LNAPL-水三相體系，增加了對污染場地評估的難度，進而增大有效修復(fù)難度。此外，LNAPL的污染物質(zhì)本身可以形成一個長期污染源，對鄰近的土壤、土壤氣體和地下水造成二次污染。

DNAPL因具有以下特點而導(dǎo)致污染修復(fù)治理難度加大[6]：①密度大于水，因此重力作用是其進入土壤和地下水的主要動力，其污染范圍不受地下水流向限制；②黏滯性低(20 ℃動力黏度小于1 mPa·s)，易于向地表以下移動；③界面張力低，因而容易滲入極小孔隙或貫穿黏土質(zhì)；④溶解度低，使其緩慢且持續(xù)地釋放而擴大污染面積；⑤生物降解性低，使之在土壤及地下水中污染時間持久。此外，如果弱滲透性地層出現(xiàn)一定的坡度，也可以發(fā)生DNAPL的側(cè)向移動(與地下水主流向相反)，從而可以在距離原始釋放源一定距離的地方形成第二個DNAPL源。

NAPL污染與其物化性質(zhì)、泄漏量、泄露時間長短、污染面積、含水層水文地質(zhì)變化與地下水流場變化等因素相關(guān)[1，7]，進一步加大了污染精準定位和修復(fù)技術(shù)高效應(yīng)用的難度。

1.1.2 重金屬重金屬污染與有機污染不同，它不能通過自然界本身物理的、化學(xué)的或生物的凈化，使有害性降低或解除。重金屬具有溶解性大、遷移性強及毒性大等特點[8]，易造成大范圍場地污染擴散。重金屬具有富集性，很難在環(huán)境中降解，僅僅只能固化、穩(wěn)定化，因而易堵塞土壤含水層，使土壤中的流場改變。

1.1.3 復(fù)合污染物場地污染調(diào)查結(jié)果表明，環(huán)境中的污染物很少單獨存在，各種污染物同時或先后進入同一環(huán)境中并相互影響。復(fù)合污染是指生態(tài)系統(tǒng)中多種化學(xué)污染物同時存在，且各污染物之間發(fā)生相互作用或反應(yīng)，從而影響它們在環(huán)境中的各種行為及毒性的污染現(xiàn)象。場地復(fù)合污染一般包括：有機物-有機物復(fù)合污染[9-10]、重金屬-重金屬復(fù)合污染[11]、重金屬-有機物復(fù)合污染[12-13]。其中，有機物-有機物復(fù)合污染(如DNAPL和LNAPL)是石化污染場地地下水最為常見的復(fù)合污染類型。在前期場地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，多個場地同時存在苯系物和氯代烴污染，其中苯系物是典型LNAPLs組分，而氯代烴是典型的DNAPLs組分。二者不同的遷移特性導(dǎo)致石化場地地下水污染分布復(fù)雜，增加污染修復(fù)的難度；同時，氯代烴污染的地下水通常經(jīng)還原藥劑還原脫氯來去除[14]，而苯系物往往通過氧化來去除[15]，二者反應(yīng)條件的不同，增加了污染修復(fù)的難度。除此之外，重金屬和多環(huán)芳烴二者復(fù)合時存在著陽離子-π作用、競爭吸附和氧化還原等復(fù)雜的相互作用[16]，使得彼此的行為特性發(fā)生變化，進一步增加了其復(fù)合污染特征研究和修復(fù)的難度。

1.2 水文地質(zhì)條件

1.2.1 含水層非均勻性和各向異性從污染分布情況來看，非均質(zhì)含水層的結(jié)構(gòu)決定著流體的流動方向和污染物的分布狀況。復(fù)雜地質(zhì)條件下同一地層的滲透系數(shù)范圍相差可達6個數(shù)量級[17]。污染物在滲透系數(shù)較高的區(qū)域擴散快，而在滲透系數(shù)相對較低的區(qū)域遷移擴散慢。污染物在地層分布狀況不明時，現(xiàn)有鉆探取樣調(diào)查容易造成檢測盲區(qū)，難以準確識別場地污染情況，嚴重阻礙場地的精準修復(fù)治理。從原位修復(fù)過程來看，有機污染物會通過擴散、吸附等作用被低滲透地層中的細顆粒所捕獲[17]，被捕獲的污染物會成為新的污染源，長期向滲透性高的區(qū)域釋放污染。當修復(fù)試劑注入到非均質(zhì)含水層，容易繞開低滲透區(qū)流動(“繞流”)，而優(yōu)先流經(jīng)高滲透區(qū)(“優(yōu)先流”)[18]。這兩種現(xiàn)象導(dǎo)致修復(fù)試劑無法與低滲透區(qū)污染物充分、有效地接觸，嚴重影響污染物的去除效率。修復(fù)過程中濃度隨修復(fù)時間的變化如圖2所示。由圖2可以看出，從監(jiān)測修復(fù)效果來看，污染物的濃度出現(xiàn)“拖尾反彈”現(xiàn)象[19-20]，即修復(fù)初期污染物濃度顯著下降，而修復(fù)治理后期污染物濃度變化緩慢(拖尾)，修復(fù)終止一段時間后污染物濃度升高(反彈)。拖尾現(xiàn)象主要是由于介質(zhì)的非均質(zhì)性使得低滲透區(qū)域的污染物“出不來”，修復(fù)藥劑“進不去”造成的；此外污染物與修復(fù)藥劑的傳質(zhì)效率不同也是原因之一。反彈現(xiàn)象主要是因為當高滲透區(qū)的污染物濃度降低后，在濃度梯度的作用下，低滲透區(qū)的污染物持續(xù)不斷向高滲透區(qū)擴散釋放，發(fā)生如圖3所示的反向擴散，導(dǎo)致污染物濃度再次反彈，從而延長污染修復(fù)時間和增加修復(fù)成本。

圖2 修復(fù)過程中污染物濃度隨修復(fù)時間的變化

1.3 修復(fù)的環(huán)境效應(yīng)

地層滲透性減小和二次污染問題是原位修復(fù)過程中最受關(guān)注的兩個問題。在地層滲透性減小方面，對于原位反應(yīng)帶技術(shù)而言，含水層介質(zhì)對修復(fù)材料的阻滯會造成一定的地層滲透性損失，修復(fù)材料的利用效率會隨著介質(zhì)滲透性的減小而下降，從而縮短修復(fù)系統(tǒng)的服役時間。在二次污染問題方面，石化污染場地原位修復(fù)過程中有機污染降解可生成高毒性中間產(chǎn)物，例如三氯乙烯不完全還原脫氯生成毒性更高的氯乙烯[28]以及苯可能在氧化降解過程中產(chǎn)生乙醛等有毒的中間產(chǎn)物[29]等，使得修復(fù)完成后，場地風險值不減反增。其次，原位注入的氧化修復(fù)藥劑不具備選擇性，地層環(huán)境中的非目標污染物(如有機質(zhì)等)會通過氧化還原反應(yīng)消耗大量的修復(fù)藥劑；為了達到修復(fù)目標而過量投加修復(fù)藥劑將會導(dǎo)致二次環(huán)境污染效應(yīng)。此外，增流技術(shù)的應(yīng)用有可能導(dǎo)致污染范圍擴大，尤其對于DNAPL，有使其向深層含水層遷移的風險[30]。

2 石化場地修復(fù)技術(shù)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢預(yù)測

2.1 石化場地修復(fù)技術(shù)現(xiàn)狀

自國外規(guī)?；_展土壤及地下水污染治理至今，場地污染修復(fù)技術(shù)在大量的實踐應(yīng)用中得以不斷改進和創(chuàng)新。總體上場地污染修復(fù)技術(shù)主要分為異位修復(fù)和原位修復(fù)。我國場地修復(fù)研究工作起步晚，盡管實驗室修復(fù)技術(shù)儲備已十余年，技術(shù)種類近百種，但這些技術(shù)大部分還停留在研發(fā)階段，距離工程應(yīng)用還有一定的差距。對于剛剛起步的石化污染場地污染修復(fù)產(chǎn)業(yè)來說，盡管市場潛力巨大，但因資金、標準、技術(shù)等因素的困擾，在“十三五”初期處境仍十分艱難[31]。

針對石化場地特殊性，原位修復(fù)因地層擾動小而倍受青睞。原位修復(fù)技術(shù)主要有地下水抽取-處理技術(shù)(PT)[32]、多相抽提技術(shù)(MPE)[33]、原位空氣擾動技術(shù)(AS)[34]、可滲透反應(yīng)屏障技術(shù)(PRB)[35]、原位化學(xué)氧化/還原技術(shù)(ISCO/ISCR)[36-37]、原位強化生物修復(fù)(ISEB)[38]、監(jiān)控自然衰減技術(shù)(MNA)[39]等。

2.2 石化污染場地修復(fù)技術(shù)發(fā)展趨勢

根據(jù)污染場地安全修復(fù)方面的技術(shù)發(fā)展狀況，以及對石化場地地下水修復(fù)在特征污染物特點、水文地質(zhì)條件和環(huán)境效應(yīng)方面所面臨的挑戰(zhàn)的分析，研制在地下環(huán)境具有較好遷移性能的高傳質(zhì)、長效修復(fù)材料是需要突破的關(guān)鍵問題之一；克服修復(fù)藥劑難以波及低滲透區(qū)的問題是需要突破的又一關(guān)鍵問題。筆者認為未來污染場地安全修復(fù)主要的發(fā)展趨勢主要體現(xiàn)在以下幾方面。

2.2.1 基于場地修復(fù)材料的原位反應(yīng)帶技術(shù)高傳質(zhì)/傳輸納米材料：高傳質(zhì)/傳輸納米材料具有高的表面吸附能力和化學(xué)反應(yīng)活性，強化了與污染物的傳質(zhì)效率，能在含水層中遷移較長的距離，形成影響范圍更廣的反應(yīng)帶來有效去除污染物。高傳質(zhì)/傳輸納米材料可有效緩解因水溶性修復(fù)材料與NAPL污染物的極性差異導(dǎo)致接觸/傳質(zhì)/降解效率差的問題，因納米顆粒團聚而堵塞含水層介質(zhì)孔隙導(dǎo)致反應(yīng)帶影響范圍小的問題，以及因納米顆粒與目標污染物反應(yīng)前失活導(dǎo)致活性損失和時效短的問題。因此，使用高傳質(zhì)/傳輸納米材料能極大程度改善地下水原位反應(yīng)帶修復(fù)NAPL污染的效果。

可控反應(yīng)功能性緩釋材料：緩釋材料可以控制反應(yīng)活性物質(zhì)的緩慢釋放，減少氧化劑的非選擇性消耗，可長期溶解，使氧化劑在一段較長的有效時間內(nèi)保持一定濃度，以有效氧化污染物[40]。緩釋材料能有效緩解因快速反應(yīng)導(dǎo)致的大量沉淀產(chǎn)物堵塞含水層介質(zhì)的問題、因地層非均質(zhì)引起的“優(yōu)先流”造成氧化劑流失多的問題，以及因與天然有機質(zhì)反應(yīng)導(dǎo)致氧化劑利用率低的問題。因此，可控反應(yīng)功能性緩釋材料能極大地改善地下水原位化學(xué)氧化修復(fù)技術(shù)的適用效果，在NAPL污染非均質(zhì)含水層的原位修復(fù)中具有十分廣闊的應(yīng)用前景。

此外，地下水污染吸附材料，釋氧、釋氫材料，生物修復(fù)劑和固化/穩(wěn)定化藥劑也是具有潛在應(yīng)用前景的原位修復(fù)材料[1]。

2.2.2 針對非均質(zhì)污染場地的原位修復(fù)技術(shù)多相驅(qū)替技術(shù)[41-42]：通過非牛頓流體(剪切稀化流體、二氧化碳泡沫等)的加入，增大驅(qū)替液的黏度和原位孔隙壓力，從而降低其在高滲透介質(zhì)中的流速，使其在高、低滲透性介質(zhì)間形成“交叉流”，促進驅(qū)替液從高滲透性介質(zhì)向低滲透性介質(zhì)遷移，提高驅(qū)替效率；注入的泡沫對高滲透區(qū)和水竄通道進行選擇性封堵，通過液流轉(zhuǎn)向作用，擴大波及體積，其中，氮氣驅(qū)及氮氣泡沫驅(qū)技術(shù)在國內(nèi)油田得到了廣泛的應(yīng)用[43]，均取得了良好的效果。這為石化污染場地低滲透區(qū)的修復(fù)提供了重要的借鑒意義。

增溶/增流技術(shù)[44]：通過表面活性劑和助劑的加入調(diào)控活性材料-污染物-介質(zhì)的界面效應(yīng)，進而通過增溶和(或)增流途徑進行有機污染修復(fù)。其分為增溶模式和增流模式，通過添加質(zhì)量分數(shù)為1%～10%的表面活性劑達到臨界膠束濃度，在水溶液中形成膠束后，使不溶或微溶于水的有機化合物的分散度顯著增大(增溶模式)；通過表面活性劑的加入，降低界面張力，極大提高NAPL的流動性(增流模式)，與增溶作用相比，只需要很少量的驅(qū)替液便可將幾乎全部的NAPL驅(qū)替，具有很明顯的優(yōu)勢。需強調(diào)的是，由于實際含水層的非均質(zhì)性，如果不能完全控制由于表面活性劑溶液的注入而可自由流動的NAPL污染物的運移，那么在重力作用下，DNAPL將存在向深層地下水擴散的風險。因此，在實際修復(fù)工作中選擇增溶還是增流模式，取決于對污染源現(xiàn)場特定地質(zhì)條件的掌握。

2.2.3 多技術(shù)耦合-聯(lián)用原位修復(fù)技術(shù)采用單一的修復(fù)技術(shù)將污染物濃度降低至一定濃度后，修復(fù)效率和效果便大幅下降，可通過多技術(shù)耦合來實現(xiàn)低成本高效修復(fù)。因此，從單一的修復(fù)技術(shù)發(fā)展到多技術(shù)聯(lián)合的原位修復(fù)技術(shù)、綜合集成的工程修復(fù)技術(shù)是實現(xiàn)大型復(fù)雜污染場地污染羽經(jīng)濟高效修復(fù)的重要手段[1]。依據(jù)石化污染場地污染特征、修復(fù)目標、水文地質(zhì)條件等，篩選適宜修復(fù)技術(shù)并集成多技術(shù)聯(lián)合的原位修復(fù)技術(shù)，可有效提高復(fù)合污染(包括有機污染物和重金屬)場地修復(fù)效果。

多相抽提+原位化學(xué)氧化：多相抽提對高濃度揮發(fā)性污染物去除效率高，短時間內(nèi)目標污染物質(zhì)量濃度大幅度下降，而這種修復(fù)技術(shù)對于地下水內(nèi)部殘留的溶解態(tài)、吸附態(tài)污染物卻無顯著效果。因此，結(jié)合多相抽提+原位化學(xué)氧化技術(shù)能高效修復(fù)石化污染場地地下水。某化工廠有機污染場地采用多相抽提+原位化學(xué)氧化聯(lián)合技術(shù)修復(fù)苯系物污染地下水，工程運行25天后，對氯苯、1，2-二氯苯、1，4-二氯苯的去除率均達99%[45]。相比單用多相抽提技術(shù)或原位化學(xué)氧化技術(shù)，聯(lián)用技術(shù)可以顯著提高工程修復(fù)效率，縮短工程周期，同時節(jié)約修復(fù)成本。某電子機械廠搬遷后原址場地地下水受石油烴、苯系物、多環(huán)芳烴復(fù)合污染的修復(fù)，首先應(yīng)用多相抽提技術(shù)強化去除污染地下水中的LNAPL，隨后應(yīng)用原位化學(xué)氧化技術(shù)繼續(xù)修復(fù)，經(jīng)過45天運行后地下水污染物濃度均達到修復(fù)目標[46]。聯(lián)用技術(shù)能顯著加快修復(fù)進度，對于存在LNAPL的有機復(fù)合污染場地，多相抽提+原位化學(xué)氧化聯(lián)合修復(fù)是較好的修復(fù)技術(shù)選擇。

增溶/增流+原位化學(xué)氧化[47]：單用原位化學(xué)氧化技術(shù)，對藥劑的需求量大，不經(jīng)濟，且對非均質(zhì)含水層的修復(fù)效果一般；而采用增溶/增流+原位化學(xué)氧化修復(fù)，可提升污染物的水相溶解度，增強其遷移性能，從而加速污染物的釋放、去除過程以實現(xiàn)含水層修復(fù)。采用CMC增溶-SPS氧化聯(lián)合修復(fù)技術(shù)處理石油烴污染土壤的研究表明，采用先增溶后氧化和先氧化后增溶兩種聯(lián)合修復(fù)方式，其處理效率分別達到了87.4%和78.6%，均高于單獨的增溶修復(fù)或者化學(xué)氧化修復(fù)[48]。

3 石化場地地下水修復(fù)治理對策

由于石化場地特征污染物和水文地質(zhì)條件的特殊性和復(fù)雜性，導(dǎo)致污染程度往往存在空間上的差異性，而大規(guī)模采取高強度的修復(fù)治理措施是不現(xiàn)實的，易導(dǎo)致過度修復(fù)甚至修復(fù)失敗，以及產(chǎn)生二次環(huán)境污染效應(yīng)。因此，基于石化污染場地地下水的風險管控與修復(fù)治理技術(shù)體系的建立是實現(xiàn)綠色高效石化場地地下水修復(fù)的關(guān)鍵。針對不同污染程度和風險的區(qū)域，易采取不同的修復(fù)策略，“高風險修復(fù)-低風險管控”成為主流思路[51]，其中，高風險修復(fù)指通過應(yīng)用修復(fù)技術(shù)手段降解污染物來管控風險；低風險管控指通過操縱源-徑-匯手段來管控風險。

地下水污染風險受污染程度、土地利用方式等多種因素影響[52]，因此對地下水污染進行分級有利于地下水污染修復(fù)治理體系構(gòu)建。本研究將污染區(qū)域按照污染程度分為重度污染區(qū)域、中度污染區(qū)域、輕度污染區(qū)域3類，在此基礎(chǔ)上進行地下水修復(fù)治理對策分析。以GB/T 14848—2017《地下水質(zhì)量標準》中常規(guī)及非常規(guī)毒理學(xué)指標的Ⅳ類標準為判別基準[51]，將污染物濃度超過100倍、10～100倍、10倍以下分別定為重度污染、中度污染和輕度污染，并在此基礎(chǔ)上對石化污染區(qū)域進行分區(qū)修復(fù)治理。

石化場地地下水污染修復(fù)治理對策如圖4所示。由圖4可以看出，需要在綜合考慮污染物特征、水文地質(zhì)條件及環(huán)境效應(yīng)3方面影響的基礎(chǔ)上確定石化場地污染修復(fù)難點，并進行修復(fù)技術(shù)的篩選與耦合。針對重度污染區(qū)域，主要采取總量消減、過程阻斷手段來控制污染的進一步擴散。針對中度污染區(qū)域，主要采取低成本持久高效的修復(fù)技術(shù)手段來降低污染濃度。針對輕度污染區(qū)域，主要采取基于風險管控的監(jiān)測自然衰減手段來進行長期風險管理。以石化場地NAPL污染為例，采用增溶/增流技術(shù)提高污染物的流動性，提高低滲透區(qū)NAPL污染的快速釋放，以避免修復(fù)拖尾、反彈效應(yīng)，并耦合MPE技術(shù)高強度去除自由相及高濃度NAPL污染(重度污染區(qū)域)；采用原位注入高傳質(zhì)/傳輸?shù)奈⒓{米材料來強化原位反應(yīng)帶修復(fù)技術(shù)高效去除NAPL污染，耦合原位注入緩釋長效修復(fù)材料(如緩釋過硫酸鹽)以達到長期有效的修復(fù)效果，以及通過強化生物修復(fù)技術(shù)來協(xié)同利用前段化學(xué)修復(fù)過程中產(chǎn)生的小分子有機物及硫酸鹽等，進一步強化NAPL的去除(中度污染區(qū)域)；采用監(jiān)測自然衰減技術(shù)來對污染場地進行長期風險管理。

圖4 石化場地地下水污染修復(fù)治理對策

4 結(jié) 論

(1)NAPL污染的疏水性、DNAPL和LNAPL復(fù)合污染的遷移特征差異、重金屬的富集性加大了污染精準定位和修復(fù)治理難度；地層的非均質(zhì)性、地表水-地下水的頻繁交、水動力場特殊性、水化學(xué)場的復(fù)雜性使污染物遷移擴散范圍大，加大了原位修復(fù)治理難度；原位注入導(dǎo)致的含水層滲透性減弱、修復(fù)過程的二次污染問題，加大了場地地下水安全修復(fù)的難度。

(2)基于高傳質(zhì)/傳輸微納米材料、可控反應(yīng)功能性緩釋材料的原位反應(yīng)帶技術(shù)，有效強化了與污染物的傳質(zhì)效率，有效擴大反應(yīng)帶影響區(qū)域范圍，有效緩解氧化劑的非選擇性消耗，能極大改善地下水原位反應(yīng)帶修復(fù)NAPL污染的效果；針對非均質(zhì)地層條件的多相驅(qū)替、增溶/增流技術(shù)，能有效改善低滲透污染區(qū)域的驅(qū)替效果，加速污染物的釋放、去除過程實現(xiàn)非均質(zhì)含水層的高效修復(fù)。

(3)依據(jù)污染物特征、水文地質(zhì)條件及環(huán)境效應(yīng)，確定石化場地污染修復(fù)難點，劃分區(qū)域污染程度，篩選并集成多技術(shù)耦合的原位修復(fù)技術(shù)，有效提高石化污染場地修復(fù)效果。重度污染區(qū)以總量消減、過程阻斷手段控制，中度污染區(qū)以低成本持久高效的修復(fù)技術(shù)手段來修復(fù)，輕度污染區(qū)域以監(jiān)測自然衰減手段來長期管控。