張榮榮 周瑾 趙鵬 朱禮堯 張鑫 葉曉航

剪切波彈性成像(SWE)借助于超聲，可生成實時、二維和定量的肝臟硬度圖像，憑借常規(guī)超聲系統(tǒng)顯示肝臟解剖和硬度信息，且SWE診斷肝纖維化時表現(xiàn)與瞬時彈性成像相當(dāng)[1-7]。一些血清學(xué)指標(血小板計數(shù)、凝血酶原時間、HA或C-IV)，或血清指標模型(APRI、FIB-4、Forns評分和肝纖維化指數(shù))被常常用來檢測肝纖維化程度[8-11]。本研究比較SWE與血清肝纖維化指標對肝纖維化的診斷效能。

資料與方法

一、研究對象

2018年1月至2020年3月淮安市第四人民醫(yī)院CHB患者74例，男44例，女30例；年齡為(40.2±7.8)歲。排除其他類型肝炎；失代償期肝硬化。

二、研究方法

Acuson s3000型超聲診斷儀作SWE檢查。探頭置于右腋前線至腋中線第6～8肋間，取樣框置于皮下4～6 cm，啟動ARFI系統(tǒng)，測量肝臟剪切波速度(SWV)，以間接反映肝臟的硬度值(需有效檢測10次，取中位數(shù))。檢測血清學(xué)指標，使用活檢針(型號MN1816，BARD，美國)經(jīng)皮肝穿刺，應(yīng)用Scheuer評分系統(tǒng)評價肝纖維化程度。

三、統(tǒng)計學(xué)分析

結(jié) 果

一、一般資料

患者肝纖維化S0期7例，S1期18例，S2期27例，S3期11例，S4期11例。將患者分為非顯著肝纖維化(S0～S1期)組25例，顯著肝纖維化(S2～S4期)組49例。非顯著肝纖維化組男16例(64.0%)，顯著肝纖維化組男28例(57.1%)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組年齡、血清ALT、ALP、GGT、總膽固醇、HA、C-IV、血PLT、RDW、INR及SWV、APRI、FIB-4、Forns評分和RPR評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，見表1。

二、影響因素分析

以CHB患者是否存在顯著肝纖維化為因變量(非顯著性肝纖維化賦值為0，顯著性肝纖維化賦值為1)，以表1中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標作自變量，運用logistic回歸分析得出GGT、HA、C-IV、PLT、SWV、FIB-4、APRI、FIB-4、Forns評分和RPR為影響顯著肝纖維化發(fā)生的獨立預(yù)測因素(P<0.05)。

三、診斷效能比較

SWE評估顯著肝纖維化的AUC高于APRI、FIB-4、Forns評分、RPR(P<0.05)，見表2。

表1 非顯著與顯著肝纖維化患者各項指標比較(±s)

討 論

SWE測量肝臟剪切波速度，它與肝臟硬度直接相關(guān)，這種技術(shù)一大優(yōu)點在于憑借常規(guī)超聲系統(tǒng)即可完成檢查[12]。SWE結(jié)合聲輻射力脈沖(ARFI)多點聚焦產(chǎn)生的剪切波，同時超高速圖像處理技術(shù)可以用來獲得實時的剪切波彈性圖像[13]。國內(nèi)一項12家醫(yī)院的多中心研究表明，SWE檢查CHB患者F2、F3和F4期肝纖維化時的AUC分別為0.74、0.81和0.87[14]。本研究SWE對顯著肝纖維化(S2～S4期)診斷的AUC為0.86。本研究結(jié)果與先前的多中心研究不盡相同，可能與采用了不同的肝纖維化病理評分標準有關(guān)。另外，多中心研究中有超過12位超聲科醫(yī)師參與完成SWE，明顯多于此次研究，對于超聲檢查來說，不同操作者尤其是缺乏經(jīng)驗的操作者在SWE測量上的不一致可能會影響檢測準確性。另外，本研究得出GGT、HA、C-IV、PLT、SWV、FIB-4、APRI、FIB-4、Forns評分及RPR為顯著肝纖維化發(fā)生的獨立預(yù)測因素。隨后應(yīng)用ROC曲線后發(fā)現(xiàn)，SWV診斷顯著肝纖維化的AUC均高于APRI、FIB-4、Forns評分及RPR這4項指標。

本研究只比較了SWE和4項血清學(xué)纖維化指標在評估CHB患者肝纖維化方面的表現(xiàn)，并沒將SWE與某些指標相結(jié)合進行肝纖維化診斷。通過文獻檢索可知，將超聲技術(shù)與血清學(xué)指標相結(jié)合的方式能夠進一步提升診斷效能[15]。

SWE診斷性能優(yōu)于APRI、FIB-4、Forns評分及RPR等血清學(xué)纖維化指標，是一種可靠的無創(chuàng)性評估CHB患者肝纖維化的方法。

表2 SWE和血清學(xué)纖維化指標對顯著肝纖維化的診斷效能比較