趙同陽　朱志新

摘? 要：聚焦新疆區(qū)內(nèi)集中出露的61處蛇綠巖，據(jù)其物質(zhì)組成、構(gòu)造屬性、形成時代、空間分布等特征，將其劃分為14條蛇綠混雜巖帶，其中多處發(fā)育洋島海山、洋內(nèi)弧等大洋巖石圈巖石組合，并以塔里木-敦煌地塊為界，提出以北屬古亞洲洋構(gòu)造域、以南屬特提斯洋構(gòu)造域。結(jié)合俯沖增生造山過程中不同階段的巖石學(xué)記錄，確認(rèn)古亞洲洋形成于新元古代末期至晚石炭世，指示了古亞洲洋經(jīng)歷近500 Ma的長期演化過程。原特提斯洋形成于新元古代—早泥盆世，古特提斯洋形成于早石炭—中三疊世，暗示其分別經(jīng)歷了～800 Ma、～100 Ma的演化歷史。并以大陸動力學(xué)為主線，以增生造山過程的解析為主要手段，對古亞洲洋、特提斯洋的洋陸轉(zhuǎn)換過程進行全面分析總結(jié)，將全疆造山過程劃分為太古宙—古元古代古陸核的形成、中元古—新元古代中期塔里木古陸及古生代洋中陸塊基底的形成、南華—三疊紀(jì)階段新疆大陸地殼的增生與聚合等3個階段。

關(guān)鍵詞：蛇綠巖;增生造山過程;古亞洲洋;特提斯洋;洋陸轉(zhuǎn)換

造山帶蛇綠混雜巖的形成反映了造山帶形成過程中洋殼消亡、物質(zhì)歸屬、陸殼側(cè)向增生機制和造山帶內(nèi)礦產(chǎn)資源的形成、分布與板塊消減作用的關(guān)系[1，2]。被視為板塊俯沖-碰撞的直接產(chǎn)物而受到廣泛重視，對其鑒別厘定一直是確認(rèn)板塊構(gòu)造匯聚邊緣大洋巖石圈俯沖作用和大陸邊緣弧盆系形成演化作用的關(guān)鍵問題，是地學(xué)界重點研究的領(lǐng)域[1-4]?！吧呔G巖”一詞最早由法國礦物學(xué)家Alexandre Brongniart 于1813年在關(guān)于混雜巖里蛇紋石的研究中所使用，隨后將其定義為出現(xiàn)在亞平寧地區(qū)的一套火成巖類巖石（超鎂鐵巖、輝長巖、輝綠巖和火山巖）。德國地質(zhì)學(xué)家Steinmann 在研究地中海山脈內(nèi)蛇綠巖的文章中[5]，把橄欖巖（蛇紋巖）、輝長巖、輝綠巖、細碧巖和有關(guān)的巖石都歸屬為有生成關(guān)系的巖石組合，被后人稱為“Steinmann三位一體”蛇綠巖。20世紀(jì)60年代，隨著板塊構(gòu)造理論的逐步建立，在獲得了大量海底地球物理資料和對塞浦路斯Troodos蛇綠巖和阿曼Semail蛇綠巖研究的基礎(chǔ)上，于1972年在美國召開彭羅斯會議，形成了蛇綠巖的定義：其物質(zhì)組成包括地幔橄欖巖、輝長巖、席狀巖墻、基性熔巖及深海硅泥巖，并認(rèn)為蛇綠巖是古大洋地殼和上地幔的殘片，形成于大洋中脊。近年來，Dilek Y等提出了新的蛇綠巖定義：非原地的上地幔和大洋地殼巖石碎片，板塊匯聚作用使形成物的原生火成巖發(fā)生了構(gòu)造置換[6]。這樣的巖片從底至頂應(yīng)包括具備巖石成因和時代聯(lián)系的橄欖巖、超鎂鐵質(zhì)至長英質(zhì)地殼侵入巖和火山巖的一個巖套（席狀巖墻可有可無）;其中一些單元可在不完整的蛇綠巖中缺失;且以蛇綠巖生成環(huán)境為依據(jù)分為與俯沖作用無關(guān)的蛇綠巖和與俯沖作用相關(guān)的蛇綠巖。蛇綠巖通常被認(rèn)為是消失的大洋巖石圈殘片，蛇綠巖曾是尋找縫合帶的關(guān)鍵巖石構(gòu)造組合，對于恢復(fù)古洋盆屬性、古地理格局意義重大。

俯沖增生雜巖帶又稱增生楔、增生棱柱體或消減雜巖，是指保存在俯沖消減帶中的洋盆消亡殘跡，是在洋板塊俯沖過程中被刮削下來的海溝濁積巖、遠洋沉積物和大洋巖石圈殘片，經(jīng)構(gòu)造搬運并堆疊在島弧前的上覆板塊前端形成的以逆沖斷層為邊界的楔形地質(zhì)體，是消減帶的重要組成部分[4]，同時也是造山帶中蛇綠巖就位的重要地點。它由不同時代、不同構(gòu)造環(huán)境、不同變質(zhì)程度和不同變形樣式的洋盆地層系統(tǒng)和陸（?。┚壭逼碌貙酉祷祀s在一起經(jīng)強烈構(gòu)造剪切的構(gòu)造地層及巖石的組合體[2，7]。增生雜巖帶地層結(jié)構(gòu)局部有序、總體無序[1]，帶內(nèi)普遍有被肢解的蛇綠巖和巨大的韌性剪切帶以及高壓超高壓變質(zhì)帶[8]。由于俯沖增生雜巖發(fā)生強烈構(gòu)造堆疊，增生楔內(nèi)的巖層多發(fā)生明顯減薄和混雜堆積，形成“基質(zhì)”夾“巖塊”的構(gòu)造樣式[9]。增生楔除了經(jīng)典的基質(zhì)-巖塊相互剪切構(gòu)造關(guān)系外，在構(gòu)造樣式上表現(xiàn)為多重逆沖疊瓦扇和雙重構(gòu)造的組合等特征[10]，使形成環(huán)境不同的地質(zhì)體強烈的構(gòu)造混雜在一起。在俯沖增生雜巖帶中發(fā)育大量的蛇綠巖殘片或者構(gòu)造巖片，它們是增生雜巖中的主要組分。在野外露頭研究中，枕狀熔巖和硅質(zhì)巖成為其診斷性識別標(biāo)志[10]。

增生型造山帶是20世紀(jì)90年代提出的一種造山帶類型，近年來針對增生造山過程的研究受到越來越多的重視[10-13]，認(rèn)為增生型造山帶是形成于正在進行的匯聚板塊過程，由大量增生的地殼和巖石圈塊體組成，增生體主要有增生雜巖體、島弧、大陸碎塊、蛇綠巖殘片、洋底高原和海山，是大陸生長的重要方式[12，14]。增生造山作用具多組分、多島海、多盆地類型、多種性質(zhì)的巖漿活動、寬闊的增生雜巖、多俯沖極性、多地體拼貼、長期演化的特征，具面狀增生等特性[10，14-17]。在增生造山過程中，這些組分進入俯沖帶或活動陸緣，經(jīng)“俯沖工廠”加工或地體拼貼增生在核心大陸邊緣，實現(xiàn)古老地塊的增生。增生造山過程表現(xiàn)為洋殼消減產(chǎn)生島弧或陸緣弧的過程，包括增生雜巖的側(cè)向生長、弧-弧和弧-陸拼貼等過程。

新疆位于古亞洲構(gòu)造域、特提斯構(gòu)造域核心地區(qū)，陸殼的增生與古亞洲、特提斯等大洋的洋陸轉(zhuǎn)換過程密切相關(guān)，其造山系物質(zhì)組成和結(jié)構(gòu)構(gòu)造異常復(fù)雜，特別是經(jīng)歷多次構(gòu)造運動影響，許多巖石建造組合和構(gòu)造形跡遭受了不同程度的變質(zhì)、變形、變位，增加了研究的難度。因此，只有加強對新疆蛇綠混雜帶的精細研究，才能正確識別造山系巖石建造及構(gòu)造背景，破解造山系若干地質(zhì)難題[18]。本文在充分總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理分析全疆蛇綠混雜巖時空分布特征，以期為研究古增生造山過程提供新的視角。

1 區(qū)域構(gòu)造背景

位于亞洲大陸腹地的新疆，地殼的主體為不同時代古洋盆俯沖-增生形成的造山帶，其中混雜著大小不等的地塊以及疊覆其上的大型陸內(nèi)沉積盆地，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜多樣，同時也保存有亞洲大陸形成演化的重要信息。作為亞洲大陸的一部分，新疆的地殼形成與演化，與亞洲大陸的形成及演化密切相關(guān)，與全球構(gòu)造格局及動力學(xué)體系的變遷有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。

從全球大地構(gòu)造角度看，新疆為東歐、西伯利亞等克拉通之間的巨型復(fù)雜構(gòu)造區(qū)的一部分，跨越了古亞洲洋和特提斯洋兩大構(gòu)造域[19]（圖1）。新元古代羅迪尼亞大陸裂解為北方大陸（勞亞）和南方大陸（岡瓦納）后，古亞洲洋和特提斯洋空間位置、二者間及與相鄰大陸關(guān)系等是地學(xué)界長期以來一直討論的重大科學(xué)問題[20-24]。部分學(xué)者以塔里木-敦煌地塊為界[19，25]，以北地區(qū)是古亞洲構(gòu)造域烏拉爾-蒙古巨型復(fù)雜古生代造山區(qū)的組成部分，該造山區(qū)南西一側(cè)為東歐、塔里木和中朝等大小不等的古陸，北東一側(cè)為西伯利亞古陸，這些古陸都具有早前寒武紀(jì)的結(jié)晶基底。塔里木盆地以南的昆侖山，沿走向追索，向東與構(gòu)成中國中央造山帶的祁連山、秦嶺和大別山相連;向西有可能與歐洲的海西造山帶相接;向南則為特提斯（喜馬拉雅-阿爾卑斯）構(gòu)造域。因此，新疆地殼結(jié)構(gòu)與構(gòu)造演化與古亞洲洋、特提斯洋兩大洋盆的構(gòu)造演化密切相關(guān)。

2 蛇綠混雜巖帶基本特征

新疆前寒武紀(jì)蛇綠巖相對較少，主要分布于塔里木周邊和昆中地帶。古生代的蛇綠巖在新疆的各個造山帶分布廣泛，由于受到后期構(gòu)造破壞，一般呈團塊狀、帶狀分布于構(gòu)造混雜帶中。

從北向南可劃分出14條蛇綠混雜巖帶，其中比較集中出露的有61處（圖2）。豐富的大洋巖石圈殘片為恢復(fù)古洋盆構(gòu)造演化歷史、探討陸緣成巖響應(yīng)提供了堅實的研究基礎(chǔ)。這些蛇綠巖以塔里木盆地為界，北部主要為古亞洲洋的洋殼殘片，南部主要為特提斯洋的洋殼殘片。據(jù)前人研究成果可知，新疆蛇綠巖形成于新元古代至晚古生代晚期，以奧陶紀(jì)至石炭紀(jì)最為集中（圖3）。

2.1? 古亞洲洋構(gòu)造域蛇綠巖

主要指零星散布于新疆北部古老造山帶內(nèi)的蛇綠巖、洋內(nèi)弧、洋島等特殊巖石組合，主要呈“巖塊”或“條帶”狀就位于俯沖增生雜巖帶內(nèi)，主要出露在額爾齊斯、庫吉拜-阿爾曼太、西準(zhǔn)噶爾唐巴勒-白堿灘、卡拉麥里、巴音溝-康古爾、夏特-烏蘭莫仁、那拉提-中天山南緣、西南天山等地區(qū)。其中蛇綠混雜帶內(nèi)巖塊由純橄欖巖、輝橄巖、輝石巖、（堆晶）輝長巖、斜長花崗巖、輝綠巖、枕狀玄武巖、硅質(zhì)巖、灰?guī)r等組成，基質(zhì)為強變形的泥巖、粉砂巖、凝灰?guī)r等海相沉積地層。在額爾齊斯、庫吉拜-阿爾曼太、夏特-烏蘭莫仁等地，蛇綠巖帶基性巖巖石地球化學(xué)特征兼具MORB、SSZ特征。在西準(zhǔn)噶爾、卡拉麥里、南天山南帶、西南天山齊齊加納克等地蛇綠巖帶基性巖巖石地球化學(xué)特征以SSZ型為主，在北天山-康古爾、南天山北帶、西南天山吉根等地蛇綠巖帶基性巖巖石地球化學(xué)特征以MORB為主;另外，在阿勒格達依、和布克賽爾、扎河壩、唐巴勒、達拉布特、卡拉麥里、巴音溝、長阿烏子、達魯巴依、古洛溝、黑英山、庫米什、齊齊加納克等地，蛇綠巖中基性熔巖還具有OIB特征。其中，額爾齊斯蛇綠巖形成時代為440～322 Ma（S1—C1）。庫吉拜-阿爾曼太蛇綠巖形成時代為519～475 Ma（∈2—O1）。西準(zhǔn)噶爾南部蛇綠巖形成時代為572～440 Ma（Pt3—O）、410～325Ma（D1—C1）;高壓變質(zhì)作用形成的藍片巖年齡為470～458 Ma（O2-3）[26]?？ɡ溊锷呔G巖形成時代為412～343 Ma（D1—C1）。北天山-康古爾蛇綠巖形成時代為494～330Ma（∈3—C1）。夏特-烏蘭莫仁蛇綠巖形成時代為～516 Ma（∈2，夏特玄武巖）、～335 Ma（C1， 烏蘭莫仁輝長巖）。那拉提-中天山南緣蛇綠巖形成時代為600～309 Ma（Pt3—C2）。西南天山蛇綠巖形成時代為449～392 Ma（O3—D2）。在古亞洲洋盆中由南向北、自早至晚發(fā)育3條洋內(nèi)弧，分別為西準(zhǔn)噶爾南部巴爾雷克-瑪依勒晚寒武—早奧陶世洋內(nèi)弧、西準(zhǔn)噶爾北部沙爾布爾提早中奧陶世洋內(nèi)弧、北準(zhǔn)噶爾中泥盆世洋內(nèi)弧?？傮w上，古亞洲洋大洋巖石圈殘片形成于新元古代末期至晚石炭世，指示了古亞洲洋構(gòu)造域經(jīng)歷了近500 Ma的長期演化過程。

2.2 特提斯洋構(gòu)造域蛇綠巖

其大洋巖石圈殘片主要分布于紅柳溝-拉配泉、阿帕-茫崖、鴨子泉-黑山、青春山-暢流溝、庫地-科崗、康西瓦-木孜塔格等地。其中蛇綠混雜帶內(nèi)巖塊由蛇紋巖化橄欖巖、蛇紋巖、輝石巖、輝長巖、輝綠巖（席狀巖墻）、斜長花崗巖、枕狀玄武巖、硅質(zhì)巖、灰?guī)r等組成，基質(zhì)為強劈理化的深海、半深海碎屑巖、碳酸鹽巖、變質(zhì)巖、超基性巖等。在紅柳溝-拉配泉、阿帕-茫崖、鴨子泉-黑山、青春山-暢流溝等地，蛇綠巖帶基性巖巖石地球化學(xué)特征以MORB型為主;在庫地-科崗、康西瓦-木孜塔格等地蛇綠巖帶基性巖巖石地球化學(xué)特征以SSZ型為主;紅柳溝、南阿爾金長沙溝、暢流溝等地蛇綠巖基性火山巖具OIB地球化學(xué)特征。其中紅柳溝-拉配泉蛇綠巖形成時代為524～437 Ma（∈2—S1），榴輝巖高壓變質(zhì)作用峰期年齡為～512 Ma[27]。阿帕-茫崖蛇綠巖形成時代為924～464 Ma（Pt3—O2），高壓變質(zhì)作用峰期年齡為509～475 Ma（∈3—O1， 榴輝巖）。鴨子泉-黑山蛇綠巖形成時代為～816 Ma至早石炭世，其中硅質(zhì)巖含早石炭世放射蟲（鴨子泉）、輝長巖年齡為～405 Ma（D1，鴨子泉）、堆晶輝長巖年齡為～816 Ma（Pt3，黑山）。青春山-暢流溝蛇綠巖形成時代為1 279～950 Ma（Pt2-3， 蛇紋巖、輝長巖及角閃巖全巖Sm-Nd）。庫地-科崗蛇綠巖形成時代為525～403 Ma（∈2-3—D1，輝長巖）?？滴魍?木孜塔格蛇綠巖形成時代為352～261 Ma（C1—P2， 輝長巖）。綜上，原特提斯洋大洋巖石圈殘片形成于新元古代至早泥盆世，古特提斯洋大洋巖石圈殘片形成于早石炭世至中三疊世。

3 增生造山過程

本文在“新全球構(gòu)造”思想的指導(dǎo)下，以板塊構(gòu)造學(xué)說為基礎(chǔ)，以大陸動力學(xué)為線索，以增生造山過程的解析為主要手段，以將今論古的現(xiàn)實主義比較構(gòu)造地質(zhì)學(xué)研究、大地構(gòu)造時空結(jié)構(gòu)和組成的全球構(gòu)造觀、陸區(qū)地質(zhì)體組成和構(gòu)造背景研究的現(xiàn)實主義、洋板塊物質(zhì)組成及構(gòu)造歸屬的創(chuàng)新研究等為原則，對全疆區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造演化進行全面總結(jié)。將全疆造山過程劃分為3大階段：太古宙—古元古代古陸核的形成階段、中元古—新元古代中期塔里木古陸及古生代洋中陸塊基底形成階段、南華—三疊紀(jì)新疆大陸地殼的增生與聚合階段（圖4）。

3.1? 太古宙—古元古代：古陸核的形成階段

太古—古元古代構(gòu)造階段是新疆古陸核-原始古陸的形成時期（3 600～1 800 Ma），其中在古元古代與Columbia超大陸的聚合相關(guān)。太古代巖石以不同尺寸條狀或透鏡狀出露于古元古代副片麻巖中，組成了新疆最古老的結(jié)晶基底。主要分布于塔里木陸塊區(qū)庫魯克塔格、鐵克里克，及敦煌地塊阿克塔什等地區(qū)，個別被卷入造山帶內(nèi)（中間地塊），如秦祁昆造山系中的阿中地塊、西藏-三江造山系中的塔什庫爾干-甜水海地塊等。多由高角閃巖相-低角閃巖相的變質(zhì)雜巖及TTG組合的片麻狀古老侵入巖等組成。塔里木克拉通太古宙—古元古代巖漿活動最明顯的高峰時期為2.7～2.35 Ga，在古元古代晚期（1.9～1.8 Ga）塔里木克拉通經(jīng)歷了與哥倫比亞超大陸的聚集有關(guān)的區(qū)域性巖漿-變質(zhì)事件。因此，認(rèn)為塔里木克拉通參與了古元古代哥倫比亞超大陸的俯沖-增生-碰撞過程（圖4-a，b）。

3.2? 中元古—新元古代中期：塔里木古陸? ? ? ? ? ? ?及古生代洋中陸塊基底的形成階段

分別與Columbia超大陸的裂解、Rodinia超大陸的聚合等事件密切相關(guān)（圖4-c，d）。塔里木西南緣鐵克里克地區(qū)～1.78 Ga的基性脈巖群、雙峰式火山巖中變質(zhì)流紋巖鋯石U-Pb年齡～1.53 Ga、～1.11 Ga的“A”型花崗巖，阿爾金山北緣～1.19 Ga的斜長角閃巖（原巖為玄武巖），庫魯克塔格西段阿斯廷布拉克地區(qū)輝綠巖脈鋯石U-Pb年齡1.55 Ga、1.47 Ga，上述巖石學(xué)記錄可能與全球大部分前寒武克拉通內(nèi)廣泛分布的1.6～1.2 Ga的中元古代造山后和非造山巖漿活動有成因聯(lián)系，這些1.6～1.2 Ga的巖漿活動都被認(rèn)為與導(dǎo)致Columbia超大陸裂解的地慢柱活動有關(guān)。伊犁-中天山、溫泉地區(qū)廣泛出露0.96～0.90 Ga弧巖漿，地球化學(xué)及Hf同位素特征顯示，其源于古老巖石的部分熔融，對應(yīng)羅迪尼亞大陸聚合過程中的地殼增厚-部分熔融和后造山巖漿作用，這一期巖漿-構(gòu)造事件使得溫泉巖群中的表殼巖石在格林威爾期的造山作用中經(jīng)歷了高度變形和角閃巖相的變質(zhì)作用，與我國華南揚子地塊東南緣浙江東北的桃紅和西裘英云閃長巖-花崗閃長巖SHRIMP U-Pb 年齡（913±15） Ma和（905±14） Ma大體相一致，與全球該期巖漿活動也可對比，如印度的Eastern Ghats Belt和南極洲東部的Rayner省、非洲北部的Rahaba-Absol地體等?？赡芘cRodinia超大陸聚合過程中的Grenville造山運動有關(guān)。雖然在塔里木克拉通周緣普遍缺失～0.9 Ga巖漿活動，但在塔里木北緣地區(qū)報道發(fā)育大量0.89～0.83 Ga的與俯沖相關(guān)的花崗巖類，同時阿克蘇地區(qū)發(fā)育0.82～0.76 Ga的低溫高壓變質(zhì)作用，造成該期巖漿活動和高壓變質(zhì)作用，可能與Rodinia超大陸聚合過程中古洋盆的俯沖相關(guān)。

3.3 南華—三疊紀(jì)：新疆大陸地殼增生與聚合階段

新元古代晚期（～760～540 Ma），伴隨著Rodinia超大陸的裂解（圖4-e），塔里木克拉通南北兩側(cè)，分別形成了古亞洲洋、原特提斯洋的雛形，并發(fā)育一系列伸展環(huán)境下的大陸邊緣巖石記錄。塔里木周緣及伊犁北部地塊發(fā)育一套沉積蓋層，不整合覆蓋于古—中元古代混合巖、TTG巖系、片麻巖、片巖之上。該蓋層主要由陸相碎屑巖、碳酸鹽巖、少量板內(nèi)堿性火山巖（755～740 Ma）組成，并夾有冰磧沉積。伊犁地塊周緣鎂鐵質(zhì)巖脈群和雙峰式巖漿巖等巖石記錄（～830 Ma）表明，在新元古代早期局部地區(qū)已發(fā)育大陸裂谷作用。隨后，塔里木克拉通周緣發(fā)育廣泛的～0.7 Ga雙峰火山巖和鎂鐵質(zhì)巖脈群和與泛非洲造山運動有關(guān)的～0.6 Ga基性巖脈群，多數(shù)學(xué)者將其解釋為羅迪尼亞超大陸裂解的巖石記錄。另外，西準(zhǔn)噶爾瑪依勒蛇綠巖形成于577～572 Ma、中天山南緣達魯巴依蛇綠巖中的輝長巖和玄武巖單顆粒鋯石Pb-Pb同位素年齡分別為（590±11） Ma和（600±15） Ma、阿爾金南緣長沙溝蛇綠巖鎂鐵質(zhì)巖片（變輝長巖）鋯石U-Pb年齡值637～792 Ma、庫地蛇綠巖中輝長巖的全巖Sm-Nd等時線年齡為651 Ma、其曼于特蛇綠混雜巖玄武巖全巖Rb-Sr年齡值為（608±3.1） Ma，以上大洋巖石圈殘片的形成年齡表明，伴隨著Rodinia超大陸的裂解，新元古代晚期塔里木南北兩側(cè)均發(fā)育洋殼，結(jié)合局部地區(qū)，如蘇巴什地區(qū)發(fā)育～560 Ma、塔北地區(qū)615～541 Ma的洋島海山巖石組合，說明洋盆已具有一定規(guī)模。

寒武紀(jì)—早奧陶世（540～470 Ma），新疆洋陸格局主要受古亞洲洋、原特提斯洋控制（圖4-f）。該時期古亞洲洋分布于塔里木克拉通北緣，其中包括伊犁、中天山、巴倫臺等前寒武紀(jì)大陸離散碎片，且以持續(xù)擴張為主。在西準(zhǔn)噶爾克拉瑪依西、和布克賽爾等地發(fā)育517～472 Ma的洋島海山巖石組合，局部地區(qū)發(fā)育洋內(nèi)、洋-陸俯沖作用。自北向南發(fā)育3條蛇綠巖殘片，分別為庫吉拜-洪古勒楞-扎河壩-阿爾曼太蛇綠巖帶、干溝-康古爾蛇綠巖帶、夏特-紅柳河蛇綠巖帶。新疆北部發(fā)育大量寒武紀(jì)—早奧陶世蛇綠巖殘片表明，古亞洲洋在521～472 Ma期間已形成，且?guī)r石地球化學(xué)特征顯示主體為洋中脊（MORS）型。在西準(zhǔn)噶爾地區(qū)，額敏蛇綠混雜巖中發(fā)育MORB-Like型玄武巖、Boninite-Like型輝長巖巖塊，其地球化學(xué)特征顯示其形成與于洋內(nèi)初始俯沖的弧前環(huán)境，代表西準(zhǔn)噶爾北部最早一期的洋內(nèi)俯沖作用。西準(zhǔn)噶爾地區(qū)～500 Ma的藍片巖說明中寒武世發(fā)生洋殼深俯沖。另外，在阿爾泰南緣發(fā)育500～486 Ma的高溫變質(zhì)作用、與俯沖相關(guān)的巖漿作用，說明局部可能發(fā)生俯沖作用。寒武紀(jì)—早奧陶世原特提斯洋主要分布于塔里木克拉通南緣，其中包括塔什庫爾干、甜水海、祁曼塔格等前寒武紀(jì)大陸離散碎片，該階段原特提斯洋盆持續(xù)擴張，并伴隨強烈的俯沖增生。北阿爾金紅柳溝-拉配泉一帶發(fā)育570～500 Ma、阿爾金南緣斷裂一帶發(fā)育500～480 Ma的高壓-超高壓變質(zhì)作用，代表洋殼深俯沖的高壓-超高壓變質(zhì)年齡范圍在574～480 Ma，代表俯沖洋殼板塊斷離的退變質(zhì)年齡范圍為450～455 Ma。另外在阿爾金、南昆侖地區(qū)發(fā)育大規(guī)模與俯沖有關(guān)的弧型花崗巖及與俯沖有關(guān)具活動大陸邊緣屬性的火山巖，這些陸緣巖漿巖的年代學(xué)研究將俯沖時間大致限定在515～460 Ma。另外，局部地區(qū)發(fā)育～575 Ma具埃達克巖性質(zhì)的花崗巖類，說明局部地區(qū)早在新元古代末期就發(fā)生洋盆的俯沖消減。綜合塔里木克拉通南緣蛇綠巖殘片年齡（526～479 Ma）、高壓-超高壓變質(zhì)時限（574～480 Ma）、活動大陸邊緣巖漿年代學(xué)證據(jù)（520～460 Ma），我們認(rèn)為原特提斯洋在540～470 Ma期間洋盆持續(xù)擴張，并伴隨強烈的俯沖增生作用。

中奧陶世—中志留世（470～425 Ma），塔里木克拉通北部的古亞洲洋為持續(xù)俯沖增生階段，塔里木克拉通南緣的原特提斯洋則進入俯沖至碰撞的構(gòu)造體制轉(zhuǎn)換階段（圖4-g）。在塔里木克拉通以北地區(qū)，阿爾泰南緣阿勒格達依、瑪因鄂博、西準(zhǔn)噶爾瑪依勒、白堿灘、南天山長阿吾子、阿爾騰柯斯、庫勒湖、滿達勒克等地區(qū)發(fā)育455～425 Ma的蛇綠巖，一系列形成于大洋的巖石組合記錄了古洋盆時空展布。結(jié)合西準(zhǔn)噶爾地區(qū)470～458 Ma的高壓變質(zhì)藍片巖、阿爾泰山南緣～440 Ma的埃達克巖-富鈮玄武巖組合、西準(zhǔn)噶爾巖漿弧有自南向北遷移的特征，認(rèn)為伴隨古亞洲洋在470～425 Ma期間強烈的俯沖消減，形成了由一系列洋內(nèi)弧、日本型島弧、增生弧、大陸弧等組成的多島洋古地理格局，其控制了中奧陶—中志留世新疆北部的構(gòu)造樣式。塔里木克拉通南部地區(qū)，阿爾金地區(qū)出露479～437 Ma的大洋巖石圈殘片。西昆侖塔什庫爾干構(gòu)造混雜巖帶內(nèi)發(fā)育～456 Ma的高壓麻粒巖。阿爾金、西昆侖地區(qū)小面積出露470～450 Ma弧環(huán)境中形成的巖漿巖。在北阿爾金地區(qū)同碰撞-后碰撞型花崗巖形成于450～420 Ma、南阿爾金地區(qū)為460～400 Ma、西昆侖地區(qū)為450～410 Ma、東昆侖為430～400 Ma，顯示在460～450 Ma之后整個昆侖山地區(qū)進入碰撞造山階段。據(jù)以上巖石記錄說明原特提斯洋在～450 Ma閉合，而后進入碰撞造山階段。另外，在喀喇昆侖、東昆侖等地區(qū)，470～425 Ma期間基本不發(fā)育弧環(huán)境的巖漿巖，且沉積巖以巨厚的復(fù)理石建造為主，表明該時期喀喇昆侖-木孜塔格一帶為被動大陸邊緣環(huán)境。

晚志留—晚泥盆世（425～360 Ma），塔里木克拉通北部的古亞洲洋為持續(xù)俯沖增生階段，塔里木克拉通南緣則進入后碰撞構(gòu)造階段（圖4-h）。在新疆北部阿爾泰南緣庫爾提、瑪因鄂博一帶、西準(zhǔn)噶爾地區(qū)瑪依勒、達拉布特、白堿灘一帶、東準(zhǔn)噶爾地區(qū)卡拉麥里一帶、北天山地區(qū)巴音溝一帶、南天山地區(qū)黑英山、阿爾騰柯斯、色日克牙依布拉克、庫勒湖、滿大勒克、榆樹溝、銅花山一帶、西南天山地區(qū)吉根、齊齊加納克等地區(qū)發(fā)育425～370 Ma洋殼殘片，且在南天山東段銅花山地區(qū)發(fā)育～360 Ma的高壓變質(zhì)巖（藍片巖），證實了古亞洲洋盆在425～360 Ma期間持續(xù)擴張、俯沖。加之阿爾泰地區(qū)廣泛發(fā)育以奧長花崗巖-英云閃長巖-花崗閃長巖（TTG）為主的形成于418～376 Ma的巖漿活動、北準(zhǔn)噶爾地區(qū)中泥盆世形成于洋內(nèi)弧的一套博寧巖-富鈮玄武巖-苦橄巖-高鎂安山巖組合、西準(zhǔn)噶爾地區(qū)422～364 Ma的一套形成于島弧環(huán)境的巖漿巖、東準(zhǔn)噶爾地區(qū)自北向南發(fā)育5個日本型島?。ň吆洹獖W陶紀(jì)基底），分別為阿爾曼太-加波薩爾島弧、庫蘭卡孜干島弧、瓊河壩島弧、哈爾里克島弧、大南湖島弧及伊犁-中天山第地塊兩側(cè)的大陸弧，造就了新疆北部地區(qū)獨特的多島洋古地理格局。在塔里木克拉通南側(cè)的昆侖-阿爾金地區(qū)，廣泛發(fā)育425～385 Ma后碰撞環(huán)境巖漿巖。在晚志留—晚泥盆世，塔里木克拉通南側(cè)沉積作用以中淺海相正常碎屑沉積巖為主，同期不發(fā)育弧環(huán)境巖漿巖，指示該時期科崗-其曼于特-南阿爾金增生楔以南為被動大陸邊緣沉積環(huán)境，受原特提斯洋閉合影響，局部小面積發(fā)育后碰撞類型的“A”型花崗巖和雙峰式巖漿巖。

石炭紀(jì)（360～300 Ma），塔里木克拉通北部的古亞洲洋為持續(xù)俯沖增生階段，局部有限洋盆閉合（圖4-i）。塔里木克拉通南緣蘇巴什至木孜塔格一帶處于古特提斯洋盆打開階段。新疆北部發(fā)育352～307 Ma的蛇綠巖殘片，主要分布在阿爾泰山南緣科克森套、沙爾布拉克、布爾根、東準(zhǔn)噶爾地區(qū)卡拉麥里、北天山地區(qū)巴音溝、東天山地區(qū)苦水、中天山地塊南緣卡瓦布拉克等地區(qū)，說明在石炭紀(jì)末期之前，新疆北部地區(qū)仍發(fā)育有古洋盆系統(tǒng)。南天山地區(qū)346～312 Ma的高壓-超高壓變質(zhì)作用說明在晚石炭世早期南天山洋仍發(fā)生深俯沖。結(jié)合近年來新疆南天山及吉爾吉斯坦阿特巴阿什地區(qū)高壓變質(zhì)帶報道有233～221 Ma的藍片巖，南天山西段烏帕塔坎群發(fā)現(xiàn)晚二疊世的放射蟲硅質(zhì)巖，認(rèn)為在石炭紀(jì)末代表古亞洲洋主洋盆的南天山洋并未閉合。另外，在阿爾泰南緣、西準(zhǔn)噶爾克拉瑪依-包古圖等地廣泛發(fā)育360～300 Ma的“A”型花崗巖、“S”型花崗巖、埃達克質(zhì)閃長巖，認(rèn)為其形成于洋中脊俯沖引起的板片窗環(huán)境，而非前人認(rèn)為的后碰撞環(huán)境。但不排除有限洋盆在石炭紀(jì)閉合的可能，如東準(zhǔn)噶爾卡拉麥里有限洋盆在早石炭世晚期就已閉合;康古爾洋盆在360～310 Ma以南北雙向俯沖為主，306～300 Ma期間進入后碰撞伸展環(huán)境。在塔里木克拉通南緣，科崗-庫地-其曼于特古增生楔南側(cè)分布有石炭紀(jì)蛇綠巖殘片，標(biāo)志著古特提斯洋盆的打開。蘇巴什蛇綠巖中輝長巖鋯石U-Pb年齡（352.7±3.0） Ma、木孜塔格蛇綠巖中硅質(zhì)巖含大量晚石炭世切斯特-莫若望期放射蟲化石、西昆侖奧依塔克地區(qū)339～327 Ma的斜長花崗巖說明該階段，古特提斯洋盆已逐漸形成。

早二疊—早三疊世（300～240 Ma），塔里木克拉通北部的古亞洲洋逐漸閉合，進入碰撞-后碰撞階段，而塔里木克拉通南緣蘇巴什至木孜塔格一帶的古特提斯洋處于俯沖消減階段（圖4-j）。在該階段，新疆北部地區(qū)尚未報道發(fā)育蛇綠巖，構(gòu)造格局以強烈的殼幔深部作用和大規(guī)模伸展構(gòu)造為特征，表現(xiàn)為地殼的裂陷、板內(nèi)偏堿性巖漿活動、幔源巖漿上侵、大型剪切帶的形成和大規(guī)模金屬成礦作用等為主要特征。新疆北部于～300 Ma主體進入碰撞-后碰撞構(gòu)造體制，但在伊犁-中天山地塊發(fā)育有少量早二疊世俯沖型巖漿巖，如阿拉斯加型基性巖、埃達克質(zhì)閃長巖、弧火山巖等[28-31]。因此，我們認(rèn)為控制新疆北部晚古生代洋陸格局的古亞洲洋最終閉合的時限應(yīng)該在中—晚二疊世至早三疊世之間[32]。在塔里木克拉通南部地區(qū)，蘇巴什蛇綠混雜巖帶輝長巖鋯石U-Pb年齡為（261.9±2.2） Ma、木孜塔格蛇綠巖帶硅質(zhì)巖中發(fā)育大量晚二疊—早三疊世放射蟲化石、可支塔格-風(fēng)華山蛇綠混雜巖玄武巖全巖K-Ar法年齡值（297.71±37.8） Ma，全巖Ar-Ar法坪年齡值（279.60±2.34） Ma、阿克蘇庫勒蛇綠巖鐵鎂質(zhì)單元中輝長巖鋯石U-Pb年齡為（270.3±0.7） Ma、枕狀玄武巖年齡為（263.4±7.4） Ma，結(jié)合塔什庫爾干地區(qū)阿然保泰一帶發(fā)育二疊紀(jì)洋島海山巖石組合，以上巖石記錄說明在300 Ma至早三疊世，蘇巴什-木孜塔格一帶仍發(fā)育成熟的古大洋，且在西昆侖地區(qū)發(fā)育291～244 Ma的弧巖漿活動，通過蛇綠巖帶、陸緣巖漿弧的配套分析，我們認(rèn)為古特提斯洋于290～240 Ma期間存在向北持續(xù)俯沖，但相對于青海省該時期強烈的弧巖漿作用，新疆境內(nèi)喀喇昆侖地區(qū)侵入巖漿活動明顯較弱，其是否與古特提斯洋的平俯沖相關(guān)，仍需進一步研究。

中晚三疊世（240～200 Ma），伴隨著古亞洲洋的消亡，新疆北部于～300 Ma主體進入碰撞-后碰撞構(gòu)造體制，而新疆南部喀喇昆侖地區(qū)則于～240 Ma進入碰撞-后碰撞構(gòu)造環(huán)境（圖4-k）。在古亞洲洋構(gòu)造域內(nèi)以板內(nèi)巖漿活動、沉積作用為主，阿爾泰地區(qū)發(fā)育中生代花崗巖，巖漿事件從270 Ma到130 Ma均有不同程度發(fā)育，認(rèn)為其形成于穩(wěn)定板內(nèi)環(huán)境。在東天山覺洛塔格地區(qū)，三疊紀(jì)（246～230 Ma）花崗巖形成于板內(nèi)環(huán)境，代表了該時期強烈的陸殼垂向增生，并認(rèn)為東天山是中亞構(gòu)造體制向特提斯體制轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。塔里木南緣昆侖山地區(qū)發(fā)育大量中晚三疊世侵入巖，對該期侵入巖漿事件的形成構(gòu)造背景認(rèn)識分歧明顯，尤其是對初始碰撞的時限看法不一，認(rèn)為同碰撞發(fā)生在～240 Ma、～230 Ma、～220 Ma、200 Ma等不同時限。我們認(rèn)為古特提斯洋的閉合時限在區(qū)域上存在差異，西段馬扎-康西瓦地區(qū)略早而木孜塔格地區(qū)最晚，呈現(xiàn)出由西向東逐漸閉合的樣式。另外，受新特提斯洋俯沖消減的影響，新疆喀喇昆侖地區(qū)發(fā)育白堊紀(jì)俯沖-碰撞環(huán)境的侵入巖。

綜上所述，伴隨著古亞洲洋在晚石炭—早二疊世、古特提斯洋在中—晚三疊世的閉合，全疆造山作用由增生型造山轉(zhuǎn)入碰撞型造山，完成了新疆古洋陸轉(zhuǎn)化，至此新疆逐漸進入板內(nèi)構(gòu)造演化階段。

4 結(jié)論

（1） 新疆發(fā)育14條蛇綠混雜巖帶，以塔里木-敦煌地塊為界，認(rèn)為其南、北兩側(cè)蛇綠混雜帶的形成分別與古亞洲洋、特提斯洋的俯沖、消減相關(guān)。

（2） 古亞洲洋形成于新元古代末期至晚石炭世，經(jīng)歷了近500 Ma的長期演化過程。西準(zhǔn)噶爾額敏地區(qū)發(fā)育～517 Ma的形成于洋內(nèi)初始俯沖環(huán)境的巖漿巖，說明自中寒武世起，古亞洲洋進入了俯沖、消減階段，在經(jīng)歷了長期多島洋格局的俯沖增生過程后，伴隨著二疊紀(jì)新疆北部大面積的陸相沉積作用及晚石炭—早二疊世后碰撞巖漿活動，認(rèn)為古亞洲洋最終閉合于晚石炭世。

（3） 原特提斯洋形成于新元古代至早泥盆世，經(jīng)歷了～800 Ma的演化歷史。且在540～470 Ma期間洋盆持續(xù)擴張，并伴隨強烈的俯沖增生作用;460～450 Ma期間的同碰撞-后碰撞巖漿活動暗示原特提斯洋主體已閉合并進入碰撞造山階段。

（4） 古特提斯洋形成于早石炭世至中三疊世，經(jīng)歷了～100 Ma的演化歷史。西昆侖阿然保泰一帶發(fā)育的二疊紀(jì)洋島海山巖石組合，說明古特提斯洋在二疊紀(jì)已發(fā)展為成熟的古大洋。291～244 Ma的弧巖漿活動暗示了古特提斯洋的最終閉合應(yīng)在中三疊世。

（5）? 將全疆造山過程劃分為太古宙—古元古代古陸核的形成、中元古代—新元古代中期塔里木古陸及古生代洋中陸塊基底的形成、南華—三疊紀(jì)階段新疆大陸地殼的增生與聚合等3個階段。

致謝：本次研究是在參考前人大量研究成果的基礎(chǔ)上完成的，尤其是在蛇綠巖形成時代及地球化學(xué)特征等方面，但受篇幅所限，部分成果數(shù)據(jù)并未逐一列述參考文獻，在此表示感謝。另外在成文過程中得到了李錦軼研究員、陳明勇高工的幫助，在此一并致謝。

參考文獻

[1]? ?TM Kusky，BF Windley，I Safonova，et al.Recognition of Ocean Plate Stratigraphy in accretionary orogens through Earth history： a record of 3.8 billion years of sea floor spreading， subduction，? ? ? ? ? and accretion[J].Gondwana Research，2013，24： 501-547.

[2]? ? Kr?ner A.，V Kovach，E Belousova，et al. Reassessment of continental growth during the accretionary history of the Central Asian Orogenic Belt[J].Gondwana Res.2014，25，103-125.

[3]? ? 侯增謙，王二七.印度-亞洲大陸碰撞成礦作用主要研究進展[J]. 地球?qū)W報，2008，29（3）：275-292.

[4]? ? 潘桂棠，肖慶輝，張克信，等.大陸中洋殼俯沖增生雜巖帶特征與識別的重大科學(xué)意義[J]. 地球科學(xué)，2019，44（5）：1544-1561.

[5]? ?Steinmann G.Der ophiolitischen zonern in der Mediterranean Kettengebirgen[M].14th International Geological Congress in Madrid，1927，2：638-667.

[6]? ? Y Dilek， H Furnes.Ophiolite genesis and global tectonic fingerprinting of ancient oceanic? ?lithosphere[J].The Geological Society of America Bulletin，2011，123（3/4）： 387-411.

[7]? ? 張克信，何衛(wèi)紅，徐亞東，等.中國洋板塊地層分布及構(gòu)造演化[J].? ?地學(xué)前緣，2016，23（6）：24-30.

[8]? ? 陸松年，郝國杰，王惠初，等.中國變質(zhì)巖大地構(gòu)造[M]. 北京：地質(zhì)? ?出版社.2017，1-78.

[9]? ? 李榮社，陳雋璐，馬中平，等. 中國西北部造山帶中幾個古生代俯沖增生楔的識別與確認(rèn)[J]. 中國地質(zhì)調(diào)查，2016，3（1） ：44-51.

[10]? 肖文交，宋東方，Brian F，等. 中亞增生造山過程與成礦作用研究進展[J].中國科學(xué)：地球科學(xué)， 2019，49（10）： 1512-1545.

[11]? Seng?r AMC， Natalin BA. Phanerozoic analogues of archaean oceanic basement fragments： Altaid ophiolites and ophirags[J].Developments in Precambrian Geology，2004，13： 675-726.

[12]? Condie K C.， Kroner A.，When did plate tectonics begin？ Evidence from the geologic record[J]. Geol. Soc. Am.，2008，440：281-294.

[13]? Cawood P A.， Strachan R.A.， Pisarevsky， S.A.， et al. Linking collisional and accretionary orogens during Rodinia assembly and breakup： Implications for models of supercontinent cycles[J].? ? ? ? ? Earth Planet.Sci.Lett.2016，449，118- 126.

[14]? Xiao W J， Han C M， Yuan C， et al. Middle Cambrian to Permian subduction- related accretionary orogenesis of northern Xinjiang， NW China： implications for the tectonic evolution of central Asia[J].Journal of Asia Earth Sciences，2008，32（2）：102-117.

[15]? Sengor A M C， Okurogullari A H.The role of accretionary wedge in the growth of continents Lasiatic examples from Argand to plate tectonics[J].Eclogae Geo1.Helv，1991，84：535-597.

[16]? 李繼亮，孫樞，郝杰，等.論碰撞造山帶的分類[J]. 地質(zhì)科學(xué)，1999，? ? 34（2）：129-138.

[17]? 李繼亮. 增生型造山帶的基本特征[J]. 地質(zhì)通報，2004，23（9-10）：? ?947-951.

[18]? 李廷棟，肖慶輝，潘桂棠，等. 關(guān)于發(fā)展洋板塊地質(zhì)學(xué)的思考[J].地球科學(xué)，2019，44（5）：1441-1451.

[19]? 李榮社，計文化，何世平，等.中國西部古亞洲與特提斯兩大構(gòu)造域劃分問題討論[J].新疆地質(zhì)， 2011，29（3）：247-250.

[20]? 何國琦，李茂松，劉德權(quán)，等.中國新疆古生代地殼演化與成礦[M]. 烏魯木齊：新疆人民出版社;香港：香港文化教育出版社.1994，1-437.

[21]? 任紀(jì)舜，王作勛，陳炳蔚，等. 從全球看中國大地構(gòu)造—中國及鄰區(qū)大地構(gòu)造圖簡要說明[M]. 北京：地質(zhì)出版社.1999，1-36.

[22] Metcalfe I. The Tethys：How many？How old？How deep？How wide？[c]//Ratanasthein B，Rieb S L. Proceedings of the International Symposium on Shallow Tethys（ST）5， Chiang Mai， Thailand， February，Chiang Mai：Faculty of Science，Chiang Mai Univer? sity，1999，1-15.

[23]? 成守德，徐新.新疆及鄰區(qū)大地構(gòu)造編圖研究[M].新疆地質(zhì)，? ? ? ? ? 2001，19（1）：33-37.

[24]? 李錦軼，何國琦，徐新，等. 新疆北部及鄰區(qū)地殼構(gòu)造格架及其形? ?成過程的初步探討[J].地質(zhì)學(xué)報，2006，80（1）：148-168.

[25]? 李錦軼，肖序常.對新疆地殼結(jié)構(gòu)與構(gòu)造演化幾個問題的簡要評? 述[J].地質(zhì)科學(xué)，1999，34（4）： 405-419.

[26]? 張立飛.新疆西準(zhǔn)噶爾唐巴勒藍片巖40Ar/39Ar年齡及其地質(zhì)意義[J].科學(xué)通報，1997，42（20）：2178-2181.

[27]? 張建新，孟繁聰，于勝堯，等.北阿爾金HP/LT藍片巖和榴輝巖的Ar-Ar年代學(xué)及其區(qū)域構(gòu)造意義[J].中國地質(zhì)，2007，34（4）：? ? ? ? ?558-564.

[28]? Wu H， Li H Q， Mo X H，et al. Age of the Baishiquan mafic-ultramafic complex， Hami， Xinjiang and its geological significance[J]. Acta Geologica Sinica，2005，79：498-502.

[29]? 毛啟貴，肖文交，韓春明，等.新疆東天山白石泉銅鎳礦床基性-超基性巖體鋯石U-Pb同位素年齡、地球化學(xué)特征及其對古亞洲洋閉合時限的制約[J].巖石學(xué)報，2006，22（1）：153-162.

[30]? 王博， 舒良樹， MichelFAURE，等. 科克蘇-穹庫什太古生代構(gòu)造-巖漿作用及其對西南天山造山時代的約束[J].巖石學(xué)報，2007，23（6）：1354-1368.

[31]? Chai F M， Zhang Z， Mao J，et al. Geology， petrology and geochemistry of the Baishiquan Ni-Cu-bearing mafic-ultramafic intrusions in Xinjiang，NW China： implications for tectonics and genesis of ores[J].Journal of Asian Earth Sciences，2008，32：218-235.

[32] Xiao W J，Windley B F，Allen M.B，et al.Paleozoic multiple accretionary and collisional tectonics of the Chinese Tianshan orogenic collage[J].Gondwana Res.2013，23，1316-1341.

Abstract： According to the material composition， structural properties， formation time， spatial distribution and other characteristics of 61 ophiolite outcrops in Xinjiang， it is divided into 14 ophiolitic melange belts， Oceanic lithospheric rock assemblages such as oceanic islands， seamounts and introceanic arcs are developed in many of them. Taking The Tarim dunhuang block as the boundary， it is proposed that the north belongs to the paleoAsian ocean tectonic domain and the south belongs to the Tethys Ocean tectonic domain. Combined with the petrographic records of different stages in the subduction process， it is confirmed that the Paleo-Asian ocean was formed from the late Neoproterozoic to the late Carboniferous， and indicates that the ancient Asian Ocean experienced a long evolution process of nearly 500Ma. The proto-Tethys Ocean was formed in the Neoproterozoic to the early Devonian， the Paleo-Tethys Ocean was formed from the Early Carboniferous to the Middle Triassic， and implies that it has undergone the evolution of ～800Ma and ～100Ma respectively. This paper makes a comprehensive analysis and summary of the Ocean-Continent transition process of the Ancient Asian ocean and tethys Ocean， and the orogenic process of xinjiang is divided into three stages， including Archean - Paleoproterozoic formation stage of the ancient continental nucleus， Middle Proterozoic to Neoproterozoic stage of the formation of Tarim Craton and continental basement in Paleozoic Oceanic and the late Neoproterozoic - Triassic stage of continental crust accretion and congregation.

Key words： Ophiolite; Accretionary Orogenic Processes; Paleo-Asian Ocean; Tethys Ocean; Ocean-Continent Transition