王海英 邢秀麗 王立書(shū) 陳麗萍 王彥君

天津職業(yè)大學(xué)眼視光工程學(xué)院300410

閱讀障礙又稱(chēng)讀寫(xiě)困難，一般分為獲得性閱讀障礙和發(fā)展性閱讀障礙。獲得性閱讀障礙是個(gè)體由于后天腦損傷造成的。發(fā)展性閱讀障礙常見(jiàn)于學(xué)齡期兒童，個(gè)體不存在可見(jiàn)的腦損傷、精神障礙和視力低下，具有中等或以上的智力水平，在享有與同齡人同等、充分的教育條件下，表現(xiàn)出與同齡人及自身其他能力不匹配的閱讀能力低下，其發(fā)病機(jī)制尚不清楚。眼球運(yùn)動(dòng)是閱讀中眼球的一項(xiàng)復(fù)雜活動(dòng)，通過(guò)檢查眼球運(yùn)動(dòng)可以了解閱讀過(guò)程中的視覺(jué)加工過(guò)程。已有研究證明，眼球運(yùn)動(dòng)異常與閱讀障礙有相關(guān)性[1]。閱讀障礙兒童與正常兒童之間的眼球運(yùn)動(dòng)存在差異，閱讀障礙兒童在閱讀時(shí)會(huì)出現(xiàn)注視時(shí)間延長(zhǎng)，掃視和回視現(xiàn)象增多[2]。眼動(dòng)異?？杀憩F(xiàn)為眼跳潛伏期長(zhǎng)、注視時(shí)間長(zhǎng)、眼跳幅度小、注視次數(shù)和眼跳次數(shù)多等[3]。閱讀能力不同的群體在閱讀中表現(xiàn)的眼動(dòng)模式也不同。發(fā)育性眼動(dòng)(developmental eye movement，DEM)測(cè)試是評(píng)估眼動(dòng)的一種方式，雖然DEM測(cè)試沒(méi)有提供注視時(shí)間、回視次數(shù)等眼球運(yùn)動(dòng)的直接參數(shù)，但是能夠評(píng)價(jià)眼球運(yùn)動(dòng)中的注視和眼跳功能，評(píng)估與學(xué)習(xí)有關(guān)的視覺(jué)問(wèn)題。既往研究表明，語(yǔ)言習(xí)慣、文化和教育環(huán)境對(duì)DEM測(cè)試值有影響，早期有研究針對(duì)英語(yǔ)為母語(yǔ)的兒童進(jìn)行DEM測(cè)試，提出了6～13歲兒童英語(yǔ)閱讀的DEM標(biāo)準(zhǔn)值[4]。有研究針對(duì)西班牙兒童進(jìn)行DEM測(cè)試，發(fā)現(xiàn)結(jié)果與美國(guó)兒童相似[5]。也有針對(duì)葡萄牙兒童的DEM測(cè)試研究，發(fā)現(xiàn)不同年齡段橫向和縱向時(shí)間均小于美國(guó)兒童[6]。對(duì)中國(guó)香港講粵語(yǔ)兒童的研究發(fā)現(xiàn)，講粵語(yǔ)兒童的縱向時(shí)間、橫向時(shí)間、橫縱時(shí)間比和錯(cuò)誤總數(shù)均小于美國(guó)兒童和西班牙兒童[7]。DEM測(cè)試值不僅與母語(yǔ)有關(guān)，還與年齡相關(guān)，隨著年齡的增長(zhǎng)，眼球運(yùn)動(dòng)功能逐漸發(fā)育成熟，閱讀速度變快，DEM測(cè)試值隨之下降[6,8]。本研究擬對(duì)天津10所小學(xué)的5年級(jí)學(xué)生進(jìn)行閱讀障礙篩查，分析閱讀障礙兒童DEM測(cè)試各項(xiàng)指標(biāo)的變化與識(shí)字量的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用橫斷面研究設(shè)計(jì)，納入2019年9—12月天津10所小學(xué)入校檢查的5年級(jí)學(xué)生1 243人，其中男664人，女579人；年齡9.08～12.25歲，平均(10.68±0.53)歲，將識(shí)字量在平均值以下的85名閱讀障礙兒童作為試驗(yàn)組。試驗(yàn)組納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)主視眼視力≥4.8；(2)識(shí)字量小于本學(xué)校學(xué)生的平均識(shí)字量1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差；(3)智商值>90。選取同期閱讀能力正常的54名兒童為對(duì)照組。對(duì)照組納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)習(xí)慣用眼視力≥4.8；(2)識(shí)字量在平均值以上；(3)智商值>90。2個(gè)組排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有任何眼部疾病或眼部器質(zhì)性病變者；(2)既往有視覺(jué)訓(xùn)練史者；(3)有注意缺陷多動(dòng)障礙者；(4)有眼部或頭部手術(shù)史者。試驗(yàn)組男62例，女23例，年齡(10.68±0.53)歲，對(duì)照組男37例，女17例，年齡(10.65±0.40)歲，2個(gè)組性別構(gòu)成比和年齡比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-4.000，P=0.690；χ2=0.315，P=0.570)。本研究遵循《赫爾辛基宣言》，符合國(guó)家衛(wèi)健委2016年頒布的《涉及人體的醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)研究管理辦法》和2019年頒布的《涉及人的臨床研究倫理審查委員會(huì)建設(shè)指南》，研究方案經(jīng)天津職業(yè)大學(xué)眼視光工程學(xué)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(批文號(hào)：ysgxyll001)。所有受檢者監(jiān)護(hù)人均簽署知情同意書(shū)。

表1 對(duì)照組不同性別兒童年齡、識(shí)字量和DEM各測(cè)試值比較(mean±SD)Table 1 Comparison of age,vocabulary size and DEM test values of children betweendifferent genders in the control group (mean±SD)性別例數(shù)年齡(個(gè)月)識(shí)字量(個(gè))縱向時(shí)間(s)橫向校對(duì)時(shí)間(s)橫縱時(shí)間比男37128.35±4.872 981.91±162.5031.52±5.9534.46±6.521.10±0.18女17126.59±4.602 987.85±166.0133.09±4.6135.76±4.811.09±0.10t值1.258-0.124-0.962-0.7350.418P值0.2140.9020.3410.4660.678 注:(獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)) DEM:發(fā)育性眼動(dòng) Note:(Independent samples t-test) DEM:developmental eye movement

1.2 方法

1.2.1中文識(shí)字量檢測(cè) 參照文獻(xiàn)[9]的方法，采用《小學(xué)生漢字識(shí)字量測(cè)試》進(jìn)行中文識(shí)字量檢測(cè)，選取10組漢字，每組漢字6～33個(gè)，每組個(gè)數(shù)不等且難度依次增加。檢測(cè)時(shí)要求被檢者按照前后順序依次對(duì)每個(gè)漢字進(jìn)行組詞。檢測(cè)在教室進(jìn)行，每個(gè)桌安排1名學(xué)生，檢查者來(lái)回巡視，確保學(xué)生獨(dú)立完成作答，檢測(cè)時(shí)間為50 min。檢測(cè)結(jié)束后判卷，每個(gè)漢字組詞正確得1分。每組的總分乘以每組難度系數(shù)獲得每組得分，各組得分相加后，再與基礎(chǔ)分相加，得到該被檢者的識(shí)字量總分。5年級(jí)學(xué)生的基礎(chǔ)分值為1 305。

1.2.2瑞文智力測(cè)試 采用《聯(lián)合瑞文推理測(cè)驗(yàn)修訂版》進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試內(nèi)容均為圖形，測(cè)試題目共6組，每組12題，共計(jì)72題；被檢者需按照順序作答，答對(duì)1題得1分，將得分按照《5～16歲兒童常模分?jǐn)?shù)換算表》換算，得到被檢者的智商值。此項(xiàng)檢查在中文識(shí)字量檢查后休息15 min進(jìn)行，測(cè)試時(shí)長(zhǎng)為40 min。

1.2.3DEM測(cè)試 所有參與本試驗(yàn)的檢查者均經(jīng)過(guò)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)。針對(duì)篩選出來(lái)的試驗(yàn)組和對(duì)照組同學(xué)進(jìn)行DEM測(cè)試，測(cè)試在一個(gè)安靜的教室進(jìn)行，包括1個(gè)預(yù)測(cè)驗(yàn)卡片和3個(gè)檢查卡片，被檢者通過(guò)預(yù)測(cè)驗(yàn)后，才能進(jìn)行A、B、C 3個(gè)卡片的測(cè)驗(yàn)，A卡和B卡是2列縱向排列的數(shù)字，C卡是橫向排列的數(shù)字。A卡和B卡要求被檢者按照垂直方向依次大聲朗讀數(shù)字，C卡要求被檢者按照水平方向依次大聲朗讀數(shù)字，檢查者按照實(shí)際情況記錄縱向時(shí)間(讀A卡和B卡所用的時(shí)間總和)、橫向時(shí)間(讀C卡所用時(shí)間)和錯(cuò)誤個(gè)數(shù)及類(lèi)型。被檢者可能犯的錯(cuò)誤類(lèi)型包括讀數(shù)錯(cuò)誤、遺漏錯(cuò)誤、增加錯(cuò)誤和換位錯(cuò)誤，因?yàn)檫z漏錯(cuò)誤和增加錯(cuò)誤會(huì)影響讀數(shù)時(shí)間，如果同時(shí)出現(xiàn)以上2種類(lèi)型的錯(cuò)誤，需要依據(jù)公式進(jìn)行時(shí)間調(diào)整，錯(cuò)誤總數(shù)為所有錯(cuò)誤個(gè)數(shù)之和。橫向校對(duì)時(shí)間=橫向原始時(shí)間×80/(80-遺漏錯(cuò)誤個(gè)數(shù)+增加錯(cuò)誤個(gè)數(shù))；橫縱時(shí)間比=橫向時(shí)間/縱向時(shí)間。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料數(shù)據(jù)經(jīng)Shapiro-Wilk檢驗(yàn)，滿(mǎn)足正態(tài)分布者以mean±SD表示，不滿(mǎn)足正態(tài)分布者以M(Q1，Q3)表示。試驗(yàn)組和對(duì)照組性別構(gòu)成比的比較以及試驗(yàn)組內(nèi)不同性別間閱讀障礙檢出率的比較均采用χ2檢驗(yàn)。試驗(yàn)組與對(duì)照組的年齡、縱向時(shí)間、橫向校對(duì)時(shí)間、橫縱時(shí)間比及2個(gè)組內(nèi)不同性別受檢者的年齡、識(shí)字量、縱向時(shí)間、橫向校對(duì)時(shí)間、橫縱時(shí)間比差異比較均采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，錯(cuò)誤總數(shù)比較采用Kruskal-Wallis檢驗(yàn)。識(shí)字量與縱向時(shí)間、橫向校對(duì)時(shí)間、橫縱時(shí)間比相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析，與錯(cuò)誤總數(shù)相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同性別兒童檢出率比較

發(fā)展性閱讀障礙的總檢出率為6.83%(85/1 243)，其中男生檢出率為9.33%(62/664)，高于女生的3.97%(23/579)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=13.974，P<0.001)。

2.2 不同性別兒童年齡、識(shí)字量和DEM測(cè)試值比較

對(duì)照組不同性別兒童年齡、識(shí)字量、縱向時(shí)間、橫向校對(duì)時(shí)間、橫縱時(shí)間比和錯(cuò)誤總數(shù)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)(表1)。試驗(yàn)組女生識(shí)字量多于男生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.259，P=0.027)，不同性別兒童年齡和各DEM測(cè)試值比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)(表2)。

2.3 試驗(yàn)組與對(duì)照組DEM測(cè)試各指標(biāo)比較

試驗(yàn)組縱向時(shí)間、橫向校對(duì)時(shí)間均長(zhǎng)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-4.848、-4.297，均P<0.001)，2個(gè)組橫縱時(shí)間比的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.126，P=0.900)(表3)。試驗(yàn)組錯(cuò)誤總數(shù)為0(0，1)個(gè)，多于對(duì)照組的0(0，0)個(gè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(H=1.979，P=0.001)。

2.4 2個(gè)組兒童識(shí)字量與DEM測(cè)試值的相關(guān)性

2個(gè)組兒童識(shí)字量與縱向時(shí)間、橫向校對(duì)時(shí)間和錯(cuò)誤總數(shù)均呈負(fù)相關(guān)(r=-0.397，P<0.001；r=-0.355，P<0.001；rs=-0.180，P=0.034)(圖1)，識(shí)字量與橫縱時(shí)間比無(wú)明顯相關(guān)性(r=0.038，P=0.656)。

表2 試驗(yàn)組不同性別兒童年齡、識(shí)字量和DEM各測(cè)試值比較Table 1 Comparison of age,vocabulary size and DEM test values of children betweendifferent genders in the experimental group性別例數(shù)年齡a(mean±SD,個(gè)月)識(shí)字量a(mean±SD,個(gè))縱向時(shí)間a(mean±SD,s)橫向校對(duì)時(shí)間a(mean±SD,s)橫縱時(shí)間比a(mean±SD)錯(cuò)誤總數(shù)b[M(Q1,Q3),個(gè)]男62129.02±6.642 179.41±257.5236.86±6.4639.24±7.811.08±0.140 (0,1)女23126.00±5.002 310.79±174.0037.81±6.0442.39±6.251.12±1.441 (0,2)t/H值1.978-2.259-0.613-1.737-1.0661.979P值0.5100.0270.5410.0860.2900.127 注:(a:獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);b:Kruskal-Wallis檢驗(yàn)) DEM:發(fā)育性眼動(dòng) Note:(a:Independent samples t-test;b:Kruskal-Wallis test) DEM:developmental eye movement

表3 試驗(yàn)組與對(duì)照組DEM各測(cè)試值比較(mean±SD)Table 3 Comparison of DEM test values between the two groups (mean±SD)組別例數(shù)縱向時(shí)間(s)橫向校對(duì)時(shí)間(s)橫縱時(shí)間比對(duì)照組5432.02±5.5734.87±6.021.10±0.15試驗(yàn)組8537.12±6.3340.09±7.511.09±0.14t值-4.848-4.2970.126P值<0.001<0.0010.900 注:(獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)) DEM:發(fā)育性眼動(dòng) Note:(Independent samples t-test) DEM:developmental eye movement

圖1 2個(gè)組學(xué)生識(shí)字量與DEM測(cè)試各指標(biāo)的相關(guān)性分析 A：縱向時(shí)間與識(shí)字量呈負(fù)相關(guān)(r=-0.397，P<0.001)(Pearson相關(guān)分析，n=139) B：橫向校對(duì)時(shí)間與識(shí)字量呈負(fù)相關(guān)(r=-0.355，P<0.001)(Pearson相關(guān)分析，n=139) C：錯(cuò)誤總數(shù)與識(shí)字量呈負(fù)相關(guān)(rs=-0.180，P=0.034)(Spearman相關(guān)分析，n=139)Figure 1 Correlation analysis between vocabulary size and DEM test indicators in the two groups A：Vertical time was negatively correlated with vocabulary size (r=-0.397，P<0.001) (Pearson correlation analysis，n=139) B：Horizontal adjustment time was negatively correlated with the vocabulary size (r=-0.355，P<0.001) (Pearson correlation analysis，n=139) C：The total number of errors was negatively correlated with vocabulary size (rs=-0.180，P=0.034) (Spearman correlation analysis，n=139)

3 討論

研究表明，在使用字母拼字文字的西方國(guó)家學(xué)齡兒童發(fā)展性閱讀障礙的檢出率為5%～17%[10]，在非字母拼字文字的研究中，Stevenson等[11]發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)母語(yǔ)人群中學(xué)齡兒童發(fā)展性閱讀障礙的發(fā)生率與英語(yǔ)母語(yǔ)人群相近。中國(guó)研究者也發(fā)現(xiàn)母語(yǔ)為漢語(yǔ)的兒童中存在發(fā)展性閱讀障礙，他們采用低成就和不一致分別定義閱讀障礙，得出閱讀障礙的檢出率分別為4.55%和7.96%[12]。本研究中閱讀障礙的總檢出率為6.83%，其中男生的檢出率較高，可能與男生對(duì)于語(yǔ)言的神經(jīng)元反應(yīng)低于女生有關(guān)[13]。試驗(yàn)組男生的識(shí)字量低于女生，推測(cè)可能是由于有閱讀障礙的男生更不喜歡學(xué)習(xí)造成的。本研究中男生和女生的DEM測(cè)試值間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與以往研究結(jié)果一致[8]。

本研究通過(guò)對(duì)比試驗(yàn)組和對(duì)照組的DEM測(cè)試值發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組的縱向時(shí)間和橫向校對(duì)時(shí)間更短，閱讀時(shí)出錯(cuò)概率更低。閱讀障礙兒童由于內(nèi)部語(yǔ)言監(jiān)控系統(tǒng)和運(yùn)動(dòng)語(yǔ)言編程存在困難，出現(xiàn)閱讀流暢缺陷，主要表現(xiàn)為閱讀準(zhǔn)確性差、閱讀緩慢[14]。在德國(guó)閱讀障礙兒童的研究中發(fā)現(xiàn)，閱讀障礙兒童閱讀速度慢與較多的掃視次數(shù)有關(guān)[15-16]，掃視能力差導(dǎo)致閱讀時(shí)間增長(zhǎng)，從而使DEM測(cè)試橫向時(shí)間增長(zhǎng)，DEM的測(cè)試值與閱讀能力存在負(fù)相關(guān)性[17]。有研究也發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)障礙兒童的DEM測(cè)試值偏高[18-19]。本研究中，對(duì)照組和試驗(yàn)組的平均年齡為10.7歲，在其他接近本研究年齡段兒童的類(lèi)似研究中，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，母語(yǔ)為英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)的兒童各DEM測(cè)試值相差不大[5]，天津和南京講普通話(huà)的兒童各DEM測(cè)試值相差不大[8]，可能是因?yàn)橛⒄Z(yǔ)和西班牙語(yǔ)都是由多音節(jié)組成，英語(yǔ)是字母語(yǔ)言，單詞的發(fā)音由單音節(jié)或者多音節(jié)組成，西班牙語(yǔ)也有類(lèi)似的特征，西班牙語(yǔ)的9個(gè)數(shù)字中5個(gè)是2個(gè)甚至3個(gè)音節(jié)，而中文只有1個(gè)音節(jié)，所以粵語(yǔ)和普通話(huà)兒童縱向時(shí)間和橫向校對(duì)用時(shí)偏少。對(duì)于天津兒童的DEM測(cè)試結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組較粵語(yǔ)兒童稍長(zhǎng)，試驗(yàn)組明顯長(zhǎng)于粵語(yǔ)兒童。對(duì)照組的天津兒童的錯(cuò)誤個(gè)數(shù)明顯少于其他語(yǔ)言?xún)和?，試?yàn)組也稍少于其他語(yǔ)言?xún)和?。除了語(yǔ)言習(xí)慣，也可能與教育制度有關(guān)，中國(guó)香港和天津兒童在3～4歲開(kāi)始進(jìn)入幼兒園，接受數(shù)字和讀音的閱讀教育，而西方國(guó)家的兒童一般在5歲開(kāi)始接受學(xué)前教育，而且中國(guó)父母對(duì)孩子教育的關(guān)心程度較高，因此中國(guó)兒童可能擁有更好的閱讀質(zhì)量和更快的閱讀速度。在本研究中試驗(yàn)組和對(duì)照組的縱向時(shí)間、橫向校對(duì)時(shí)間和錯(cuò)誤總數(shù)均低于該年齡段的期望值，因此針對(duì)不同語(yǔ)言和教育制度的被檢者應(yīng)設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)值。本研究還發(fā)現(xiàn)，識(shí)字量與縱向時(shí)間、橫向校對(duì)時(shí)間和錯(cuò)誤總數(shù)均呈負(fù)相關(guān)。

在閱讀障礙的診斷過(guò)程中，識(shí)字量檢查相對(duì)復(fù)雜，需要較長(zhǎng)的檢查時(shí)間且需要判卷。DEM測(cè)試較簡(jiǎn)單，在大規(guī)模進(jìn)行閱讀障礙篩查時(shí)，本研究認(rèn)為可以利用DEM測(cè)試先對(duì)兒童進(jìn)行大規(guī)模篩查，然后進(jìn)行后續(xù)檢查，診斷出閱讀障礙兒童。但是本研究樣本量較小，在后續(xù)研究中需擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。

綜上所述，本研究結(jié)果顯示漢語(yǔ)發(fā)展性閱讀障礙兒童較正常兒童DEM測(cè)試值偏高，不同性別間DEM測(cè)試值無(wú)明顯差異，識(shí)字量與DEM測(cè)試值存在相關(guān)性。本研究為天津地區(qū)篩查閱讀障礙兒童的標(biāo)準(zhǔn)值提供了參考，DEM測(cè)試方法簡(jiǎn)單快捷，值得進(jìn)一步推廣。

利益沖突所有作者均聲明不存在任何利益沖突