陸丹丹，王天鵬

上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院，上海 200444

批判理論是法國設(shè)計批評最主要的理論源泉和組成部分。亨利·列斐伏爾的馬克思主義批判理論是20世紀(jì)法國最豐富的批判理論資源之一。從1920 年代開始發(fā)表論文到1990 年代去世，亨利·列斐伏爾漫長的學(xué)術(shù)生涯幾乎橫跨了整個20 世紀(jì)，研究體系龐大。他和法國其他批判理論家都產(chǎn)生過不同的合作、對話、爭論或影響，從阿爾都塞到薩特，從羅蘭·巴特到鮑德里亞、德波，從?？碌饺性俚剿沟俑窭铡瑫r，列斐伏爾是法國為數(shù)不多、曾親自參與設(shè)計實驗研究的理論家之一。他用獨特的“回溯—前進(jìn)法”[1]、“辯證運動法”和形式理論，從哲學(xué)、美學(xué)、社會學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面對設(shè)計進(jìn)行了大量的理論研究和批判。

西方建筑和規(guī)劃設(shè)計領(lǐng)域?qū)τ诹徐撤鼱柕年P(guān)注較多，其著作曾是20世紀(jì)眾多建筑批判著作不可或缺的參考文獻(xiàn)（M.Gaviria：1973等），波蘭設(shè)計師盧卡斯·施塔內(nèi)克認(rèn)為列斐伏爾的理論“重新定義了建筑的學(xué)科性、社會責(zé)任、政治抱負(fù)和策略”[2]。對于國內(nèi)設(shè)計領(lǐng)域來說，法國的批判理論可謂“廣為人知”，但相較于如巴特、?？?、德里達(dá)、鮑德里亞等法國當(dāng)代思想大師，列斐伏爾是何許人也？知道的人并不多。南京藝術(shù)學(xué)院設(shè)計學(xué)院的孫海燕老師曾在《日常生活批判在中國設(shè)計研究中的現(xiàn)實意義》一文提到了列斐伏爾的“日常生活批判”理論，并進(jìn)行了非常簡短的綜述[3]，遺憾的是，列斐伏爾的思想并不是該文的重點論述對象。中國美術(shù)學(xué)院網(wǎng)絡(luò)社會研究所曾對“日常生活批判”理論做過較系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，并在2017年以“與列斐伏爾前行”為主題召開了國際性研討會，多位國內(nèi)外知名的列斐伏爾研究專家參會，如盧卡斯·施塔內(nèi)克、劉懷玉、陸興華、魯寶、閆超、趙冰等，他們的成果以專題的形式發(fā)表于《新美術(shù)》2019年第2期“思想”欄目[4]，這期專題可以說是目前為止我國設(shè)計相關(guān)領(lǐng)域?qū)τ诹徐撤鼱栕畲蟮年P(guān)注了。

如果對20 世紀(jì)城市設(shè)計和規(guī)劃思想有所了解的話，可以發(fā)現(xiàn)列斐伏爾的名字常常會出現(xiàn)在很多著名的設(shè)計思想著作的參考文獻(xiàn)中。他的思想和研究已經(jīng)深刻地影響了與設(shè)計（特別是城市規(guī)劃）不可分割的城市觀念、當(dāng)代哲學(xué)及美學(xué)、倫理學(xué)和建筑批判。在馬克思主義研究、社會學(xué)、地理學(xué)等領(lǐng)域?qū)τ诹徐撤鼱柕乃枷氲慕庾x有很多，在此就不再一一列舉和陳述了。本文想從設(shè)計批評的角度，概括性地談?wù)撘幌铝徐撤鼱査枷雽τ谠O(shè)計文化研究不可忽視的重要價值和意義。

一、“日常生活批判”——一種現(xiàn)代設(shè)計文化研究的理論依據(jù)

列斐伏爾的“日常生活批判”研究是貫穿其一生思想、理論的主線[5]。雖然列斐伏爾承認(rèn)他早期的日常生活批判哲學(xué)曾多次借鑒海德格爾的很多觀點[6]，但正如R.謝爾茲所認(rèn)為的那樣，人們應(yīng)當(dāng)注意把列斐伏爾的“日常生活”（la vie quotidienne）與盧卡奇、海德格爾所說的那些瑣碎的日常性區(qū)分開[7]。

列斐伏爾的日常生活概念具有非常明顯的某種含混的“個體人本主義”特征，是一種將黑格爾的“異化的揚棄”、馬克思的“總體人”與尼采的“超人”“三位一體”的結(jié)合[8]。他早期的日常生活批判是以馬克思的總體性辯證法與異化批判邏輯為理論框架，對資本主義現(xiàn)代性社會制度與意識形態(tài)抽象統(tǒng)治形式的一種辯證批判與想象。但之后，隨著戰(zhàn)后資本主義社會本質(zhì)特征的變化，其日常生活的概念和批判視野聚焦于以資本主義高度發(fā)達(dá)所引起的消費社會形態(tài)為主要對象的現(xiàn)代性日常生活批判，從一種日常生活哲學(xué)批判更微觀化為一種社會學(xué)批判，從對資本主義消費社會的批判到關(guān)注城市空間的生產(chǎn)理論?？梢哉f，列斐伏爾的批判思想脈絡(luò)以日常生活的哲學(xué)批判奠定日常生活批判的合法性，進(jìn)而向微觀的城市社會學(xué)批判展開。他使用形形色色的城市想象來證明他的日常生活批判的哲學(xué)。

相較于傳統(tǒng)的宏觀社會學(xué)或主流的體系社會學(xué)、微觀的民俗學(xué)、民族學(xué)、文化社會學(xué)，抑或如法蘭克福學(xué)派等極端批判現(xiàn)代性的社會理論家[9]，列斐伏爾以個人的日常生活為平臺，揭示出平庸的、沉淪的、異化的日常生活世界，不單純是一個應(yīng)當(dāng)被超越與消除的邊緣、異?；堄嗟氖澜?，而是一個充滿矛盾的、活力與惰性共存的、痛苦與希望同在的世界。日常生活是一片本真與異化同在的、內(nèi)涵豐富而矛盾的文化沃土，充滿著個體的人的生命總體性實現(xiàn)與日常生活的能動創(chuàng)造性。緣于日常生活中那些一個個矛盾不斷產(chǎn)生又不斷解決的過程，日常生活看似不斷重復(fù)，但卻充滿著創(chuàng)造性的神奇。

那么究竟什么是列斐伏爾的“日常生活批判”呢？“日常生活批判是批判地提出人們?nèi)绾紊畹膯栴}，或他們的生活如何不好的問題，或他們?nèi)绾瓮耆珱]有生活的問題。”他認(rèn)為：“批判的任務(wù)宗旨在揭示那些可能性都是什么，或者說，沒有實現(xiàn)的是什么[10]?！绷徐撤鼱柕摹叭粘Ｉ钆小备拍顚τ谠O(shè)計批評問題是具有方法論意義的。無論是空間設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計還是視覺傳達(dá)設(shè)計，設(shè)計的問題其實都是關(guān)于“可能”的問題。在列斐伏爾看來，如果這種可能性只存在于單一的選擇，那是很危險的。比如他認(rèn)為，城市的歷史發(fā)展軌跡不是線性的、離散的、間斷的、分析的，而是循環(huán)的、相關(guān)的、連續(xù)的、整體的。設(shè)計文化與日常生活密切相關(guān)，日常生活的所用、所見之物和所處的環(huán)境無不是設(shè)計之物，在日常生活中，設(shè)計無處不在。設(shè)計的過程開始于發(fā)現(xiàn)問題，從人的各種基本需求出發(fā)提供解決這些問題的各種可能。因此探索人與物之間的關(guān)聯(lián)性、個人與日常生活的和諧性等課題長久以來都是設(shè)計不可缺失的研究內(nèi)容。在列斐伏爾所說的那個日常生活的創(chuàng)造性瞬間中，設(shè)計作為一種創(chuàng)造的方法不斷地解決著一個又一個產(chǎn)生的和被解決的問題。

然而，長久以來，對于設(shè)計的研究僅僅只停留于技術(shù)的、感性的、專門的層面。雖然從進(jìn)入現(xiàn)代以來，設(shè)計已然躋身參與現(xiàn)代性的政治、經(jīng)濟(jì)和文化構(gòu)建之列，但在哲學(xué)、文藝學(xué)、民俗學(xué)等理論視野中，往往把設(shè)計視為功利主義的、商業(yè)主義的，抑或是神秘的、專業(yè)的、技術(shù)性的，而不具有批判的價值。即使在設(shè)計學(xué)研究領(lǐng)域，設(shè)計往往也是被分割出來的特殊活動，具有很強的專門性、神秘性和偶然性。設(shè)計在日常生活中的作用或地位被平庸化、專門化、技術(shù)化。對此，列斐伏爾關(guān)于日常生活批判的整體性認(rèn)識可以啟發(fā)人們對設(shè)計的整體性認(rèn)識。他認(rèn)為：“無論分割開來的、專門化的和分工的活動多么偉大和價值連城，它都不能完全囊括全部人類實踐活動，日常生活就是分割開來的、專門化的和分工的活動不能夠完全掌握的那一部分活動的地點和時間[10]?！比粘Ｉ钆芯褪且朔罢軐W(xué)—非哲學(xué)”“有意義—無意義”“無知—有知”的分割。設(shè)計，被列斐伏爾稱為“形式”的日常生活中的構(gòu)造活動，包含著日常生活的“人的屬性”。

進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，技術(shù)對于設(shè)計的作用似乎越來越重要，功能主義的觸角使設(shè)計中的美學(xué)因子漸漸暗淡。在設(shè)計界，以推崇美學(xué)為主的“藝術(shù)派”和推崇技術(shù)為主的“功能派”之間的反差越來越明顯。對于設(shè)計的定義在不斷擴大中顯得寬泛、含糊。列斐伏爾認(rèn)為，“隨著技術(shù)對象引入日常生活，美學(xué)對象和具有嚴(yán)格使用功能的對象之間的反差已經(jīng)很刺眼了”?！肮I(yè)美學(xué)和在工業(yè)設(shè)計領(lǐng)域里已經(jīng)做出的那些令人欽佩的工作都沒有成功地賦予技術(shù)對象一種美學(xué)的身份，也沒有賦予美學(xué)對象一種技術(shù)的身份[10]?！边@種既是美學(xué)的、又是技術(shù)的雙重身份正在成就現(xiàn)代設(shè)計的矛盾性本真，而這樣的矛盾相互博弈、相互滲透，激發(fā)了現(xiàn)代設(shè)計的創(chuàng)造性可能。

列斐伏爾的“日常生活批判”理論從方法論和認(rèn)識論的角度，為現(xiàn)代設(shè)計文化研究的合法性和合理性提供了理論源泉，事實上，著名的設(shè)計批評理論著作——讓·鮑德里亞的博士論文《物體系》就是在列斐伏爾的指導(dǎo)之下完成的。因此，列斐伏爾的“日常生活批判”理論為“設(shè)計”可以成為一種批判的對象奠定了理論認(rèn)識的基礎(chǔ)，為設(shè)計批評提供豐沃的土壤。

二、消費主義社會學(xué)批判——一個現(xiàn)代設(shè)計批評的全新視角

列斐伏爾的現(xiàn)代性日常生活的消費主義社會學(xué)批判提供了現(xiàn)代設(shè)計消費主義批判的全新視角。從20世紀(jì)六十年代開始，列斐伏爾對“日常生活”的理解從相對的哲學(xué)化轉(zhuǎn)向了更加微觀化、社會學(xué)化。他與法蘭克福學(xué)派一樣，對于消費社會的批判是嚴(yán)厲的、激進(jìn)的。他的“消費受控制的科層社會”概念與馬爾庫塞的“單向度社會”互文互通。他的“消費受控制的科層社會”即“消費被組織化的官僚社會”理論以日常生活為中心視野，將現(xiàn)代社會理解為受消費控制的各種日常生活的次體系，在景觀與符號的拜物教批判框架下，揭示出現(xiàn)代資本主義社會是一個受消費官僚體制組織和控制，消費意識形態(tài)占主導(dǎo)地位的日常生活世界。

列斐伏爾指出，在“消費受控制的科層社會”中，以前“生產(chǎn)的意識形態(tài)和創(chuàng)造性活動旨趣已經(jīng)變成了一種消費的意識形態(tài)”，在這種消費社會中，只有流行的消費導(dǎo)向和盲目從眾的文化無意識[11]?，F(xiàn)代社會的日常生活是一個異化的過程，日常生活不再是“私人的”、帶有個性的，而是社會的，受商品、貨幣、技術(shù)所支配的，是受媒體、經(jīng)濟(jì)利益和符號控制的。人們消費的不再只是物品的使用價值，即傳統(tǒng)物品的“功能”，而是經(jīng)過了抽象化的過程，轉(zhuǎn)化為符號的消費，符號價值大于或取代了使用價值。日常生活的秩序已經(jīng)被資本主義消費社會的意識形態(tài)所同化和控制，日常生活世界已經(jīng)異化成高度分化的、被各種符號體系所操縱的世界。在列斐伏爾的現(xiàn)代性批判中，時裝、休閑、汽車、廣告、電視等大量流行的、無形的、隱性的次體系或“不在場”的準(zhǔn)體系已經(jīng)無孔不入地滲透并控制著日常生活。

比如列斐伏爾在論述“專門致力于商業(yè)用途的藝術(shù)”時是這樣描述的：“當(dāng)今資產(chǎn)階級社會的創(chuàng)新就是‘做出’一種專門的和致力于商業(yè)用途的技術(shù)?！薄鞍慈展?yīng)那些比較有智慧的日常的圖像，可以讓丑變美的圖像，可以讓空變滿的圖像，可以讓無恥變成高尚的圖像?！闭匈N畫、櫥窗設(shè)計、雜志封面等“那些比較有智慧的日常的圖像”在“我們沒有實際離開日常的情況下，跨出了日?！?，甚至以一種膚淺的、純粹表面的風(fēng)格，“讓我們重新回到日常的秘密——不滿足”[9]。

顯然，這些時裝、汽車、廣告、招貼畫、雜志封面、櫥窗設(shè)計等“次系統(tǒng)”與設(shè)計之間的關(guān)系是密不可分的，可以說，這些都是設(shè)計的產(chǎn)品?，F(xiàn)代設(shè)計在資本主義工業(yè)生產(chǎn)的推動下，發(fā)生了很大的變化，但作為一種人類改造世界的智力創(chuàng)造行為，設(shè)計同其所服務(wù)的日常生活一樣，不斷被資本主義消費所滲透與控制。當(dāng)日常生活被技術(shù)理性、市場交換所入侵，設(shè)計就成為了符號化統(tǒng)治傳播策略中的主力軍，將日常生活全面地組織、納入進(jìn)資本主義的生產(chǎn)和消費中。設(shè)計在資本主義消費社會中儼然已經(jīng)成為了商業(yè)主義的犬儒和幫兇，多少設(shè)計師為自己所具備的“資產(chǎn)階級社會的創(chuàng)新技術(shù)”而沾沾自喜甚至自命不凡；多少設(shè)計產(chǎn)品淪為“符號”的冒名頂替物或“虛假的”欲望消費品……

在列斐伏爾《日常生活批判》第一卷的視野中，也就是在前文所涉及的“日常生活批判”概念的闡釋中，列斐伏爾將被異化的日常生活看成“包含所有活動以及它們的差異和沖突”的地方，各種社會活動在這里交匯，是一切文化現(xiàn)象的共同基礎(chǔ)，是整體性革命的發(fā)源地，對于日常生活展開批判具有革命性意義。在之后的著作中，列斐伏爾又提出“契機”理論(Théorie des moments)，他將其解釋為：“短促而決定性”[12]的感覺，“那種全面實現(xiàn)可能性的努力”[10]。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，“契機”的概念被列斐伏爾構(gòu)想為“可能潛藏劇變與一種強烈悅樂”的交匯點[13]。也就是說，列斐伏爾將前期對于日常生活批判的樂觀立場轉(zhuǎn)化為對發(fā)生在日常生活中的“契機”的發(fā)掘和關(guān)注。

這種挖掘?qū)τ谠O(shè)計學(xué)的研究是非常有啟示的。一方面，其現(xiàn)代性日常生活的消費主義社會學(xué)批判為設(shè)計批評揭開了一個全新的消費主義批判視角。另一方面，他對于日常生活批判和具體的“契機”的發(fā)掘為設(shè)計批評打開了一個寬闊的理論想象空間，即作為傳播策略和日常生活構(gòu)造活動的主要力量，設(shè)計是否可以作為日常生活總體性革命的導(dǎo)火索，成為放大“契機”的實踐點，而展開革命性批評。事實證明，從20 世紀(jì)六十年代到21世紀(jì)初，很多前衛(wèi)的設(shè)計師在實踐領(lǐng)域表達(dá)著這種訴求，典型的案例就是1964 年，以Ken Garland 為代表的20多位平面設(shè)計師在倫敦聯(lián)合署名發(fā)表的First Things First Manifesto 宣言。值得敬佩的是，列斐伏爾從一個社會學(xué)家的視角觀察到了設(shè)計的重要性和可能性，在其之后的城市空間學(xué)理論，尤其是“空間生產(chǎn)”理論中，“設(shè)計”（特別是建筑學(xué)和規(guī)劃設(shè)計）成為了他思考現(xiàn)代社會批判的一個關(guān)鍵點。

受列斐伏爾的影響，居伊·德波的情境主義國際和“景觀社會”概念得到了哲學(xué)層面的提升[14]；作為列斐伏爾的摯友，羅蘭·巴特發(fā)表了著作《流行體系》。這些理論與著作雖然一直聞名于社會批判理論界，但它們對設(shè)計研究的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會批判，可以視為具有經(jīng)典性意義的設(shè)計批評理論作品。

三、“空間的生產(chǎn)”——一種馬克思主義設(shè)計批評的范式

自20世紀(jì)六十年代“五月風(fēng)暴”之后，列斐伏爾認(rèn)識到城市日常生活的重要意義，將其研究的重點轉(zhuǎn)向了城市空間的研究[15]，開始醉心于研究城市化和空間的生產(chǎn)問題。在1968—1974 年間，列斐伏爾完成了7本相關(guān)的著作，將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“異化”、“生產(chǎn)”等概念引入空間理論，從而奠定了新馬克思主義空間理論譜系。他的“空間的生產(chǎn)”理論被西方學(xué)界奉為空間理論的經(jīng)典，開啟了20世紀(jì)后期社會理論的“空間轉(zhuǎn)向”?！犊臻g的生產(chǎn)》與《空間與政治》兩本著作無疑是該理論的集大成者。從某種程度上來說，列斐伏爾的空間理論可以視為不可多見的理論性設(shè)計批評作品，對設(shè)計批評的理論構(gòu)建具有范式性意義。

列斐伏爾的空間的生產(chǎn)理論主要涉及“空間”和“生產(chǎn)”兩個關(guān)鍵的概念。他將信息、傳播、代碼、符號等看成與文學(xué)文本一樣具有普遍性意義的“一般科學(xué)概念”，作為空間分析的基點，從馬克思主義哲學(xué)的角度，選擇“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)行為”這兩個概念，闡釋物質(zhì)、精神、社會三種空間關(guān)系。從空間理論層面指出，空間不單純是社會關(guān)系演變的平臺，而是社會關(guān)系至關(guān)重要的組成部分。他認(rèn)為，空間實踐既然已經(jīng)滲透到城市日常生活的方方面面，那么建構(gòu)一種“關(guān)于空間的生產(chǎn)的知識”勢在必行。列斐伏爾認(rèn)為，現(xiàn)代城市空間通過現(xiàn)代主義建筑美學(xué)和城市規(guī)劃設(shè)計而被組織、被操控。因此，在“空間的生產(chǎn)”理論中，列斐伏爾以建筑、城市規(guī)劃等設(shè)計為內(nèi)容展開了強烈的先鋒空間理論的批判。

列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》一書用馬克思主義的辯證法來研究空間和都市問題，并以建筑師、城市規(guī)劃師等為主要批評對象來批判資本主義的技術(shù)官僚通過規(guī)劃來實現(xiàn)一種美好社會的幻覺。事實上，這本書花費了大量的筆墨，非常細(xì)致和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仃U述了空間與建筑（設(shè)計）的關(guān)系，包括社會空間、空間與建筑的關(guān)系，空間與形式—結(jié)構(gòu)—功能的關(guān)系，空間與身體的關(guān)系，空間建筑學(xué)，紀(jì)念碑性的建筑空間，古羅馬、古希臘、中世紀(jì)的空間等，甚至有對于包豪斯、格羅皮烏斯等人的研究。這些內(nèi)容完全可以視為設(shè)計批評非常珍貴的、科學(xué)的理論資源，可以從中選一段關(guān)于闡釋“作品”與“產(chǎn)品”、“自然”與“生產(chǎn)”之間關(guān)系的來進(jìn)行解讀。

為了嚴(yán)謹(jǐn)和辯證地闡釋馬克思的“生產(chǎn)”概念，列斐伏爾通過比較的方式分析了“作品”和“產(chǎn)品”、“自然”和“生產(chǎn)”之間的關(guān)系。列斐伏爾認(rèn)為，作品對應(yīng)于自然，具有某種無可替代的、獨特的性質(zhì)；產(chǎn)品對應(yīng)于生產(chǎn)，是可以被不斷復(fù)制的[16]。自然創(chuàng)造作品，而不生產(chǎn)產(chǎn)品，它為創(chuàng)造性的活動和有生產(chǎn)力的社會人文提供資源。自然在提供使用價值的同時，這些使用價值也會對它有所反哺。然而，列斐伏爾指出，自然已經(jīng)被人類的社會實踐所扼殺，諸如抽象、符號、意象、話語等“反自然”的東西正在謀殺自然，人類的社會實踐創(chuàng)造作品，同時也生產(chǎn)產(chǎn)品，兩者都需要勞動。但對于作品而言，創(chuàng)意是第一位的，勞動次之；而對于產(chǎn)品而言，制造是第一位的。列斐伏爾強調(diào)，作品和產(chǎn)品間的關(guān)系多半是一種微妙的、超越了同一和對立的辯證關(guān)系[17]。每一件作品都占據(jù)著一個空間，它催生并塑造著這個空間；每一件產(chǎn)品也都占據(jù)著一個空間，但它在空間內(nèi)部流通[18]。因此，沒有理由在作品和產(chǎn)品之間劃分界限來顯示或證實作品是否完全超越了產(chǎn)品，相反，在某種程度上，作品與生俱來地寄生于產(chǎn)品之中，而產(chǎn)品也不是一應(yīng)將創(chuàng)造力都打入機械復(fù)制之列。他認(rèn)為，社會空間是一個包羅萬象的空間，既是自然的，又是社會的，構(gòu)成社會空間的不僅僅是事物本身，還有各種關(guān)系。在時空的構(gòu)架內(nèi)部，社會勞動可以重新組織和安排事物的方位，而不會改變它們的物質(zhì)屬性和自然屬性。

在其另一部著作《空間與政治》[19]中，開篇導(dǎo)言就對“什么是建筑學(xué)”展開討論。自從建筑師存在以來，建筑學(xué)在勞動分工中被當(dāng)成了一種職業(yè)、一門藝術(shù)、一門技術(shù)、一門科學(xué)。列斐伏爾認(rèn)為，在工業(yè)時代的革命之后，建筑師要利用數(shù)學(xué)、信息學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至癥候?qū)W等所有學(xué)科的知識進(jìn)行實踐，“建筑師和建筑學(xué)，與作為社會活動的居住和作為一種實踐的建造，有著直接的聯(lián)系”。

列斐伏爾認(rèn)為，設(shè)計“在什么地方、是怎樣、又為什么不僅僅是一種資格、一門技術(shù)？它是一種表現(xiàn)的方式，一種明確的、系統(tǒng)化的技能。因而，它是一個過濾器，對內(nèi)容進(jìn)行篩選，將某些‘真實’去除，并用自己的方式來填補文本的空白”。他進(jìn)一步指出：“這種過濾行為，比那種意識形態(tài)性的專業(yè)化或者某一專業(yè)的意識形態(tài)走得更遠(yuǎn)。它有抹去社會要求的危險?！睆倪@里可以看出，列斐伏爾對于設(shè)計的認(rèn)識已經(jīng)將其抽象到非常高級的頂峰層面，而并不僅僅認(rèn)為是一種處于社會現(xiàn)實最底層的實踐與“詩創(chuàng)”。他認(rèn)為，作為空間生產(chǎn)者之一的設(shè)計師，首先在“畫紙”上所進(jìn)行的是“關(guān)于‘真實’的解碼—重新編碼”的生產(chǎn)，然而，當(dāng)設(shè)計師習(xí)慣性地、傳統(tǒng)性地通過規(guī)劃設(shè)計的方式進(jìn)行解碼—重新編碼時，與“畫紙”這個內(nèi)在空間相對應(yīng)的那個外在空間，即設(shè)計最后所呈現(xiàn)的視覺的、物質(zhì)的形態(tài)及其空間，卻“一點一點地、一個地方接著一個地方地接收各種東西”，而這個外在空間與各種社會關(guān)系卻是有著直接的聯(lián)系。

列斐伏爾指出，在編碼過程中，設(shè)計者往往認(rèn)為自己是“在進(jìn)行再生產(chǎn)”，然而，從草圖、碎片開始，他卻是在進(jìn)行“含著某種賭注和某種意義的生產(chǎn)”。因此，“設(shè)計中包含著一種冒險，即用平面的圖形來代替物體，特別是代替人、代替身體、代替他們的姿勢和行為”，這時，作品（或產(chǎn)品）的“可讀性”就被看作是一種重要的品質(zhì)。列斐伏爾進(jìn)一步指出，“不管什么樣的編碼，其可讀性都要付出極高的代價：部分消息、信息或者內(nèi)容的丟失。在那種從感性的、混亂的事實中得出某種意義、某種獨特性的活動中，這種丟失是不可避免的”?！翱勺x性的陷阱”無處不在。列斐伏爾強調(diào)，視覺上的可讀性比文字上的可讀性更具有欺騙性，“也更像是一個設(shè)立的陷阱”。通過上述的論述，列斐伏爾指出，設(shè)計是一個“最有效的意識形態(tài)的還原者”。

他進(jìn)一步對設(shè)計教育提出了批判：“不言而喻，一個這樣的編碼，不會停留在個體的技能這樣狹小的界限內(nèi)。它變成了職業(yè)問題。在這一名義下，它進(jìn)入了社會勞動和社會勞動分工的范疇。然后，它在完備的過程中被傳承著、被教授著，它變成了傳統(tǒng)和教育學(xué)。那種不完善的、或者錯誤地形成的可視性編碼，在很長的時期里，都是設(shè)計、藝術(shù)和建筑教育的基礎(chǔ)?！绷徐撤鼱枌τ谠O(shè)計教育的這段批評是極其深刻的，他并不是像很多擁有職業(yè)的“實際經(jīng)驗”的設(shè)計者那樣從獨立的、專門的學(xué)科角度進(jìn)行技術(shù)性批判，而是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角將設(shè)計作為一種總體性的社會實踐，一種空間的生產(chǎn)者，進(jìn)行社會學(xué)批判。

他指出“城市規(guī)劃學(xué)既不屬于科學(xué)、也不屬于實踐，它僅僅是通過散布意識形態(tài)的‘濃云’，才成功地‘確立’起來的一種制度”。并呼吁“城市規(guī)劃學(xué)只有依靠一種十分敏銳的批判性思想，才能夠擺脫處于統(tǒng)治地位的那種強制性的意識形態(tài)”。雖然，列斐伏爾并不指望依靠建筑學(xué)（或設(shè)計）的介入，能夠?qū)崿F(xiàn)市民“進(jìn)入都市的權(quán)利”，即“建立或重建一種時間和空間的統(tǒng)一性，一種取代了分割的聯(lián)合體”，形成并應(yīng)用一種關(guān)于空間的生產(chǎn)的知識。這樣的結(jié)論可能會讓很多設(shè)計的專業(yè)人士感到遺憾，但他所批判的事實和問題卻是設(shè)計學(xué)急需正視和亟待建設(shè)的?？梢哉f，列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論是一種基于馬克思主義理論對設(shè)計背后所蘊藏的價值和意義進(jìn)行的理論批評，其目的是為了獲得更高層次的設(shè)計認(rèn)知與判斷，它為設(shè)計批評理論提供了一種范式性的批判模型。

四、結(jié)語

當(dāng)然，列斐伏爾漫長的九十年人生所留下的財富用短短篇幅是無法道盡的。然而，列斐伏爾的憂慮到今天依然存在，列斐伏爾的批判依然值得引起人們深刻的思考。本文僅從以上三點進(jìn)行粗略的評述，希望能讓學(xué)界認(rèn)識到在中國設(shè)計理論體系亟待構(gòu)建的今天，列斐伏爾的思想和理論對設(shè)計文化研究（特別是設(shè)計批評理論）具有非常珍貴的價值與現(xiàn)實意義，而這恰恰是設(shè)計學(xué)界所忽略的和急需的。