董子云

關(guān)鍵詞：情感史;撒旦的訴訟;中世紀(jì)教會(huì)法;律師倫理

中世紀(jì)晚期出現(xiàn)了一系列以“撒旦的訴訟”（Processus Sathanae）為題材的文本。它們無(wú)一例外講述的是魔鬼在天堂法庭控訴人類(lèi)的故事，其中最早的拉丁語(yǔ)文本偽托著名法學(xué)家巴托魯斯（Bartolus，約1313—1357年）所作。這些文本因其荒誕的情節(jié)和隱含的諷刺，在近代一度遭禁，也多為嚴(yán)肅的學(xué)者所不齒。但步入21世紀(jì)，學(xué)界日益重視這個(gè)題材的文本，重新發(fā)掘了它的價(jià)值。最首要而言，這些文本可謂是中世紀(jì)的“文化綜合體”，系以文學(xué)手法、在法學(xué)結(jié)構(gòu)上論證有關(guān)救贖的神學(xué)問(wèn)題。所以說(shuō)，“撒旦的訴訟”系列文本是考察神學(xué)、法學(xué)和文學(xué)在中世紀(jì)晚期相互關(guān)系的絕佳切入點(diǎn)。今天，擺脫了宗教意識(shí)形態(tài)束縛和學(xué)術(shù)偏見(jiàn)，學(xué)者們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到了這一在全歐洲流布甚廣的系列文本所具有的多重價(jià)值。意大利學(xué)者史蒂法諾·芬奇（Stefano Vinci）將其譽(yù)為中世紀(jì)晚期程序法的“隨身手冊(cè)”（vademecum），其所屬的團(tuán)隊(duì)對(duì)之進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。1而又如卡爾·舒馬克（Karl Shoemaker）的研究所示，這些文本是中世紀(jì)思想“跨界”的見(jiàn)證。2然而，這些研究更多局限于探討“撒旦的訴訟”系列文本的法學(xué)、神學(xué)意義，尚未從更為多樣的視角考察其歷史意義。本文以“情感史”的視角為切入，研究這些文本所反映的中世紀(jì)晚期法庭情感標(biāo)準(zhǔn)的變遷。

一、問(wèn)題的提出

情感史是當(dāng)代史學(xué)當(dāng)中一個(gè)正在崛起的領(lǐng)域。其雛形也許見(jiàn)于呂西安·費(fèi)弗爾（Lucien Febvre）所討論的“感情史”（lhistoire des sensibilités），1并逐漸成為新文化史中的一個(gè)支柱。近年來(lái)，情感史研究方法在中世紀(jì)史領(lǐng)域也有了初步的運(yùn)用，形成了可觀的產(chǎn)出。以法國(guó)史學(xué)界為例，在文化史學(xué)家阿蘭·科爾班（Alain Corbin）推動(dòng)組織下，三卷本《情感史》（Histoire des émotions）已全部出版，其中第一卷集中討論了中世紀(jì)情感史。2此外，達(dá)米安·布凱（Damien Bouquet）和皮洛斯卡·納吉（Piroska Nagy）主持的“中世紀(jì)情感”（EMMA）研究項(xiàng)目形成了一部綜合性的著作：《有感情的中世紀(jì)：一部西歐中世紀(jì)情感史》（Sensible Moyen Age： Une Histoire des émotions dans lOccident médiéval）。3

早在1980年代，彼得和卡羅爾·斯特恩斯（Peter & Carol Stearns）便發(fā)表了研究情感史的具體方法論。這對(duì)夫婦學(xué)者創(chuàng)造了“情感學(xué)”（emotionology）一詞來(lái)指稱(chēng)歷時(shí)的情感標(biāo)準(zhǔn)。用他們自己的話來(lái)說(shuō)，“情感學(xué)”的意思是“一個(gè)社會(huì)或社會(huì)中一個(gè)可以界定的群體對(duì)基本情感及其得體表達(dá)所持的態(tài)度或者標(biāo)準(zhǔn)”。4更晚近一些，彼得·斯特恩斯詳細(xì)回顧了情感史的歷史，以及它與其他研究領(lǐng)域的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，他稱(chēng)情感史已經(jīng)是一個(gè)成熟的史學(xué)研究領(lǐng)域。5

就我國(guó)學(xué)界而言，情感史是一個(gè)相對(duì)新穎的領(lǐng)域。2015年于濟(jì)南舉辦的第22屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)激起了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)情感史的重視。王晴佳于同年晚些時(shí)候綜述了這場(chǎng)史學(xué)的“情感轉(zhuǎn)向”。6之后，《史學(xué)月刊》2018年第4期集中刊登了國(guó)內(nèi)外知名學(xué)者對(duì)情感史研究現(xiàn)狀、方法及適用范圍的筆談。其中，孫一萍指出，“情感是社會(huì)交流的基本方式。情感史研究在于解讀情感所蘊(yùn)含的人與人之間的關(guān)系，以及在這個(gè)過(guò)程中人們需要付出什么樣的情感努力……”7不過(guò)，就我國(guó)世界史研究而言，運(yùn)用情感史的案例還不多。其中容易關(guān)注到的，是用情感史研究法國(guó)大革命的案例。8

綜合國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀可以得知，情感史已經(jīng)有了長(zhǎng)時(shí)段的綜論和較為明確的方法論思路。但是，不難發(fā)現(xiàn)，即使放到國(guó)際視角下看，目前的學(xué)術(shù)成果依然未能充分延伸至歷史中的法庭情感規(guī)范。而恰恰是在這個(gè)方面，中世紀(jì)晚期“撒旦的訴訟”題材的幾個(gè)文本是天然的研究素材，為考察中世紀(jì)晚期法庭情感標(biāo)準(zhǔn)變遷提供了生動(dòng)直觀的線索。而這些文本所反映的情感標(biāo)準(zhǔn)變遷可以從側(cè)面反映中世紀(jì)羅馬—教會(huì)法（Romano-canonical law）影響世俗法律文化的大致階段與具體形式。

展開(kāi)具體的文本比較之前，有必要就“撒旦的訴訟”題材的文本作簡(jiǎn)要的介紹?？桏鞝枴さ隆す芈–ardelle de Hartmann）指出，以撒旦訴訟為題材的文本最早出現(xiàn)于12世紀(jì)（如《上帝與魔鬼的爭(zhēng)論》[Conflictus inter Deum et

Diabolum]）。9通常而言，它描繪的是魔鬼在天堂法庭提起訴訟，要奪回對(duì)人類(lèi)的所有權(quán)的場(chǎng)景。在啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，“撒旦的訴訟”文本在西歐一直都廣為流傳，翻譯成了多種通俗語(yǔ)言，甚至還影響到了莎士比亞《威尼斯商人》的寫(xiě)作。1

本文將要分析的是“撒旦的訴訟”文本中最為著名也最為流行的兩對(duì)，分別是“撒旦對(duì)人類(lèi)的訴訟”（Processus Sathanae contra genus humanum）和“貝利亞的訴訟”（le Procès de Belial）的拉丁語(yǔ)和法語(yǔ)版本?！叭龅?duì)人類(lèi)的訴訟”的拉丁語(yǔ)版本成文于14世紀(jì)上半葉，托名著名法學(xué)家巴托魯斯所作，但學(xué)界對(duì)此說(shuō)法尚存質(zhì)疑。比如，巴托魯斯的年齡與文本成文年代難以契合：根據(jù)手抄本的情況，學(xué)界一般認(rèn)為這個(gè)文本創(chuàng)作于14世紀(jì)的前20年間;巴托魯斯雖然是一代法學(xué)大師，但1313年左右出生的他不可能10歲不到便有著述。這個(gè)文本又由無(wú)名氏（一說(shuō)巴約[Bayeux]司鐸讓·德·茹斯蒂斯[Jean de Justice]所作，但亦無(wú)確證）2以韻文形式翻譯改寫(xiě)成中古法語(yǔ)。這個(gè)中古法語(yǔ)版本以《圣母的辯護(hù)》（Ladvocacie Nostre-Dame）為題而廣為人知。兩對(duì)文本以相似的《圣經(jīng)》故事為背景：耶穌受難后復(fù)生，下到地獄解放了人類(lèi)。而為了重新取得人類(lèi)的占有權(quán)，地獄派出代表前往天堂法庭訴訟。就具體情節(jié)而言，“撒旦對(duì)人類(lèi)的訴訟”講述的是地獄的辯護(hù)人（proctor）撒旦在天堂法庭以人類(lèi)的原罪起訴人類(lèi)的故事。3由于人類(lèi)受傳喚后遲遲不出庭，圣母瑪利亞作為人類(lèi)的辯護(hù)人出庭;三位一體的上帝為法官。4另一對(duì)文本——“貝利亞的訴訟”——同樣具有極高的流行度。不過(guò)訴訟的情節(jié)設(shè)定略有不同：地獄的辯護(hù)人貝利亞提起的是侵奪之訴（actio spolii），指控耶穌基督非法搶奪了其財(cái)產(chǎn)——人類(lèi)。摩西（Moses）作為耶穌的辯護(hù)人出庭辯護(hù)。訴訟的初審法庭由所羅門(mén)擔(dān)任法官。不服所羅門(mén)判決的貝利亞隨后上訴，上訴法庭法官為約瑟（《創(chuàng)世紀(jì)》中雅各之子）。最后，由兩位基督教先知以賽亞（Isaiah）和耶利米（Jeremy）、羅馬帝國(guó)第一位皇帝屋大維（Octavius，公元前27—公元14年在位）以及哲學(xué)家亞里士多德（Aristotle）組成的仲裁法庭對(duì)此案進(jìn)行終審?！柏惱麃喌脑V訟”的拉丁語(yǔ)文本作者為特拉莫的雅克（Jacques de Teramo，1349—1417年）。5他本是一位法政教士（canon），但在將“貝利亞的訴訟”進(jìn)獻(xiàn)給教皇烏爾班六世（Urban VI，1378—1389年在位）之后，職業(yè)生涯可謂平步青云，相繼擔(dān)任了莫諾波利（Monopoli）、塔蘭托（Taranto）和思波萊托（Spoleto）主教。意大利學(xué)者弗朗切斯科·馬斯特羅貝蒂（Francesco Mastroberti）推測(cè)，這也許是因?yàn)椤柏惱麃喌脑V訟”具有政治寓意（撒旦宮廷與基督宮廷對(duì)應(yīng)阿維尼翁教廷與羅馬教廷），所以受到教皇和某些高級(jí)神職人員的喜愛(ài)。6這個(gè)文本由里昂的奧古斯丁會(huì)士、神學(xué)博士皮埃爾·費(fèi)爾杰（Pierre Ferget，生卒年代不詳）于15世紀(jì)后半葉譯為法語(yǔ)，于里昂出版。7由于這個(gè)法語(yǔ)譯本十分忠實(shí)，且引用詳實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，所以我們之后的分析將以這個(gè)法語(yǔ)文本為基礎(chǔ)。

“撒旦的訴訟”文本的研究?jī)r(jià)值一度不受學(xué)界重視。啟蒙運(yùn)動(dòng)將其貶低為野蠻中世紀(jì)的愚蠢之作。歷史法學(xué)派的代表人物薩維尼（Friedrich Carl von Savigny）在《中世紀(jì)羅馬法史》（Geschichte des r?mischen Rechts im Mittelalter）中也認(rèn)為這些文本不過(guò)是巴托魯斯等法學(xué)家賣(mài)弄學(xué)問(wèn)而編的玩笑，所以沒(méi)有多大的史學(xué)或法學(xué)價(jià)值。1不過(guò)，步入21世紀(jì)，學(xué)界逐步打破了啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)學(xué)者們對(duì)此類(lèi)文本不屑一顧的態(tài)度?，F(xiàn)在，學(xué)界更傾向于將這些文本看作嚴(yán)肅的神學(xué)和法學(xué)思維訓(xùn)練工具。馬斯特羅貝蒂等人對(duì)“貝利亞的訴訟”展開(kāi)了詳盡的研究，目的在于通過(guò)貝利亞文本還原13、14世紀(jì)法庭的羅馬—教會(huì)法程序，并比較了歐洲不同地區(qū)文本版本的差異。道格·考爾遜（Doug Coulson）則認(rèn)為，“撒旦的訴訟”文本反映了歐洲法理學(xué)發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期法律學(xué)生的修辭訓(xùn)練。2芬奇更將其譽(yù)為中世紀(jì)晚期程序法的“隨身手冊(cè)”。

從情感史的角度看，“撒旦的訴訟”文本的歷史發(fā)展是一個(gè)有趣的研究對(duì)象。其中所提供的豐富的細(xì)節(jié)描述，為研究中世紀(jì)晚期法庭情感規(guī)制提供了不可多得的材料。另外，由于這些文本本身帶有教育教學(xué)的意義，所以文本對(duì)于不同情感的態(tài)度，直接能夠反映一定的法學(xué)和法制化發(fā)展階段的情感標(biāo)準(zhǔn)。不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)文本成文先后順序，情感標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出從簡(jiǎn)單、片面到復(fù)雜、深刻的演變過(guò)程。接下來(lái)本文將首先對(duì)比成文較早的“撒旦對(duì)人類(lèi)的訴訟”的拉丁語(yǔ)和俗語(yǔ)文本，然后分析更晚出現(xiàn)的“貝利亞的訴訟”，在論文最后，還將以法國(guó)為例，指出這些文本的情感標(biāo)準(zhǔn)與世俗司法演進(jìn)的關(guān)聯(lián)性。為了控制研究范圍，本文將著重關(guān)注法庭中“憤怒”的情感。

二、《瑪利亞與魔鬼的訴訟》：羅馬—教會(huì)法的基本情感標(biāo)準(zhǔn)

首先比較的對(duì)象是“撒旦對(duì)人類(lèi)的訴訟”中拉丁語(yǔ)文本《瑪利亞與魔鬼的訴訟》（Processusinter advocatam hominis Mariam et diabolum）及其俗語(yǔ)韻文體譯本《圣母的辯護(hù)》所反映的情感標(biāo)準(zhǔn)。可以發(fā)現(xiàn)，拉丁語(yǔ)文本的情感標(biāo)準(zhǔn)十分明確，將憤怒設(shè)定為魔鬼的專(zhuān)屬情感，直接反映了法學(xué)復(fù)興以來(lái)羅馬—教會(huì)法的立場(chǎng)。而俗語(yǔ)文本也許是受到俗語(yǔ)文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)的影響，仍舊將憤怒視為法庭上正常的情感表達(dá)。這種差別也許反映出現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法庭情感表達(dá)是十分根深蒂固的現(xiàn)象。

拉丁語(yǔ)文本《瑪利亞與魔鬼的訴訟》篇幅不長(zhǎng)，但作者在內(nèi)部設(shè)置了多個(gè)發(fā)人深省的沖突，并以這些沖突為基調(diào)塑造了魔鬼律師的形象：首先是黑暗與光明的沖突;其次是成文法的嚴(yán)格解釋與衡平原則的沖突;4最后還有嚴(yán)苛與仁慈的沖突。自然，由于如此直接的沖突設(shè)定，魔鬼的任何表現(xiàn)和舉動(dòng)都具有直接的負(fù)面意味，文本所反映的情感標(biāo)準(zhǔn)因此較易把握。

從最開(kāi)始，拉丁語(yǔ)文本《瑪利亞與魔鬼的訴訟》就描繪了一個(gè)易怒、喧嘩而不耐煩的魔鬼形象。魔鬼是邪惡地獄的辯護(hù)人（procurator nequitie infernalis），見(jiàn)到人類(lèi)遲遲不出庭，便“開(kāi)始叫嚷起來(lái)”（cepit vociferare）。5魔鬼要求法官判決人類(lèi)拒絕出庭應(yīng)訴、蔑視法庭之罪，但被“看穿內(nèi)心”（qui novit abscondita cordis）的上帝法官駁回。法官援引了衡平，認(rèn)為衡平比嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則更重要。對(duì)此魔鬼“大聲呼喊：……你們的正

義在哪里！”6在此關(guān)鍵時(shí)刻，人類(lèi)的辯護(hù)人瑪利亞現(xiàn)身了。她的身邊還陪伴著眾多天使?，斃麃喌某鐾プ屇Ч泶蟪砸惑@，看到瑪利亞等眾人走入法庭時(shí)，魔鬼“抬眼看她都不敢”。7用作者的原話來(lái)說(shuō)，瑪利亞的光芒照到了魔鬼，而“為惡的人厭惡光亮”。1此處描述指出了中世紀(jì)教會(huì)法對(duì)律師的規(guī)范：律師應(yīng)當(dāng)為正義案件辯護(hù)（律師不能違背良心辯護(hù)），且律師應(yīng)該對(duì)其案件及陳述的正當(dāng)性和真實(shí)性有信心。作者如此描述黑暗遇上光明的反應(yīng)，同時(shí)也是將嚴(yán)格的道德操守與透徹的、毫無(wú)阻礙的知覺(jué)能力（這里用視覺(jué)作比喻，光明是基督教“真理”最常用的隱喻）關(guān)聯(lián)起來(lái)。魔鬼知道一切善惡，但故意選擇惡，所以有這樣的反應(yīng)也是合情合理。在法庭辯論中，魔鬼總是帶著憤怒地回應(yīng)瑪利亞的論點(diǎn)。在辯論最后，瑪利亞強(qiáng)有力地論證了人類(lèi)不應(yīng)該下地獄成為魔鬼的財(cái)產(chǎn)，而對(duì)此魔鬼的反應(yīng)是：“咬牙切齒，手伸進(jìn)提包，拿出一本書(shū)從頭開(kāi)始讀了起來(lái)?！?咬牙切齒是憤怒難以把持的表現(xiàn)。而魔鬼閱讀權(quán)威文本的行為則指向了故事的核心主題，即非文字的衡平比嚴(yán)格的文本解釋更優(yōu)越。3當(dāng)圣母指責(zé)魔鬼應(yīng)該為亞當(dāng)夏娃的墮落負(fù)責(zé)，因此沒(méi)有資格訴訟，應(yīng)當(dāng)被逐出法庭時(shí)，魔鬼頓時(shí)“怒火中燒”（inflammatus）。與憤怒的魔鬼律師相反，瑪利亞的反應(yīng)總是十分平靜。她反復(fù)用溫柔的語(yǔ)言，提醒圣子他們之間的母子之情：“我的兒，聽(tīng)我的話，不要聽(tīng)信魔鬼的妄語(yǔ)?！?又見(jiàn)：“聽(tīng)著，我的兒，你是嚴(yán)苛正義，也是公道之極，充滿(mǎn)溫柔與仁慈。”5

母子關(guān)系是衡平、“溫柔”以及仁慈概念的延伸和具體體現(xiàn)。這種親情關(guān)系的考量，又與“人類(lèi)的女律師”（advocata mundi）平和的語(yǔ)言和行為互為表里。由此可見(jiàn)，拉丁語(yǔ)文本描述的瑪利亞，代表的是魔鬼的對(duì)立面，是仁慈的律師。她在法庭上受到很好的支持和建議，自信而平和地駁斥了魔鬼律師的控訴。魔鬼律師明知訴訟之不義，但卻意圖依靠權(quán)威文本和機(jī)械的司法程序來(lái)取勝。但他在整個(gè)過(guò)程中都被憤怒所掌控。拉丁語(yǔ)《瑪利亞與魔鬼的訴訟》刻畫(huà)的是一個(gè)易激、易怒、自滿(mǎn)于法條知識(shí)而毫無(wú)耐心可言的魔鬼律師。而顯然，憤怒作為魔鬼的專(zhuān)屬情感，是任何一個(gè)良善、仁慈的律師所必須避免的。

現(xiàn)在，將轉(zhuǎn)而比照《瑪利亞與魔鬼的訴訟》的法語(yǔ)改寫(xiě)本。法語(yǔ)文本《圣母的辯護(hù)》的篇幅大大增加，而且情感模式也與拉丁語(yǔ)文本中的單一維度有很大差別。在法語(yǔ)文本中，情感描寫(xiě)更為豐富，主要角色都有多種情感表達(dá)——這也就增加了概括和解釋的難度。但若以憤怒為切入點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，《圣母的辯護(hù)》沒(méi)有設(shè)定控制憤怒的情感標(biāo)準(zhǔn)。

在《圣母的辯護(hù)》中，憤怒是魔鬼與圣母共同表現(xiàn)的情感。與拉丁語(yǔ)原本“怒火中燒”的魔鬼的設(shè)置不同的是，這里，憤怒是雙方共同運(yùn)用的情感。在文本作者的筆下，魔鬼律師“深諳應(yīng)答和反駁之道，每卷經(jīng)文都解得頭頭是道，騙人的伎倆豈止百種”（第449—451行）。而圣母瑪利亞則是反對(duì)片面適用法律，以溫柔和仁慈為主要特征的“人類(lèi)的女律師”（advocata mundi）。作者用兩個(gè)角色在法庭上的情感演出，生動(dòng)闡明了拉丁語(yǔ)原本中“司法三位一體”的核心思想。

在故事開(kāi)始，撒旦得知上帝法官選定周五耶穌被釘上十字架的圣日開(kāi)庭（實(shí)際上也就是再次因?yàn)槿祟?lèi)缺席而延期開(kāi)庭）后，憤怒地指出以節(jié)日開(kāi)庭的不合法性（第379行）。法庭辯論當(dāng)中，瑪利亞聽(tīng)了撒旦陳述其為何能出庭作辯護(hù)人的理由后，“如女人般輕易而怒”（第840—842行）。隨后，瑪利亞解釋了她為何可以作為女性和作為法官之母親而為人類(lèi)辯護(hù)。6對(duì)此，撒旦“以極大的憤怒回應(yīng)”，圣母也還報(bào)以憤怒（第970—972行，第981—983行）。再往后，圣母駁斥魔鬼重新取得人類(lèi)靈魂的要求，講到耶穌因被魔鬼出賣(mài)而釘在十字架上時(shí)，憤怒不已，“轉(zhuǎn)向魔鬼，以十分的憤怒對(duì)它說(shuō)……”（第1696—1697行）。當(dāng)魔鬼以亞當(dāng)夏娃已被上帝定罪為自己的訴由辯護(hù)后，圣母又一次憤怒：“溫柔的圣母以極大的憤怒對(duì)他說(shuō)道：‘被流放的可憐蟲(chóng)，你的論點(diǎn)太微不足道?！保ǖ?772—1774行）可見(jiàn)，即使是“溫柔”的圣母，發(fā)怒起來(lái)也毫無(wú)顧忌。法語(yǔ)版本的作者因此沒(méi)有考慮到法庭情感控制的問(wèn)題。除了憤怒之外，笑、哭泣等情感表達(dá)的細(xì)節(jié)隨著故事發(fā)展也多有出現(xiàn)。

對(duì)于情感表達(dá)而言，三位一體的法官具有一定的矛盾立場(chǎng)。在若干場(chǎng)合，瑪利亞轉(zhuǎn)向耶穌，強(qiáng)調(diào)她是他的母親，而兒子愛(ài)母親而不愛(ài)魔鬼是最自然的：“如果愛(ài)撒旦勝過(guò)愛(ài)我，那會(huì)是非常違背天性之事?！保ǖ?498—1499行）看到瑪利亞的策略奏效，魔鬼旋即轉(zhuǎn)向法官，宣稱(chēng)神圣的學(xué)問(wèn)被無(wú)視了，瑪利亞的情感策略成功了（第1532—1539行）。將“神圣學(xué)問(wèn)”（devine science）與情感對(duì)立，潛藏著的論點(diǎn)是法官不應(yīng)該被“血與肉”（sanc et char）所“擾動(dòng)”（meu），而應(yīng)該僅僅依照理性做出判決。不過(guò)，三位一體法官的立場(chǎng)似乎介于瑪利亞和魔鬼之間，他既容易受到瑪利亞的情感所“擾動(dòng)”，但也強(qiáng)調(diào)程序嚴(yán)格性以及法律推理的有效性。瑪利亞反復(fù)講述耶穌受難來(lái)回應(yīng)魔鬼對(duì)人類(lèi)罪惡及不服從的指控，但這樣的宣說(shuō)被圣父和圣靈駁回，因?yàn)椋骸疤旌?，這樣的回答并不充分;你還要說(shuō)明其他理由。法律規(guī)定每個(gè)人都按照罪行受罰?！保ǖ?130—2134行）對(duì)圣父和圣靈來(lái)說(shuō)，問(wèn)題是確定罪名并處以相應(yīng)的懲罰。與前兩者相反，圣子總是富有同情，尤其是在看到瑪利亞“痛苦”（angoisse）的時(shí)候（第2060行）。作者賦予圣父、圣子、圣靈不同的角色因此對(duì)應(yīng)了整個(gè)文本的主題，即正義、衡平、嚴(yán)苛的三位一體。人類(lèi)經(jīng)由圣子而得以理解上帝。1三位一體這個(gè)神學(xué)命題同樣成為法律教育的工具，觸發(fā)對(duì)法律與衡平的辯證思考。而當(dāng)魔鬼發(fā)現(xiàn)他的理性論點(diǎn)并不成功以后，突然變得喪失理性，開(kāi)始聲嘶力竭地抗議。于是我們見(jiàn)到魔鬼絕望地反對(duì)對(duì)其不利的判決：“魔鬼充滿(mǎn)懊惱，憤怒至極，抗議和咒罵起來(lái)?！保ǖ?249—2250行）

綜上可見(jiàn)，相比拉丁語(yǔ)底本，古法語(yǔ)韻文體《圣母的辯護(hù)》沒(méi)有設(shè)定明確的情感標(biāo)準(zhǔn)。法庭上律師的憤怒不受約束，而悲傷的淚水甚至是幫助瑪利亞贏得訴訟的關(guān)鍵。那么，為什么成文年代較晚的《圣母的辯護(hù)》采用的是這樣的情感模式？

解答這個(gè)問(wèn)題也許需要放到俗語(yǔ)文學(xué)的傳統(tǒng)來(lái)考慮。在古法語(yǔ)武功歌和傳奇中，不乏激烈的訴訟的場(chǎng)景?！读心呛鼈髌妗罚↙e Roman de Renart）審判列那狐的情節(jié)中，眾多受列那詭計(jì)陷害的動(dòng)物也往往陷于群情激憤的狀態(tài)，對(duì)列那的謾罵不絕于耳。2斯梅爾（D. L. Smail）的研究表明，即使在12、13世紀(jì)，司法的專(zhuān)業(yè)化讓越來(lái)越多的人開(kāi)始與法庭打交道，他們選擇訴訟的動(dòng)機(jī)，往往仍舊帶有復(fù)仇的成分。3法學(xué)觀念在古法語(yǔ)世界的早期傳播特點(diǎn)也許是另一個(gè)原因。在13世紀(jì)，眾多拉丁語(yǔ)法律文獻(xiàn)（包括《國(guó)法大全》[Corpus iuris civilis]，主要的幾部教令集，以及注釋法學(xué)家的作品）均出現(xiàn)了古法語(yǔ)譯本。古法語(yǔ)譯者通常都會(huì)根據(jù)世俗司法實(shí)踐的具體情況選擇翻譯尺度，省略一些無(wú)用的概念，或者用既有的法語(yǔ)詞匯對(duì)拉丁語(yǔ)詞匯作不那么精確的對(duì)應(yīng)。也有譯者采用像《圣母的辯護(hù)》這樣的韻文體，翻譯《優(yōu)士丁尼法典》。4以上這些因素共同表明，《圣母的辯護(hù)》法庭情感表達(dá)豐富的特點(diǎn)，既可能是因?yàn)槲膶W(xué)傳統(tǒng)的約束，也可能是因?yàn)樽髡咴诟膶?xiě)過(guò)程中有意刻畫(huà)一個(gè)更為真實(shí)的法庭，從而更好地實(shí)現(xiàn)文本的教育意義。

三、“貝利亞的訴訟”：情感的辯證思考

對(duì)比并解釋了“撒旦對(duì)人類(lèi)的訴訟”的拉丁語(yǔ)和俗語(yǔ)文本在情感標(biāo)準(zhǔn)上的差異之后，下文轉(zhuǎn)而考察“貝利亞的訴訟”所反映的情感標(biāo)準(zhǔn)。就在“撒旦對(duì)人類(lèi)的訴訟”流傳半個(gè)多世紀(jì)后，特拉莫的雅克的文本對(duì)法庭情感作了更深入的思考。在“貝利亞訴訟”中，魔鬼變成了成熟而自信的雄辯律師，“此辯護(hù)人談吐自信，大聲而清楚”。1貝利亞是驕傲的辯護(hù)師，對(duì)法條也了如指掌。不過(guò)，與此前的魔鬼不同，貝利亞十分善于掌控情感，其行為姿態(tài)可謂完美地體現(xiàn)了字面的法庭情感規(guī)范。相比之下，他的對(duì)手摩西則更為情感化，易于陷入憤怒，語(yǔ)言也要激烈得多。貝利亞的訴訟和《瑪利亞與魔鬼的訴訟》以及韻文形式的《圣母的辯護(hù)》最顯著差異在于，貝利亞文本充滿(mǎn)了法學(xué)和神學(xué)引用，并在情節(jié)中插入了眾多書(shū)寫(xiě)規(guī)范的訴狀，因此基本不適合公共演出，內(nèi)容也沒(méi)有《圣母的辯護(hù)》那么激動(dòng)人心。神學(xué)和法律推理構(gòu)成了其大部分內(nèi)容。根據(jù)芬奇的統(tǒng)計(jì)，“貝利亞的訴訟”共出現(xiàn)了844處引用，其中教會(huì)法引用381處，羅馬法引用69處，法學(xué)學(xué)說(shuō)引用12處。2這些引用反映了貝利亞的訴訟文本的教育功能。它的法語(yǔ)譯本較為忠于原文，細(xì)節(jié)沒(méi)有多少改變。因此，本文將用法語(yǔ)譯本概括貝利亞和摩西的情感模式，尋找作者對(duì)法庭中不同情感的態(tài)度。

首先，貝利亞在訴訟中十分注意控制情感，以法律推理偽裝自己的惡意。這被摩西和所羅門(mén)看成是惡語(yǔ)中傷。在訴訟最開(kāi)始，貝利亞請(qǐng)求法官拒絕摩西出庭為耶穌辯護(hù)。在頗為耐心地聽(tīng)了摩西為自己的辯護(hù)后，貝利亞發(fā)起了一連串言語(yǔ)攻擊：“哦，摩西，你是那么偉大的法學(xué)家;你被騙了……錯(cuò)了……真相被彈壓了……”他的推理最終得出的結(jié)論是，摩西是殺人罪犯，因此沒(méi)有做辯護(hù)人的資質(zhì)。3貝利亞這段話的直接效果是令摩西大為震驚，不知如何回應(yīng)：“說(shuō)了這番話，摩西似乎震驚了，默不作聲?！?見(jiàn)狀，所羅門(mén)履行了法官的職責(zé)，即安撫訴訟雙方：“見(jiàn)到雙方中傷話語(yǔ)增多，便想利用法官職權(quán)，讓他們平靜下來(lái)?！?貝利亞攻擊性的言語(yǔ)被認(rèn)為是在干擾法官，需要受到約束。

在其他大多數(shù)片段中，貝利亞也總是急于使用字面的法律論點(diǎn)支持地獄對(duì)人類(lèi)靈魂的“權(quán)利”，而摩西犀利地點(diǎn)破了他的不耐煩：“我求你耐心聽(tīng)我講?！必惱麃喫尖庵芭ξ?，說(shuō)道：“大人您說(shuō)，您的仆人在聽(tīng)候吩咐?！?貝利亞的回應(yīng)體現(xiàn)了他偽裝的謙遜，自稱(chēng)“仆人”尤其令人感到諷刺。而他的虛偽又出自其驕傲，是驕傲讓他對(duì)自己的論點(diǎn)如此自信。事實(shí)上，貝利亞是一個(gè)不僅懂法律而且面對(duì)上帝毫無(wú)懼色（sans paour）7的魔鬼。他也用謙遜（當(dāng)然是偽裝的）乞求所羅門(mén)撤回不利于地獄的判決：“貝利亞跪倒在地，雙手合十，淚如雨下，乞求所羅門(mén)改判?！?這里，他偽裝的情感與肢體語(yǔ)言的關(guān)系值得一提。原文中“l(fā)es mains ioinctes”（雙手合十）是封建效忠宣誓的姿態(tài)。這個(gè)表述表示貝利亞（偽裝的）對(duì)法官所羅門(mén)的服從。這不過(guò)是他贏取法官憐憫的策略，而如果所羅門(mén)不收回成命，貝利亞早已做好上訴的準(zhǔn)備。貝利亞虛偽的情感和態(tài)度指向了作者所批判的主題，即律師的諂媚（flatterie）。摩西在讀了貝利亞的訴狀后即這樣指責(zé)：“摩西謙遜地行了禮，說(shuō)道：貝利亞善于欺騙，言辭虛假而諂媚，口蜜腹劍，你的口和你的舌就如熊熊烈火?！?在上訴中作者也提及貝利亞的諂媚：“他請(qǐng)求大衛(wèi)，用甜言蜜語(yǔ)極盡諂媚……”10受驕傲驅(qū)使、毫無(wú)畏懼的律師貝利亞偽裝出謙遜和悲慘的外表，從而影響判決。他只有在見(jiàn)到不利判決后，才展現(xiàn)出一定的情感激動(dòng)。表示抗議的情感表達(dá)是喊叫：“如絕望般叫喊起來(lái)……”11

喊叫也是開(kāi)啟上訴儀式的一環(huán)。在得知所羅門(mén)的判決后，“貝利亞開(kāi)始高聲喊叫，面紅耳赤如絕望的獅子一般……”12這里的描述十分生動(dòng)，尤其是“絕望的獅子”的比喻。即便是情感表達(dá)在司法儀式中不斷式微的中世紀(jì)晚期，這里的描述也許在日常司法實(shí)踐中還能見(jiàn)到。但反復(fù)出現(xiàn)的喊叫（cri）也可能暗示叛亂者的喊叫，因此也就是一種反叛的姿態(tài)。

以所羅門(mén)好色為由，1貝利亞決定上訴。他宣稱(chēng)所羅門(mén)的“血與肉”導(dǎo)致他做了錯(cuò)誤判決：“你并不想也并沒(méi)能隱藏你的意圖，因?yàn)槟闶菫榱四愕难畔碌倪@判決，而現(xiàn)在我明白你是被血與肉引入了歧途?！?

這一指控直指法官所羅門(mén)的道德，其粗俗程度完全違背了法庭禮節(jié)，因此所羅門(mén)回應(yīng)：“你惡言惡語(yǔ)，錯(cuò)誤而無(wú)理由地誹謗詆毀我們。不過(guò)，既然你覺(jué)得自己受了害，你可以上訴宗主法庭?！?

隨即在第二天，“貝利亞寫(xiě)下上訴文書(shū)，帶一名書(shū)記員和若干證人到所羅門(mén)處，并將文書(shū)丟在所羅門(mén)面前”。這著實(shí)是令人印象深刻的舉動(dòng)——和上面的“喊叫”一道，這兩個(gè)情感化的行為也許代表著“判決證偽”（faussement de jugement）儀式的殘留影響。4

抗議的喊叫和“丟”（gecter）的動(dòng)作構(gòu)成了發(fā)起上訴所需的情感化行為。由于整體上貝利亞的訴訟十分理性化、文書(shū)化，這種細(xì)節(jié)也許是情感和儀式表達(dá)在當(dāng)時(shí)法學(xué)家中少有的殘余，而且頗為負(fù)面地與貝利亞聯(lián)系在一起。不過(guò)，貝利亞究竟是否真的感到“絕望”是難以解答的問(wèn)題。他也許只是根據(jù)法庭的習(xí)慣用這些姿態(tài)表明自己受到了不公平對(duì)待，而且他也定然預(yù)期自己的劇烈反應(yīng)是有效的。從這個(gè)意義上講，作者對(duì)這些表演性質(zhì)的姿態(tài)持批判態(tài)度，認(rèn)為法官不應(yīng)該受這些舉動(dòng)所欺騙。

與貝利亞虛偽的情感控制成鮮明對(duì)比的，是更為情感化，更為激動(dòng)的摩西。摩西為人單純而誠(chéng)實(shí)，但從辯論中可以看出他也接受了相當(dāng)程度的法律訓(xùn)練。作者以他為誠(chéng)實(shí)的情感的代表。與驕傲的魔鬼律師不同，摩西是模范律師，他的情感模式揭示了律師的倫理準(zhǔn)則。令人吃驚的是，在貝利亞文本中，更容易展現(xiàn)憤怒的是摩西，而摩西的反駁有時(shí)候完全算得上是謾罵。不過(guò)，摩西的憤怒出于他的謙遜，這一點(diǎn)作者從訴訟開(kāi)始就點(diǎn)明了。法官是上帝的代表，受任于上帝而行審判之神圣權(quán)力。摩西正是通過(guò)其對(duì)法官的謙遜，從而提出符合真理的論點(diǎn)。他的憤怒正是模仿上帝之怒，是“真理之怒”。

有多處場(chǎng)景摩西以“謾罵式”的語(yǔ)言展露自己的憤怒。一度，貝利亞根據(jù)《圣經(jīng)》主張上帝此前對(duì)人類(lèi)所有權(quán)問(wèn)題的判決無(wú)效，并要求摩西提出那次審判的法庭記錄作為證據(jù)。摩西對(duì)此大為惱怒。也正在此時(shí)，貝利亞利用了摩西的謾罵：“哦，摩西，請(qǐng)你冷靜，想說(shuō)什么便說(shuō)，但在法官面前，不要有謾罵言語(yǔ)，因?yàn)槲乙褱?zhǔn)備好洗耳恭聽(tīng)?！?貝利亞試圖將摩西的反應(yīng)定義為缺乏耐心以及惡言惡語(yǔ)，從而在法官面前貶低摩西的品格和職業(yè)素養(yǎng)。但摩西在駁斥貝利亞時(shí)似乎還是我行我素，至少有以下兩處憤怒的謾罵：“你這寡廉鮮恥、居心叵測(cè)的惡徒！”;6“哦！貝利亞，你的話太瘋狂太莽撞，你竟敢大口朝天，毫無(wú)顧忌地批評(píng)上帝不可言說(shuō)的成就！”

貝利亞反復(fù)利用權(quán)威文本的字面意思為自己辯護(hù)，不斷要求摩西提供確鑿的證據(jù)。對(duì)此，摩西經(jīng)常憤怒得難以自控，用并不應(yīng)該出自富有經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練有素的辯護(hù)師之口的語(yǔ)言譴責(zé)貝利亞。不過(guò)，對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，摩西的憤怒只是在回應(yīng)貝利亞的瘋狂言語(yǔ)。8摩西指出貝利亞執(zhí)著于文字的表面因而扭曲了真理之路，以捍衛(wèi)上帝不可言說(shuō)的杰作?！芭?！貝利亞，你受自己的花言巧語(yǔ)擾動(dòng)太深了?！?在前面已經(jīng)見(jiàn)過(guò)類(lèi)似的表述。這句話中的“擾動(dòng)”（esmeus）一詞與“言語(yǔ)”（parole）同時(shí)使用值得注意。古法語(yǔ)中，“estres esmus”的表述出現(xiàn)于13世紀(jì)，在14世紀(jì)時(shí)更多是表示一種涉及“一人及其內(nèi)心”的狀態(tài)。1如果說(shuō)人可以被言語(yǔ)所“擾動(dòng)”，那么也就是說(shuō)語(yǔ)言進(jìn)入了人的內(nèi)在。而就貝利亞而言，其驕傲的語(yǔ)言構(gòu)成了他喪失理智的原因。

根據(jù)上述討論，不難在“貝利亞的訴訟”中發(fā)現(xiàn)與“撒旦的訴訟”不同的情感模式和情感標(biāo)準(zhǔn)?！柏惱麃喌脑V訟”是書(shū)面文書(shū)的世界，兩位辯護(hù)人的表演空間十分有限。作者突出了貝利亞虛假的情感和姿態(tài)，而摩西雖然看似沒(méi)有貝利亞那么出色，卻表達(dá)了正當(dāng)?shù)?、誠(chéng)實(shí)的憤怒?？梢哉f(shuō)，“貝利亞的訴訟”反映了其作者對(duì)于法庭情感的更為復(fù)雜的認(rèn)識(shí)。作者告誡法官，不要被邪惡的完美表象所欺騙;即使某一方律師有過(guò)激的言行，他也可能是出于正義的憤怒。作者因此倡導(dǎo)對(duì)法庭情感的辯證思考，摒棄了片面的情感標(biāo)準(zhǔn)。作者之所以作這樣的安排，也許是因?yàn)榱_馬—教會(huì)法程序的普及引發(fā)了很多新問(wèn)題，要求更為復(fù)雜的解決方案;也許是因?yàn)槁蓭熡绊懛ü倥袛嗟募记稍?4世紀(jì)末和15世紀(jì)越發(fā)多樣。2而作者的這種辯證，其目的依然沒(méi)有脫離此前“撒旦的訴訟”文本的主題：嚴(yán)苛地遵循法律條文本身的“法條主義”是魔鬼的行為，無(wú)助于法官作出合乎真理的判決;法官在探尋司法真相的過(guò)程中，需要時(shí)刻牢記“正義、衡平、嚴(yán)苛”的三位一體，從而實(shí)現(xiàn)神學(xué)倫理與法理情理的協(xié)調(diào)。

四、“撒旦的訴訟”文本與世俗法庭情感標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)性

通過(guò)前面的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，在拉丁語(yǔ)文本“瑪利亞與魔鬼的訴訟”中，作者強(qiáng)調(diào)律師應(yīng)當(dāng)具備“溫柔”的舉止和品格，避免憤怒。但其法語(yǔ)改編譯本也許延續(xù)了中世紀(jì)俗語(yǔ)文學(xué)法庭描述的傳統(tǒng)，“憤怒”在其中是瑪利亞和魔鬼共同使用的情感。在成文更晚、程序更復(fù)雜的“貝利亞的訴訟”中，作者則提醒法官注意更大的威脅（即偽裝的謙遜），不要片面地將憤怒視為邪惡，因?yàn)槟Ч砜赡鼙日\(chéng)實(shí)的好人更擅長(zhǎng)偽裝和控制情感。不同時(shí)期的“撒旦的訴訟”文本反映了法庭情感標(biāo)準(zhǔn)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的演變。需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題是，以控制律師憤怒言行為主軸的法庭情感標(biāo)準(zhǔn)如何影響世俗司法？下文將以中世紀(jì)晚期法國(guó)的發(fā)展作為例證。

首先，紀(jì)堯姆·迪朗（Guillaume Durand，約1230—1296年）的《司法之鑒》（Speculum iudiciale）翔實(shí)地討論了律師的得體行為方式?！端痉ㄖb》被譽(yù)為是中世紀(jì)教會(huì)法程序的百科全書(shū)，其相關(guān)討論對(duì)后世法學(xué)家而言頗具權(quán)威性和影響力。從律師同時(shí)是騎士（milites）和教士（sacerdotes）的論點(diǎn)出發(fā)，紀(jì)堯姆·迪朗認(rèn)為律師的外表著裝應(yīng)該反映他們的身份、能力和精神狀態(tài)。3他細(xì)致地討論了律師應(yīng)該如何與其職業(yè)活動(dòng)中不同類(lèi)型的對(duì)象接觸，如客戶(hù)、法官等等。紀(jì)堯姆·迪朗提出了一個(gè)關(guān)鍵的論點(diǎn)，即律師是法官的奴仆（servus），其本職在于幫助法官發(fā)現(xiàn)案件的真相。正因?yàn)槿绱?，迪朗尤其看重律師的美德，認(rèn)為律師多言的口舌應(yīng)該受到約束，而謙卑的美德就如明亮的光線，能夠幫助他們找出真相。律師的言辭應(yīng)該是“溫柔的”（dulcis，對(duì)比《圣母的訴訟》對(duì)瑪利亞的描述），而“激情和憤怒不屬于平實(shí)語(yǔ)言”。4發(fā)怒的人容易犯下罪惡，進(jìn)而影響真相認(rèn)知，因?yàn)樗痉ㄕ嫦嗟陌l(fā)現(xiàn)需要法庭中原告（actor），被告（reus）和法官（iudex）的合作。迪朗援引了格拉提安《教令集》中若干教令（尤其是C. 2， q. 3， c.5及C. 8， q. 2， c. 8）論證憤怒對(duì)律師的損害，同時(shí)又引述了《加圖曰》（Dicta Catonis）中的兩節(jié)類(lèi)似格言的拉丁語(yǔ)韻文：“憤怒妨礙神識(shí)，讓人無(wú)法洞察真相。”1語(yǔ)言和情感的控制因此反映出律師的尊嚴(yán)及心智成熟程度。反對(duì)憤怒、推崇謙遜和溫柔的主題與“撒旦的訴訟”所反映的教導(dǎo)基本一致。

成文于1330年左右（也就是比“撒旦對(duì)人類(lèi)的訴訟”晚了幾年）紀(jì)堯姆·迪布勒伊（Guillaume du Breuil，約1280—約1344年）所作的《巴黎高等法院法庭程序慣例》（Stilus curie parlamenti）延續(xù)了教會(huì)法法律倫理的教導(dǎo)，體現(xiàn)了世俗法庭對(duì)后者的借鑒吸收。對(duì)于本文的論題而言，最為醒目的是《程序慣例》最開(kāi)端有關(guān)律師得體情感的表述：

作為律師，你應(yīng)該有成熟的舉止和儀態(tài)，神情愉悅而有節(jié)制;根據(jù)你的地位，你應(yīng)該謙遜有禮，但也要保持你的地位所應(yīng)有的威嚴(yán)。你應(yīng)該控制感情，遠(yuǎn)離憤怒。若是對(duì)方用惡語(yǔ)激你，你應(yīng)該告訴對(duì)方，不要說(shuō)無(wú)用的話添你的負(fù)擔(dān)，并讓他們注意與你講話的地點(diǎn)與時(shí)間。2

在馬克·富馬羅利（Marc Fumaroli）看來(lái)，《程序慣例》的這個(gè)段落代表著法國(guó)司法演說(shuō)術(shù)的起源，也是未來(lái)3個(gè)世紀(jì)內(nèi)高等法院律師最根本的行為準(zhǔn)則。3迪布勒伊簡(jiǎn)短的開(kāi)篇暗示了若干個(gè)應(yīng)該限制憤怒的理由。首先，律師應(yīng)該擁有“成熟的舉止和儀態(tài)，神情愉悅而有節(jié)制”。他的謙遜和禮貌意味著他應(yīng)該避免任何暴力的、反叛的行為。他應(yīng)該時(shí)刻牢記他在法官面前的地位。這個(gè)段落因此與上文所述紀(jì)堯姆·迪朗的文本內(nèi)容相仿。而這個(gè)段落在大約半個(gè)世紀(jì)后，以法語(yǔ)的形式出現(xiàn)在了阿布萊熱的雅克（Jacques dAbleiges，約1350—1402年）的《法蘭西大習(xí)慣法書(shū)》（Le grand coutumier de France）第三卷：

律師應(yīng)舉止有禮有節(jié)，神情愉悅、帶笑而且節(jié)制;應(yīng)該謙遜而人道，但同時(shí)要保持自身地位應(yīng)有的威嚴(yán)，約束其內(nèi)心的運(yùn)動(dòng)和熱度，不讓它受憤怒擾動(dòng)——即使對(duì)方用不和諧或者不理性的話去擾動(dòng)、刺激它。4

中古法語(yǔ)的版本雖然在翻譯上有意選擇了符合法語(yǔ)讀者習(xí)慣的用語(yǔ)，但整體含義與拉丁語(yǔ)版本大同小異。律師應(yīng)當(dāng)節(jié)制情感，謙卑有禮，善于抵制對(duì)方惡言惡語(yǔ)的干擾。經(jīng)由紀(jì)堯姆·迪郎和紀(jì)堯姆·迪布勒伊的程序法論著，律師情感規(guī)范最終走入了習(xí)慣法領(lǐng)域。

教會(huì)法所推崇的法庭情感標(biāo)準(zhǔn)以及“撒旦的訴訟”所反映的律師倫理，在13世紀(jì)末以降的世俗立法中也有間接的體現(xiàn)。腓力三世（Philippe III le Hardi，1270—1285年在位）的1274年10月23日法令是法國(guó)歷史上第一部規(guī)范律師行為的法令。它規(guī)定律師只應(yīng)當(dāng)受理正義案件（juste cause），而不能違背良心辯護(hù)5——正所謂“律師是訴訟雙方的第一位法官”。6 1291年11月腓力四世（Philippe IV le Bel，1285—1314年在位）禁止辱罵言論、惡意拖延，以及作違背真相的陳述。7 1318年11月17日法令則規(guī)定，巴黎高等法院法官不應(yīng)受律師惡語(yǔ)中傷;法官代表國(guó)王的人身，其榮譽(yù)不應(yīng)受到損害。8 1345年3月11日法令重新核準(zhǔn)了上述各項(xiàng)規(guī)定，此后，在1364年、1454年、1507年、1528年和1535年，法國(guó)國(guó)王均重復(fù)了此前的法令，規(guī)范律師行業(yè)的紀(jì)律。這些法令雖然沒(méi)有明確提出情感上的規(guī)范，但已經(jīng)間接通過(guò)規(guī)范律師言行控制法庭的情感表達(dá)。

不過(guò)，律師的情感自控，作為律師的必備素質(zhì)之一，在另一些非官方文獻(xiàn)中有十分明確的表述。在中世紀(jì)晚期和舊制度法國(guó)的律師行業(yè)中，曾盛行過(guò)一些增強(qiáng)職業(yè)道德意識(shí)的儀式。這些儀式依然與教會(huì)法學(xué)家的教導(dǎo)一脈相承。其中最能反映歷代律師倫理規(guī)范演進(jìn)的，是巴黎高等法院的周三演說(shuō)（mercuriale）。自16世紀(jì)起，周三演說(shuō)就常常要求律師“真實(shí)、簡(jiǎn)短、精致地陳述”（ut vere， breviter et ornate dicant）。律師應(yīng)當(dāng)為真相而非訴訟本身服務(wù);應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)時(shí)不帶任何激情，不采取任何立場(chǎng)。1通過(guò)惡語(yǔ)中傷的行為，律師實(shí)際上也就是在支持“訴訟雙方的情感與激情”——這也就違背了律師的首要職責(zé)，即闡明與訴訟有關(guān)的法律與真相。2而在17世紀(jì)，一代法學(xué)大家讓·多瑪（Jean Domat，1625—1696年）仍在重復(fù)源自中世紀(jì)的教導(dǎo)：“律師應(yīng)當(dāng)不帶激情地代表訴訟雙方?！?h3>五、結(jié)論

在中世紀(jì)，律師首先在12世紀(jì)的教會(huì)法庭重新開(kāi)展活動(dòng)，13世紀(jì)又出現(xiàn)在西歐各國(guó)的世俗法庭。羅馬—教會(huì)法推崇理性的書(shū)面程序，因此需要有律師協(xié)助訴訟雙方。羅馬—教會(huì)法程序的誕生意味著法律實(shí)踐的形式化，4但這些程序規(guī)則和日常法律問(wèn)題往往并不協(xié)調(diào)，所以這種“理性化”必然面臨多樣的問(wèn)題，尤其是來(lái)自既有法律心態(tài)和司法習(xí)慣的抵制。

情感是中世紀(jì)法庭中的傳統(tǒng)組成部分，但從13世紀(jì)以來(lái)日益受到規(guī)制。針對(duì)情感的不同態(tài)度成為了新舊司法觀念的標(biāo)識(shí)物。在法律革命以前，訴訟是一場(chǎng)充滿(mǎn)各種情感的公共演出，也是宣泄憤怒、實(shí)施復(fù)仇的手段。在法律革命之后，訴訟圍繞真相展開(kāi)，律師則是幫助法官發(fā)現(xiàn)真相的工具。因此，中世紀(jì)的程序法作者建議律師控制言行和情感。

通過(guò)分析法庭辯論的細(xì)節(jié)刻畫(huà)，可以發(fā)現(xiàn)“撒旦對(duì)人類(lèi)的訴訟”和“貝利亞的訴訟”這兩組文本反映了針對(duì)憤怒而言的法庭情感標(biāo)準(zhǔn)變遷。雖然《撒旦對(duì)人類(lèi)的訴訟》的拉丁語(yǔ)版本將憤怒與魔鬼的平面化形象合二為一，但其法語(yǔ)改編本《圣母的辯護(hù)》沒(méi)有譴責(zé)憤怒，而是如此前的俗語(yǔ)文學(xué)一樣將憤怒視作法庭正常的情感表達(dá)。半個(gè)多世紀(jì)以后的“貝利亞的訴訟”文本則描述了一位成熟自信、善于偽裝情感、面對(duì)上帝與真相毫無(wú)畏懼的魔鬼律師。針對(duì)訴訟技術(shù)的最高級(jí)偽裝，作者警告法官不要因?yàn)槁蓭煹恼~媚而作出錯(cuò)誤判決，是為情感標(biāo)準(zhǔn)的辯證思考。

芭芭拉·羅森魏恩（Barbara H. Rosenwein）在《中世紀(jì)早期的情感共同體》（Emotional Communities in the Early Middle Ages）的序言中寫(xiě)道，“我假定‘情感共同體的存在：它指的是這樣一個(gè)群體，其中的人們遵循相同情感表達(dá)規(guī)范，認(rèn)同或者不認(rèn)同相同或者相關(guān)的情感”。5“撒旦的訴訟”系列文本所反映的情感標(biāo)準(zhǔn)變遷因此也是中世紀(jì)“律師情感共同體”逐步形成的標(biāo)志。而情感標(biāo)準(zhǔn)的明確化和復(fù)雜化，也折射出中世紀(jì)觀念世界對(duì)律師角色和功能的反思在實(shí)踐中不斷深化的過(guò)程。