師夢麗，梁 超

20世紀后半葉以來，全球范圍內(nèi)的突發(fā)事件頻繁爆發(fā)，人類社會進入到了一個風險高發(fā)階段[1]。從1976年的唐山大地震，1986年切爾諾貝利核泄漏事故，到2003年的“非典”疫情，2011年日本“3.11”大地震，以及2020年伊始肆虐全球的新型冠狀病毒肺炎疫情等，無一不在警示著人類：我們正在面臨著各類突發(fā)事件帶來的威脅和挑戰(zhàn)。在此背景下，應急救援系統(tǒng)響應能力已成為衡量一國實力的重要指標[2]。政府作為應急救援的主導力量，在搶險救災中發(fā)揮了不可替代的主導性作用。然而，政府的力量是有限的，無論是在組織體系方面，還是資源分配調(diào)動方面，都存在著一定的局限性。美國紅十字會國際服務(wù)部高級副總裁大衛(wèi)·梅爾澤指出“當災難發(fā)生時，志愿者能夠迅速被調(diào)動起來，以幫助他人和社區(qū)是至關(guān)重要的[3]。”志愿者作為政府救援和民眾自救的中間力量，不僅可以彌補政府救援力量的不足，更能在一定程度上提高應急救援的效率[4]。應急志愿服務(wù)在危機中產(chǎn)生，更在危機中得以發(fā)展[5]。很多西方國家已將志愿服務(wù)納入到了國家應急救援系統(tǒng)中[6]，并建立了較為完善的招募、培訓、保護、獎勵等機制[7]，應急志愿服務(wù)已成為社會關(guān)注的焦點和學術(shù)界討論的熱點話題。我國的應急志愿服務(wù)起步相對較晚，目前仍處于發(fā)展的初級階段，其發(fā)展速度和規(guī)模與西方國家相比仍有較大的差距[8]，而對于應急志愿服務(wù)的研究則是在近年突發(fā)事件頻發(fā)的背景下才得到重視。本文將基于國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，對應急志愿服務(wù)相關(guān)內(nèi)涵和研究方向及進展進行梳理，以期為今后我國應急志愿服務(wù)的研究和發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 應急志愿服務(wù)相關(guān)內(nèi)涵研究

1.1突發(fā)事件的內(nèi)涵 國際上普遍使用的“突發(fā)事件”的英文是“Public Emergency”，歐洲人權(quán)法院從法律的角度將其定義為“對公民乃至整個社會構(gòu)成威脅的一種特別而又緊迫的危險局勢”[9]。我國在《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》中將“突發(fā)事件”明確定義為“突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”[10]。從這一概念中可以看出，突發(fā)事件具有突發(fā)性、緊迫性、危害嚴重性、影響廣泛性等特點。其類型主要涵蓋了四大類：第一類，自然災害，如洪澇災害、地質(zhì)災害、海洋災害、生物災害等；第二類，事故災難，如交通事故、井礦事故等各類安全事故；第三類，公共衛(wèi)生事件，包括動物疫情、傳染病疫情、食品安全、職業(yè)危害等事件；第四類，社會安全事件，如恐怖襲擊事件、刑事案件、群體性事件等。

1.2應急志愿服務(wù)的內(nèi)涵 原聯(lián)合國秘書長安南將“志愿服務(wù)”定義為“為社區(qū)或社會貢獻自己的善心、資源、技能和時間來提供非營利性的援助”[4]。我國學者丁元竹認為“志愿服務(wù)是以不計報酬為前提，個人或組織自愿奉獻其時間和能力而提供的服務(wù)，這一行為是社會發(fā)展和人類進步的重要推動力”[11]。應急志愿服務(wù)是志愿服務(wù)的一種特殊形態(tài)，其內(nèi)涵的界定應以突發(fā)事件為背景，建立在“志愿服務(wù)”涵義的基礎(chǔ)之上。因此，基于上述國內(nèi)外學者的觀點，本研究將“應急志愿服務(wù)”定義為“志愿者個人或組織在應對自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等突發(fā)事件過程中，自愿并無償貢獻其時間和能力，為他人提供援助的行為”。

根據(jù)志愿者的來源及專業(yè)程度的不同，應急志愿服務(wù)大體可分為兩種類型：一類是來源于社區(qū)的志愿者，提供非專業(yè)技術(shù)的應急救援服務(wù)，如宣傳教育、維持秩序、物資供給等；另一類是來源于專業(yè)機構(gòu)的具備特定技能的志愿者，提供專業(yè)性的應急救援服務(wù)，如急救、護理、心理支持、災難搜救等。

2 國外應急志愿服務(wù)相關(guān)研究

國外志愿服務(wù)的起源相對較早，發(fā)展程度也相對較高，對志愿服務(wù)的研究起步于理論探索，最早可追溯到19世紀上半葉。發(fā)展至20世紀，國外學者已開始高度重視志愿服務(wù)在創(chuàng)造社會價值方面的作用，開始由理論探索深入到實證研究。伴隨著全球范圍內(nèi)各類突發(fā)事件的頻繁發(fā)生，應急志愿服務(wù)已成為這一研究領(lǐng)域的聚焦點。

國外關(guān)于應急志愿服務(wù)的實證研究成果較為豐富，研究對象多以大學生為主，尤其是醫(yī)學生，傾向于探究大學生參與應急志愿服務(wù)的行為動機和影響因素。特魯多和德夫林從動機、性別、性格以及對社會的焦慮感四個方面分析了大學生參與應急志愿服務(wù)的原因，研究指出女性有更強烈的興趣和動機成為志愿者，此外，較強的社會焦慮感是促成大學生參與應急志愿服務(wù)的重要因素[12]。胡里奧等人以秘魯醫(yī)學生為研究對象，分析了醫(yī)學生在面對流感爆發(fā)時的認知能力和實踐技能，并從道德觀和行為傾向兩方面探討了醫(yī)學生參與志愿服務(wù)工作的態(tài)度[13]。同樣，奧利弗等人也在流感大流行的背景下，針對護理學院的學生開展了調(diào)查研究，從態(tài)度、設(shè)備、風險補償、招募、權(quán)利和義務(wù)、道德觀等方面描述了大學生參與應急志愿服務(wù)的現(xiàn)狀，提出將志愿服務(wù)納入到護理課程教育的建議[14]。朗達等人探討了大學生參與應急志愿服務(wù)的意愿及影響因素，指出在公共衛(wèi)生危機中，大學生具有巨大的潛力提供應急服務(wù)，在醫(yī)護人員不足的情況下，應鼓勵大學生，尤其是醫(yī)學專業(yè)的學生，成為具備熟練技能的志愿者[15]。

此外，國外學者還對應急志愿服務(wù)的管理機制進行了探索。彼得等人提出了應急志愿服務(wù)促進管理模型，該模型包括領(lǐng)導力、資源投入、整合過程和相對自主權(quán)四部分，指出有效的領(lǐng)導可以吸引志愿者，政府和社區(qū)合作，構(gòu)建透明的表彰制度，并提供教育和培訓資源，可以促進應急志愿服務(wù)的發(fā)展[16]。馬里特認為無組織志愿者是應對各類突發(fā)事件寶貴且可靠的資源，建議構(gòu)建整合無組織志愿者的平臺，通過應急規(guī)劃和培訓將他們納入正式的應急管理機制中，同時借鑒挪威經(jīng)驗，通過立法來規(guī)范志愿者的應急救援行為[17]。沃里斯指出志愿者在“9.11”恐怖襲擊事件爆發(fā)初期的災難應對中發(fā)揮了巨大的作用，提出應該在應急預案中設(shè)立對普通公眾的應急培訓和協(xié)調(diào)指揮等機制[26]。安妮等人認為緊急醫(yī)療救援志愿服務(wù)的作用在于解決專業(yè)衛(wèi)生人員與社區(qū)之間距離差的問題，從而在關(guān)鍵時刻增加個體生存的機會，提出以社區(qū)為單位構(gòu)建應急志愿者系統(tǒng)，并由社區(qū)提供資金和設(shè)備[18]。

3 國內(nèi)應急志愿服務(wù)相關(guān)研究

較國外而言，我國志愿服務(wù)隊伍建設(shè)相對較晚，20世紀90年代中國青年志愿者組織的成立引起了學術(shù)界對于志愿服務(wù)領(lǐng)域的關(guān)注，而當時的研究范圍主要局限于青年志愿者。2003年“非典”疫情的爆發(fā)促使人們開始關(guān)注青年志愿者以外更為廣泛的志愿者群體，并將焦點轉(zhuǎn)移到了應急救援方面。2008年汶川地震的爆發(fā)則進一步激發(fā)了學術(shù)界對應急志愿服務(wù)的高度關(guān)注。而2020年“新冠”疫情爆發(fā)，無數(shù)“逆行者”奮戰(zhàn)在抗疫一線，促使應急志愿服務(wù)再次成為學術(shù)界的熱點話題。

我國關(guān)于應急志愿服務(wù)的研究多以突發(fā)事件爆發(fā)為背景。譚建光對汶川地震災區(qū)的志愿服務(wù)進行了調(diào)查分析，指出災區(qū)志愿服務(wù)中暴露出了能力欠缺、素質(zhì)不足等一系列問題，認為建立應急志愿服務(wù)專家?guī)焓墙鉀Q這些問題的關(guān)鍵[19]。莫于川和梁爽在對國外應急志愿服務(wù)法律體系進行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，指出汶川地震應急救援暴露出了我國應急志愿服務(wù)存在法律保障缺陷等問題，并對應急志愿服務(wù)的法律保障體系進行了邏輯梳理，提出了就近就便、專業(yè)高效、統(tǒng)一有序的立法原則[1]。楊旭輝以雅安地震為背景，從反應速度、參與途徑和物資準備等方面分析了雅安地震中應急志愿服務(wù)的發(fā)展態(tài)勢，指出我國應急志愿服務(wù)目前尚存在無組織化、缺乏專業(yè)技能、保障缺失、協(xié)調(diào)不統(tǒng)一等問題[20]。牟糖醇針對新冠疫情期間醫(yī)護志愿者的權(quán)益保護問題進行了研究討論，指出我國尚未形成突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)的志愿者立法，存在侵權(quán)責任主體不明確、保障體系不健全等問題[21]。

除此之外，我國學者還對國外應急志愿服務(wù)的運行機制和發(fā)展現(xiàn)狀進行了探索，為我國應急志愿服務(wù)的發(fā)展提供了一些實踐經(jīng)驗。凌學武在對德國的應急管理進行系統(tǒng)的培訓學習之后，撰寫了一篇名為《德國應急救援中的志愿者體系特點與啟示》的文章，他在文中對德國的應急志愿服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀、組織體系、法律建設(shè)、獎勵保障機制等進行了詳細介紹，并借鑒德國經(jīng)驗對我國應急志愿服務(wù)的建設(shè)和發(fā)展提出了幾點意見，包括加強應急志愿者隊伍社會化和組織化建設(shè)、完善法律保障制度等[22]。宋勁松和王宏偉對美國的應急志愿者管理制度進行了系統(tǒng)的剖析，指出我國應急志愿服務(wù)管理制度與美國相比，在法律制度、組織管理、資金支持等方面存在一些問題亟待解決，建議規(guī)范法律和財稅制度以保護和鼓勵應急志愿服務(wù)行為，同時建議完善應急救援認證和許可制度，并依托政府組建穩(wěn)定的應急志愿者管理隊伍[23]。宋云超指出我國應急志愿服務(wù)存在志愿者身份“尷尬”、分布不均衡和志愿服務(wù)立法缺失等問題，主張借鑒日本經(jīng)驗，以建立救災志愿者中心為前提，以法律制度為保障，在完善招募制度的基礎(chǔ)上加強志愿者組織和個體的協(xié)調(diào)與管理[24]。

4 研究評析與展望

通過文獻梳理可知，應急志愿服務(wù)已逐漸成為國內(nèi)外社會關(guān)注的焦點和學術(shù)界討論的熱點話題。國外應急志愿服務(wù)起步早，已形成較為健全的發(fā)展機制和運行體系，而我國的應急志愿服務(wù)起步較晚，近年來突發(fā)事件頻頻爆發(fā)才促使人們開始關(guān)注志愿服務(wù)在應急救援中的作用。因此，相較而言，國外應急志愿服務(wù)的研究歷史要早于我國，研究體系也相對成熟。

從研究視角來看，國內(nèi)外對應急志愿服務(wù)的研究總體上均傾向于從單一視角切入，不同的是國外學者對應急志愿服務(wù)的研究視角較廣泛，涵蓋了心理學、社會學、經(jīng)濟學、管理學、法學等多學科；我國學者則側(cè)重于從法學、政治學、管理學來探討應急志愿服務(wù)的運行與發(fā)展。

從研究內(nèi)容來看，國外對于應急志愿服務(wù)的探索從宏觀層面的制度研究逐漸深入到了實證研究，其中實證研究中多以大學生為研究對象，傾向于探討大學生參與應急志愿服務(wù)的行為動機和影響因素。我國關(guān)于應急志愿服務(wù)的研究則主要呈現(xiàn)出兩大趨勢：其一，多偏向于個案研究，主要表現(xiàn)為以具體事件為背景來探索應急志愿服務(wù)的實踐經(jīng)驗，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出具體問題，以及解決問題的途徑；其二，多傾向于探究國外經(jīng)驗，在剖析國外應急志愿服務(wù)體系優(yōu)越性的基礎(chǔ)上，有針對性的指出我國應急志愿服務(wù)存在的弊端，這類研究多停留在宏觀制度層面上，大多缺乏實證性探索。

綜上所述，應急志愿服務(wù)已成為實現(xiàn)應急救援效益最大化的支撐性力量，而良性運作的應急志愿服務(wù)體系則是保障應急志愿服務(wù)發(fā)揮正向效應的關(guān)鍵，但應急志愿服務(wù)體系是一個復雜的多維度機制，因此，對于應急志愿服務(wù)的研究不僅要關(guān)注宏觀體制層面的因素，同時要深入到微觀個體層面，理論研究結(jié)合實證探索，全方位、系統(tǒng)地探究應急志愿服務(wù)的運行現(xiàn)狀、發(fā)展瓶頸及改善策略，為推進應急志愿服務(wù)事業(yè)高效、持續(xù)發(fā)展提供重要的參考依據(jù)。