王 攀

（山西晉煤集團(tuán)沁秀公司岳城煤礦， 山西 晉城 048006）

1 現(xiàn)場(chǎng)概況

岳城煤礦是晉城煤業(yè)集團(tuán)下屬高瓦斯礦井，主采3 號(hào)煤層。由于煤層瓦斯含量高、煤體透氣性較差，本煤層瓦斯抽采效果不理想，因此在綜采工作面采用底抽巷抽采方式進(jìn)行瓦斯治理。以該礦1303 工作面為例，底抽1 巷層位選擇在K6 灰?guī)r和K7 砂巖之間，K6 灰?guī)r和K7 砂巖之間巖層平均厚度為2～3 m左右，巷道高度為3.3 m，其位置如圖1 所示。

圖1 1303 工作面底抽巷布置圖

底抽1 巷在施工至200 m 左右時(shí)，巷道由于頂板工程用水和抽采鉆場(chǎng)采動(dòng)的相互作用，造成原支護(hù)結(jié)構(gòu)失效、頂板離層掉渣嚴(yán)重，形成較大的安全隱患。因此，有必要對(duì)底抽巷失穩(wěn)情況進(jìn)行分析，對(duì)原巷道圍巖控制方案進(jìn)行改進(jìn)，提高底抽巷道的掘進(jìn)效率。

2 原底抽巷支護(hù)

原底抽巷采用錨網(wǎng)梁聯(lián)合支護(hù)+ 錨索補(bǔ)強(qiáng)方式，其巷道支護(hù)設(shè)計(jì)及頂板（A 向）、兩幫（B 向、C向）支護(hù)設(shè)計(jì)如圖2、圖3。

圖2 巷道原支護(hù)斷面設(shè)計(jì)圖（單位：mm）

圖3 巷道原頂板、兩幫支護(hù)設(shè)計(jì)圖（單位：mm）

如圖，底抽巷巷道毛高3.3 m，凈高3.2 m，毛寬5 m，凈寬4.8 m，整體采用錨網(wǎng)梁聯(lián)合支護(hù)+錨索補(bǔ)強(qiáng)方式。頂板支護(hù)采用MSGLW-500/22-2000-M24型錨桿，排距1 200 mm，間距1 100 mm，每排5 根錨桿，以巷道中心線居中向兩側(cè)布置，靠幫側(cè)錨桿距幫300 mm，配合 T4600×80/16-80×80-5 鋼筋托梁；錨網(wǎng)采用10 號(hào)鐵絲編織的金屬菱形網(wǎng)護(hù)頂，型號(hào)為JW10/35-1.4×5.4。補(bǔ)強(qiáng)支護(hù)采用SKP22-1/1720-6300 型錨索，尾部配有高強(qiáng)度鎖具，排距1 200 mm，間距1 800 mm，每排2 根錨索，以巷道中心線居中向兩側(cè)布置，靠幫側(cè)錨桿距幫1 600 mm，與頂板垂直打注。巷幫支護(hù)錨桿排距1 200 mm，間距為1 000 mm，每排三根錨桿，頂角錨桿距頂板400 mm，底角單體錨桿距底板900 mm；錨索與錨桿安排間隔布置，排距1 200 mm，間距1 200 mm，每排2 根錨索，最上一根錨索距頂800 mm，最下一根錨索距底1 300 mm，配合T1400×80/16-80×80-2 鋼筋托梁。

3 原底抽巷支護(hù)結(jié)構(gòu)失效原因分析

現(xiàn)有底抽巷的礦壓頂板錨固范圍內(nèi)自下而上巖性已變異為泥巖+K7 砂巖+泥巖，局部為全泥巖。監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，底抽巷圍巖變形嚴(yán)重的區(qū)域頂?shù)装逡平恳殉^(guò)1 m，其中頂板下沉量約0.7～1.0 m，底鼓量約0.3 m，兩幫移近量約0.3 m，兩幫中上部經(jīng)常出現(xiàn)兜網(wǎng)現(xiàn)象，兜網(wǎng)形狀大體為上窄下寬紡錘型，平均寬15～30 cm，長(zhǎng)40～60 cm，形成的兜網(wǎng)大都處于相鄰兩排錨桿之間，且沿底抽巷走向兩幫中上部連續(xù)分布20～30 排。此外現(xiàn)場(chǎng)寫實(shí)資料還表明，底抽巷圍極易被風(fēng)化和水化，抽采過(guò)程中常伴有圍巖破碎片幫現(xiàn)象。由岳城礦3 號(hào)煤底抽巷圍巖變形的時(shí)空分布特征可知，底抽巷抽采鉆場(chǎng)的擾動(dòng)對(duì)其圍巖變形影響顯著，這同時(shí)與底抽巷圍巖類型及其力學(xué)特性直接相關(guān)。

4 方案設(shè)計(jì)

綜合岳城煤礦3 號(hào)煤層地質(zhì)情況、現(xiàn)場(chǎng)采掘揭露巖層信息和底抽巷圍巖變形規(guī)律，對(duì)比底抽巷原支護(hù)方案，提出了泥巖+K7 砂巖+泥巖頂板條件下錨網(wǎng)索噴的初始支護(hù)方案，在此基礎(chǔ)上對(duì)局部全泥巖頂板進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)或架棚支護(hù)，本文不再詳細(xì)說(shuō)明。

泥巖+K7 砂巖+泥巖頂板條件下巷道支護(hù)設(shè)計(jì)如圖4、圖5。

圖4 泥巖+K7 砂巖支護(hù)斷面設(shè)計(jì)圖（單位：mm）

圖5 泥巖+K7 砂巖頂板、兩幫支護(hù)設(shè)計(jì)圖（單位：mm）

如圖，當(dāng)頂板直接頂為泥巖，之上為K7 砂巖，且直接頂泥巖厚度小于4.5 m 時(shí)，初設(shè)支護(hù)在原支護(hù)上進(jìn)行了如下動(dòng)態(tài)調(diào)整：當(dāng)施工過(guò)程中頂板較破碎，可根據(jù)鉆孔窺視等測(cè)試手段，確定主要離層區(qū)或破碎區(qū)高度，將頂板每排全部錨桿或除兩頂角錨桿替換為6 300 mm 的錨索，其他支護(hù)方式不變；在巷道施工過(guò)程中遇圍巖發(fā)生不穩(wěn)定變化或構(gòu)造時(shí)，將排距縮小為1 m，其他支護(hù)方式不變；若幫部圍巖條件較好，可不打設(shè)排距為1 200 mm 的錨索，將每排自上而下的第一根和第二根錨桿或僅第二根錨桿替換為型號(hào)SKP22-1/1720-5300 的錨索，其他支護(hù)參數(shù)不變；當(dāng)幫部圍巖條件較差時(shí)，則可將每排自上而下的第一根和第二根錨桿替換為型號(hào)SKP22-1/1720-5300 的錨索，并保留排距為1 200 mm 的兩根錨索或第一根錨索，其他支護(hù)參數(shù)不變。

5 設(shè)計(jì)支護(hù)方案與底抽巷原支護(hù)方案對(duì)比分析

與底抽巷原支護(hù)方案相比，該支護(hù)方案充分地考慮了底抽巷礦壓特征、變形機(jī)制及圍巖結(jié)構(gòu)類型的因素對(duì)底抽巷穩(wěn)定性的影響，除了錨桿索布置參數(shù)有不同之外，本項(xiàng)目支護(hù)方案在兩幫增加了補(bǔ)強(qiáng)錨索對(duì)兩幫中上部巖體受密集抽采鉆孔打設(shè)擾動(dòng)而變形的抑制能力，從而提高了兩幫對(duì)頂板支持的剛度和強(qiáng)度，進(jìn)一步加大了對(duì)頂板下沉變形的控制能力。此外，底抽巷還可以通過(guò)掘支后的及時(shí)初噴和抽采擾動(dòng)后的二次復(fù)噴兩次噴漿封閉措施及抽采鉆場(chǎng)施做前后兩次注漿加固措施，能夠在很大程度上降低掘進(jìn)和抽采鉆場(chǎng)施工過(guò)程中對(duì)圍巖的振動(dòng)破碎、水侵泥化等弱化擾動(dòng)，還可提高圍巖的抗風(fēng)化和抗浸水能力，提高圍巖結(jié)構(gòu)的完整程度及圍巖的剛度和強(qiáng)度。

6 現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)及結(jié)論

在1303 底抽1 巷布置綜合測(cè)站，分別對(duì)350 m 范圍內(nèi)巷道原支護(hù)地段和優(yōu)化支護(hù)后地段巷道頂板、兩幫圍巖變形情況進(jìn)行實(shí)時(shí)觀測(cè)，其結(jié)果如下頁(yè)圖6。

圖6 礦壓觀測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比圖

由上圖可知，1303 底抽1 巷采用原支護(hù)方案時(shí)，巷道初期變形雖然得到控制，但隨著掘進(jìn)距離的不斷增加，頂板圍巖受力不斷集中，最終在200 m 左右圍巖塑性被破壞，出現(xiàn)大量離層。采用優(yōu)化支護(hù)方案后，巷道主動(dòng)支護(hù)能力顯著增加，頂?shù)装?、兩幫圍巖變形情況明顯降低，隨著巷道掘進(jìn)并基本保持穩(wěn)定。說(shuō)明優(yōu)化后的支護(hù)方案能夠明顯提高對(duì)圍巖變形的控制能力，尤其是在兩幫增加錨索補(bǔ)強(qiáng)，對(duì)兩幫中上部巖體受密集抽采鉆孔打設(shè)擾動(dòng)而引起的變形起到了較好的抑制作用，提高了兩幫對(duì)頂板支持的剛度和強(qiáng)度，進(jìn)一步加大了對(duì)頂板下沉變形的控制能力。