王璐璐

［上海市政工程設(shè)計(jì)研究總院（集團(tuán)）有限公司，上海市 200092］

0 引 言

地下水控制與基坑工程的安全，以及周邊環(huán)境的保護(hù)都密切相關(guān)。在地下水位較高的地區(qū)，基坑降水、降壓需滿足基坑工程安全和方便現(xiàn)場(chǎng)施工的要求。但在環(huán)境保護(hù)要求較高的區(qū)域，基坑降水還需要設(shè)置合理的隔水體系并且有通暢的排水系統(tǒng)。因此，進(jìn)行地下水控制也是基坑工程的設(shè)計(jì)與施工必須要考慮的重要問(wèn)題[1-3]。

地下水控制主要方法包括積水明排、基坑降水和基坑隔水。在基坑工程中，常常需要組合使用，才能保證地下水處理的合理、可行、有效地實(shí)施，如：隔滲帷幕+坑內(nèi)降水，隔滲帷幕+坑邊控制性降水，降水+回灌，部分基坑邊降水+部分基坑邊截水等[4-5]。

基坑放坡開(kāi)挖是基坑開(kāi)挖中最簡(jiǎn)單、傳統(tǒng)的方法。隨著基坑深度的增加，降低基坑及其周邊地區(qū)的地下水位，使得深基坑開(kāi)發(fā)區(qū)域附近的地下水位發(fā)生劇烈的流動(dòng)，進(jìn)而改變了土體的應(yīng)力和土體的結(jié)構(gòu)，使得土體產(chǎn)生了固結(jié)壓密的現(xiàn)象，在地面上產(chǎn)生了沉降和水位平移。在實(shí)際工程中，會(huì)采用止水帷幕減少降水對(duì)周?chē)挠绊?。止水帷幕?duì)基坑的影響主要有以下兩點(diǎn)：（1）水泥土抗剪強(qiáng)度高，提高了邊坡穩(wěn)定性；（2）水泥土止水帷幕止水，將形成較大的水壓力，降低了邊坡穩(wěn)定性。對(duì)于哪一種影響因素占主導(dǎo)尚需討論?，F(xiàn)以廈門(mén)某引水干渠基坑為例，基于PLAXIS 2D 有限元模擬進(jìn)行探討研究。

1 工程實(shí)例

1.1 項(xiàng)目概況

廈門(mén)某引水干渠改造工程長(zhǎng)約5.75 km，設(shè)計(jì)流量為 16 m3/s（即 138.2 萬(wàn) t/d），標(biāo)準(zhǔn)斷面（內(nèi)凈尺寸）為兩孔B×H=4.3 m×4.5 m 的箱涵。箱涵覆土1.6~2 m，采用明挖法施工。新建箱涵南側(cè)為新建道路，北側(cè)為老箱涵，為降低工程投資，該工程在具備放坡開(kāi)挖空間條件的區(qū)域采用放坡開(kāi)挖方式進(jìn)行施工?；幼呦蚺c箱涵基本平行。基坑寬深開(kāi)挖邊線內(nèi)無(wú)建構(gòu)筑物的標(biāo)準(zhǔn)段箱涵采用開(kāi)挖放坡方案進(jìn)行施工，基坑底寬10 m，底標(biāo)高-3.30 m，兩側(cè)分別按1∶1.3 兩級(jí)放坡。兩級(jí)坡間設(shè)置2 m 寬?cǎi)R道。放坡坡面采用掛Φ8@20×20鋼筋網(wǎng)噴8 cm 厚C20 混凝土進(jìn)行邊坡支護(hù)。在坡頂和坡底各設(shè)一條30 cm×30 cm排水溝。坡底設(shè)置間距30 m 的降水管井，水位降至基底0.5 m以下。放坡剖面圖見(jiàn)圖1 所示。

圖1 放坡開(kāi)挖剖面圖（單位：mm）

1.2 工程地質(zhì)概況

該工程擬建場(chǎng)地位于吹填區(qū)，地質(zhì)變化較大。擬建箱涵沿線上部地層主要由近代人工填土層（Q4 ml）、第四系全新統(tǒng)海積淤積層（Q4 m）、沖洪積層（Q4al+pl）和第四系殘積層（Qel）組成?；诪檠嗌酵砥诟黠L(fēng)化帶中粗?；◢弾r（r52（3）c）。在基坑影響深度范圍內(nèi)，自地表向下地質(zhì)情況可歸納如下：

①素填土（Q4 ml）：全場(chǎng)地均分布，厚度為1.50～13.60 m。

②淤泥質(zhì)土（Q4 m）：該層揭露厚度為0.80～4.60 m，頂板埋深為1.50～12.10 m，頂板標(biāo)高為-1.79～2.75 m。

③1粉質(zhì)黏土（Q4al+pl）：該層揭露厚度為 0.90～9.00 m，頂板埋深為 2.75 ～8.60 m，頂板標(biāo)高為-4.28～1.54 m。

③2中粗砂（Q4al+pl）：該層揭露厚度為 1.00～4.50 m，頂板埋深為 2.90 ～9.80 m，頂板標(biāo)高為-5.44～0.72 m。

④殘積砂質(zhì)黏性土（Qel）：該層揭露厚度為3.90～17.60 m，頂板埋深為 2.10～15.00 m，頂板標(biāo)高為-10.79～2.23 m。

⑤全風(fēng)化花崗巖（r52（3）C）：揭露厚度為 1.70～19.40 m，頂板埋深為4.30～25.70 m，頂板標(biāo)高為-20.49～0.29 m。

2 PL AXI S 模擬計(jì)算

2.1 基本假定

為便于分析，計(jì)算模型作以下假定：不考慮箱涵接口的影響；基坑和管道縱向長(zhǎng)度足夠長(zhǎng)；基坑周邊5 m 外活載按均布20 kPa 考慮。

此次計(jì)算采用PLAXIS 2D 進(jìn)行計(jì)算分析，土體本構(gòu)模型采用摩爾庫(kù)倫模型，模型簡(jiǎn)化為平面應(yīng)變問(wèn)題，采用二維模型計(jì)算。計(jì)算時(shí)，土體采用三角形平面應(yīng)變單元模擬。建模時(shí)，考慮基坑開(kāi)挖影響范圍，控制模型橫向邊界與基坑邊距離不小于20 m。

2.2 計(jì)算模型及模型參數(shù)

為更好地研究基坑降水方案，現(xiàn)設(shè)置以下兩個(gè)模型進(jìn)行比選研究：

方案一：放坡開(kāi)挖+坑內(nèi)降水；

方案二：放坡開(kāi)挖+坑內(nèi)降水+止水帷幕。

方案一計(jì)算網(wǎng)格模型如圖2 所示，計(jì)算模型中材料模型采用排水條件下的摩爾- 庫(kù)倫模型。將基坑開(kāi)挖、降水等各工況進(jìn)行模擬計(jì)算。土層參數(shù)見(jiàn)表1 所列。方案二模型也采用排水條件下的摩爾-庫(kù)倫模型，土層參數(shù)同表1，計(jì)算模型見(jiàn)圖3 所示。

3 結(jié)果分析

3.1 計(jì)算結(jié)果

圖2 方案一模型

表1 土層的物理力學(xué)參數(shù)表

圖3 方案二模型

經(jīng)計(jì)算，考慮基坑降水的模型，方案一（放坡開(kāi)挖+ 坑內(nèi)降水）計(jì)算總位移如圖4 所示，方案二（放坡開(kāi)挖+ 坑內(nèi)降水+ 止水帷幕）計(jì)算總位移如圖5所示。

圖4 方案一總位移云圖

圖5 方案二總位移云圖

計(jì)算結(jié)果顯示，由于基坑開(kāi)挖及降水的影響，方案一引起最大總位移為13.99 mm，方案二引起最大總位移為12.30 mm。止水帷幕增加了土的剛度，對(duì)于基坑穩(wěn)定和位移都有積極的影響，方案二最大總位移相較案一較小，不過(guò)，減小幅度并不大，僅為1.69 mm

距離基坑開(kāi)挖邊緣5 m 處，每一土層取一點(diǎn)位移，提取點(diǎn)分布圖如圖6 所示。方案一提取點(diǎn)位移曲線圖見(jiàn)圖7 所示，方案二提取點(diǎn)位移曲線圖見(jiàn)圖8所示。由計(jì)算結(jié)果可知：方案一位移最大點(diǎn)為位于素填土與淤泥質(zhì)土之間的B 點(diǎn)，最大位移為11 mm；位移最小點(diǎn)為地表 A 點(diǎn) 6.558 mm，C、D、E 點(diǎn)位移相差不大，處于9.8~9.9 mm 之間。方案二位移最大點(diǎn)B 點(diǎn)，最大位移為10 mm；位移最小點(diǎn)為A 點(diǎn)，最大位移為 4.8 mm，C、D、E 點(diǎn)位移相差不大，處于9.5~9.9 mm 之間。

圖6 位移提取點(diǎn)分布圖

圖7 方案一位移曲線圖

圖8 方案二位移曲線圖

3.2 方案比選

將前述二個(gè)方案從經(jīng)濟(jì)性、安全性、工期、位移、穩(wěn)定等角度進(jìn)行對(duì)比分析，并列出各自優(yōu)缺點(diǎn)見(jiàn)表2所列?？梢?jiàn)方案一的費(fèi)用較低、工期短，然而安全性較差；方案二費(fèi)用高、工期較長(zhǎng)、安全性好。方案一、方案二均為可行方案，止水帷幕提高了邊坡穩(wěn)定性，但提升效果不大?？紤]到經(jīng)濟(jì)效益、施工周期因素，推薦方案一。

表2 方案比選匯總表

4 結(jié) 論

（1）止水帷幕增加了土的剛度，對(duì)于基坑穩(wěn)定和位移都有積極的影響，方案二最大總位移相較方案一較小，不過(guò)，減小幅度并不大，僅為1.69 mm。

（2）基坑縱向位移分析：位移最大點(diǎn)為位于素填土與淤泥質(zhì)土之間的B 點(diǎn)；位移最小點(diǎn)為地表A 點(diǎn)，C、D、E 點(diǎn)位移相差不大。

（3）經(jīng)綜合對(duì)比，方案一、方案二均為可行方案，止水帷幕提高了邊坡穩(wěn)定性，但提升效果不大。考慮到經(jīng)濟(jì)效益、施工周期因素，推薦方案一。