時(shí) 珍，邢露華，鄭琳琳，穆 博，田國(guó)行*

(1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 450002；2.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，河南 鄭州 450002)

中國(guó)的城市化發(fā)展具有高密度、高強(qiáng)度、高速度、超高度和大尺度的顯著特性，居民在享受著城市化帶來(lái)的便利之余，對(duì)人居環(huán)境質(zhì)量的追求更加迫切。近年來(lái)各地開(kāi)展了“園林城市”等相關(guān)建設(shè)，以期通過(guò)綠地建設(shè)營(yíng)造出宜居宜游的生活空間，緩解城市化進(jìn)程中城市綠地不斷縮減與居民對(duì)綠地需求不斷增長(zhǎng)之間的矛盾[1]。城市綠地為人民服務(wù)的性質(zhì)決定了綠地與居民之間存在著密切的供需關(guān)聯(lián)，然而在城市集約發(fā)展的背景下，供需雙方的土地博弈日漸顯著，二者形成了對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。協(xié)同學(xué)中提倡競(jìng)爭(zhēng)與合作的有機(jī)結(jié)合，鼓勵(lì)在競(jìng)爭(zhēng)和交往中發(fā)展協(xié)同關(guān)系，形成系統(tǒng)有序發(fā)展的動(dòng)力學(xué)模式[2]。利用協(xié)同學(xué)中的協(xié)同度指標(biāo)可定量表征綠地供給與居民需求之間由無(wú)序走向有序的協(xié)同水平。協(xié)同度(synergy degree)又稱協(xié)調(diào)度、耦合協(xié)調(diào)度，描述的是系統(tǒng)或序參量之間彼此協(xié)調(diào)、同步發(fā)展的大小程度[3]。協(xié)同度量化模型目前廣泛應(yīng)用于城市發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境等多領(lǐng)域要素間交互耦合關(guān)系的定量測(cè)度[4-7]，在綠地系統(tǒng)規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)則多見(jiàn)于綠地功能、績(jī)效等的協(xié)同度量[3-6]，關(guān)于綠地供需間的協(xié)同度研究較少。

傳統(tǒng)的綠地評(píng)價(jià)指標(biāo)以增量為主要目標(biāo)，忽略了對(duì)綠地自身品質(zhì)和空間布局公平性的考量，綠地供給與居民需求之間的平衡狀態(tài)難以衡量。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者先后提出了可達(dá)性[8-9]、公平性[10-11]、服務(wù)效率[12-13]等定量指標(biāo)來(lái)反映綠地的空間布局水平，但定性指標(biāo)的缺乏使得評(píng)價(jià)結(jié)果仍存在一定片面性，質(zhì)的提升往往滯后于量的增加[14]。鑒于此，有學(xué)者提出了城市綠地系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系定性與定量化結(jié)合的建議[15-16]，觀賞價(jià)值、文化價(jià)值等定性指標(biāo)[17-18]的提出使得綠地系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系兼顧質(zhì)與量的綜合考量。

綠地主要具備生態(tài)保育、風(fēng)景游憩和安全防護(hù)等功能[19]，本研究立足于以游憩功能為主的公園綠地，從游憩供需平衡角度出發(fā)，以公園綠地供給力與居民人口需求力為研究對(duì)象，利用定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析鄭州市主城區(qū)公園綠地游憩供需協(xié)同度的空間格局并提出針對(duì)性的優(yōu)化措施，以期為今后的公園綠地布局評(píng)價(jià)與調(diào)適提供科學(xué)的參考。

1 供需協(xié)同度評(píng)價(jià)體系與量化模型的構(gòu)建

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

基于協(xié)同理論，構(gòu)建城市公園綠地游憩供給子系統(tǒng)和居民人口游憩需求子系統(tǒng)。結(jié)合供需子系統(tǒng)多層次、多方面的影響因素，形成綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 游憩供需系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of recreational supply and demand system

表1(續(xù))

公園綠地游憩供給子系統(tǒng)由供給質(zhì)量和供給效率兩個(gè)序參量組成，供給質(zhì)量中包含6個(gè)正向指標(biāo)，其中公園個(gè)數(shù)、面積和形狀為定量指標(biāo)，反映公園在空間布局中的數(shù)量水平，公園類型、設(shè)施和吸引度為定性指標(biāo)，反映公園自身質(zhì)量水平。供給效率以網(wǎng)絡(luò)分析法為基礎(chǔ)，通過(guò)服務(wù)覆蓋率正向指標(biāo)和重疊率負(fù)向指標(biāo)定量衡量公園的布局均衡性與時(shí)效性。居民人口游憩需求子系統(tǒng)包含3個(gè)正向指標(biāo)，其中人口密度反映了居民基本需求量，人口結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化率則代表了居民需求在年齡、地域上的差異情況。

1.2 協(xié)同度量化模型的構(gòu)建

1.2.1 數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法處理原始數(shù)據(jù)，消除指標(biāo)間不同量綱的影響。

正向指標(biāo)：Xi=(xi-xmin)/(xmax-xmin)；

(1)

負(fù)向指標(biāo)：Xi=(xmax-xi)/(xmax-xmin)。

(2)

式中：Xi為標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，且Xi∈[0，1]，xi為子系統(tǒng)中指標(biāo)i的數(shù)值，xmax、xmin分別為指標(biāo)i的最大值和最小值。

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

利用YAAHP和SPSS軟件，結(jié)合層次分析法和熵值法確定指標(biāo)權(quán)重(表1)，具體公式為：

(3)

式中：λi為評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重，θi為層次分析法確定的主觀權(quán)重，ωi為熵值法確定的客觀權(quán)重，n為指標(biāo)個(gè)數(shù)。

1.2.3 量化模型的構(gòu)建

根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值及綜合權(quán)重，構(gòu)建供需協(xié)同度量化模型。

(4)

式中：f(x)為子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，表示子系統(tǒng)對(duì)于整體供需系統(tǒng)的貢獻(xiàn)程度，λi為評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重，Xi為評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，n為指標(biāo)個(gè)數(shù)。

(5)

式中：C為供需系統(tǒng)耦合度，且C[0，1]，f1(x)、f2(x)分別為公園供給子系統(tǒng)和居民需求子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。

協(xié)同度模型：T=αf1(x)+βf2(x)；

(6)

(7)

式中：T為系統(tǒng)綜合調(diào)和指數(shù)，反映供需系統(tǒng)的整體協(xié)同效應(yīng)或貢獻(xiàn)，且T[0，1]；α、β為待定權(quán)數(shù)，由于公園供給側(cè)與居民需求側(cè)同等重要，且α+β=1，因此α、β均取值為0.5；D為供需系統(tǒng)協(xié)同度，且D[0，1]。

1.2.4 協(xié)同等級(jí)與類型的劃分

借用模糊數(shù)學(xué)思想，將計(jì)算出的協(xié)同度數(shù)值劃分為7個(gè)協(xié)同等級(jí)，并根據(jù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)劃分協(xié)同類型(表2)。

表2 供需協(xié)同等級(jí)和類型劃分Table 2 Classification of the level and type of supply and demand synergy

2 公園綠地供需評(píng)價(jià)實(shí)例

2.1 研究范圍及數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1.1 研究區(qū)概況

鄭州市地處華北平原南部、黃河下游，是河南省的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科研和文化中心，也是我國(guó)重要的綜合交通樞紐和中部地區(qū)重要的中心城市[25]。研究區(qū)域?yàn)猷嵵菔兄鞒菂^(qū)(113°27′～113°52′E，34°36′～34°58′N),包含8個(gè)行政區(qū)。1954年鄭州市通過(guò)總體規(guī)劃確立了老城區(qū)的基本框架，基本由二七區(qū)、管城區(qū)、金水區(qū)和中原區(qū)所涵蓋，隨著城市規(guī)模不斷地向外圍擴(kuò)展，鄭東新區(qū)、高新區(qū)等新城區(qū)紛紛成立，至今形成了新城包圍老城的空間格局，新老城區(qū)間城市化差異顯著。截至2017年，鄭州市主城區(qū)總?cè)丝谶_(dá)481.03萬(wàn)人，總占地面積約1 036.02 km2。

鄭州市主城區(qū)共計(jì)253處公園綠地，總面積約53.98 km2，總體呈外密內(nèi)疏、鄭東最優(yōu)的空間布局，分布不夠均衡。新城區(qū)公園數(shù)量與面積較老城區(qū)有明顯增長(zhǎng)，側(cè)面反映了居民對(duì)于綠地的需求隨著城市化建設(shè)而不斷提升。位于新城區(qū)的鄭東新區(qū)具備最優(yōu)越的公園資源，區(qū)內(nèi)以北龍湖、龍子湖和如意湖為中心組團(tuán)式向外發(fā)展公園綠地，各公園間以線型游園相連，構(gòu)成了相對(duì)完善的公園綠地網(wǎng)絡(luò)。其余各區(qū)的公園綠地皆存在供給壓力大或服務(wù)盲區(qū)等空間分布不均衡現(xiàn)象。

2.1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

1)城市公園綠地?cái)?shù)據(jù)：以2017年7月精度為0.8 m的高分二號(hào)衛(wèi)星遙感影像(來(lái)源于課題組內(nèi)部資料)和從鄭州市園林局獲取的《鄭州市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃(2013—2030)》文本和圖則為依據(jù)，利用ArcGIS軟件提取免費(fèi)開(kāi)放的公園綠地面狀數(shù)據(jù)和出入口點(diǎn)狀數(shù)據(jù)，結(jié)合百度地圖和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研進(jìn)行篩選修正。

2)人口數(shù)據(jù)：依據(jù)《鄭州市統(tǒng)計(jì)年鑒2018》和《2017年鄭州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(來(lái)源于鄭州市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，網(wǎng)址為http://tjj.zhengzhou.gov.cn/)，計(jì)算2017年底各行政區(qū)人口指標(biāo)數(shù)據(jù)。

3)居住區(qū)及路網(wǎng)數(shù)據(jù)：以遙感影像及從鄭州市自然資源和規(guī)劃局獲取的《鄭州都市區(qū)總體規(guī)劃(2012—2030)》文本和圖則為參考，利用ArcGIS軟件提取2017年研究區(qū)域內(nèi)的城市路網(wǎng)及居住區(qū)空間數(shù)據(jù)，結(jié)合百度地圖和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研進(jìn)行篩選修正。

2.2 供需協(xié)同度空間格局評(píng)價(jià)

2.2.1 供需指數(shù)空間格局

將鄭州市主城區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)與權(quán)重帶入式(4)中計(jì)算得知：鄭州市主城區(qū)公園綜合供給指數(shù)均值為0.401 3，居民綜合需求指數(shù)均值為0.461 3，公園供給小于居民需求。公園綜合供給指數(shù)的空間分異主要體現(xiàn)在東部的鄭東新區(qū)和經(jīng)開(kāi)區(qū)，其余各區(qū)的綜合供給指數(shù)均處于0.200 0～0.500 0的指數(shù)層級(jí)中，數(shù)據(jù)相對(duì)集中(圖1A)。居民綜合需求指數(shù)呈圈層擴(kuò)散格局，數(shù)據(jù)由中部涵蓋老城區(qū)的四區(qū)向外圍新城區(qū)中的四區(qū)逐漸減小，顯現(xiàn)出與區(qū)位關(guān)系的密切關(guān)聯(lián)。各區(qū)需求指數(shù)相對(duì)分散，呈階梯狀分布(圖1B)。通過(guò)供需指數(shù)的疊加對(duì)比(圖1C)發(fā)現(xiàn)：金水區(qū)和鄭東新區(qū)供需差距最大，供給不足或過(guò)?，F(xiàn)象最為明顯；經(jīng)開(kāi)區(qū)供需差距最小，但供需指數(shù)均較低。

圖1 鄭州市主城區(qū)公園綠地綜合供需指數(shù)空間格局Fig.1 The spatial pattern of comprehensive supply and demand index of park green space in the main urban region of Zhengzhou City

2.2.2 協(xié)同等級(jí)空間格局

經(jīng)計(jì)算，鄭州市主城區(qū)總體協(xié)同度均值為0.613 1，處于低級(jí)協(xié)調(diào)等級(jí)。研究范圍內(nèi)共包含5種協(xié)同等級(jí)(圖2A)，除經(jīng)開(kāi)區(qū)表現(xiàn)為失調(diào)等級(jí)外，其余各區(qū)均達(dá)到了不同等級(jí)的協(xié)同。協(xié)同等級(jí)空間分異的原因主要有兩方面：其一為內(nèi)部因素的直接影響，各區(qū)供需綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的大小直接影響了協(xié)同度的高低。金水區(qū)以最高的需求指數(shù)和較高的供給指數(shù)獲得了0.788 9的最高協(xié)同度值，供需系統(tǒng)呈中級(jí)協(xié)調(diào)等級(jí)，而經(jīng)開(kāi)區(qū)最低的供給指數(shù)和人口結(jié)構(gòu)指數(shù)使其供需系統(tǒng)無(wú)法達(dá)到和諧有序、良性循環(huán)的水平。其二則為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、交通區(qū)位、政策因素等外部因素的間接影響。鄭東新區(qū)作為鄭州市近年重點(diǎn)發(fā)展的一個(gè)城市新區(qū)，憑借著獨(dú)特的功能定位和政策支持，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，綠地系統(tǒng)規(guī)劃完善，供需雙方形成了協(xié)同聯(lián)動(dòng)的發(fā)展模式?；轁?jì)區(qū)除了供需綜合評(píng)價(jià)指數(shù)低，發(fā)展起步晚、缺乏政策扶持、生產(chǎn)總值低等因素也影響了該區(qū)供需系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展，屬瀕臨失調(diào)等級(jí)。

圖2 鄭州市主城區(qū)公園綠地供需協(xié)同等級(jí)和類型空間格局Fig.2 The spatial pattern of the level and type of supply and demand synergy of park green space in the main urban region of Zhengzhou City

2.2.3 協(xié)同類型空間格局

在協(xié)同等級(jí)基礎(chǔ)上對(duì)各區(qū)劃分出需求滯后、供給滯后和供給損益3種協(xié)同類型(圖2B)，其中供給滯后類型在鄭州市主城區(qū)中占比最大，為主要的協(xié)同類型。該類型基本覆蓋了老城區(qū)的全部范圍，受城鎮(zhèn)化水平高、居住用地密集等因素影響，老城區(qū)內(nèi)的居民對(duì)于公園的需求量大，但區(qū)內(nèi)公園綠地面積有限且新增難度大，經(jīng)常出現(xiàn)人滿為患或服務(wù)盲區(qū)的現(xiàn)象。鄭東新區(qū)、高新區(qū)和惠濟(jì)區(qū)均屬于需求滯后類型且均位于新城區(qū)，但具體形成原因不盡相同。鄭東新區(qū)城鎮(zhèn)化率低，居住區(qū)尚未建設(shè)完善且房?jī)r(jià)持續(xù)走高，一定程度上限制了人口的輸入。有限的居民人口不能使優(yōu)越的公園資源得以充分利用，間接造成了資源的浪費(fèi)與不公平分配。高新區(qū)作為發(fā)展相對(duì)較晚的一個(gè)新區(qū)，目前居住人口密度較低，但新建公園多且覆蓋率高，供給側(cè)存在過(guò)?，F(xiàn)象?；轁?jì)區(qū)供需側(cè)指數(shù)均較低，但由于毗鄰黃河的獨(dú)特區(qū)位關(guān)系，使其在公園的供給方面借助了鄭州黃河國(guó)家濕地公園的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)開(kāi)區(qū)則在供需失調(diào)的基礎(chǔ)上形成了供給資源的損益。

3 公園綠地協(xié)同優(yōu)化策略

在城市供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和集約化建設(shè)的背景下，面對(duì)需求側(cè)不斷擴(kuò)增的新變化，綠地建設(shè)應(yīng)主動(dòng)介入城市未來(lái)的發(fā)展需求[26]，從單一的總量擴(kuò)增轉(zhuǎn)向綜合的優(yōu)化提升方式，依據(jù)“以人為本、協(xié)同優(yōu)化、因地制宜”的原則配置公園綠地，提升公園建設(shè)的時(shí)效性與利用率，平衡區(qū)域供需關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)精細(xì)化、集約化和協(xié)同化的公園綠地空間布局模式?；卩嵵菔兄鞒菂^(qū)游憩供需協(xié)同度的空間格局評(píng)價(jià)研究結(jié)果，從研究區(qū)域中選取供需水平差距最大的金水區(qū)和協(xié)同等級(jí)與類型最低的經(jīng)開(kāi)區(qū)進(jìn)行供給側(cè)優(yōu)化調(diào)適，探索具備針對(duì)性與可行性的協(xié)同優(yōu)化策略。

3.1 提升現(xiàn)有公園綠地

供給側(cè)優(yōu)化應(yīng)優(yōu)先著眼于現(xiàn)有公園綠地的質(zhì)量提升，減少低端供給，擴(kuò)大有效供給。根據(jù)供給側(cè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)金水區(qū)和經(jīng)開(kāi)區(qū)現(xiàn)有的51處公園綠地進(jìn)行設(shè)施，吸引度和服務(wù)覆蓋率等多目標(biāo)提升(圖3A)。金水區(qū)現(xiàn)有公園主要存在服務(wù)覆蓋率低的問(wèn)題，因此可通過(guò)打破公園圍墻，增加開(kāi)放程度的方式擴(kuò)大服務(wù)范圍，使之與周圍居住區(qū)相互融合。經(jīng)開(kāi)區(qū)則應(yīng)在開(kāi)放公園的基礎(chǔ)上，針對(duì)設(shè)施簡(jiǎn)單的游園和居住區(qū)公園等，提升游憩、服務(wù)和管理設(shè)施的完善程度；注重歷史人文等特色主題的打造，提升景觀面貌，增加公園吸引度。

圖3 鄭州市主城區(qū)公園綠地協(xié)同優(yōu)化策略Fig.3 The synergistic optimization strategies of park green space in the main urban region of Zhengzhou City

3.2 培育潛在公園綠地

通過(guò)新增和擴(kuò)建公園綠地的方式消除服務(wù)盲區(qū)，緩解現(xiàn)有公園服務(wù)壓力，提升各區(qū)公園在數(shù)量、面積和類型等方面的供給能力。結(jié)合《鄭州都市區(qū)總體規(guī)劃2012—2030》等相關(guān)上位規(guī)劃，利用ArcGIS軟件中的位置分配功能構(gòu)建最大化覆蓋范圍模型，以金水區(qū)和經(jīng)開(kāi)區(qū)公園服務(wù)盲區(qū)中的居住區(qū)為需求點(diǎn)，篩選出14處擬增公園綠地已選項(xiàng)和5處候選項(xiàng)(圖3B)。通過(guò)培育潛在公園綠地，一方面有效解決了兩區(qū)公園面積不足的問(wèn)題，一定程度上提升經(jīng)開(kāi)區(qū)的公園個(gè)數(shù)、形狀等指標(biāo)績(jī)效；另一方面為構(gòu)建完整的城市公園綠地網(wǎng)絡(luò)體系提供支撐。

3.3 融合跨界公園綠地

在需求較大而用地緊張的老城區(qū)，公園綠地新增面積有限，可通過(guò)有限開(kāi)放附屬綠地的方式進(jìn)行公園綠地的補(bǔ)給。附屬綠地在綠地系統(tǒng)布局中通常占比較大且分布廣泛，適時(shí)適度地將一部分綠化質(zhì)量較好的附屬綠地面向周邊居民開(kāi)放，通過(guò)各類綠地間的織補(bǔ)重構(gòu)實(shí)現(xiàn)資源共享，對(duì)于緩解現(xiàn)有公園的供給壓力和政府公共投資壓力具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)合金水區(qū)和經(jīng)開(kāi)區(qū)附屬綠地的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研情況，利用最大化覆蓋范圍模型篩選出2處擬開(kāi)放附屬綠地已選項(xiàng)和3處候選項(xiàng)(圖3C)，均為綠化環(huán)境較好的高校園區(qū)。為方便周邊居民同時(shí)保障附屬綠地內(nèi)部的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，可由社區(qū)與單位共同協(xié)商制定分時(shí)分區(qū)的有限開(kāi)放政策。

3.4 優(yōu)化調(diào)適結(jié)果

圖4 鄭州市主城區(qū)公園綠地供給側(cè)指標(biāo)優(yōu)化結(jié)果對(duì)比Fig.4 Comparison of optimization results of supply side indexes of park green space in the main urban region of Zhengzhou City

通過(guò)供給側(cè)各項(xiàng)指標(biāo)的協(xié)同優(yōu)化(圖4)，測(cè)算出鄭州市金水區(qū)供需協(xié)同度由原本的0.788 9提升至0.836 3(增量為0.047 4)，達(dá)到良好協(xié)調(diào)等級(jí)；經(jīng)開(kāi)區(qū)供需協(xié)同度由0.323 4提升至0.445 3(增量為0.121 9)，為瀕臨失調(diào)等級(jí)和需求滯后類型。兩區(qū)供需系統(tǒng)差距的縮小，體現(xiàn)了公園綠地與居民人口在協(xié)同的優(yōu)化調(diào)適過(guò)程中越來(lái)越和諧一致、互惠共贏的發(fā)展趨勢(shì)。此外，政策的實(shí)施和道路的完善為供需系統(tǒng)的協(xié)同優(yōu)化提供了有力保障。鄭州市已于2019年3月啟動(dòng)拆墻透綠整治工程，碧沙崗公園、紫荊山公園等各處公園及沿街單位和小區(qū)紛紛拆除圍墻，開(kāi)放共融的城市景觀初見(jiàn)效果。

4 結(jié) 論

1)鄭州市主城區(qū)公園綠地游憩供需系統(tǒng)總體呈低級(jí)協(xié)調(diào)等級(jí)和供給滯后類型，各行政區(qū)存在供需空間差異，金水區(qū)協(xié)同度等級(jí)最高但供需差距最大，經(jīng)開(kāi)區(qū)協(xié)同等級(jí)最低但供需差距最小。供需協(xié)同度空間格局由協(xié)同等級(jí)和協(xié)同類型共同決定，受供需綜合指數(shù)的直接影響和外部因素的間接影響。因此協(xié)同的供需布局應(yīng)建立在綠地系統(tǒng)規(guī)劃和城市總體規(guī)劃協(xié)調(diào)同步的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌綠地與居住用地的空間布局，促進(jìn)國(guó)土空間“一張藍(lán)圖”的形成和實(shí)施。

2)鄭州市主城區(qū)內(nèi)的新老城區(qū)間表現(xiàn)出供需資源錯(cuò)位的現(xiàn)象，公園綠地資源主要集中在新城區(qū)而人口資源則聚集在老城區(qū)，因此形成了供需系統(tǒng)間的分化。通過(guò)調(diào)整供給側(cè)的空間分布格局，在新城區(qū)的發(fā)展建設(shè)和老城區(qū)的更新改造過(guò)程中不斷完善城市公園綠地空間體系，為城市總體規(guī)劃構(gòu)建綠色基底。

3)根據(jù)供需協(xié)同度空間格局對(duì)公園綠地進(jìn)行因地制宜的協(xié)同優(yōu)化，計(jì)算出金水區(qū)和經(jīng)開(kāi)區(qū)的供需協(xié)同度增量分別為0.047 4和0.121 9，供給能力提升，供需差距縮小。以自上而下的規(guī)劃體系為依據(jù)，通過(guò)自下而上的優(yōu)化方式協(xié)調(diào)供需平衡，形成現(xiàn)有綠地提質(zhì)、新城區(qū)增量、老城區(qū)融合的城市公園體系優(yōu)化模式，平衡區(qū)域資源分配，解決新老城區(qū)間的資源錯(cuò)位問(wèn)題，共同致力于營(yíng)造協(xié)同聯(lián)動(dòng)的城市公園綠地空間體系。

以公園綠地游憩供需協(xié)同度評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，以供需平衡、協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)為導(dǎo)向，進(jìn)而對(duì)公園綠地進(jìn)行定量?jī)?yōu)化調(diào)適，提升公園建設(shè)的時(shí)效性，對(duì)于在城市化背景下建設(shè)高效、節(jié)約、低碳、環(huán)保的城市綠地系統(tǒng)具有重要意義。需要說(shuō)明的是，本研究在數(shù)據(jù)選取方面使用的是以行政區(qū)為單元的靜態(tài)數(shù)據(jù)，雖然反映出了宏觀尺度下的供需空間差異，但未能夠進(jìn)行精細(xì)化和動(dòng)態(tài)化的小尺度供需格局分析。在后續(xù)的研究中考慮以街道為單元的研究和手機(jī)信令、POI等大數(shù)據(jù)的引入，從而更加精準(zhǔn)地指導(dǎo)公園綠地與居民人口在時(shí)空上的協(xié)同發(fā)展及新老城區(qū)間的資源調(diào)控。