王守都

(南京大學(xué) 南京 210023)

The Construction of Security Narrative of U.S. Cyberspace Security: A Discourse Analysis ofU.S.NationalSecurityStrategy(1987-2017)

Wang Shoudu

(Nanjing University, Nanjing 210023)

Abstract:[Purpose/Significance]With the rapid development of the Internet and information communication technology, every domain of human life has been closely linked with cyberspace, and cyberspace security is gradually topping the agenda of U.S. national security.[Method/Process]Based on the theoretical framework of security narrative, it employs 17 copies ofU.S.NationalSecurityStrategyas research materials, takes the approach of discourse analysis, and further explores the construction of security narrative of U.S. cyberspace security. [Result/Conclusion]Under such premise, it generalizes three principal features and underlying dynamics of security narrative of U.S. cyberspace security, and combined with the aforesaid features, makes prospect of future arena in which the power game of great powers takes place.

Keywords：cyberspace security;security narrative;U.S.nationalsecuritystrategy; discourse analysis; techno-nationalism

自二十世紀(jì)五十年代以來(lái)，以信息通信技術(shù)為核心的第三次科技革命席卷全球。如今人類社會(huì)正處于阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)所預(yù)言的“第三波浪潮”的信息時(shí)代之中。以互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)衍生技術(shù)應(yīng)用為核心的信息通信技術(shù)，已經(jīng)滲透美國(guó)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)空間安全已經(jīng)愈發(fā)成為美國(guó)國(guó)家安全的重要議題。匈牙利布達(dá)佩斯的國(guó)立公共服務(wù)大學(xué)的科瓦克斯(LszlKovcs)在《作為國(guó)家安全基石的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全》一文中指出，擁有更加先進(jìn)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的國(guó)家更易受到來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的威脅[1]。 美國(guó)作為現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開(kāi)創(chuàng)者、新一代信息通信技術(shù)的弄潮兒，以及未來(lái)智能數(shù)字應(yīng)用的引領(lǐng)者，在與網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)的安全關(guān)切、治理規(guī)范、制度構(gòu)建、技術(shù)研發(fā)等領(lǐng)域具有相較其他國(guó)家行為體而言更為深厚的歷史經(jīng)驗(yàn)以及更加扎實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。與此同時(shí)，美國(guó)也相較于其他國(guó)家更早地意識(shí)并感受到來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的安全威脅。網(wǎng)絡(luò)空間中國(guó)家實(shí)力的較量與信息的掌握能力息息相關(guān)，實(shí)體物理世界中的大國(guó)權(quán)力博弈在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中也在不斷的循環(huán)上演。

美國(guó)作為現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)造者以及信息通信技術(shù)的業(yè)內(nèi)領(lǐng)頭羊，其面臨的來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的安全形勢(shì)相較于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)更為嚴(yán)峻。牛津大學(xué)數(shù)字倫理實(shí)驗(yàn)室主任盧西亞洛·弗洛里迪(Luciano Floridi)指出，“新技術(shù)的產(chǎn)生不斷塑造著人類對(duì)于人性本身以及其在宇宙中所扮演的角色的思考與認(rèn)知”[2]。以互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)應(yīng)用為核心的信息通信技術(shù)的飛速發(fā)展，在便利美國(guó)人民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的生活方式的同時(shí)，也在不斷塑造人類對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的具體認(rèn)知。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間安全(cyberspace security)也日益成為美國(guó)決策層在國(guó)家安全制定和規(guī)劃過(guò)程中所面臨的一個(gè)難以回避的議題，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述架構(gòu)的研究也兼具理論及政策意義。本文旨在借助安全敘述的理論框架，通過(guò)話語(yǔ)分析探究有關(guān)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述的建構(gòu)歷程與具體特征，并對(duì)于其深層動(dòng)因做出嘗試性闡述。

1 安全戰(zhàn)略、安全敘述與文本選擇

在《不列顛百科全書》中，安全被認(rèn)為是一種“免受危險(xiǎn)或者威脅的自由狀態(tài)”，而在《韋伯斯特辭典》中，安全既包括主觀上的不存在恐懼、焦慮以及擔(dān)憂的心理狀態(tài)，也包括不受任何傷害的物理狀態(tài)，是一種包含主客關(guān)系的理解。奧利·維夫(Ole Waever)則認(rèn)為安全是超越一切所建立的政治規(guī)則以及政治結(jié)構(gòu)的一種途徑，是一種所有政治之上的特殊政治[3]。因此，安全既可以被視作是一種目的，也可以被視作一種手段，其行為主體既可以是生物，也可以是具體存在于自然界的任何物質(zhì)。在國(guó)際政治的話語(yǔ)體系當(dāng)中，安全問(wèn)題是行為體之間一定關(guān)系的產(chǎn)物，是主觀認(rèn)知與客觀狀態(tài)的綜合產(chǎn)物[4]，并且對(duì)于安全關(guān)系的不同的解釋則最終導(dǎo)致形成了不同的安全觀念[5]。 作為哥本哈根學(xué)派的代表之一，維夫?qū)ⅰ鞍踩囱哉Z(yǔ)行為”作為安全化理論的理論基石，認(rèn)為安全化的施動(dòng)者通過(guò)對(duì)于某一種威脅來(lái)源的宣布將一些議題政治化并提升到安全領(lǐng)域，并通過(guò)這種方法為國(guó)家行為體實(shí)施相應(yīng)的安全措施提供合法性以及必要性[6]。所以對(duì)于安全的認(rèn)知并不能簡(jiǎn)單停留在指代客觀存在的威脅這一表象，而應(yīng)該將其理解為一種通過(guò)話語(yǔ)、框定以及敘述等言語(yǔ)行為所建構(gòu)出的主體間認(rèn)知。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著建構(gòu)主義、哥本哈根學(xué)派、后結(jié)構(gòu)主義和女性主義、批判安全研究等非傳統(tǒng)安全研究的興起，基于政治文本的話語(yǔ)分析成為國(guó)際政治以及國(guó)際關(guān)系研究中的一種嶄新的研究方法。對(duì)于政治文本的話語(yǔ)分析的主要理論依據(jù)在于人類傾向于依托敘述作為理解世界并賦予其意義的主要方式，對(duì)于政治話語(yǔ)的考量也廣泛地依賴于敘述模式。琳娜·漢森(Lene Hansen)對(duì)于非傳統(tǒng)安全研究的話語(yǔ)分析方式進(jìn)行了梳理，認(rèn)為通過(guò)文本解讀而確認(rèn)的基本話語(yǔ)的主要價(jià)值在于提供了一種有力的分析視角，并且至少可以通過(guò)文本解讀(methodology of reading)以及話語(yǔ)識(shí)別(methodology of identifying discourse)的方法進(jìn)行話語(yǔ)分析操作[7]。 本文將在此理論基礎(chǔ)之上，界定出分析美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述的研究框架。首先需要明確的是，安全敘述包含三種基本要素。第一種要素包括“事件、角色以及背景”，包含了主要敘述主體以及主體所存在的地理、社會(huì)及制度空間。第二種要素包括“事件序列”，即將事件按照時(shí)間連續(xù)域進(jìn)行排列。第三種要素是“因果關(guān)系”，該要素所包含的因果歸因存在于絕大部分的政治敘述之中[8]。 在有關(guān)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述的研究當(dāng)中，美國(guó)這一國(guó)家行為體作為安全敘述的主體，在一定的連續(xù)時(shí)間域內(nèi)通過(guò)構(gòu)建特殊安全話語(yǔ)，構(gòu)成連接過(guò)去、現(xiàn)在以及未來(lái)的安全敘述。鑒于安全敘述本身所具有的時(shí)空特質(zhì)與動(dòng)態(tài)屬性，美國(guó)作為敘述主體在某一時(shí)期內(nèi)通過(guò)言語(yǔ)行為所呈現(xiàn)的安全話語(yǔ)建構(gòu)，缺乏長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)間域連續(xù)性，因此需要綜合中時(shí)段的系列政治文本加以梳理，方能形成具有時(shí)間跨度的安全敘述分析。

上述關(guān)于安全的理論及概念延伸進(jìn)一步拓展了安全議題的研究范圍，并為連接安全敘述與安全戰(zhàn)略搭建了理論橋梁?！鞍踩弊鳛橐环N“自我指涉”(self-referential)的話語(yǔ)實(shí)踐，通過(guò)“言語(yǔ)行為”加以構(gòu)建。這種關(guān)于安全的定義標(biāo)準(zhǔn)是依托于具有文本性的語(yǔ)言機(jī)制，敘述行為主體將常規(guī)政治領(lǐng)域提升到安全領(lǐng)域，其主要方式就是建構(gòu)存在性威脅的話語(yǔ)[9]。 敘述與安全化的實(shí)踐過(guò)程緊密相關(guān)。一條完整的敘事邏輯鏈包括話語(yǔ)含義、角色(行為體)，以及情節(jié)主線，而安全敘述則是在此基礎(chǔ)之上增加(或引導(dǎo))一種特殊的政治以及安全目標(biāo)[10]。關(guān)于安全戰(zhàn)略的經(jīng)典定義，往往聚焦于傳統(tǒng)安全對(duì)于權(quán)力、軍事實(shí)力等物質(zhì)能力的關(guān)注。例如，根據(jù)美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議1997年出版的《軍事用語(yǔ)及相關(guān)術(shù)語(yǔ)》的界定，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略指的是“為達(dá)到鞏固國(guó)家安全目標(biāo)而發(fā)展、運(yùn)用和協(xié)調(diào)國(guó)力的各部分(包括外交、經(jīng)濟(jì)、軍事和信息等)的政策組合”。這種傳統(tǒng)的關(guān)于安全戰(zhàn)略的定義過(guò)于關(guān)注物質(zhì)能力，但是忽略了這樣一個(gè)基本事實(shí)：戰(zhàn)略本身就是一種創(chuàng)造有關(guān)未來(lái)故事的敘事假設(shè)[11]。尤其是國(guó)家行為體的安全戰(zhàn)略，其安全導(dǎo)向與政治目的尤為明顯。例如，在《撰寫安全：美國(guó)外交政策及身份政治》一書中，戴維·坎貝爾(David Campbell)指出所謂的危險(xiǎn)不僅僅是一種客觀的條件，還是一種行為主體對(duì)于威脅的評(píng)估。這種衡量是主觀理解的結(jié)果，而敘述則構(gòu)成了這一理解過(guò)程的核心[12]。對(duì)于安全戰(zhàn)略中所包含的語(yǔ)言以及話語(yǔ)使用的具體分析能夠反映出戰(zhàn)略敘述者所面臨的客觀威脅以及構(gòu)建出的安全狀態(tài)。例如菲爾克勞福(Fairclough)認(rèn)為語(yǔ)言“與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系是主動(dòng)(而非被動(dòng))的”[13]， 帕克(Parker)也認(rèn)為語(yǔ)言“不僅描述著社會(huì)世界，并且將其分門別類，(并)將種種現(xiàn)象引入大眾視野”[14]。因此，當(dāng)具體戰(zhàn)略發(fā)生轉(zhuǎn)變之時(shí)，安全敘述會(huì)在目標(biāo)行為體腦海中形成新的安全現(xiàn)實(shí)，而在此過(guò)程當(dāng)中涉及到具體的話語(yǔ)使用。綜上，安全敘述與安全戰(zhàn)略二者之間的關(guān)系是：敘述行為體通過(guò)言語(yǔ)行為構(gòu)建出一種綜合客觀危險(xiǎn)以及主觀威脅的“安全”，并借助安全敘述達(dá)成特定的安全以及政治目標(biāo)。如果敘述行為體是國(guó)家，那么這種安全敘述就構(gòu)成了國(guó)家安全戰(zhàn)略的敘述基礎(chǔ)，因?yàn)榘踩珨⑹霾粌H建構(gòu)了基本的威脅來(lái)源，還通過(guò)話語(yǔ)選擇及敘述方式對(duì)于達(dá)成特定安全及政治目標(biāo)的手段做出規(guī)劃。

結(jié)合上述考量，本文在進(jìn)行話語(yǔ)分析的文本的選擇方面，主要考慮具有代表性的官方文件。經(jīng)過(guò)整理篩選后發(fā)現(xiàn)，《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告是非常合適的文本選擇。首先，《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告作為一種首要文本(primary texts)[15]， 集中體現(xiàn)了現(xiàn)任政府對(duì)于當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)以及美國(guó)所面臨的主要威脅的基本認(rèn)知，反映了美國(guó)作為敘述主體在構(gòu)建安全敘述時(shí)候的基本利益訴求。其次，《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告系列文本滿足安全敘述對(duì)于連續(xù)時(shí)間域的動(dòng)態(tài)需求。根據(jù)1986年美國(guó)國(guó)防部出臺(tái)的《戈德華特-尼科爾斯重組法案》中第603條的具體要求[16]，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)需要每年向國(guó)會(huì)提交一份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，以闡明美國(guó)的國(guó)家安全訴求以及具體戰(zhàn)略要求。自羅納德·里根總統(tǒng)正式發(fā)布第一份《美國(guó)國(guó)家安全》報(bào)告以來(lái)，截至2020年，美國(guó)自里根總統(tǒng)至特朗普前后六任總統(tǒng)共發(fā)布17篇《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告。對(duì)于這一系列報(bào)告的歷時(shí)性梳理滿足了安全敘述對(duì)于“事件序列”的基本要求。

在確定分析文本之后，需要整合17篇《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告形成語(yǔ)料庫(kù)。在整合之后的語(yǔ)料庫(kù)之中，本文將遴選出與網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的代表性話語(yǔ)(discourse)并進(jìn)行詞頻分析[17]。學(xué)界關(guān)于話語(yǔ)的選擇性建構(gòu)已有諸多研究，涉及的社科領(lǐng)域包含政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、傳媒學(xué)、政治心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)等多學(xué)科。例如，一些學(xué)者將話語(yǔ)構(gòu)建理解為一種議程設(shè)定(agenda-setting)，并突出其所引發(fā)的框定效應(yīng)(framing effect)[18]。也有學(xué)者在研究框定效應(yīng)的基礎(chǔ)之上，對(duì)于政治偏好的形成進(jìn)行理論分析[19]。話語(yǔ)作為建構(gòu)安全敘述的燃料，不僅連接了敘述者身份認(rèn)知以及安全現(xiàn)實(shí)，還可以將其羅列于時(shí)間序列之中以窺視安全敘述的建構(gòu)演進(jìn)。需要指出的是，具體每一篇的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全話語(yǔ)的使用不盡相同，因此可以通過(guò)對(duì)于這一系列報(bào)告整合而成的語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行的分析而梳理出不同時(shí)間點(diǎn)上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全話語(yǔ)建構(gòu)的差異與連續(xù)性，并進(jìn)一步厘清其安全敘述邏輯。

2 基于《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》的網(wǎng)絡(luò)空間安全話語(yǔ)分析

對(duì)于安全敘述的分析需要結(jié)合具體的安全話語(yǔ)并結(jié)合時(shí)間序列，因此對(duì)于安全話語(yǔ)的梳理與分析是安全敘述分析的基礎(chǔ)。在安全話語(yǔ)的篩選及分析方面，首先需要明確的是“網(wǎng)絡(luò)空間”是一個(gè)具有雙重屬性的二元公域。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)具有技術(shù)屬性的物理域，其主要特征就是利用電子以及電磁頻譜，利用相互連接的網(wǎng)絡(luò)以及信息通訊技術(shù)來(lái)進(jìn)行信息的創(chuàng)造、修改、儲(chǔ)存、處理。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間又是具有社會(huì)屬性的國(guó)際公域，全球所有的國(guó)家行為體以及非國(guó)家行為體在實(shí)體物理空間的包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等具體活動(dòng)，均映射在這一公域當(dāng)中[20]。 美國(guó)軍方將網(wǎng)絡(luò)空間定義為“超級(jí)戰(zhàn)略領(lǐng)域”(uber-strategic domain)，并且美國(guó)陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的戰(zhàn)略研究所(Strategic Studies Institute, US Army War College)曾召集一批從事戰(zhàn)略研究以及軍用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的專家進(jìn)行圓桌討論，他們最終給出“網(wǎng)絡(luò)空間”的定義是：網(wǎng)絡(luò)空間是人造的全球戰(zhàn)略領(lǐng)域，也是衡量國(guó)家行為體權(quán)力的一個(gè)維度，還是在信息環(huán)境中(包括相互依賴的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)以及由個(gè)人或者組織使用或生產(chǎn)的常駐數(shù)據(jù))增加權(quán)力維度的一種方式。因此，與網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的安全話語(yǔ)既包括與網(wǎng)絡(luò)空間及其相關(guān)衍生應(yīng)用息息相關(guān)的技術(shù)屬性話語(yǔ)，也包括涉及政治、軍事等領(lǐng)域的社會(huì)屬性話語(yǔ)。此外，與“威脅”“攻擊”“安全”“危險(xiǎn)”等類似語(yǔ)義的安全話語(yǔ)也需要納入話語(yǔ)分析的考慮范疇。此外，本文在進(jìn)行詞頻分析的過(guò)程中，將帶有相同限定詞的名詞詞組加以區(qū)分，同時(shí)也將以名詞形式單獨(dú)呈現(xiàn)的部分加以保留。例如在分析“computer”相關(guān)詞條時(shí)，“computer crime”或者“computer attack”中的“computer”不會(huì)計(jì)入以單獨(dú)名詞形式出現(xiàn)的“computer”的頻數(shù)記錄當(dāng)中。同時(shí)對(duì)于不同詞形的名詞及詞組(如cyber-security以及cybersecurity)，本文在進(jìn)行詞頻分析的時(shí)候也采取了單獨(dú)處理的方式。這種方式可以增加話語(yǔ)分析的精確程度，同時(shí)將盡可能多的安全話語(yǔ)及其頻數(shù)加以記錄。本文經(jīng)過(guò)篩選以及詞頻分析，匯總并制成了17篇美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中與網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的安全話語(yǔ)及出現(xiàn)頻數(shù)的列表，詳見(jiàn)表1：

表1 1987-2017年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的安全話語(yǔ)及出現(xiàn)頻數(shù)列表

根據(jù)上述詞頻分析表，本文首先得出下述基本分析結(jié)果。

第一，美國(guó)政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間安全的基本認(rèn)知，經(jīng)歷了從技術(shù)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域到政治領(lǐng)域的演變。這一演變從安全話語(yǔ)的變化可以看出。從1987年里根總統(tǒng)的第一份國(guó)家安全戰(zhàn)略直到克林頓政府時(shí)期1997年的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告(10年跨度，包含9份國(guó)家安全戰(zhàn)略)，圍繞網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全話語(yǔ)使用完全是圍繞技術(shù)出口展開(kāi)，例如里根(1987年,1988年)和老布什(1991年，1993年)的國(guó)家安全戰(zhàn)略中諸如“計(jì)算機(jī)技術(shù)及軟件”“超級(jí)計(jì)算機(jī)技術(shù)”“超級(jí)計(jì)算機(jī)技術(shù)出口控制”這些話語(yǔ)的使用。自克林頓政府開(kāi)始，有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域、政治領(lǐng)域的相關(guān)話語(yǔ)開(kāi)始系統(tǒng)性出現(xiàn)，諸如“市場(chǎng)信息系統(tǒng)”(1994年，1995年，1996年，1997年，1998年，1999年，2000年)、“軍事及商用信息系統(tǒng)”(1995年，1996年)、“信息/網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施”(1994年，1995年，1996年，1997年，1998年，1999年，2000年，2010年，2015年，2017年)、“計(jì)算機(jī)/網(wǎng)絡(luò)攻擊”(1998年，1999年，2000年，2010年，2015年，2017年)、“網(wǎng)絡(luò)安全”(1999年，2000年，2010年，2015年，2017年)、“網(wǎng)絡(luò)空間”(1999年，2010年，2015年，2017年)。

第二，網(wǎng)絡(luò)空間安全在美國(guó)國(guó)家安全眾多議程中的優(yōu)先程度也在逐年上升，逐步成為美國(guó)國(guó)家安全的核心關(guān)注領(lǐng)域。1994年之前的6篇國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告涉及網(wǎng)絡(luò)空間安全話語(yǔ)的出現(xiàn)頻數(shù)不超過(guò)5次，甚至克林頓之前的5篇國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告有關(guān)計(jì)算機(jī)技術(shù)及出口管制的話語(yǔ)出現(xiàn)的頻數(shù)只有一次(老布什1990年的戰(zhàn)略報(bào)告甚至通篇都沒(méi)有相關(guān)安全話語(yǔ))。克林頓時(shí)期的7篇國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告所包含的相關(guān)安全話語(yǔ)的種類及頻數(shù)都出現(xiàn)大幅上漲。在克林頓政府時(shí)期1998年的國(guó)家安全戰(zhàn)略整篇戰(zhàn)略報(bào)告相關(guān)的話語(yǔ)頻數(shù)達(dá)到34。到了2017年特朗普政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略中，涉及網(wǎng)絡(luò)空間安全話語(yǔ)非常之多(共64處)，幾乎全篇遍布網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的安全話語(yǔ)。相關(guān)安全話語(yǔ)頻數(shù)的增加，反映了網(wǎng)絡(luò)空間安全在美國(guó)國(guó)家安全議題討論中重要性的逐漸升高。

第三，與網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的安全話語(yǔ)在歷屆政府中既表現(xiàn)其變化，也表現(xiàn)出一定的傳承。里根與老布什時(shí)期采用的安全話語(yǔ)只包括“計(jì)算機(jī)”“超級(jí)計(jì)算機(jī)技術(shù)”及“超級(jí)計(jì)算機(jī)技術(shù)出口管制”?？肆诸D時(shí)期仍然延續(xù)了“計(jì)算機(jī)”的話語(yǔ)使用，并且擴(kuò)展了其范圍(“計(jì)算機(jī)入侵”“計(jì)算機(jī)相關(guān)犯罪”“計(jì)算機(jī)黑客”)，但是也出現(xiàn)了克林頓政府時(shí)期特殊的安全話語(yǔ)，諸如“信息基礎(chǔ)設(shè)施”“信息安全”“信息能力”，并且這些安全話語(yǔ)的使用延續(xù)整個(gè)克林頓政府時(shí)期。1998年報(bào)告中首次出現(xiàn)關(guān)于“cyber”的使用，例如“cyber-crime”“cyber-attack”，2000年國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中首次出現(xiàn)了“cybersecurity”以及“information/cyber security”的用法。對(duì)于“cyber”及其衍生話語(yǔ)的使用是克林頓政府為后續(xù)歷任政府留下的話語(yǔ)遺產(chǎn)。小布什時(shí)期由于恐怖主義使得美國(guó)國(guó)家安全重心轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)話語(yǔ)無(wú)論是種類還是頻數(shù)都大幅減少。奧巴馬時(shí)期對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間安全的重視程度顯著加強(qiáng)，在延續(xù)克林頓政府對(duì)于“信息基礎(chǔ)設(shè)施”安全話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，開(kāi)始使用“網(wǎng)絡(luò)空間”的安全話語(yǔ)，并且貫穿整個(gè)奧巴馬政府的網(wǎng)絡(luò)空間政策。特朗普政府在延續(xù)奧巴馬時(shí)期“網(wǎng)絡(luò)空間”的話語(yǔ)基礎(chǔ)之上，增加了諸如“網(wǎng)絡(luò)威脅”“網(wǎng)絡(luò)賦能的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”“意識(shí)形態(tài)信息運(yùn)動(dòng)”等威脅性導(dǎo)向極強(qiáng)、富有進(jìn)攻色彩的安全話語(yǔ)，形成了特朗普政府時(shí)期網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)話語(yǔ)的基本特質(zhì)。

3 基于《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》的網(wǎng)絡(luò)空間安全關(guān)切梳理

本小節(jié)將簡(jiǎn)要回顧17份安全戰(zhàn)略文件的簡(jiǎn)要內(nèi)容以及核心安全關(guān)切，并在此基礎(chǔ)之上展開(kāi)話語(yǔ)分析，并為后續(xù)研究提供基本的敘述背景。

囿于冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際體系兩極格局的結(jié)構(gòu)性張力，里根時(shí)期的兩份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告意識(shí)形態(tài)宣傳意味濃重。1987年1月的安全戰(zhàn)略報(bào)告在開(kāi)篇就強(qiáng)調(diào)“對(duì)我們的國(guó)民、朋友以及世界上為民主而奮斗的人而言，美國(guó)就是自由、和平以及繁榮的象征”[21]。冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的核心利益，就是確保美國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立自由之國(guó)，其價(jià)值觀與制度完好不受侵犯；美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；維護(hù)世界的安全以及穩(wěn)定，確保美國(guó)利益免受重大威脅；鞏固美國(guó)的聯(lián)盟關(guān)系。1987年的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略并未涉及對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間安全的探討，但是在兩處提及了在情報(bào)政策和計(jì)算機(jī)技術(shù)方面相對(duì)于蘇聯(lián)的優(yōu)勢(shì)：一處是在談及蘇聯(lián)公共外交以及宣傳力度時(shí)提出美國(guó)的政治以及情報(bào)戰(zhàn)略要做出相應(yīng)的回應(yīng)，另一處是在討論美國(guó)國(guó)防政策的時(shí)候，報(bào)告指出美國(guó)的計(jì)算機(jī)技術(shù)以及軟件方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)可以轉(zhuǎn)化為在軍事戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝勢(shì)，并且要強(qiáng)化相關(guān)技術(shù)的信息保密，增強(qiáng)美國(guó)的反情報(bào)以及安全反制措施。1988年的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告繼續(xù)強(qiáng)調(diào)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的四大支柱，即恢復(fù)軍事實(shí)力、振興經(jīng)濟(jì)實(shí)力、重塑國(guó)際聲譽(yù)、增強(qiáng)國(guó)民信心。報(bào)告指出，上述美國(guó)國(guó)家利益與戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)源于美國(guó)持久的價(jià)值觀念。此外，報(bào)告還談及了軍事技術(shù)革命對(duì)于軍事戰(zhàn)略能力以及戰(zhàn)略認(rèn)知的塑造，并且相較于蘇聯(lián)，美國(guó)及西方在信息自由流通方面的優(yōu)勢(shì)有助于美國(guó)及其盟友在超級(jí)計(jì)算機(jī)技術(shù)領(lǐng)域這一重要戰(zhàn)略資產(chǎn)方面的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)[22]。由于里根政府時(shí)期推行的“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃，該報(bào)告在對(duì)美國(guó)國(guó)家空間(太空)政策(U.S. National Space Policy)的描述中，針對(duì)空間技術(shù)的應(yīng)用以及蘇美爭(zhēng)霸著墨頗多。

老布什政府時(shí)期的3份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告出臺(tái)于蘇聯(lián)解體前后。里根時(shí)期的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中關(guān)于美蘇爭(zhēng)霸的主題被美國(guó)政府對(duì)于新世紀(jì)的國(guó)際體系的展望所取代。在來(lái)自蘇聯(lián)的掣肘分崩離析之后，美國(guó)在國(guó)家安全戰(zhàn)略中開(kāi)始進(jìn)一步思考如何領(lǐng)導(dǎo)世界的問(wèn)題：“我們(美國(guó))的價(jià)值觀是我們的過(guò)去與未來(lái)、內(nèi)政與外交、實(shí)力和目的之間的紐帶……我們不僅要守護(hù)我們的公民，捍衛(wèi)我們的利益，更要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)新的世界使我們的基本價(jià)值觀光耀四方”[23]。在1991年的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告的“防止擴(kuò)散”(Stemming Proliferation)這一部分，報(bào)告列出了包括核武器、生化武器、以及超級(jí)計(jì)算機(jī)等尖端軍事技術(shù)的技術(shù)擴(kuò)散問(wèn)題，并認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)該強(qiáng)化當(dāng)前不擴(kuò)散的條約基礎(chǔ)，擴(kuò)大不擴(kuò)散多邊機(jī)制的成員，并提出新的不擴(kuò)散倡議。1993年1月發(fā)布的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告指出，美國(guó)在全球大轉(zhuǎn)型時(shí)期必須抓住機(jī)遇領(lǐng)導(dǎo)世界，并且在“不擴(kuò)散”(Nonproliferation)這一部分重申對(duì)于超級(jí)計(jì)算機(jī)技術(shù)以及其他敏感技術(shù)的出口控制[24]。

威廉·杰斐遜·克林頓時(shí)期共出臺(tái)7份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，是截止特朗普總統(tǒng)之前在任期內(nèi)發(fā)布最多國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告的總統(tǒng)?？肆诸D時(shí)期戰(zhàn)略報(bào)告一改里根和老布什時(shí)期報(bào)告的通用題目《美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》(National Security Strategy of the United States of America)，開(kāi)始推陳出新，以新的命名方式來(lái)強(qiáng)調(diào)時(shí)任政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略偏好。1994、1995、1996年的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告題目為《關(guān)于參與和擴(kuò)張的國(guó)家安全戰(zhàn)略》(National Security Strategy of Engagement and Enlargement)，1997、1998、1999年國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告題目為《新世紀(jì)的國(guó)家安全戰(zhàn)略》(National Security Strategy for a New Century)，2000年國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告題目為《全球時(shí)代的國(guó)家安全戰(zhàn)略》(National Security Strategy for a Global Age)。1994、1995、1996年的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告認(rèn)為冷戰(zhàn)的結(jié)束從根本上改變了美國(guó)的安全重心：共產(chǎn)主義擴(kuò)張的陰影已然消散，美國(guó)需要面對(duì)諸如種族沖突、恐怖主義、能源安全、核武器以及大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、人口的迅速增長(zhǎng)等問(wèn)題開(kāi)始削弱美國(guó)以及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政治穩(wěn)定，是美國(guó)目前所面對(duì)的主要安全挑戰(zhàn)[25]。值得指出的是，1996年發(fā)布的國(guó)家安全戰(zhàn)略首次提出了“國(guó)家安全應(yīng)急準(zhǔn)備”(National Security Emergency Preparedness)的初步概念，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該全力防止遭受諸如恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、對(duì)于信息系統(tǒng)的威脅、以及自然災(zāi)害的影響，一旦出現(xiàn)上述緊急情況，必須要確保國(guó)家制度以及基礎(chǔ)設(shè)施的保全、保證公民的生命財(cái)產(chǎn)安全、保存美國(guó)式的生活之道[26]。1997、1998、1999年的國(guó)家安全戰(zhàn)略開(kāi)始面向新世紀(jì)。具體在網(wǎng)絡(luò)空間安全與治理領(lǐng)域，1997年5月發(fā)布的安全戰(zhàn)略在“有組織的國(guó)際犯罪”(International Organized Crime)方面，將大規(guī)模國(guó)際詐騙和公款挪用、偽造、以及對(duì)于手機(jī)和銀行的計(jì)算機(jī)入侵視為金融犯罪的范疇。在1998年10月發(fā)布的安全戰(zhàn)略中首次出現(xiàn)“cyber”的用詞，具體出現(xiàn)在“增強(qiáng)國(guó)內(nèi)外安全”(Enhancing Security at Home and Abroad)大標(biāo)題之下。報(bào)告指出，通過(guò)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)對(duì)于美國(guó)國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)犯罪或者戰(zhàn)略性的信息攻擊是美國(guó)安全面臨的新的挑戰(zhàn)[27]。1999年12月發(fā)布的國(guó)家安全戰(zhàn)略在討論有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)以及提高出口控制這兩個(gè)方面的時(shí)候首次提出了“信息安全”(information security)的概念[28]。此外，同樣在討論有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)的部分，報(bào)告還首次出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)安全”(cyber-security)的用詞，但是具體的語(yǔ)境是“訓(xùn)練網(wǎng)絡(luò)安全的從業(yè)人員”?！熬W(wǎng)絡(luò)空間”(cyberspace)的概念也首次出現(xiàn)，具體用于描述“美國(guó)比任何國(guó)家都更加依賴網(wǎng)絡(luò)空間”。2000年的《全球時(shí)代的國(guó)家安全戰(zhàn)略》首次將“信息/網(wǎng)絡(luò)安全”(information/cyber security)提上了國(guó)家安全戰(zhàn)略的議程，并開(kāi)始用“網(wǎng)絡(luò)安全”(cyber security)替換之前的“信息安全”，并明確表示該戰(zhàn)略作為美國(guó)第一部網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略(first-ever national strategy for cybersecurity)使美國(guó)已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到，在全球時(shí)代，美國(guó)所面臨的威脅不僅僅來(lái)自于已然確定的敵人以及致命的武器，還來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間以及其他領(lǐng)域[29]。

喬治·沃克·布什在任時(shí)期共發(fā)布了兩份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。2002年10月發(fā)布的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告是在“9.11”事件發(fā)生一周年之時(shí)發(fā)布的。放眼全篇報(bào)告，“恐怖”成為該戰(zhàn)略報(bào)告的主題。在對(duì)2002年的戰(zhàn)略報(bào)告進(jìn)行詞頻分析之后，全文共出現(xiàn)14處“terror”，33處“terrorists”，29處“terrorism”，14處“terrorist”[30]。小布什時(shí)期的首份國(guó)家安全報(bào)告在高舉人權(quán)大旗的同時(shí)，呼吁世界各國(guó)共同參與反恐聯(lián)合行動(dòng)、緩解區(qū)域矛盾。全文并未出現(xiàn)任何有關(guān)“cyber”“computer”或者與網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的話語(yǔ)，只是在“轉(zhuǎn)變美國(guó)的國(guó)家安全制度以應(yīng)對(duì)二十一世紀(jì)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”這一部分中提及了有關(guān)建立國(guó)內(nèi)國(guó)外的情報(bào)預(yù)警機(jī)制的相關(guān)內(nèi)容。小布什于2006年3月發(fā)布了任期內(nèi)的第二份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。報(bào)告指出，美國(guó)必須在“恐懼”與“自信”兩條路徑之中擇其一而行，而選擇“自信之路”則意味著美國(guó)選擇了領(lǐng)導(dǎo)世界追求自由貿(mào)易與開(kāi)放市場(chǎng)。2006年的國(guó)家安全戰(zhàn)略重申了美國(guó)在打擊恐怖主義方面的堅(jiān)定立場(chǎng)，并指出美國(guó)國(guó)家安全的兩大支柱：推行自由、正義與人權(quán)以及領(lǐng)導(dǎo)民主國(guó)家應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)。整篇報(bào)告并未提及有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間安全的內(nèi)容。

貝拉克·侯賽因·奧巴馬于2010年與2015年先后頒布兩份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告。2010年5月發(fā)布的戰(zhàn)略報(bào)告11次提及“cyber”，9次提及“cyberspace”，3次提及“cybersecurity”，1次提及“cybercrime”，足見(jiàn)奧巴馬政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的重視。戰(zhàn)略報(bào)告指出：“除了應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)場(chǎng)上的敵人，如今的美國(guó)還必須準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)諸如針對(duì)太空以及網(wǎng)絡(luò)空間的非對(duì)稱威脅”。同時(shí)，在討論有關(guān)“加強(qiáng)國(guó)土安全與恢復(fù)力”的部分中，報(bào)告指出，“美國(guó)的國(guó)土安全有賴于我們共同協(xié)作，通過(guò)識(shí)別并禁止威脅，挫敗敵對(duì)行為體在境內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的企圖，保護(hù)國(guó)家關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施以及關(guān)鍵資源，并確保網(wǎng)絡(luò)空間的安全”[31]。在“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間”(Secure Cyberspace)這一部分中，報(bào)告再次指出，網(wǎng)絡(luò)安全威脅是如今美國(guó)所面臨的最為重要的國(guó)家安全、公共安全以及經(jīng)濟(jì)安全的挑戰(zhàn)之一。網(wǎng)絡(luò)相關(guān)技術(shù)不僅促進(jìn)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮，也強(qiáng)化了其軍事優(yōu)勢(shì)。但是如今，網(wǎng)絡(luò)黑客、有組織的犯罪團(tuán)體、甚至民族國(guó)家行為體都有可能從網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)美國(guó)造成嚴(yán)重威脅。2015年5月發(fā)布的國(guó)家安全戰(zhàn)略除了重申美國(guó)在安全、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀、以及國(guó)際秩序方面的利益訴求之外，還對(duì)美國(guó)在國(guó)內(nèi)以及國(guó)際的網(wǎng)絡(luò)安全任務(wù)做了規(guī)劃。具體而言，在國(guó)內(nèi)要求確保聯(lián)邦政府網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全，不斷強(qiáng)化關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的恢復(fù)能力、建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的立法框架；在國(guó)際上要求美國(guó)在遵循國(guó)際法的前提之下協(xié)助盟友抵御針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的安全，并在全球范圍內(nèi)建立起長(zhǎng)久的國(guó)際行為規(guī)范(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)自由、對(duì)民用基礎(chǔ)設(shè)施的尊重)，強(qiáng)化政府與私營(yíng)領(lǐng)域的公共責(zé)任[32]。

唐納德·特朗普于2017年12月18日頒布任期內(nèi)首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》。這份戰(zhàn)略報(bào)告突出“美國(guó)優(yōu)先”的基本原則，分別從維護(hù)國(guó)土安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮、以實(shí)力維護(hù)和平、提高美國(guó)的影響力四個(gè)部分闡述了特朗普政府的戰(zhàn)略構(gòu)想，其中報(bào)告在“維護(hù)國(guó)土安全”以及“以實(shí)力維護(hù)和平”這兩個(gè)部分對(duì)于有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題進(jìn)行了具體闡述。報(bào)告中24次出現(xiàn)“cyber”的詞條，11次出現(xiàn)“cyberspace”的詞條，8次出現(xiàn)“cyberattacks”的詞條。安全戰(zhàn)略報(bào)告強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)空間安全對(duì)于美國(guó)政府的重要意義，認(rèn)為“美國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的挑戰(zhàn)與機(jī)遇的應(yīng)對(duì)將會(huì)決定美國(guó)未來(lái)的繁榮與安全”[33]。報(bào)告進(jìn)一步指出，網(wǎng)絡(luò)攻擊如今成為現(xiàn)代沖突的關(guān)鍵特征，美國(guó)將在必要時(shí)威懾、防御并痛擊使用網(wǎng)絡(luò)空間能力針對(duì)美國(guó)的惡意行為體。

4 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全敘述的基本特征與深層動(dòng)因

對(duì)于17份美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告(1987-2017年)的詳細(xì)梳理呈現(xiàn)出每一份戰(zhàn)略報(bào)告的主要內(nèi)容以及核心安全關(guān)切，并且為安全敘述的構(gòu)建提供了基本背景與事件序列。在此基礎(chǔ)之上，本文將美國(guó)政府建構(gòu)出的網(wǎng)絡(luò)空間安全話語(yǔ)與敘述背景和時(shí)間連續(xù)域相結(jié)合，形成完整的敘述邏輯鏈，對(duì)于美國(guó)政府所建構(gòu)出的網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述的特征進(jìn)行進(jìn)一步討論。結(jié)合之前對(duì)于歷屆《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》文本分析的結(jié)果，本文首先得出下述結(jié)論：

首先，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述具有歷時(shí)性。美國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的敘述建構(gòu)經(jīng)歷了近二十年的演變才逐漸形成現(xiàn)今的成熟敘述框架。美國(guó)政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)知經(jīng)歷了從里根、老布什時(shí)期的超級(jí)計(jì)算機(jī)技術(shù)，到克林頓、小布什時(shí)期的信息安全以及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施防護(hù)，再到奧巴馬和特朗普時(shí)期，最終將網(wǎng)絡(luò)空間視作美國(guó)戰(zhàn)略博弈的新領(lǐng)域，將網(wǎng)絡(luò)及其相關(guān)技術(shù)與美國(guó)軍事、經(jīng)濟(jì)、政治以及核心價(jià)值的安全威脅緊密相連。嚴(yán)格意義上而言，克林頓政府與2000年發(fā)布的《全球時(shí)代的國(guó)家安全戰(zhàn)略》是美國(guó)政府建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間安全話語(yǔ)及敘述的開(kāi)始，因?yàn)橹暗?1份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)識(shí)尚顯粗淺，主要停留在有關(guān)技術(shù)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的安全話語(yǔ)的使用層面，尚未將網(wǎng)絡(luò)空間安全的高度提升到與美國(guó)國(guó)家政治及軍事安全息息相關(guān)的統(tǒng)領(lǐng)層面。小布什時(shí)期，囿于國(guó)際安全環(huán)境的劇變以及應(yīng)屆政府明顯的利益偏好，著重突出反恐而非網(wǎng)絡(luò)空間安全，因此小布什時(shí)期的兩份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告幾乎沒(méi)有著墨網(wǎng)絡(luò)空間安全的相關(guān)話語(yǔ)。小布什政府之后的奧巴馬以及特朗普政府，美國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間安全的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步加深。歷屆美國(guó)政府結(jié)合自身對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間威脅的認(rèn)知以及具體的利益偏好，建構(gòu)出一系列的安全話語(yǔ)。這些安全話語(yǔ)在連續(xù)時(shí)間域中的有機(jī)整合最終形成了美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全歷時(shí)性的安全敘述。

其次，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述具有延續(xù)性?？肆诸D政府到特朗普政府時(shí)期的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告，無(wú)不反映了美國(guó)基本的國(guó)家利益訴求以及國(guó)家目標(biāo)，即促進(jìn)美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)繁榮、強(qiáng)化美國(guó)國(guó)家軍事力量構(gòu)建、維護(hù)美國(guó)國(guó)際政治影響、宣揚(yáng)美國(guó)國(guó)家價(jià)值的核心安全觀念。這種核心安全觀念奠定了美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的安全敘述的“主旋律”，具有延續(xù)性。雖然歷屆政府在任期內(nèi)所使用的安全話語(yǔ)各有差異，反映出時(shí)任總統(tǒng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間威脅的認(rèn)知差異以及利益偏好，但是長(zhǎng)期而言，歷屆美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述構(gòu)建依然緊緊圍繞美國(guó)基本的國(guó)家利益訴求展開(kāi)。美國(guó)政府通過(guò)發(fā)布國(guó)家安全戰(zhàn)略，將美國(guó)政府及人民描述為世界的領(lǐng)行者，面對(duì)不同時(shí)期的敵對(duì)行為體(冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)、“9·11”事件之后的恐怖主義、“流氓國(guó)家”、后“9·11”時(shí)代的諸如俄羅斯、朝鮮、伊朗的“惡意行為體”)，應(yīng)對(duì)來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的安全威脅，仍然堅(jiān)持不懈的維護(hù)美國(guó)核心價(jià)值觀以及世界霸主的地位。美國(guó)政府通過(guò)這種延續(xù)性的安全敘述，不僅將自己建構(gòu)成引領(lǐng)世界抵抗邪惡勢(shì)力的正義戰(zhàn)士，而且還向國(guó)內(nèi)民眾以及其他國(guó)家行為體宣揚(yáng)立場(chǎng)、傳播信心。

最后，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述具有引導(dǎo)性。美國(guó)政府通過(guò)國(guó)家安全戰(zhàn)略這種安全敘述的方式，將來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的對(duì)于美國(guó)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等領(lǐng)域的種種威脅逐一呈現(xiàn)。在安全敘述過(guò)程中，美國(guó)政府所率先創(chuàng)造并使用的安全話語(yǔ)，諸如“網(wǎng)絡(luò)空間”“網(wǎng)絡(luò)威脅”“信息基礎(chǔ)設(shè)施”等，在安全戰(zhàn)略報(bào)告的“聽(tīng)者”的主觀印象中植入可達(dá)性建構(gòu)體(construct of accessibility)[34]，使得“聽(tīng)者”在下次聽(tīng)到類似話語(yǔ)時(shí)很容易喚起記憶并產(chǎn)生認(rèn)同感。美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告的潛在“聽(tīng)者”，既包括美國(guó)國(guó)內(nèi)政府部門及普羅大眾，亦包括全球范圍內(nèi)的其他國(guó)家或非國(guó)家行為體。美國(guó)政府通過(guò)建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全話語(yǔ)及敘述，將美國(guó)所面臨的安全威脅放大為全世界所面臨的共同威脅，這種“放大效應(yīng)”在有關(guān)恐怖主義以及網(wǎng)絡(luò)空間安全這兩項(xiàng)安全議題上尤為明顯。通過(guò)建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全敘述，美國(guó)不僅為國(guó)內(nèi)政府及相關(guān)部門應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的安全威脅做出規(guī)劃和調(diào)整，同時(shí)也引導(dǎo)國(guó)際上其他國(guó)家及非國(guó)家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間安全領(lǐng)域的概念界定以及議程設(shè)定，并進(jìn)而掌握國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全及治理的話語(yǔ)權(quán)。

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全敘述建構(gòu)是由美國(guó)國(guó)家安全觀念及戰(zhàn)略傳統(tǒng)所持續(xù)驅(qū)動(dòng)的。美國(guó)國(guó)家安全觀念及戰(zhàn)略傳統(tǒng)作為一種非物質(zhì)力量，為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略以及網(wǎng)絡(luò)空間安全敘述奠定了具有長(zhǎng)久延續(xù)性的基本框架，深刻地影響著其安全目標(biāo)的制定以及基本方向的規(guī)劃與調(diào)適。美國(guó)安全觀念以及戰(zhàn)略傳統(tǒng)“謀求和維持絕對(duì)、全面的軍事優(yōu)勢(shì)，追求絕對(duì)安全”[35]。這種進(jìn)攻性戰(zhàn)略文化對(duì)于威脅的認(rèn)知往往基于最壞假設(shè)，并且推崇以絕對(duì)軍事實(shí)力追求絕對(duì)安全。后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的安全觀念以及戰(zhàn)略思想對(duì)于美國(guó)在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)地位維護(hù)起到根本性的推動(dòng)作用。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全敘述的構(gòu)建歷程及基本特征，反映了美國(guó)國(guó)家安全觀念與戰(zhàn)略傳統(tǒng)對(duì)于不同歷史背景之下美國(guó)對(duì)于來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間中的威脅認(rèn)知以及在網(wǎng)絡(luò)空間之中的利益訴求。在上述安全觀念以及戰(zhàn)略傳統(tǒng)的影響下，美國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)空間中一直積極尋求絕對(duì)安全并維護(hù)其霸權(quán)地位，這不僅反映在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間安全敘述之中，也體現(xiàn)在長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)政府對(duì)于傳統(tǒng)及新興信息技術(shù)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的不斷追求。

5 結(jié)論與展望

本文通過(guò)對(duì)17篇美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告(1987-2017年)的文本分析，呈現(xiàn)了三十年來(lái)美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間安全領(lǐng)域創(chuàng)造并使用的安全話語(yǔ)。安全話語(yǔ)的使用及變化不僅反映出美國(guó)政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間安全基本認(rèn)知所經(jīng)歷的從技術(shù)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域到政治領(lǐng)域的演變，也表明網(wǎng)絡(luò)空間安全在美國(guó)國(guó)家安全眾多議程中的優(yōu)先程度也在逐年上升，并且網(wǎng)絡(luò)空間安全相關(guān)的安全話語(yǔ)在歷屆政府中也展現(xiàn)出其變化與傳承。安全敘述與安全話語(yǔ)不同，具有時(shí)間維度的動(dòng)態(tài)屬性，本文在進(jìn)行綜合梳理后認(rèn)為，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全敘述具有歷時(shí)性、延續(xù)性以及引導(dǎo)性這三大基本特征。

此外需要指出的是，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全的安全話語(yǔ)及敘述反映出美國(guó)政府的技術(shù)霸權(quán)主義以及技術(shù)民族主義傾向。美國(guó)政府深知核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)于維護(hù)美國(guó)關(guān)鍵的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、以及核心安全觀念的重要意義，因此對(duì)于其他國(guó)家行為體在某些領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)十分敏感。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)為了獲取與蘇聯(lián)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，在冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)于蘇聯(lián)實(shí)施包括計(jì)算機(jī)技術(shù)在內(nèi)的多方面封鎖。昔日的對(duì)蘇聯(lián)關(guān)于計(jì)算機(jī)技術(shù)的出口管控以及如今對(duì)于中國(guó)的5G技術(shù)封鎖，其維護(hù)霸權(quán)的實(shí)質(zhì)并未改變。隨著全球范圍內(nèi)的科研水平的提高，美國(guó)在一些前沿領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在。為了維持自身霸權(quán)地位，美國(guó)政府今后可能會(huì)在國(guó)家安全戰(zhàn)略中涉及更多的技術(shù)細(xì)節(jié)(例如2017年美國(guó)國(guó)家安全報(bào)告中所涉及的人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)名詞)，這些前沿的戰(zhàn)略性技術(shù)可能成為未來(lái)大國(guó)權(quán)力博弈全新焦點(diǎn)。