牛國策

(鄭州市第二人民醫(yī)院 神經(jīng)外科，河南 鄭州 450000)

腦外傷指的是因外界暴力直接或間接作用于頭部導(dǎo)致的損傷，腦外傷多伴有顱骨缺損、腦積水的情況[1]。造成腦外傷的原因有交通事故、高空墜落等，該疾病可傷及患者神經(jīng)功能，影響患者生理健康與日常生活。當(dāng)前臨床治療腦外傷主要有藥物治療、手術(shù)治療及其他治療，其中手術(shù)治療是常用的治療方法。以往臨床常用手術(shù)治療腦外傷伴腦積水，再于3 個月后行顱骨修補(bǔ)術(shù)。該治療方法雖然有一定的效果，但卻容易發(fā)生各種并發(fā)癥，不利于患者預(yù)后[2]。本文旨在探討同期進(jìn)行腦室—腹腔分流術(shù)聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷伴腦積水的臨床效果，選取鄭州市第二人民醫(yī)院2018年10月至2019年10月期間收治的腦外傷伴腦積水患者中選出82 例進(jìn)行分組比較，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2018年10月至2019年10月期間收治的82 例腦外傷伴腦積水患者作為研究對象，按不同的手術(shù)治療方案將其分為A 組與B 組，每組41 例。A 組男21例，女20 例；年齡30 ～56 歲，平均(43.09±4.61)歲；致傷原因：車禍9 例、高處墜落15 例、打架8 例、其他9 例。B 組男22 例，女19 例；年齡30 ～58 歲，平均(44.05±4.13) 歲；致傷原因：車禍11 例、高處墜落14 例、打架10 例、其他6 例。兩組一般資料相比無顯著差異(P＞0.05)。本研究已取得本院倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT 影像確定存在顱骨缺損，且缺損范圍直徑＞3 cm；患者受傷時間在3 個月內(nèi)；患者具有腦池、腦室擴(kuò)大，惡心嘔吐、意識障礙，行走步態(tài)不穩(wěn)或尿失禁等情況；患者均知情并同意參與研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：存在凝血功能障礙者；有精神類疾病者；伴有肝腎器官等功能嚴(yán)重衰竭者。

1.2 方法

患者入院后，均進(jìn)行生命體征檢查，確定病情。

A 組同期行早期腦室—腹腔分流術(shù)聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)。早期腦室—腹腔分流術(shù)具體操作為：予以患者全麻后，取仰臥位，將其頭部偏向一側(cè)，并在同側(cè)腦室前角作1.5 ～2.0 cm 的切口，從該切口進(jìn)行穿刺；用電凝分離硬腦膜后肌瓣、皮瓣，顯露出骨窗；再用分流管(3 ～6 cm)穿刺至患者側(cè)腦室前角，待腦脊液流出后拔除導(dǎo)芯，緩慢放出腦脊液，等腦組織與患者骨窗邊緣相平時，將分流閥置于皮瓣下。然后進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)：選用與骨穿面積一致的金屬顱骨板，用肌肉筋膜覆蓋好金屬顱骨板后進(jìn)行固定，將分流管于患者耳后、頸胸到腹部的皮下隧道穿過，并置入腹腔內(nèi)。經(jīng)檢查無異常后，逐層縫合切口，并予以患者抗生素藥物預(yù)防感染，嚴(yán)密監(jiān)測其引流液的量、顏色等。

B 組先行早期腦室—腹腔分流術(shù)治療，8 周后再擇期行顱骨修補(bǔ)術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組日常生活能力(ADL 評分)[3]。使用日常生活能力(ADL) 表評估，表中含吃飯、走動、上下樓梯等共10 項(xiàng)，總分100 分，分?jǐn)?shù)越高表示患者自理能力越好。

比較兩組四肢運(yùn)動功能(Fugl-Meyer 評分)[4]。使用運(yùn)動功能(Fugl-Meyer)量表評價，該表分為上肢與下肢兩大部分，總分100 分，分?jǐn)?shù)越高表示患者四肢運(yùn)動功能越好。

比較兩組預(yù)后情況。以格拉斯哥預(yù)后評分(GOS) 評估，以1 ～5 分計(jì)分，5 分( 良好)：患者恢復(fù)良好，但有輕度缺陷；4 分( 輕度殘疾)：可獨(dú)立生活，需要在保護(hù)下工作；3 分( 重度殘疾)：意識清醒、有殘疾，無法獨(dú)立生活；2 分(植物生存)：睡眠清醒可自主睜開眼睛，僅有最小反應(yīng)表示；1 分表示死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 20.0 分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以n(%)表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，行t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組ADL、Fugl-Meyer 評分比較

治療前，兩組的ADL、Fugl-Meyer 評分對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，A 組的ADL、Fugl-Meyer評分均高于B 組，差異顯著(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組ADL、Fugl-Meyer評分比較(N=41，±s )單位：分

表1 兩組ADL、Fugl-Meyer評分比較(N=41，±s )單位：分

注：與治療前比較，① P ＜0.05。

ADL 評分 Fugl-Meyer 評分組別 治療前 治療后 治療前 治療后A 組 34.12±15.64 73.48±16.33① 47.65±14.61 76.98±17.15①B 組 33.89±15.15 53.12±16.34① 47.55±14.72 60.32±13.12①t?0.03 2.38 0.01 2.37 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組預(yù)后情況比較

A 組良好率(60.98%) 高于B 組(39.02%)，差異顯著(χ2=3.95，P＜0.05)。見表2。

表2 兩組預(yù)后情況比較[N=41，n(%)]

3 討 論

目前手術(shù)治療腦外傷伴腦積水患者以及時清理血腫、控制其顱內(nèi)壓為主要原則。過去臨床常用大骨瓣減壓術(shù)治療該疾病，該手術(shù)方式可增加治療成功的概率，但術(shù)后除了造成患者顱骨缺損外，還可能引發(fā)腦內(nèi)膨脹、腦積水等并發(fā)癥，影響患者日常生活，嚴(yán)重時還會威脅患者的生命安全。如今早期腦室—腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)被臨床推廣使用，其對患者預(yù)后有一定的促進(jìn)作用，但是這兩種手術(shù)是否適合同期進(jìn)行仍存在一定的爭議。

本次研究中，A 組的ADL、Fugl-Meyer 評分均高于B組(P＜0.05)，這表明，同時進(jìn)行早期腦室—腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷伴腦積水患者，可有效促進(jìn)患者日常生活能力與四肢運(yùn)功功能的改善。究其原因，早期對腦外傷伴腦積水患者行腦室—腹腔分流術(shù)雖可及早控制腦水腫、減輕神經(jīng)功能不可逆性的損傷，但會導(dǎo)致患者出現(xiàn)腦組織塌陷，增加意識障礙發(fā)生的風(fēng)險。而同期進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)可避免腦組織塌陷，并能促進(jìn)患者顱內(nèi)空間平衡及內(nèi)壓平衡，減少再次受傷的概率。因腦外傷患者最佳康復(fù)時間是在其受傷后的三個月內(nèi)，所以早期(指在受傷3 個月內(nèi))腦室—腹腔分流術(shù)同期聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷伴腦積水能減輕患者神經(jīng)功能損傷，有益于促進(jìn)患者四肢功能的改善，從而提高患者的日常生活能力。此外，同期進(jìn)行腦室—腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)還可減少麻醉藥物的使用次數(shù)與劑量，進(jìn)而減少麻醉風(fēng)險及其并發(fā)癥的發(fā)生，利于患者康復(fù)[5]。A 組良好率(85.37%)高于B組(60.00%)(P＜0.05)。早期腦室—腹腔分流術(shù)同期聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷伴腦積水可使患者顱內(nèi)壓及顱內(nèi)空間平衡，促進(jìn)其血液、腦積水的循環(huán)，避免過度分流導(dǎo)致腦組織發(fā)生位移，進(jìn)而有效控制患者病情。同時，同期手術(shù)還可預(yù)防二次手術(shù)創(chuàng)傷及手術(shù)風(fēng)險，加快患者顱內(nèi)腔腦組織形態(tài)的復(fù)常速度。在徐志峰[6]等人的研究中：觀察組(行早期腦室—腹腔分流術(shù)同期聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù))的良好率為62.50%，對照組(先行早期腦室—腹腔分流術(shù)治療，之后擇期行顱骨修補(bǔ)術(shù))的良好率為29.40%，觀察組良好率明顯高于對照組(P＜0.05)。該結(jié)果與本研究結(jié)果相近。這表明，早期腦室—腹腔分流術(shù)同期聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷伴腦積水可進(jìn)一步改善患者預(yù)后。

綜上所述，早期腦室—腹腔分流術(shù)同期聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷伴腦積水，能更好地改善患者日常生活能力與四肢運(yùn)功功能，利于患者預(yù)后。