楊嘉懿

(中山大學(xué)醫(yī)學(xué)院,廣東 廣州 510080,852481445@qq.com)

當代醫(yī)療科技突飛猛進，方法手段和模型工具極盡精巧，藥劑設(shè)備推陳出新、品類富集。同時，臨床醫(yī)療實踐過程重塑人文關(guān)懷的呼聲日漸高漲[1]，主張強調(diào)醫(yī)學(xué)的科學(xué)性與人文性，二者不可偏廢。一方面要大力提高醫(yī)療技術(shù)水平與實效；另一方面也需注重增進診治過程的人文體察，真正使醫(yī)學(xué)和醫(yī)療在以人為本、仁心仁術(shù)、減除痛苦、守護健康的終極追求上實現(xiàn)理性復(fù)歸[2]。中西醫(yī)學(xué)人文各有悠久的歷史傳承，發(fā)展亦多迂回曲折。復(fù)興人性化醫(yī)療，借助中西醫(yī)學(xué)人文理論溯源與比較探索，從中發(fā)掘有益的思想養(yǎng)分，提煉共性，融會貫通，將有利于啟迪和指引臨床應(yīng)用實踐。

1 中西醫(yī)學(xué)人文變遷的軌跡

1.1 中華醫(yī)學(xué)人文的學(xué)說發(fā)軔、沿革及其精髓

中醫(yī)學(xué)發(fā)軔于古代道家元氣論和陰陽五行的自然哲學(xué)邏輯，將人和自然、社會、心理看作統(tǒng)一整體系統(tǒng)進行綜合診療，體現(xiàn)樸素唯物辯證法思想。中華醫(yī)科理論集大成文獻匯集《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，“天覆地載，萬物悉備，莫貴于人”的觀點，表明早在周秦兩漢醫(yī)學(xué)人文思想已奠定了深厚的學(xué)理根基；另其“使百姓無病，上下和親……傳于后世，無有終時”等理想構(gòu)建，為后世培固堅守醫(yī)者仁心、救世濟民的臨床核心價值觀樹立了典范；且其“怒傷肝，喜傷心，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎”等病理辨析闡發(fā)，系統(tǒng)揭示了心理精神層面以及社會人際交往等多重誘導(dǎo)因素對人體健康的影響，至今仍有實踐探索啟迪意義[3]。

其后經(jīng)歷融合儒家等各派主流哲學(xué)思想，中華醫(yī)學(xué)人文綿延發(fā)展至唐代，孫思邈以《大醫(yī)精誠》高度弘揚儒學(xué)重要仁愛倫理，指“凡大醫(yī)治病，必當……無欲無求，先發(fā)大慈惻隱之心，誓愿普救含靈之苦”[4]，反映當時行業(yè)社會對醫(yī)德情操的推崇達到無以復(fù)加的地步；在醫(yī)患關(guān)系的合作構(gòu)建上，其主張“若有疾厄求救者，不得問其貴賤貧富……普同一等……亦不得瞻前顧后，自慮吉兇，護惜生命”，充分強調(diào)臨床過程應(yīng)一視同仁，行醫(yī)貴在奉獻付出的無私品格[5]。自此渲染定立醫(yī)者仁心的基本底色，并不斷有后繼者將先賢開創(chuàng)的醫(yī)學(xué)人文精義或以學(xué)說述著，或以行醫(yī)實踐傳承。明代李時珍就有“千里就藥于門，立活不取值”的傳世善舉[6]。潛心提升醫(yī)技修為，秉持懸壺濟世的赤誠，拯救民眾于疾病困厄之中，是中華醫(yī)學(xué)人文的價值樞紐與思想精髓的集中體現(xiàn)，并經(jīng)廣大行醫(yī)者世代薪火相傳，生生不息。事實上，古代醫(yī)家極力宣揚和深入踐行的大愛無疆、救死扶傷的倫理價值，反過來贏得患者的更多信任，促進了醫(yī)患和諧，潛移默化中有助于診療績效的提升。

1.2 西方醫(yī)學(xué)人文理論淵源、演進及思想內(nèi)核

一般認為，西方醫(yī)學(xué)人文肇始于公元前五世紀臨床醫(yī)學(xué)之父——古希臘希波克拉底所奠基的“科斯”學(xué)派(Cos school)理論。其遵循以患者為中心的診療法則，主張以患者實際切身利益出發(fā)，盡可能避免盲從不成熟可靠的療法，重視臨床的基本人文關(guān)懷和講求醫(yī)學(xué)的人性溫度。希波克拉底對西方醫(yī)學(xué)的影響深遠[7]。希波克拉底對醫(yī)學(xué)人文的另一貢獻是開啟了西方醫(yī)學(xué)倫理基本框架的構(gòu)筑?！断２死资难浴肥嵌兰o中葉世界醫(yī)學(xué)會《日內(nèi)瓦宣言》的思想啟迪源泉。二者共同之處如此之多，乃至不同點也是希波克拉底醫(yī)德精神的延伸和拓展：尊師敬業(yè)、不違良知、患者利益為先、眾生平等對待、一視同仁，二者之中彰顯的這些醫(yī)學(xué)倫理其內(nèi)在核心價值追求，長期成為西方從醫(yī)者警策共勉的執(zhí)業(yè)信條[8-9]。

及至公元二世紀的古羅馬時期，西方醫(yī)學(xué)人文出現(xiàn)另一代表人物——被譽為希波克拉底之后“第二位醫(yī)生”的蓋倫。如果說希波克拉底是西方理性醫(yī)學(xué)的開創(chuàng)者，那么，蓋倫則是將醫(yī)學(xué)推向?qū)ι锝Y(jié)構(gòu)系統(tǒng)的全面認知，并在臨床實踐中運用辯證方法原理的科學(xué)體系奠基人。他有治無類、行醫(yī)為善等理念亦是與希波克拉底一脈相承。蓋倫身體力行，矢志不渝地踐行患者擁有平等的醫(yī)療權(quán)利，并應(yīng)當成為關(guān)愛對象的臨床價值觀。醫(yī)學(xué)必須秉持公正的倫理觀、維護患者權(quán)益的道德情操、臨床注重傾聽與安慰的方法論是蓋倫醫(yī)學(xué)哲學(xué)的最大人性化亮色。蓋倫的人文理念和醫(yī)德精神影響綿延橫跨歐洲中世紀[10-11]。

到十七世紀，以英國著名醫(yī)師托馬斯·西登納姆(Thomas Sydenham)為代表，大力驅(qū)動了醫(yī)學(xué)解釋從定性到定量的偉大轉(zhuǎn)折，將疾病研究轉(zhuǎn)向本體論層面。這一時代的醫(yī)學(xué)，致力于探索運用認識論去解決臨床經(jīng)驗，以及統(tǒng)計類推等方面的實踐困難[12]。直至近代，美國醫(yī)生特魯多(Trudeau)詮釋醫(yī)療的論述中，“經(jīng)常去幫助、總是去安慰”(to relieve often，to comfort always)所傳遞出來的共情體驗與理性認知，無疑是西方歷代從醫(yī)者恪守傳承人本主義醫(yī)學(xué)倫理觀的真實寫照[13]。

2 中西醫(yī)學(xué)人文的共通點

2.1 價值取向的意合相通

中醫(yī)學(xué)自古早有身心共治的樸素臨床診療整體論思想萌芽。傳統(tǒng)中醫(yī)所闡發(fā)的“法于陰陽、和于術(shù)數(shù)”的學(xué)說原理，實質(zhì)就是強調(diào)人、自然、社會、生理、精神心理等健康決定要素應(yīng)盡量保持均衡調(diào)和。當其失調(diào)致病，在臨床手段上，亦應(yīng)以辯證施策、實行標本同治，通過恢復(fù)人體內(nèi)外諸因素的和諧統(tǒng)一狀態(tài)來達致健康目標。傳統(tǒng)中醫(yī)所尊奉的價值理想與境界追求，本質(zhì)乃是人與天地四時、蒼生萬物的協(xié)調(diào)共生。

當代醫(yī)學(xué)人文概念形成的重要標志，是二十世紀六十年代美國多個大學(xué)創(chuàng)立醫(yī)學(xué)人文系，反映西方逐漸重視開拓和發(fā)展技術(shù)與人文“兩只翅膀”在醫(yī)學(xué)教育和臨床上尋求“兩翼齊飛”的協(xié)同效應(yīng)。到2014年，世界衛(wèi)生組織(WHO)在日內(nèi)瓦第67界世界衛(wèi)生大會發(fā)布全球首個姑息治療(palliative care)決議，提出應(yīng)充分獲取體恤患者個人和文化因素的信息，呼吁增強姑息治療在生命全程綜合性治療中的作用，折射出臨床人本主義訴求與政策主張獲得業(yè)界和社會更廣泛的認同。

誠然，中西醫(yī)學(xué)皆有悠久深厚的人文基因，在對以患者為中心、尊重生命個體、人性化診療等諸多方面，中西醫(yī)學(xué)其核心價值理念不謀而合，精神實質(zhì)意合相通。在充分理解與致力減輕患者痛苦的共同指針下，中西醫(yī)學(xué)客觀上不約而同地綜合運用人體免疫力等自然治愈力、手術(shù)與對癥藥物等科技治愈力，以及患者對醫(yī)生的信任和恰當?shù)那榫w安撫等人文治愈力，踐行以守護生命健康為主征的人類終極關(guān)懷、實現(xiàn)人性的整體提升。中西醫(yī)學(xué)人文雖遠隔時空，卻在各自的臨床實踐中貫穿著鮮明的人本主義價值主線。

2.2 理念認同歷程的曲折性

中醫(yī)所經(jīng)歷的盛衰更替、迭代發(fā)展頗具傳奇色彩，深為人知。尤其是中國近代以來西學(xué)東漸之風(fēng)日盛，中醫(yī)的應(yīng)用價值曾受到西醫(yī)強大的技術(shù)沖擊，在“科學(xué)主義”思潮的裹挾下，使得主要運用經(jīng)驗感知方法、不倚重數(shù)理模型推導(dǎo)，且不易重復(fù)驗證的中醫(yī)學(xué)一度被置于邊緣化地位。其后重要的轉(zhuǎn)機是隨著青蒿素的發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)藥應(yīng)用獲得世界醫(yī)學(xué)主流的普遍認同，其“非科學(xué)性”被證偽，中華傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)說體系連同其人文倫理等諸多彌足珍貴的理論積淀，一同迎來價值重新發(fā)掘的重大歷史機遇。

西方醫(yī)學(xué)人性化理念從古希臘、古羅馬的哲學(xué)思辨光芒閃耀，輾轉(zhuǎn)迂回到歐洲中世紀醫(yī)學(xué)神性排斥人格的中途迷失路向。及至文藝復(fù)興開啟醫(yī)學(xué)重歸人性化的航程，為近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)以科學(xué)理性精神探索人與自然的奧秘開辟道路。特別近現(xiàn)代以來，伴隨自然科學(xué)的高度發(fā)展，西醫(yī)臨床成果不斷取得創(chuàng)新突破。到如今，西方醫(yī)學(xué)正逐漸演進融匯入生命科學(xué)的研究視域，敬畏生命機體系統(tǒng)的精微龐雜、潛心探究其隱秘未知領(lǐng)域，已經(jīng)成為普遍共識與長期致力的目標。

事實上，曲線式發(fā)展、螺旋式上升，中西方醫(yī)學(xué)毫無二致?？v觀中西醫(yī)學(xué)人文的發(fā)展變遷軌跡，可以勾勒一個清晰的共性演化脈絡(luò)：獲得價值認同與形成理念共識的歷程絕非一帆風(fēng)順，期間遭遇眾多挫折、非難甚至否定。直至當代，西方醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)至少在理論研究層面，二者的邊界已被頻繁突破、交錯穿越，形成學(xué)科充分溶和、相互滲透的良性發(fā)展局面。恰恰傳統(tǒng)中華醫(yī)藥自古以來尊奉“相生相克”的辯證學(xué)理，中醫(yī)臨床應(yīng)用據(jù)以深植于復(fù)雜系統(tǒng)論的思維土壤，強調(diào)人與生態(tài)環(huán)境調(diào)和適配、追求自然萬物協(xié)同共生的意念更是根深蒂固、并歷久彌新。于是，歷經(jīng)千年，中西醫(yī)學(xué)人文在生命科學(xué)求索的新征途再次不期而遇。

3 中西醫(yī)學(xué)人文的差異之處

3.1 演化路線殊途

中醫(yī)學(xué)人文觀綿延數(shù)千年，而調(diào)和天人世態(tài)、平衡四時內(nèi)外等充滿自然主義色彩的健康理念持續(xù)居于主流并影響至今。縱使在遭受質(zhì)疑與責(zé)難的至暗時刻，中醫(yī)依然默默堅守救死扶傷的濟世情懷，秉持傳承數(shù)千年來行醫(yī)無差別對待的人性化信條，竭力使藥石驅(qū)除病痛的恩澤普施大眾。人文為體、醫(yī)技為用，是中醫(yī)自始至終一以貫之的標簽底色。并且隨著當代中醫(yī)藥現(xiàn)代化進程的加速，中醫(yī)臨床手段的豐富與拓展，特別是中西醫(yī)結(jié)合的普及應(yīng)用，“大醫(yī)精誠”情懷志向的達成與技能目標的實現(xiàn)更獲得前所未有的來自技術(shù)層面的實質(zhì)性助益。

西方醫(yī)學(xué)人文倫理的價值取向在不同時期留下了迥異的歷史印記，其變遷呈現(xiàn)跌宕反復(fù)的動態(tài)軌跡。早期是古希臘臨床診療技術(shù)路線的分歧——“尼多斯”學(xué)派(Knidos school)施行“病癥細分+特定診斷+專業(yè)治療”與“科斯”學(xué)派采用“平衡自愈+普通診斷+被動療法”并強化患者照護及重視預(yù)后作輔療手段的理論方法分立對峙。這些診療思想的分殊實際也映照了后世“技術(shù)至上”與“人文為先”的臨床理念沖突雛形。在當時醫(yī)學(xué)所處的蒙昧?xí)r代，解剖與病理等醫(yī)科基礎(chǔ)研究遠較當今薄弱，“科斯”學(xué)派富于人文特色的“綜合-保守”療法避免了“尼多斯”學(xué)派不少基于錯誤理論模型的不當診療，反倒更見成效。繼后，隨著實驗、解剖等科學(xué)方法的應(yīng)用，現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)走上強盛的科技躍遷之路。突破自然規(guī)律極限、技術(shù)主義至上，裹持科研轉(zhuǎn)化成果的利器意圖征服一切疾患的觀點一度甚囂塵上。在經(jīng)歷科學(xué)認識論的理性回歸后，醫(yī)技全知全能思想武裝下臨床手段可達無堅不摧、無往不利之境地實踐證明只是盲目的幻覺。過度醫(yī)療帶來的心靈創(chuàng)傷，醫(yī)患關(guān)系沖突加劇，人與自然及社會其龐雜的主客體系統(tǒng)中大量未知，以及超越現(xiàn)有認識水平的領(lǐng)域與范疇，凡此種種，尚需深入探究，亦已逐漸成為當今西方醫(yī)學(xué)的共識。

綜上可見，中西醫(yī)對臨床中人性化醫(yī)療的運用，各自奉行的技術(shù)路線，乃至演化形態(tài)不盡相同，呈現(xiàn)本色分明、流變殊途的進化特征：中醫(yī)人文恪守仁心濟世渡困、仁術(shù)救死扶傷的執(zhí)業(yè)信條，矢志不渝，慎終如始，鮮有反復(fù)，且隨中醫(yī)臨床技術(shù)進步遞次增強；西醫(yī)人文歷盡發(fā)展嬗變之起伏波折，當前似有重回敬畏生命、體恤心靈的復(fù)興古典主義樸素人本關(guān)懷的跡象。復(fù)興古法表象的背后，本質(zhì)卻是當代高度技術(shù)文明推動的、對健康更深層次的理性認知、生命意識概念的躍進與徹底跨越。

3.2 理論基石的區(qū)別

中醫(yī)的理論基石，源于“天人合一、天人同構(gòu)”的自然哲學(xué)思想，學(xué)說始點是將人的身心視作一個有機整體。人的身心與自然、社會相互緊密聯(lián)系又彼此影響作用。中醫(yī)由此得出因應(yīng)個體差異與環(huán)境系統(tǒng)，針對單個患者機體的內(nèi)外失衡來實施以糾偏歸正為核心對策的功能調(diào)節(jié)。中醫(yī)一再強調(diào)“扶正固本”在臨床施治中的關(guān)鍵作用，其認識論和方法論的實質(zhì)是指引一種根本策略思路——將恢復(fù)人的身心情志，以及與四時內(nèi)外的調(diào)和均衡作為一般診療的出發(fā)點與最終依歸。

西醫(yī)主要基于生理解剖和試驗測度，借助數(shù)理工具模型，圍繞邏輯推導(dǎo)和實證分析展開其診療理論。西醫(yī)臨床過程高度依賴數(shù)據(jù)檢測與影像觀察，通過逐一描述、評估人的實體性狀及器官結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與解剖基準及統(tǒng)計回歸求得的標準量值間的背離度，從中發(fā)現(xiàn)指標偏差，并及時采取經(jīng)嚴密驗證的規(guī)范化應(yīng)對措施執(zhí)行糾錯程序。

從學(xué)理本質(zhì)的視角審視，中西醫(yī)學(xué)方法論的顯著差別及其邏輯分化具體表現(xiàn)在：中醫(yī)更多基于經(jīng)驗，主要運用歸納法，去構(gòu)建一種調(diào)和人的機體功能與自然狀態(tài)平衡適配的學(xué)說體系；而西醫(yī)則依循解剖與實驗，主要采取演繹法，形成一套精準、系統(tǒng)的可重復(fù)驗證的推理框架，據(jù)以解析和指導(dǎo)臨床診療實踐。

3.3 臨床策略方法不同

中醫(yī)素來主張因應(yīng)患者個體差異實行臨床辨證整體施治，避免將病患機體等同受損的機器或零件施行分解割裂式處理。中醫(yī)臨床上始終承襲保留診療過程醫(yī)患間雙向直接密切溝通，“望、聞、問、切”四診合參的傳統(tǒng)方法更是天然易于拉近醫(yī)者與患者的距離。同時，中醫(yī)臨床治療傾向采用對人體傷害較小的方案，尤重以體恤安撫、心境疏解等情感交流方式來協(xié)助改善和增進臨床療效。東漢名醫(yī)華佗就曾有鞭辟入里的經(jīng)驗總結(jié)——“善醫(yī)者，先醫(yī)其心而后醫(yī)其身”，而這一深切省察人之情志與體疾的辨證聯(lián)系的臨床診療思路事實廣泛影響世代醫(yī)家。

西醫(yī)臨床的人文體察更多反映在借助和運用心理學(xué)原理開展精神性輔助診療。例如在蓋倫生平年代，某些臨床癥狀就被發(fā)現(xiàn)純粹歸因于“情感障礙”，在他看來，憤怒與焦慮情緒是致病根源。十九世紀到二十世紀間，隨著近現(xiàn)代精神病學(xué)和心理醫(yī)學(xué)的蓬勃發(fā)展，精神疾病和身體疾病屬兩類截然不同實體的觀點一度被視為應(yīng)有之義。直到如今，這一二分法仍有一定影響，例如美國國家心理健康研究所在其新近的標準研究計劃中，亦僅選擇以生物學(xué)方式來解釋疾病[14]。只不過，西方現(xiàn)有大量研究提供的疾病模型愈加表明，疾病的經(jīng)歷和疾病的機制不僅由病理生理學(xué)驅(qū)動，而且同樣由心理和社會互動過程驅(qū)動。當前，西方多數(shù)臨床醫(yī)生認同健康問題兼具有生理和心理、情感認知方面的因素，從而需更多關(guān)注患者的生活經(jīng)歷，疾病敘述和社會文化背景；診斷、預(yù)后和干預(yù)的基本臨床任務(wù)不能一次性完成，而必須在與患者的持續(xù)互動中進行，以不斷合理調(diào)整[15-16]。

概括起來，中西醫(yī)學(xué)人文在臨床手段方法上實現(xiàn)途徑迥異：中醫(yī)更偏重以患者個體為中心，考察疾病形成和發(fā)展的內(nèi)外誘因，推崇以最小化的身心損傷措施來緩解疾患引起的痛苦；西醫(yī)側(cè)重發(fā)揮其擅長的分析建模、數(shù)理推導(dǎo)等科研范式的技術(shù)優(yōu)勢，同時借助知識發(fā)現(xiàn)的代際累積效應(yīng)，最終將病理學(xué)、心理學(xué)等復(fù)合交叉學(xué)科的發(fā)展研究成果加以綜合運用，臨床應(yīng)用上則通過偵測排查、發(fā)現(xiàn)及消除致病障礙等系列標準化、程式化的策略措施來抑制和克服疾病對健康的影響沖擊。

4 啟示與展望

4.1 醫(yī)學(xué)人文的當代復(fù)興與價值重塑

當今醫(yī)學(xué)已發(fā)展到“生物-心理-社會”醫(yī)學(xué)模式，“新醫(yī)學(xué)模式”反映人體患病與社會心理、精神挑戰(zhàn)等因素形成相互影響、共同作用的復(fù)合整體。這一臨床觀念的更新，意味著單純把疾病本身視作診療唯一對象的認識，已經(jīng)被更完整全面的人性化醫(yī)療理念所取代。無論是致病的生物性成因如細菌、病毒等病原微生物或各種入侵人體引致感染的寄生蟲，甚至疾病所依附的載體——人的機體本身，確乎都具有共同的特性——生命體征。

以“醫(yī)病醫(yī)身”的一般客體視角觀照，臨床實踐所作用的受體對象無一例外均為生物體。包括醫(yī)治手段，諸如傳統(tǒng)中藥方劑，從取材的主要動植物來源看，自身就具備鮮明的生物學(xué)特性。但若據(jù)此僅將醫(yī)學(xué)歸結(jié)為單純處理生物問題，無疑將陷于狹隘認識論的泥淖。疾病傷害首先侵擾人的生理機體，同時通常還會伴生不同程度的精神痛苦和心理創(chuàng)傷。另外，在社會性作用下，疾患形成后實際還會施加連鎖負效應(yīng)，例如向患者親友等相關(guān)者傳遞擴散消極情緒、產(chǎn)生脆弱心境牽連等諸多衍生問題，甚至還可能對患者本身產(chǎn)生二次逆向強化反應(yīng)，形成循環(huán)累積性傷害。

綜上可見，多元因素的交織與相互作用，共同創(chuàng)設(shè)了醫(yī)學(xué)人文賴以存續(xù)的客觀條件。誠如新醫(yī)學(xué)人文觀所指出的，醫(yī)學(xué)不應(yīng)只有自然科學(xué)屬性，同時也應(yīng)該具有心理學(xué)、社會學(xué)屬性；醫(yī)療則是技術(shù)服務(wù)與醫(yī)學(xué)人文的有機完整結(jié)合。這一具有二重性特征的臨床理念輸出，成為當前健康中國建設(shè)目標的重要價值體現(xiàn)，同時反過來為之提供關(guān)鍵實現(xiàn)路徑指引。醫(yī)學(xué)人文應(yīng)用的終極目標是守衛(wèi)個體生命健康，于臨床實踐全程傾注人性關(guān)切、謀求閃動人本主義光輝勢必是醫(yī)學(xué)人文的全部出發(fā)點和最終落腳點。

4.2 醫(yī)學(xué)人文的中西融合

以中醫(yī)學(xué)視角觀照，華夏文明素有稱頌從醫(yī)者仁心仁術(shù)的高尚品格，其中折射出中醫(yī)強調(diào)技藝與醫(yī)德并重的普遍價值追求，暗合了上述西醫(yī)倡導(dǎo)的基于“身-心-社會”三維認識觀所開創(chuàng)的“新醫(yī)學(xué)模式”。當代認識論的新視界啟示，作為有機整體的生命世界，其內(nèi)涵既囊括了微觀粒子范疇又遠超這一范疇。在透析人與自然、社會的統(tǒng)一有序性、和諧協(xié)調(diào)性上，當今中西醫(yī)學(xué)人文形成了漸趨一致的系統(tǒng)觀與方法論。這些理念與方法的交匯融合、互補共促，在臨床實踐中潛移默化、形成“醫(yī)療物化”“醫(yī)學(xué)利益化”等現(xiàn)實發(fā)展價值偏離現(xiàn)象的有效糾錯機制。

回歸患者利益至上的醫(yī)學(xué)原初價值模態(tài)，臨床診療可能更需要醫(yī)學(xué)的溫度，而非全盤陷落于冰冷機械的化驗數(shù)據(jù)分析與影像圖表推理的路徑依賴。臨床實踐尤需還原以人為中心、大道至簡的樸素人本主義理念追求，在這一層意義上，醫(yī)學(xué)理論和方法無分中西。應(yīng)當深入認識和準確把握“醫(yī)學(xué)的限度”，離棄惟對抗論式“患病-施治”的臨床思維定式與單一化診療道路，將疾病放諸現(xiàn)實多因素復(fù)合影響的真實世界，以平衡心理情緒、調(diào)和機體免疫、加強預(yù)防保健、科學(xué)精準診療等諸合力的共同作用，最終達成以防治疾病、促進身心健康、提高社會適應(yīng)性為依歸的、倍加珍視與尊重生命個體的理想目標。