程梅花，張 雯

務(wù)實(shí)·辯證：《管子》治國(guó)方法論

程梅花，張 雯

（阜陽(yáng)師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037）

《管子》治國(guó)方法論中蘊(yùn)含著兩個(gè)基本原則——?jiǎng)?wù)實(shí)、辯證及兩者的統(tǒng)一。其治國(guó)的基本思維邏輯和實(shí)踐方法是從實(shí)際出發(fā)、務(wù)求實(shí)效，這一點(diǎn)與馬克思主義歷史唯物主義方法論中從實(shí)際出發(fā)的客觀性原則基本一致；其治國(guó)理論與實(shí)踐方略，都特別關(guān)注事物聯(lián)系與發(fā)展過(guò)程中不同方面互滲互融、互為中介、相互過(guò)渡的中介環(huán)節(jié)及其辯證運(yùn)動(dòng)?！豆茏印分螄?guó)方法論中的中介思想與馬克思主義辯證法中的中介觀也有所契合，但尚未得到充分關(guān)注。

《管子》；治國(guó)；方法論；中介

引言

先秦諸子的哲學(xué)思想體系大體可分為天道、人道和治道三部分，一方面，天道是人道的終極依據(jù)和價(jià)值取向，人道與天道一起構(gòu)成治道的依據(jù)和價(jià)值取向；另一方面，治道是天道彰明、人道自覺(jué)和天道與人道互滲互融雙向運(yùn)動(dòng)的必要中介。三者之間的關(guān)系不是線性的，而是雙向回環(huán)的（見(jiàn)圖1）。實(shí)際上，三者之間不僅是雙向運(yùn)動(dòng)的，而且是內(nèi)在互滲互融的，并不像圖1所示那樣相互外在、分割，只是這種內(nèi)在動(dòng)態(tài)的關(guān)系難以圖示。其中治道是先秦諸子思想的核心論題，相對(duì)而言，《管子》聚焦治道的特點(diǎn)更加突出，這一點(diǎn)從漢至今已是基本共識(shí)。治道，要而言之，即治國(guó)理政之道。

圖1 天道、人道、治道關(guān)系簡(jiǎn)圖（來(lái)源：自繪）

20世紀(jì)80年代以來(lái)，《管子》的被關(guān)注度不斷提升，進(jìn)入21世紀(jì)提升的速度更快，以主題含“管子”為條件在CNKI“哲學(xué)與人文科學(xué)”“社會(huì)科學(xué)I輯”“社會(huì)科學(xué)II輯”和“經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)”四個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，可得文獻(xiàn)2000多篇，年度最高發(fā)文90多篇，最近10年都在高位穩(wěn)定（見(jiàn)圖2）。但方法論視閾的研究卻似乎成了被遺忘的角落。以主題并含“管子”“方法”為條件在上述數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，得到34條結(jié)果，除去無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)，真正相關(guān)的僅18篇，年度最多發(fā)文僅3篇（見(jiàn)圖3）。這與方法論在《管子》思想體系中的地位和份量嚴(yán)重不匹配。

圖2 《管子》研究期刊年度發(fā)文量趨勢(shì)圖（來(lái)源：中國(guó)知網(wǎng)）

方法論的意義眾所周知。一般來(lái)說(shuō)，任何思想理論與實(shí)踐方案的形成都離不開(kāi)方法論的指導(dǎo)，理論的真理性和實(shí)踐的有效性在很大程度上取決于方法的科學(xué)性，理論體系的建構(gòu)與方法的明晰總是方向一致、時(shí)間同步的。比如，馬克思世界觀與其研究方法的轉(zhuǎn)變就是完全同步的。在萊茵報(bào)工作期間，他發(fā)現(xiàn)從抽象理念出發(fā)的研究方法完全行不通，經(jīng)過(guò)深入實(shí)際的問(wèn)題研究與理論反思，其世界觀和研究方法一起朝著歷史唯物主義的方向轉(zhuǎn)變?！豆茏印分螄?guó)思想的主要來(lái)源是管仲治理齊國(guó)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論反思，無(wú)論其實(shí)踐的成功還是理論的構(gòu)建，有效的方法論指導(dǎo)都功不可沒(méi)。由此可見(jiàn)，方法論研究是《管子》研究完整性、系統(tǒng)性的內(nèi)在要求和題中應(yīng)有之義。

圖3 《管子》方法論研究期刊年度發(fā)文量趨勢(shì)圖（來(lái)源：中國(guó)知網(wǎng)）

除此之外，筆者關(guān)注《管子》方法論更重要的緣由是：在閱讀馬克思經(jīng)典著作和《管子》文本過(guò)程中，越來(lái)越清晰地發(fā)現(xiàn)，《管子》思想體系中的方法論思想和馬克思主義方法論有較高的相似度。馬克思主義方法論總體上可歸結(jié)為歷史唯物主義方法和辯證法，歷史唯物主義方法也就是從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的方法。而《管子》中無(wú)論是管仲治理齊國(guó)實(shí)踐中的思想方法、施政方法，還是其理論體系中的治國(guó)方法，務(wù)實(shí)和辯證的方法論思想都一以貫之、互滲互融地深蘊(yùn)其中。

2019年10月28日至31日召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議審議通過(guò)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化被提到了前所未有的歷史高度。面對(duì)這一時(shí)代課題，優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化理當(dāng)有所貢獻(xiàn)?！豆茏印分螄?guó)方法論思想，以其豐富而深刻、簡(jiǎn)約而系統(tǒng)的實(shí)踐性與理論性，既可為堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度提供傳統(tǒng)智慧支持，也可為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有借鑒價(jià)值的思想資源。

《管子》治國(guó)方法論既深蘊(yùn)在管仲治理齊國(guó)的思想言論與制度設(shè)計(jì)的實(shí)踐活動(dòng)中，也融貫于《管子》大多數(shù)篇章或宏觀或微觀的思想觀念與實(shí)踐方略中，還體現(xiàn)在其思想闡發(fā)與論證的邏輯架構(gòu)中。筆者對(duì)其方法論原則的提煉即以其文本中這三個(gè)方面為依據(jù)，但受篇幅所限，不作分類闡發(fā)?！豆茏印分螄?guó)方法論思想的務(wù)實(shí)性與辯證性是一體兩面、互滲互融的，為了表達(dá)的方便，不得已分開(kāi)敘述。

一、從實(shí)際到實(shí)效的治國(guó)思維邏輯與實(shí)踐方法

《管子》治國(guó)思想的基本思維方法和治國(guó)實(shí)踐的邏輯理路可歸結(jié)為從實(shí)際到實(shí)效，簡(jiǎn)而言之即務(wù)實(shí)。實(shí)際是出發(fā)點(diǎn)，從宏觀目標(biāo)、制度變革到具體措施都從實(shí)際出發(fā)，務(wù)求符合實(shí)際；實(shí)效是歸宿，一切舉措取舍的標(biāo)準(zhǔn)都是實(shí)踐效果。這兩點(diǎn)與歷史唯物主義從實(shí)際出發(fā)的客觀性原則基本一致?！豆茏印穭?wù)實(shí)治國(guó)的方法論思想散見(jiàn)于大部分篇章之中，下面僅從“霸王”目標(biāo)的確定、治齊實(shí)踐中修舊與創(chuàng)新相結(jié)合、先調(diào)查后施政三個(gè)方面簡(jiǎn)要闡述。

（一）審時(shí)度勢(shì)，把理想融入現(xiàn)實(shí)

管仲輔佐齊桓公成為春秋五霸之首，“九合諸侯，一匡天下”的治國(guó)成就在歷史上留下驕人的印記，但也受到“霸”而未“王”的質(zhì)疑。細(xì)讀《管子》文本和《國(guó)語(yǔ)》《左傳》等史書(shū)，不難了解，管仲的治國(guó)目標(biāo)是現(xiàn)實(shí)和理想的統(tǒng)一。其現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)是尊周王、霸諸侯，理想的目標(biāo)則是富國(guó)安民以致王天下。

管仲和齊桓公約定的目標(biāo)是“霸王”，霸與王，在儒家是兩種治國(guó)理念，其目標(biāo)、方法和效果都不同，在《管子》中有時(shí)分開(kāi)、有時(shí)并用。霸王并用，是有其獨(dú)特性的目標(biāo)選擇。從當(dāng)時(shí)的歷史和管仲的言行事跡看，這個(gè)目標(biāo)既符合當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)的實(shí)際，也取得了顯著的實(shí)效，是管仲權(quán)衡現(xiàn)實(shí)可能的同時(shí)將價(jià)值訴求融入其中的兩全選擇，的確務(wù)實(shí)而有效。

從價(jià)值訴求看，管仲是有大情懷的政治家，非一般的政客可比，梁?jiǎn)⒊f(shuō)管仲“于富國(guó)強(qiáng)兵之外，尤有一大目的存焉”“有一理想的至善美之民俗日懸于其心目中”[1]，劉向把管仲治齊的目標(biāo)歸結(jié)為“富國(guó)安民”（《管子敘錄》），其所欲安之民始于齊國(guó)但不限于齊國(guó)，最終是要朝著“安天下”的理想目標(biāo)進(jìn)發(fā)的。但從現(xiàn)實(shí)可能看，當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，代周而王是不可能的。概要地說(shuō)，一方面，整個(gè)國(guó)際社會(huì)雖然禮崩樂(lè)壞，周禮和周王室的影響力、約束力都呈下降趨勢(shì)，但百足之蟲(chóng)，死而不僵，天下依然不乏擁護(hù)周王、推崇周禮的人，比如孔子；另一方面，齊桓公接手的齊國(guó)是個(gè)名副其實(shí)的爛攤子，需要集中精力全面整飭，管仲相齊之初，一再?gòu)?qiáng)調(diào)先修內(nèi)政以富國(guó)強(qiáng)兵，其原因正在于此。正是基于對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)從實(shí)際、實(shí)效出發(fā)的客觀審度，管仲把治理齊國(guó)的目標(biāo)定為“霸王”，將“王”的價(jià)值訴求納入“霸”的實(shí)踐中。

管仲對(duì)發(fā)展趨勢(shì)的判斷力和預(yù)見(jiàn)力，在其出任公子糾之傅時(shí)就有所表現(xiàn)，他對(duì)齊國(guó)未來(lái)君主人選的判斷顯然高明于鮑叔牙和召忽，而其高明正是源于對(duì)當(dāng)時(shí)齊國(guó)三位公子具體處境和個(gè)性特點(diǎn)的深入了解與客觀分析。由此可見(jiàn)，其實(shí)效建立在實(shí)際的基礎(chǔ)上。

（二）因應(yīng)時(shí)代，務(wù)實(shí)選擇修舊或創(chuàng)新

春秋時(shí)期，是大變革時(shí)代的早期，許多有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到變革的必要，同時(shí)也承受著巨大的阻力，很多人的變革嘗試都失敗了，管仲在齊國(guó)推行一系列制度變革的成功，與其修舊與創(chuàng)新相結(jié)合的方法不無(wú)關(guān)系。

從外交看，管仲清醒地認(rèn)識(shí)到周王與周禮對(duì)各諸侯國(guó)的號(hào)召力不容小覷，所以在各種場(chǎng)合都高舉尊王的大旗，自覺(jué)主動(dòng)地遵循周禮，如司馬遷為證明管仲善“轉(zhuǎn)敗而為功”所列舉的三件事中，管仲的成功都有賴于其對(duì)周王、周禮的尊重（《史記·管晏列傳》）。這樣做，并非管仲觀念保守，而是尊重實(shí)際，從客觀情勢(shì)出發(fā)的明智選擇。在這三件事中，如果沒(méi)有管仲?gòu)乃接蚬x的“轉(zhuǎn)”，由著齊桓公任性，齊國(guó)定會(huì)失去王室和眾諸侯的支持和擁戴。如果說(shuō)國(guó)際關(guān)系中尊王、尊禮是修舊，那么在諸侯盟會(huì)中訂立盟約的形式和其中的大部分內(nèi)容都是創(chuàng)新。修舊得到的支持和擁戴在諸侯聯(lián)盟中轉(zhuǎn)化為齊國(guó)的號(hào)召力，使其能夠在訂立盟約過(guò)程中起主導(dǎo)作用，掌控話語(yǔ)權(quán)。一方面低調(diào)無(wú)形地將國(guó)際秩序悄然改變，另一方面為齊國(guó)霸業(yè)創(chuàng)造有利的國(guó)際環(huán)境。

從內(nèi)政看，管仲推行了一系列的制度改革，始終踐行著修舊與創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合、靈活運(yùn)用的方法論原則，具體實(shí)踐中是修舊還是創(chuàng)新，則以“因”為根本方法?！耙蛞舱?，舍己而以物為法者也?！薄耙蛞舱?，無(wú)益無(wú)損也。以其形，因?yàn)橹！保ā缎男g(shù)上》）陳鼓應(yīng)將“因”詮釋為“依順于客觀情勢(shì)之實(shí)，不做主觀的損益”[2]。“因”強(qiáng)調(diào)的正是從實(shí)際出發(fā)的客觀性原則。比如管仲“均地分力”的土地制度改革，一方面保留了井田制“均平”的價(jià)值訴求，也保留了以百畝為單位的具體分配方法；另一方面，在對(duì)齊國(guó)各種土地資源進(jìn)行全面調(diào)查、系統(tǒng)分析、分類統(tǒng)計(jì)、科學(xué)測(cè)算的基礎(chǔ)上，推出系列改革措施，包括將各種土地經(jīng)折算后一并納入分配和計(jì)稅范圍，將土地分配周期從三年延長(zhǎng)到十年，根據(jù)不同土地種類、貧瘠、收成的不同以及年成的不同，實(shí)行差別稅率，納稅方法改“助法”為“徹法”，等等[3]。既大大增加了國(guó)家的收入，又調(diào)動(dòng)了生產(chǎn)者的積極性，取得了富國(guó)與安民雙贏的實(shí)效。從實(shí)際到實(shí)效的邏輯再次得到貫徹和證明。

（三）虛無(wú)因循，把調(diào)查作為施政的先務(wù)

“虛無(wú)為本，因循為用”，是《管子》天道、人道和治道共同的方法論原則?！豆茏印分械奶斓乐饕赣钪嫒f(wàn)物最普遍的本質(zhì)和最根本的規(guī)律，虛無(wú)是其存在狀態(tài)，因循是其生化宇宙萬(wàn)物、規(guī)范一切關(guān)系與過(guò)程的方式。天道，并沒(méi)有自己獨(dú)立的自由意志，它無(wú)意識(shí)無(wú)目的，而是萬(wàn)物自身本質(zhì)和規(guī)律的抽象。研究者大多把“精氣”詮釋為道或天道的物化形態(tài)?！豆茏印匪钠袑?duì)道、天道、精氣的描述的確大同小異，但“精氣”是不是“物”，有待深究。筆者理解，精氣并不是一種精細(xì)的或純度高的氣，而是氣的精神，更具體地說(shuō)，是氣生生不息的運(yùn)化特質(zhì)，這從《管子》四篇對(duì)精氣的描述中可以得到證實(shí)。無(wú)論是道、天道，還是精氣，生化萬(wàn)物、規(guī)范關(guān)系與過(guò)程都是其根本作用和意義所在，而其生化、規(guī)范的根本機(jī)制是運(yùn)動(dòng)化變。虛無(wú)也是人心和君心的本體狀態(tài)，個(gè)人修養(yǎng)身心、君主治國(guó)理政都要因循天道。因?yàn)樘斓捞摕o(wú)，人心、君心只有虛無(wú)才能得道、體道，因循天道就是“依順于客觀情勢(shì)之實(shí)”[2]。人道、治道中虛無(wú)與因循的要義，都是清除情欲、雜念、先入之見(jiàn)等在認(rèn)識(shí)事物、改造事物過(guò)程中有可能影響客觀性的主觀因素，其實(shí)質(zhì)就是力求客觀實(shí)際。

虛無(wú)因循的方法論原則，在《管子》中最顯著的體現(xiàn)是對(duì)調(diào)查的高度重視和全面推行。其中記載著很多深入、全面、具體的調(diào)查，其治國(guó)的基本工作路線就是先調(diào)查后施政，把政策實(shí)施建立在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上。比如，《度地》篇對(duì)土地的調(diào)查分析，為土地制度改革提供客觀實(shí)際依據(jù)；《問(wèn)》篇的社會(huì)調(diào)查，為各種社會(huì)福利救助制度的施行提供依據(jù)；《輕重》諸篇的各種計(jì)謀都以深入調(diào)查所了解的“客觀情勢(shì)之實(shí)”為依據(jù)；等等?？梢哉f(shuō)，管仲治理齊國(guó)及《管子》大部分篇章所倡導(dǎo)和推行的治國(guó)理政的想法和做法都來(lái)自于客觀實(shí)際，并力求符合客觀實(shí)際，從實(shí)際中求實(shí)效。

二、治國(guó)方法論中的中介環(huán)節(jié)及其辯證運(yùn)動(dòng)

上述務(wù)實(shí)方法論思想中，內(nèi)在包含著辯證方法。比如霸與王、修舊與創(chuàng)新、禮與法、天道與人道等等都是矛盾關(guān)系。樸素辯證法，在先秦諸子思想中很常見(jiàn)，《管子》樸素辯證法思想的獨(dú)特之處在于，其治國(guó)理論與實(shí)踐中處處體現(xiàn)著矛盾雙方互滲互融、亦此亦彼的中介環(huán)節(jié)及其辯證運(yùn)動(dòng)。對(duì)于矛盾規(guī)律，人們普遍的共識(shí)聚焦于矛盾雙方既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系及這兩種關(guān)系作用下的相互轉(zhuǎn)化，關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)矛盾雙方辯證統(tǒng)一、相互轉(zhuǎn)化具體過(guò)程與中介運(yùn)動(dòng)的卻不多。《管子》治國(guó)方法論的辯證性在這方面有突出的表現(xiàn)。

（一）中介概念與《管子》治國(guó)目標(biāo)從天道到王道中的中介思想

“從詞面上來(lái)看，中介是指‘在中間起媒介作用’。從哲學(xué)角度看，中介是指在不同事物或同一事物內(nèi)部要素之間起聯(lián)系作用的媒介?！盵4]中介，在黑格爾和馬克思的思想理論中都是重要的概念。在黑格爾看來(lái)，絕對(duì)精神的自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程是通過(guò)從客觀精神到主觀精神，一系列的中介環(huán)節(jié)及其運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，人們對(duì)絕對(duì)精神的認(rèn)識(shí)也需要一系列的中介環(huán)節(jié)。馬克思在批判黑格爾唯心主義的同時(shí)繼承發(fā)展了其辯證法的合理內(nèi)核，包括其中的中介理論。馬克思認(rèn)為客觀事物的聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展都需要一系列的中介，人們對(duì)事物聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)同樣需要一系列的中介。

《管子》中雖然沒(méi)有“中介”一詞，但蘊(yùn)含著豐富的中介思想，治國(guó)方法論是其中介思想最集中的體現(xiàn)。其治國(guó)理論和實(shí)踐都特別關(guān)注從天道、人道到治道轉(zhuǎn)化的具體過(guò)程及其中聯(lián)系和發(fā)展的中介環(huán)節(jié)。

上述管仲治齊的“霸王”目標(biāo)，就是當(dāng)時(shí)兩種政治模式“霸”與“王”矛盾運(yùn)動(dòng)的中介，《管子》對(duì)“霸”與“王”矛盾關(guān)系的認(rèn)識(shí)與儒法兩家都有所同有所不同。和儒家一樣以王天下為理想的終極目標(biāo)，多處講到“圣人”“圣王”“天地之配”，但不像孔孟那樣鄙視、反對(duì)霸道，而是肯定“霸”的現(xiàn)實(shí)性和必要性；和法家一樣深知并重用兵、法的威力，但不像法家那樣單純依賴武力和強(qiáng)制力。《管子》找到了“霸”與“王”辯證統(tǒng)一的中介——“霸王”，管仲治理齊國(guó)過(guò)程中的言行都充分體現(xiàn)著兩者的辯證統(tǒng)一。在這個(gè)過(guò)程中，“霸”與“王”互滲互融，既有富國(guó)強(qiáng)兵、厲行改革的剛性政令、輕重法術(shù)，也有安民、愛(ài)民、利民、富民、恤民、惠民、教民等柔性舉措；既以武力征伐，又尊禮重信、存亡繼絕。

管仲和《管子》作者們都在深知“霸”的現(xiàn)實(shí)性與必要性的同時(shí)盡可能地朝著“王”的理想努力，他們的思想和實(shí)踐始終走在從“霸”到“王”的路上。王道是天道的圓滿實(shí)現(xiàn)，霸道是人趨利本性的現(xiàn)實(shí)因應(yīng)。從天道到王道，需要經(jīng)過(guò)霸道對(duì)時(shí)代和人性客觀實(shí)際的因應(yīng)、同時(shí)需要人道的建構(gòu)。而因應(yīng)不是直接消極的迎合與順從，而是順應(yīng)中有修正與提升。如一方面政令要從民之所欲生之、富之、安之……，另一方面又要施行“勞教”“死教”，在順應(yīng)的同時(shí)修正其私欲私情私利之偏，提升其對(duì)天下國(guó)家的責(zé)任意識(shí)與擔(dān)當(dāng)能力。在這個(gè)過(guò)程中包含著很多方面和環(huán)節(jié)的互滲互融、相互過(guò)渡，如君道、禮義教化、政策引導(dǎo)、法令強(qiáng)制等。

總體上，可以把《管子》從天道到王道轉(zhuǎn)化的邏輯架構(gòu)歸結(jié)為“天道——人道、治道——王道”三個(gè)層次，也是三個(gè)環(huán)節(jié)。

天道，客觀自在，但不能自動(dòng)直接地呈現(xiàn)，需要人去認(rèn)識(shí)、體悟、表達(dá)、彰顯、傳播。因而需要人用“名”反映“實(shí)”，需要主政者“正名”，通過(guò)一系列的概念、禮義法度、政策措施等使天道得以表達(dá)、彰顯、傳播。同時(shí)需要各種措施對(duì)個(gè)人和治國(guó)者的思想行為進(jìn)行教訓(xùn)、規(guī)范，使天道內(nèi)化為人道、轉(zhuǎn)化為治道。其中人道與治道，也是互滲互融、相互過(guò)渡的關(guān)系。天道的內(nèi)化有賴于主政者的示范、道德教化與政策法令的規(guī)范，君道、治道內(nèi)化天道作用實(shí)現(xiàn)的前提是主政者能否知道、得道、體道，即天道是否內(nèi)化于君心，成為君心之體，并外化于治國(guó)理政的目標(biāo)、方略與政策措施之中，使天道轉(zhuǎn)化為治道。因此，人是通過(guò)天地自然、君主言行、社會(huì)現(xiàn)象、政策法令等認(rèn)知、體悟天道的，治國(guó)是通過(guò)君心、人性的修養(yǎng)與禮法制度、政策措施的變革來(lái)彰顯、傳播、實(shí)現(xiàn)天道的。

在治國(guó)過(guò)程中，需要建構(gòu)的不只是社會(huì)政治秩序，還包括自然秩序、人文秩序，這三個(gè)任務(wù)既是天道的彰顯與融貫，也是王道的內(nèi)在應(yīng)有之義，三者之間也是互滲互融、相互過(guò)渡的關(guān)系。治國(guó)過(guò)程就是三者互為中介辯證運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程既是天道彰顯、敞亮、展開(kāi)、實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，也是王道建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

霸王目標(biāo)的中介意義，在《管子》中是隱性的存在，蘊(yùn)含于文本思想和所記載的言行、制度、政令、盟約、措施等等內(nèi)容之中。如果說(shuō)這只是筆者的解讀，那么實(shí)現(xiàn)霸王目標(biāo)的路徑方法中則有更明顯的表述。

（二）君道——“道生禮法”的中介環(huán)節(jié)及其辯證運(yùn)動(dòng)

《管子》上述治國(guó)目標(biāo)層面的中介思想，在治國(guó)實(shí)踐中，下貫于“道生禮法”的君道中，亦即從客觀自在的天道向人為制定施行的制度法令的轉(zhuǎn)化過(guò)程中。

在君主專制時(shí)代，治道實(shí)質(zhì)上就是君道，或者說(shuō)是君主個(gè)人意志轉(zhuǎn)化的國(guó)家意志，因此天道能否轉(zhuǎn)化為治道，或者說(shuō)治道能否體現(xiàn)天道，關(guān)鍵在于君主能否知道、得道、體道，只有君心與道體合一，具體的治國(guó)目標(biāo)、措施與方法才能體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)天道。所以不僅《內(nèi)業(yè)》《白心》《心術(shù)上》《心術(shù)下》四篇從哲學(xué)高度集中闡發(fā)了君主治心養(yǎng)心以得道體道的原理與方法論原則，還有《君臣上》《君臣下》等許多篇章集中闡述君主修養(yǎng)之道與施政之術(shù)。

擇其要者而言之，《管子》中君道在由天道到禮法過(guò)程中的中介作用主要是通過(guò)治心、治臣、治民、治事等環(huán)節(jié)來(lái)體現(xiàn)天道、建構(gòu)王道的。

首先，治心?！豆茏印诽岢觥靶闹问菄?guó)治”（《心術(shù)下》），強(qiáng)調(diào)治心統(tǒng)領(lǐng)并融貫治國(guó)全部與全程的意義?！爸涡摹庇袃蓚€(gè)方面：一是君主自治其心，二是治臣民之心。君主自治是首要環(huán)節(jié)，因?yàn)榫氖浅济裥闹?。君主的言行是臣民的榜樣，?duì)臣民有示范教化作用。治心的目的是掃除心中的不潔，即各種情欲、雜念、先入之見(jiàn)等，為認(rèn)知、體悟、覺(jué)醒天道構(gòu)建主體條件，所以方法就是虛、靜、敬、定等。

其次，治臣。治臣是對(duì)大臣官吏思維與行為的引導(dǎo)與規(guī)范，要治臣先治君，君主自治是治臣的先務(wù)。治臣的目的是使大臣官吏與君心保持高度一致，臣是君與民、君與國(guó)、君與事之間的中介，是上下溝通鏈接的通道與媒介，只有臣充分了解君心，與君保持高度一致，才能將君心與民心相融貫，既讓君真切地感知民心之痛、民生之需，也讓民切身感受君心之憂、政策之利。當(dāng)時(shí)的官僚系統(tǒng)由許多層次與環(huán)節(jié)構(gòu)成，最高層/環(huán)是相，其次是朝臣，其次是地方長(zhǎng)官，再次是基層官吏。在這個(gè)系統(tǒng)中相與大臣又是君與臣之間的中介環(huán)節(jié)，《管子》治臣思想就聚焦于這個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)相與大臣的選拔、任用、考核、評(píng)價(jià)等都有明確的標(biāo)準(zhǔn)要求與方法，如“三審四慎”“三選”等。

第三，治民。劉向講管仲治齊的目標(biāo)是“富國(guó)安民”，從根本上講，安民是終極價(jià)值目標(biāo)，也是《管子》中的“民本”“人本”“天地之配”等思想的價(jià)值指向。但在具體實(shí)踐中，富國(guó)與安民是互滲互融、互為中介、相互過(guò)渡的關(guān)系。治民包含的層面與環(huán)節(jié)很多，如民生、民情、民俗、民德、民力、民智、民命等，《管子》治民方法可分為兩個(gè)方面：一方面是“富民”“養(yǎng)民”“愛(ài)民”“利民”“恤民”“惠民”“安民”等體現(xiàn)王道仁政的方法，另一方面是“用民”“使民”“勝民”“牧民”等體現(xiàn)霸道的方法。這兩方面不是截然對(duì)立的，而是互滲互融、互為中介、相互過(guò)渡的辯證關(guān)系和運(yùn)動(dòng)過(guò)程。

第四，治事。治理一個(gè)國(guó)家，具體事務(wù)自然很多，從《管子》文本內(nèi)容和時(shí)代來(lái)看，主要是富國(guó)與強(qiáng)兵兩件大事。富國(guó)，并不只是發(fā)展生產(chǎn)那么簡(jiǎn)單，有很多方面與環(huán)節(jié)相互交織、共同影響著國(guó)家的貧富。比如生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾關(guān)系，消費(fèi)既可能促進(jìn)生產(chǎn)，也可能浪費(fèi)財(cái)富；還有對(duì)土地、山林水澤、動(dòng)植物、礦產(chǎn)等資源全面、深入、具體、動(dòng)態(tài)的調(diào)查、分類、統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上的開(kāi)發(fā)利用與保護(hù)，也是《管子》治國(guó)事務(wù)中重要的方面與環(huán)節(jié)。再有如何吸引人財(cái)物等各種外國(guó)資源內(nèi)流、防止國(guó)內(nèi)資源外流，《輕重》諸篇的很多計(jì)策都是以此為目的的。在治事方面，《管子》中介思想主要體現(xiàn)在任何事務(wù)都放在與其他事務(wù)的相互聯(lián)系、矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程中考慮，無(wú)論是內(nèi)政外交、軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、人事等，在《管子》中都納入一個(gè)系統(tǒng)整體籌劃、全面推進(jìn)。比如尊王攘夷、寓軍于民、四民分業(yè)定居、土地資源管理、水利工程設(shè)計(jì)、人事制度、軍需器械的配置，等等，每件事都在多方聯(lián)系與辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程中運(yùn)行，其結(jié)果也是多方面互為中介、相互過(guò)渡的。比如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不僅富民、富國(guó)，還是強(qiáng)兵的基礎(chǔ)條件、道德教育的前提；人事三選制度，不僅有人才選拔效益，還有規(guī)范行政管理、移風(fēng)易俗等政治、文化、教育功能；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，不僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還是情報(bào)活動(dòng)，不僅有調(diào)控國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益，還有不戰(zhàn)而屈人之兵的軍事效益，等等。

結(jié)語(yǔ)

《管子》治國(guó)方法論基本原則可歸結(jié)為務(wù)實(shí)、辯證及兩者的統(tǒng)一。務(wù)實(shí)的思維邏輯和實(shí)踐方法是從實(shí)際到實(shí)效，把實(shí)效建立在客觀實(shí)際的基礎(chǔ)上，力求摒除主觀因素對(duì)治國(guó)思維與實(shí)踐的干擾。這一方法論原則與歷史唯物主義方法論中一切從實(shí)際出發(fā)的客觀性原則基本一致，主要體現(xiàn)在其審時(shí)度勢(shì)以“霸王”為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)、因應(yīng)時(shí)代修舊與創(chuàng)新相結(jié)合以及先調(diào)查后施政等治國(guó)理論與實(shí)踐中。其務(wù)實(shí)不是對(duì)客觀實(shí)際被動(dòng)消極的順從，而是尊重客觀實(shí)際與積極因應(yīng)、主動(dòng)作為的辯證統(tǒng)一。《管子》治國(guó)理論中有豐富而深刻的樸素辯證法思想，其中最具特色的是中介思想，即對(duì)各種事物聯(lián)系與發(fā)展具體過(guò)程中普遍存在的互滲互融、互為中介、相互過(guò)渡的環(huán)節(jié)及其辯證運(yùn)動(dòng)的關(guān)注與深究。中介也是馬克思主義辯證法中的重要概念，《管子》雖然沒(méi)有明確提出這個(gè)概念，但其治國(guó)理論與方略中蘊(yùn)含著豐富的中介思想，是中國(guó)古代樸素辯證法思想傳統(tǒng)中最獨(dú)特卻尚未被充分發(fā)掘的思想資源。

[1]梁?jiǎn)⒊?管子傳[M]//飲冰室合集·專集之二十八.北京：中華書(shū)局，1989:30-31.

[2]陳鼓應(yīng).管子四篇詮釋[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016:23.

[3]劉煜瑞.古代文獻(xiàn)所見(jiàn)國(guó)家土地管理理念的歷史回溯——以“均地安民”為主要線索[D].上海：華東師范大學(xué)，2012:40-42.

[4]彭先兵,覃正愛(ài).馬克思“說(shuō)明和發(fā)揮”唯物史觀的兩個(gè)中介理論[J].江漢論壇,2013(08):64.

Pragmatism and Dialectics: The Methodology of Governing the Country in

CHENG Mei-hua, ZHANG Wen

(School of Marxism, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui)

There are two basic principles of governing methodology in: pragmatism, dialectics and their unity. Its basic thinking logic and practical method of governing the country is to proceed from reality and seek practical results, which is basically consistent with the objective principle of proceeding from reality in Marxist historical materialism methodology; its governing theory and practical strategy pay special attention to the intermediary links and dialectical operation of mutual infiltration, mutual mediation and mutual transition in the process of things connection and development Move. The intermediary thought of governing methodology inalso agrees with that in Marxist dialectics, but it has not been paid enough attention to.

; governing the country; methodology; intermediary

2020-12-02

安徽省高校人文社科研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目“‘淮河文化論壇’名欄建設(shè)研究”（SK2019A0304）；2020年安徽高校人文社科重點(diǎn)研究基地協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目“‘淮河文化論壇’特色欄目可持續(xù)發(fā)展與集成傳播研究”（GXXT-2020-039）。

程梅花（1965- ），女，安徽潛山人，碩士，教授，主要研究中國(guó)古代哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)思想；張?chǎng)?，在讀碩士研究生。

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.01.04

B226.1

A

2096-9333（2021）01-0025-06