劉加鋒

（上海大學 文學院，上海200444）

本文從東漢諸子引《詩》①方法、篇章和用意三個方面，對東漢時期諸子《詩》學特征進行探微，以期打破“經學極盛時代”［1］65經學獨尊的傳統(tǒng)思維，發(fā)掘子學在“宗經”的同時存在著“通變”的特性，從而對東漢時期“經子關系”給予較為客觀的評價。

一 東漢諸子引《詩》方法之宗經與通變

東漢諸子引《詩》主要有“引用《詩》句”“引用《詩》題”“借用《詩》句”“化用《詩》典”四種方法。其中前兩種是正規(guī)引用，其引《詩》加上“《詩》”“《詩》曰”“《詩》美”等標志，體現(xiàn)出明顯的宗經傾向；后兩種方法雖然使用相對較少，主要是東漢后期王符、仲長統(tǒng)、荀悅、應劭在用，卻體現(xiàn)出宗經基礎上的變通之處——不再固守《詩經》原文，更多的是對《詩經》的借用與化用，其中“《詩》”“《詩》曰”的隱去，“表現(xiàn)了由‘言語’到‘文章’的變化”“表現(xiàn)了文章的修飾性與暗示性”［2］197-200，某種程度上體現(xiàn)了子學“主體性”的增強。

（一）引用《詩》句

本文所謂引用《詩》句，是指正規(guī)地直接引《詩》，即所引《詩》句前有明顯的引用標志——“《詩》曰”“《詩》美”“《詩》譏”等。按照引用標志不同，具體又可分為兩種：

一種是以《詩》《頌》《周頌》《魯頌》等開頭，后面接“云”“曰”“言”等中性詞。其中，“《詩》云”出現(xiàn)134 次，“《詩》曰”出現(xiàn)50 次，“《詩》說”出現(xiàn)6 次，“《頌》曰”“《周頌》曰”各出現(xiàn)2 次，“《詩》之”“《詩》言”“《詩》又言”“《詩》稱”“《詩》所謂”“《詩·魯頌》云”均出現(xiàn)1 次。如：

例1《詩》言“子孫千億”矣，美周宣王之德能慎天地。［3］361

例2《詩》稱“天難忱斯”，性命之質，德行之招……不易者也。［4］313

例3《詩》所謂“天生烝民，有物有則?！保?］308

以上“《詩》言”“《詩》稱”“《詩》所謂”等，實際上是引《詩》套語——“《詩》曰”的變體。東漢諸子引《詩》共333 次，此種引《詩》方式共計194 次，占總次數(shù)的58.3%，故此種類型是東漢諸子最為常見的引《詩》方式。

另一種是以《詩》（詩人）開頭，然后加以蘊含褒貶的感情色彩詞。褒義方面有：“《詩》美”出現(xiàn)2 次，“《詩》頌”“詩人歌之”“又《詩》陳文王之德曰”各出現(xiàn)1 次；貶義方面有：“《詩》刺”出現(xiàn)4 次，“《詩》傷”出現(xiàn)2 次，“《詩》譏”“《詩》痛”各出現(xiàn)1 次。如：

例4《詩》美“滔滔江漢，南北之紀。”然時有壅滯。［5］314

例5《詩》刺“不績其麻，女也婆娑”。今多不修中饋，休其蠶織，而起學巫祝，鼓舞事神，以欺誣細民，熒惑百姓。［4］125

例6 是故孔子疾夫“言之過其行”者，《詩》傷“蛇蛇碩言，出自口矣。巧言如簧，顏之厚矣”。［4］352

以上所引《詩》句，分別出自《小雅·四月》《陳風·東門之枌》《小雅·巧言》。例4 是稱贊長江、漢水溝通南方的眾多山川。例5 意在諷刺女子不務本業(yè)，不在家中績麻織布，而在市井歌舞淫泆。例6 諷刺小人虛詞浮夸、言行不一而不知慚愧。以上諸例，顯然體現(xiàn)了東漢諸子“美刺言詩”的《詩》學觀念。此種觀念在《毛詩序》中已見端倪：“頌者，美盛德之形容”“上以風化下，下以風刺上，主文而調諫?！保?］272、271清人程廷祚論《詩》：“漢儒言《詩》，不過美、刺二端。”［7］38正是對此類現(xiàn)象的概述。

（二）引用《詩》題

此種類型往往是對《詩》旨進行解說，體現(xiàn)了東漢諸子的《詩》學觀念。如：

例7 夫處卑下之位，懷《北門》之殷憂，內見謫于妻子，外蒙譏于士夫。嘉會不從禮，餞御不逮眾，貨財不足以合好，……則人無故自廢疏矣。漸疏則賤者逾自嫌而日引，貴人逾務黨而忘之。［4］336

例8 其后忽養(yǎng)賢而《鹿鳴》思，背宗族而《采蘩》怨，履畝稅而《碩鼠》作，賦斂重而譚告通，班祿頗而《傾甫》刺，行人定而《綿蠻》諷，故遂耗亂衰弱。［4］168

例9《鹿鳴操》者，周大臣之所作也。王道衰，君志傾。留心聲色，內顧妃后，設旨酒佳肴，不能厚養(yǎng)賢者，……必知賢士幽隱。小人在位，周道陵遲，必自是始?！搜郧莴F得美甘之食尚知相呼，傷時在位之人不能，乃援琴而刺之，故曰《鹿鳴》也。［8］727

例7 引《詩》出自《邶風·北門》：“出自北門，憂心殷殷”“王事適我，政事一埤我。我入自外，室人交徧謫我。”《毛詩序》：“刺仕不得志。言衛(wèi)之忠臣不得其志爾?！保?］169《潛夫論·交際第十三》引此《詩》意在說明，忠臣處卑下之位，而徭役賦稅之事厚加于我，以至于貧苦卑微，家財無法應付交際，最終導致朋友生疏，于是隱退山林。左思《詠史·其二》“世胄躡高位，英俊沉下僚。地勢使之然，由來非一朝”正是此種情況的真實寫照。

例8 一連引用了《鹿鳴》《采蘩》《碩鼠》《祈父》《綿蠻》五首《詩》，《毛序》對此五首《詩》的解讀如下：“《鹿鳴》，燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實幣帛筐篚，以將其厚意。然后忠臣嘉賓，得盡其心矣?！保?］405“《采蘩》，夫人不失職也?！保?］284“《碩鼠》，刺重斂也?！保?］359“《祈父》，刺宣王也，刺其用祈父不得其人也?！保?］433“《綿蠻》，微臣刺亂也?！保?］除《碩鼠》篇外，王符《潛夫論》引《詩》義與《毛詩序》所言皆不同，甚至意思完全相反，由此可見王符所習《詩經》非《毛詩》。

例9 蔡邕《琴操》引《詩》出自《鹿鳴》，其解《詩》義與《毛詩》不同，而與上文王符《潛夫論》說《詩》一致，均是指不能“厚養(yǎng)賢者”。此外，蔡邕《琴操》所引“歌詩”還有《伐檀》《騶虞》《鵲巢》《白駒》四首，認為古琴曲包含這五首“歌詩”，且在所引《詩》的末尾言“乃援琴而刺”“援琴而鼓之”等語，可見這五首《詩》與古琴有著密切關聯(lián)，抑或這五首《詩》以琴曲的形式在當時仍然流傳。

（三）借用《詩》句

本文所謂借用《詩》句，是指非正規(guī)地引用《詩》句，即引用時不交代出處，甚至對原句進行增刪。根據(jù)借用的程度不同，又可分為以下三種：

第一種是，借用完整《詩》句，共發(fā)現(xiàn)12 處，且只見于王符《潛夫論》、班固《白虎通義》和王充《論衡》三書。如：

例10 君子屢盟，亂是用長。大人之道，周而不比，……又焉用盟？［4］354

例11 普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。臣之于君，猶子之于父。明至尊、臣子之義也。［9］504

例12 杜撫、班固等所上《漢頌》，頌功德符瑞，汪濊深廣，滂沛無量，逾唐、虞，入皇域。三代隘辟，厥深洿沮也。殷鑒不遠，在夏后之世。且舍唐、虞、夏、殷，近與周家斷量功德，實商優(yōu)劣，周不如漢。［3］822

例10 引《詩》出自《小雅·巧言》，原指君王諸侯屢次結盟，禍亂由此滋長。與《詩》本義不同，《潛夫論·交際第十三》引此句取其褒義，意在贊揚君子“周而不比”，親和眾人，但不結黨營私。例11 引《詩》出自《小雅·北山》，原是諷刺同為周王臣子卻役使不均，自己遭受了繁重的勞役?！栋谆⑼ā史芬恕对姟穭t意在證明諸侯與天子是君臣關系，因此天子薨后諸侯要為天子穿斬缞服喪三年。例12 引《詩》出自《大雅·蕩》，原指對夏朝亡國的借鑒，即文王告誡殷紂王借鑒商湯滅夏桀的故事?！墩摵狻ば麧h篇》引《詩》則討論功德之事，由貶義變?yōu)榱税x，意在說明夏、商、周三代的功德淺露，就像低洼的濕地。殷代的借鑒不遠，在夏代就可以找到。那么漢代的借鑒，就可以舍棄唐、虞、夏、殷，直接與周代相比即可，而周代的功德顯然不如漢代?？梢?，此類引《詩》主要是取《詩經》之辭而化為己用，并不謹遵《詩》句本義，體現(xiàn)出“宗經”之外的“通變”之處。

第二種是借用《詩經》四字成語，主要功能是“建言修辭”［10］85，即取其字面意思及辭藻之美，化為己用。如：

例13 非唯圣人，俾爾亶厚，夫有恒者，亦允臻矣。［5］314

例15 五代之臣，以道事君，……是以福祚流衍，本枝百世。［4］111

例16 驕育負責，欺枉小民，淫恣酒色，職為亂階，以傷風化而已乎？［4］204

例17 行有招召，命有遭隨，吉兇之期，天難諶斯。［4］291

例18 聰明懸絕，秉心塞淵，獨立不懼，遁世無悶。［4］350

例19 群司貢薦，競進下材。憎是掊克，何官能治？［4］469

以上7 例僅見于應劭《風俗通義》與王符《潛夫論》兩書，其他諸子未見此類引《詩》方式，可見二者散文的獨特之處。例13“俾爾亶厚”出自“俾爾單厚，何福不除”［6］412，《風俗通·窮通》引此成語取其字面意思，指讓人享盡厚德。例14“德如毛”出自“德如毛，民鮮克舉之”［6］569，《潛夫論·慎微第十三》引此成語取其字面意思，強調施行仁德并不難，關鍵在于是否有自覺踐行仁德的本心。例15“本枝百世”出自“文王孫子，本支百世”［6］504，《潛夫論·忠貴篇》引此成語取其字面意思，意指臣子精忠報國，自能積善成德，惠及后代。例16《潛夫論·忠貴第十一》所引“職為亂階”出自“無拳無勇，職為亂階”［6］454，意在貶斥臣子無所作為，禍亂社會。例17“天難諶斯”出自“天難忱斯，不易維王”［6］506，《潛夫論·卜列第二十五》引此句，意在說明天命難信，吉兇無常。例18“秉心塞淵”出自“匪直也人，秉心塞淵”［6］316，《潛夫論·交際第三十》引用此成語取其字面義，指贊揚有氣度的君子能夠腳踏實地而深謀遠慮。例19《潛夫論·敘錄第三十六》所引“憎是掊克”出自“曾是強御，曾是剖克”［6］553，指貶斥聚斂無度的人。以上應劭和王符兩位東漢諸子引《詩》均是取其字面意思，且從其前后用辭可見，所引《詩經》四字成語前后亦是四字句，可見此類引《詩》除了宗經之外，亦是諸子散文自身修辭的需要，諸子并未完整明確地標明《詩》句來源，而是將《詩》之成語完美化為己用，體現(xiàn)出其通變的一面。

第三種是增刪改變《詩經》原句，或是將《詩經》原句中的長句簡化變成四字短句，如：

例20 故王政一傾，普天率土，莫不奢僭者。［11］42

例21 五代之臣，以道事君，以仁撫世，……普天率土，莫不被德。［4］111

以上“普天率土”，均由《詩·小雅·北山》：“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”［6］463簡化而來，且均指全國各地。崔寔、王符簡化《詩經》原句，也是出于行文需要，與前后文的四字句構成整齊的排比句式，體現(xiàn)了諸子散文自身行文的需要，更為直接地體現(xiàn)了用“建言修辭”之特色?；蚴翘崛　对娊洝逢P鍵詞，并改變個別詞匯。如：

例22 張儀，中國之人也；衛(wèi)鞅，康叔之孫也，而皆讒佞反復，交亂四海。［4］64

例23 是故魏女色艷，鄭袖劓之；朝吳忠貞，無忌逐之。戚施彌妒，蘧除多佞。［3］14

例24 何有死喪之感，終始永絕，而曾無惻容？［5］142

例25 訪國家正事，問四海豪英，琢磨珪璧，染練金錫，何以昭仁心于民物，廣令聞于天下哉？［12］378

例22“讒佞反復，交亂四?！背鲎浴对姟ば⊙拧で嘞墶罚骸白嬋素铇O，交亂四國?！保?］484讒佞之人誣陷離間沒有定準，無所不用其極，使得各諸侯國之間關系十分混亂?！稘摲蛘摗ふ摌s第四》只是將《詩》中“反復”替換為“罔極”，“四國”替換為“四?！?，替換前后意思完全一致。例23“死喪之感，終始永絕”，出自《詩·小雅·常棣》：“死喪之威，兄弟孔懷?！保?］408《風俗通義·愆禮》引此《詩》，雖然略改詞匯，但意思并未改變，均指死喪是可畏怖的事，兄弟之間情同手足，一旦陰陽兩隔自然會極度思念。例24“戚施彌妒，蘧除多佞”，出自《詩經·邶風·新臺》：“燕婉之求，蘧篨不殄。……燕婉之求，得此戚施?！薄睹珎鳌罚骸盎c蒢，不能俯者。戚施，不能仰者?！保?］311二者均指身形丑陋之人?！墩摵狻だ酆ζ芬恕对姟酚脕碇赋笈畬γ琅募刀剩扔骼酆π∪藢t潔良善之君子的嫉妒。例25“琢磨珪璧，染練金錫”，出自《詩·衛(wèi)風·淇奧》：“有匪君子，如金如錫，如圭如璧?！保?］321，指君子經過磨煉陶冶，品德就像金錫、圭璧一樣閃閃發(fā)光，溫婉透明。仲長統(tǒng)《昌言》引此《詩》用來比喻公卿尚書對人才的考核與錘煉。以上諸例或是簡化原句，或是提取關鍵詞重新組合，對《詩》進行了加工潤色，更為直觀地體現(xiàn)東漢諸子“宗經”而“通變”的引《詩》特色。

（四）化用《詩》典

《詩經》創(chuàng)作于西周初年至春秋中葉，即公元前11 世紀至公元前6 世紀大約500 多年的時間內。所述歷史，上至商朝祖先，下及陳靈公，不同時期必然有眾多典故載于其中?，F(xiàn)將東漢諸子引用《詩經》典故略述于下文。

1.“召公訟棠”，該典故在東漢諸子引《詩》中出現(xiàn)次數(shù)最多。如：

例26 武王滅紂，封召公于燕；成王時，入據(jù)三公，出為二伯，自陜以西，召公主之，當農桑之時，重為所煩勞，不舍鄉(xiāng)亭，止于棠樹之下，聽訟決獄，百姓各得其所。壽百九十余乃卒。后人思其德美，愛其樹而不敢伐。［5］30

例27 五代建侯，開國成家，傳嗣百世，歷載千數(shù)，皆以能當天官，功加百姓。……召公甘棠，人不忍伐。見愛如是，豈欲私害之者哉？［4］108

例28 圣人深知，力者乃民之本也，而國之基，故務省役而為民愛日。是以……邵伯訟不忍煩民，聽斷棠下，能興時雍而致刑錯。今則不然。萬官撓民，令長自衒，百姓廢農桑而趨府庭者……其不滿百日，輒更造數(shù)，甚違邵伯訟棠之義。［4］213

例29 夫以人主頌稱臣子，臣子當褒君父，于義較矣?！俨雎?，周歌棠樹。是故《周頌》三十一、《殷頌》五、《魯頌》四，凡《頌》四十篇，詩人所以嘉上也。由此言之，臣子當頌明矣。［3］848

“召公訟棠”的典故，出自《詩·召南·甘棠》：“蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所苃。蔽芾甘棠，勿剪勿敗，召伯所憩?！保?］287周成王時，文王的庶子召康公出任西伯。召康公巡查民情時，為了不勞煩百姓，就不設置豪華的行宮，而是在甘棠樹下搭建草舍，當場聽百姓獄訟。百姓感其德化，于是為了紀念他，就相互商議不許砍伐這些棠樹?！睹娦颉罚骸啊陡侍摹罚勒俨?。召伯之教，明于南國。”［6］287應劭《風俗通義·皇霸》、王符《潛夫論·忠貴第十一》《潛夫論·愛日第十八》、王充《論衡·須頌篇》引用此《詩》，均是對“召伯不忍煩民，民不肯伐樹”的故事持褒獎態(tài)度。不同的是，例26 應劭引《甘棠》，主要是闡述當時的歷史，并說明召公對百姓的功德；例27、28 王符引《甘棠》，意在強調民為本，朝廷官員對百姓愛戴有加，因此能讓官民和諧、國泰民安、吏治清明。而例29 王充引《甘棠》，則是強調臣子應當自覺甚至有義務要為君主歌功頌德。顯然，應劭是從歷史角度講述其原始故事，而王符、王充二人則對原始故事進行演繹，延伸到了“能興時雍而致刑錯”和“臣子當褒君父”的政治禮制層面。

2.“周公東征”，王符用此典故曰：

五代建侯，開國成家，傳嗣百世，歷載千數(shù)，皆以能當天官，功加百姓。周公東征，后世追思。［4］108

“周公東征”典故出自《詩·豳風·破斧》：“周公東征，四國是皇。哀我人斯，亦孔之將?！敝芄珫|征平定管叔、蔡叔、商君和奄君等人的叛亂，救民于水火，因此功德巨大?！睹娦颉罚骸啊镀聘?，美周公也?！保?］398《潛夫論·忠貴篇》引此《詩》亦是強調周公“功加百姓”。

3.“公劉行葦”，王符引用此典故曰：

齊桓、晉文、宋襄，衰世諸侯，猶恥天下有相滅而己不能救，況皇天所命四海主乎？晉、楚大夫，小國之臣，猶恥己之身而有相侵，況天子三公典世任者乎？公劉仁德，廣被行葦，況含血之人，己同類乎？一人吁嗟，王道為虧，況滅沒之民百萬乎？［4］272

“公劉行葦”，典故出自《詩·大雅·行葦》：“敦彼行葦，牛羊勿踐履。 方苞方體，維葉泥泥?！碧J葦在道路旁含苞生長，莖葉茂盛，不要讓牛羊來踩傷?！睹娦颉吩疲骸啊缎腥敗?，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能內睦九族，外尊事黃耇，養(yǎng)老乞言，以成其福祿焉。”［6］534《毛詩序》和《潛夫論》都強調了“仁及草木”，但到底是誰如此仁厚？二者說法卻不同。《毛詩序》只籠統(tǒng)說是“周家”，而《潛夫論》則將其具體化，認為《行葦》是歌頌“公劉”。這或許與王符習三家《詩》有一定關系。

以上三個典故雖然主角不同，但均是強調了主人公對百姓的功德。東漢諸子未直接引用原《詩》，而是對典故進行演繹而間接引用，體現(xiàn)出“宗經”而“通變”的特征。

二 東漢諸子引《詩》篇章之宗經與通變

東漢諸子引《詩》數(shù)量較多，總計333 次：引用《風》的內容為72 次；引用《雅》的內容為195 次，其中引《小雅》102 次，引《大雅》93 次；引用《頌》的內容為65 次，其中引《周頌》50 次，引《魯頌》9 次，引《商頌》6次。除了引用現(xiàn)存305 篇《詩經》的內容，還有《風俗通義》引逸詩1 次?，F(xiàn)將東漢諸子引《詩經》篇目次數(shù)統(tǒng)計如下：

結合表一、表二和表三，我們可以對東漢諸子引《詩》的篇章特點有如下認識：

表一 東漢諸子引《詩》篇目次數(shù)統(tǒng)計表

續(xù)表一

表二 東漢諸子引《詩》篇目比例統(tǒng)計 單位：篇、%

表三 東漢諸子引《詩》篇次頻率統(tǒng)計 單位：次、%

其一，以“三百五篇”為主，但也有引用逸詩。四家《詩》中，僅《毛詩》將6 篇笙詩收錄，因此總篇數(shù)為311 篇。東漢諸子引《詩》篇章則集中在現(xiàn)存305 篇的框架內，僅有《風俗通義》引了1 處逸詩。至于6 篇笙詩，東漢諸子均未引用。這也間接說明東漢諸子對于《毛詩》的這種做法不太認同。據(jù)不完全統(tǒng)計，周代逸詩中，“篇名詩辭俱逸的有14 篇，篇名存而詩辭逸的有27 篇，篇名逸而殘辭存的有38 篇，篇名詩辭俱存的有17 篇，合計共有98 篇，將近《詩經》約1/3的篇數(shù)?！保?3］259而東漢諸子引《詩》卻極少涉及逸詩，說明東漢《詩經》的經典化程度極高，“三百五篇”已然成為《詩經》的文本范式。值得一提的是，雖然只有《風俗通》引用一次逸詩，但這亦是東漢諸子“宗經”之外的“通變”之處。

其二，喜歡引用《雅》《頌》。東漢諸子引用《頌》詩的篇目最為全面，引用《雅》詩的頻率最高。從表二引用篇目比例看，東漢諸子引《頌》《雅》《風》的比例分別為95.0%、73.3%、28.1%，因此引用《頌》《雅》篇目更為齊全。從表三引用篇次頻率看，東漢諸子引《雅》《風》《頌》的頻率分別為58.6%、21.6%、19.5%，因此引用《雅》的次數(shù)最多，為195 次，近3 倍于引《風》次數(shù)。其中又以《小雅》為主，引用次數(shù)達102 次。

關于《風》《雅》《頌》的定義與異同，歷來有各種說法。例如，對于《風》的含義，夏傳才《詩經研究史概要》將其歸納為五種：（1）最早是《詩序》的解釋：風，風也，教也；（2）鄭樵、朱熹的解釋：《風》是風土之音，民俗歌謠之詩；（3）崔述、梁啟超的解釋：風是詩體；（4）近人章太炎等人的解釋：《風》是吟詠和背誦的詩；（5）據(jù)《詩經》內證和《左傳》記事：風是樂調。［14］22-23對于《雅》的定義，臺灣林佳蓉在其著作《雅義的檢討與正詁》中列舉了五種解釋：（1）政教說；（2）辭氣說；（3）地域說；（4）樂器說；（5）樂調說。［15］91-102相較于前兩者，《頌》的含義則更多。陳開梅《先唐頌體研究》概述了十三種闡釋方向：（1）頌為頌贊、贊美說；（2）頌為宗廟祭歌說；（3）頌為舞容說；（4）頌為舞樂劇本說；（5）頌為聲調說；（6）頌為樂器名說；（7）頌為樂器與聲調之名說；（8）頌為威儀或儀式性表演說；（9）頌為祝頌說；（10）頌為持翁之舞說；（11）頌為宗教誦辭說；（12）頌為占卜吟頌之辭說；（13）頌為儀式敘述說。［16］1-12以上說法，分別從不同角度概括了《雅》《頌》的某些特點，都有一定的道理。

立足于本文，主要探討的是東漢諸子引《詩》對于《雅》《頌》的偏好。從縱向角度講，我們自然應當回歸到漢代前后，看看當時人們是如何看待《風》《雅》《頌》。從橫向上講，東漢諸子引《詩》，關注的自然是內容上的實用價值而非音樂等形式問題。因此，還是要以《毛詩序》、鄭玄的觀點為主要參考：

以一國之事，系一人之本，謂之風；言天下之事，形四方之風，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。［6］272

風，言賢圣治道之遺化也?！牛?，言今之正者，以為后世法。頌之言誦也，容也，誦今之德，廣以美之。［17］717

顯然，就其詩歌內容與功能兩方面而言，《雅》《頌》所歌更為廣泛且重要。若依劉熙載所言“言情之賦本于《風》，陳義之賦本于《雅》，述德之賦本于《頌》”［18］86，則東漢諸子引《詩》重《雅》《頌》，其功能顯然是重“陳義”與“述德”，因此更容易被關心時政的東漢諸子們引用，體現(xiàn)出較強的“宗經”傾向。

值得一提的是，劉勰雖主張“宗經”，但主要是就《雅》《頌》而言。例如，《文心雕龍·頌贊》稱“四始之至，《頌》居其極。……《頌》主告神，義必純美”［10］313；《明詩》謂“自商暨周，《雅》《頌》圓備，四始彪炳”［10］179；《辨騷》亦云“若能憑軾以倚《雅》《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其真，翫華而不墜其實，則顧盼可以驅辭力，欬唾可以窮文致”［10］163-164。顯然，劉勰更看重的是《雅》《頌》。當然正如《通變》所言“斯斟酌乎質文之間，而櫽括乎雅俗之際，可與言通變矣”［10］1094。東漢諸子引《詩》并不拘泥于《雅》《頌》，對于《風》詩亦有不少引用，且有一定的“言情”功能。例如，王充《論衡·累害篇》：“后《鴟鸮》作而《黍離》興，諷詠之者，乃悲傷之！”［3］16引用《詩·豳風·鴟鸮》和《黍離》，表達了對“口舌之患”導致“傾危之害”的傷痛！徐干《中論·法象第二》引用“肅肅兔罝，施于中林”，并連用兩個感嘆詞“胡可簡也，胡可忽也！”［19］25表達了對君王小心翼翼、修身自省的希冀！

三 東漢諸子引《詩》用意之宗經與通變

東漢諸子引《詩》本身算是一種“宗經”行為，但東漢諸子引《詩》并不拘泥于原《詩》，而是以《詩》為己用，即如《文心雕龍·辨騷》所謂“雖取熔經旨，亦自鑄偉辭”［10］155，體現(xiàn)出“通變”的特質。其引《詩》用意表現(xiàn)為多方面的，那么東漢諸子引用同一首《詩》時，其用意是否相同？具體會表現(xiàn)在哪些層面？現(xiàn)將東漢諸子引“三詩”最多的篇章作為考察對象，來探討以上問題。

《詩》“風”類作品中，被東漢諸子引用次數(shù)最多的篇目為《召南·甘棠》，總共被引用6 次。其中王充《論衡》和應劭《風俗通義》各引用1 次，《白虎通義》和王符《潛夫論》各引用2 次。程俊英認為，這是一首人民紀念召伯的詩。［20］38雖然是同首《詩》，但是東漢諸子引此《詩》的用意和解讀角度卻有差異：（1）在禮儀層面，《論衡·須頌篇》引《詩》證禮，說明臣子應當歌頌主上的功績。（2）在歷史層面，《風俗通義·皇霸》引《詩》述事，簡述召公的生平事跡，重點介紹其勤政愛民的功德。《白虎通義》中的《封公侯》與《巡狩》均引《詩》證事。前者說明古時帝王需要二伯來輔佐，《甘棠》詩中邵伯代替成王視察民情就是一例；后者說明諸侯、方伯會在收獲和耕種時節(jié)巡視民情。（3）在政論層面，《潛夫論·忠貴第十一》與《潛夫論·愛日第十八》均引《詩》論政，前者說明地位尊貴的官員都能勤政愛民，召公不煩勞百姓，因此得到百姓的愛戴；后者說明圣人愛惜日力民時，因此能夠國泰民安。由此可見，《甘棠》詩被諸子們賦予了禮儀、歷史、政治等多角度的意義，這正是東漢諸子“通經致用”的體現(xiàn)。同時，諸子在多次解讀本詩時，又有相對的穩(wěn)定性。如應劭《風俗通義》兩次引《甘棠》均從歷史層面解讀，而王符《潛夫論》兩次引此《詩》則均從政論層面解讀。

《詩·小雅》中，被引用次數(shù)最多的篇目為《鹿鳴》與《北山》，二者均被引用了6 次。《鹿鳴》是貴族宴會賓客的詩［20］437，東漢諸子引用此詩則從名物訓詁、道德修養(yǎng)及政治三個方面予以解讀：（1）在名物訓詁方面，《風俗通義·聲音》篇3 次引用此《詩》，均是為了名物訓詁，解釋“笙”“琴”“簧”三種樂器——“鼓瑟吹笙”［5］281“鼓瑟鼓琴”［5］293“吹笙鼓簧”［5］309，其所取用的均是字面意思。（2）在道德修養(yǎng)方面，徐干《中論·藝紀第七》引用“我有嘉賓，德音孔昭。視民不佻，君子是則是效。我有旨酒，嘉賓式宴以敖”［19］126，說明學習禮樂技藝關鍵在于培養(yǎng)德行。（3）在政論層面，蔡邕《琴操》認為《鹿鳴》是周朝大臣諷刺君王醉心聲色，導致小人當?shù)?、賢士隱退的政治局面。在具體談論《鹿鳴操》時，《琴操》還引用“呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，承筐是將。人之好我，示我周行”，認為“禽獸得美甘之食尚知相呼，傷時在位之人不能”［8］728。另外，王符《潛夫論》認為“其后忽養(yǎng)賢而《鹿鳴》思”，與蔡邕的說法相同，也是從政治方面解讀，認為周王忽視賢臣，導致國政“耗亂衰弱”。

《北山》是一位士子怨恨大夫分配工作勞逸不均的詩［20］641。東漢諸子“斷章取義”，重點引用該詩的其中兩句。《政論》《潛夫論·忠貴第十一》《替夫論·釋難第二十九》以及《白虎通義·喪服》《白虎通義·封公侯》均引用或化用“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。對于此句的解讀，又可分為以下三種情況：（1）取其字面意思，意指“全天下的人”。例如，《潛夫論·忠貴第十一》認為，五代時的大臣能夠忠貴、仁愛，因此全天下的人都受到恩澤。崔寔《政論》認為，國家的政令遭到破壞，全天下的人就會奢侈作亂。（2）從全體百姓的角度解析，認為百姓都是臣子，地位平等，引申為“公正無私”之意。例如，《潛夫論·釋難第二十九》強調天下的百姓都是君王的臣民，因此應當一視同仁。凡是謀害君王的都要受到懲罰，這是王法公正無私的體現(xiàn)?！栋谆⑼x·封公侯》引此句詩，說明帝王分封諸侯時先封賢者，然后再封親屬，以此體現(xiàn)帝王的公正無私。（3）從君臣關系進行解讀，認為百姓都是君王的子民，取其“尊卑和隸屬”之意。例如，《白虎通義·喪服》引此句《詩》說明君臣猶如父子，諸侯隸屬于天子。因此當天子薨逝，諸侯要像失去父親一樣，為天子服斬衰三年。以上三種解讀角度各不相同，其目的卻只有兩個，一是討論政事，二是證明禮儀制度，其中又以前者為主。除了“普天率土”一句外，《小雅·北山》的另外一句詩——“或不知叫號，或慘慘劬勞”也有被引用。例如，王符《潛夫論·邊議第二十三》引此句詩來諷刺公卿大臣徇私枉法，勾結外敵。這句詩的本義是“執(zhí)政者過著安逸舒適生活，不知下層人民被奴役呼召的痛苦”［20］641。王符引《詩》義與此相同，均是諷刺大臣自私自利，不顧民眾疾苦。

《詩·大雅》中被引用次數(shù)最多的篇目為《大雅·大明》，多達11 次，這也是整個東漢諸子引《詩》次數(shù)最多的篇目。東漢諸子引此詩，均是采用“斷章取義”的方法，截取詩句片段，引《詩》為證。具體引《詩》用意可以分為以下四點：（1）在思想觀念方面，王符《潛夫論》中的《卜列第二十九》與《相列第二十七》均引用“天難忱斯”，目的均是強調天命不可全信。具體而言，《卜列第二十五》說明吉兇禍福的日期，是難以靠占卜完全測準的；《相列第二十七》說明人的富貴貧賤，是命運和德行共同作用的結果，不能完全相信相術。無論占卜，抑或相術，都屬于傳統(tǒng)術數(shù)的一部分，都是當時思想和文化的反映，王符此處引《詩》體現(xiàn)了《詩經》對思想文化層面的影響。（2）在道德修養(yǎng)方面，王符《潛夫論·慎微第十三》化用“維此文王，小心翼翼”句，其用意是從道德修養(yǎng)方面強調文王能夠恭敬慎重地執(zhí)政。（3）在禮儀制度方面，《白虎通義》引用“大邦有子，伣天之妹。文定厥祥，親迎于渭”，來證明“嫁娶”的禮制：①論“天子必娶大國”之禮，認為君王娶妻，一定會在大的諸侯國中挑選妻子?！按蟀钣凶?，伣天之妹”，意為文王娶莘國的女兒太姒為妻，她就像上天的妹妹一樣美麗端莊。②論“人君宗子自娶”之禮，認為君主或諸侯的兒子在沒有父母的情況下，可以自己決定娶妻。因為其他卑賤的人不可替尊貴的人做主，所以要自己決定?！拔亩ㄘ氏椤?，即是文王自己定娶的明證。③論“親迎”之禮，說明無論貴為天子，抑或士大夫，他們在結婚時，都要遵照娶親的禮儀，親自把登車用的繩索遞給新婦?！坝H迎于渭”，就是文王親自迎娶的證明。（4）在名物訓詁方面，引用“有命自天，命此文王，于周于京”及“亮彼武王，襲伐大商”兩句，討論到底是周文王，還是周武王應當列入“三王”的稱號，對此，《白虎通義》和應劭《風俗通義》各有不同看法：《白虎通義》認為“三王”是指夏禹、殷湯和周文王，并引《詩》以為證，認為“命此文王，于周于京”，是指文王建立國號為周朝，改城邑為京師?！讹L俗通義》則認為應當指夏禹、殷湯和周武王。他認為“命此文王”，只是稱贊文王三分天下而有其二，王業(yè)的根基得以建立，但他并沒有真正稱王。應氏又引用“亮彼武王，襲伐大商”，證明直到周武王才征伐商朝，建立周朝，因此周武王應當被列入“三王”。

《詩》“三《頌》”中被東漢諸子引用次數(shù)最多的篇目是《魯頌·閟宮》，被引用次數(shù)達6 次。東漢諸子引此《詩》，亦是采用“斷章取義”的方式，援引詩句片段，來論證自己的觀點。具體可分為以下三個方面：（1）在禮儀制度方面，《白虎通義》中的《封公侯》與《考黜》均引用“王曰叔父，建爾元子，俾侯于魯”。《封公侯》引此詩來論證周公不去魯國稱王，是因為他繼承周武王的功業(yè)，想要天下歸命于周朝。此句詩表明周公不愿受封，因此成王只好封周公的長子伯禽為魯侯。《考黜》引此詩則談論“三考黜陟”的禮制，說明諸侯每三年都要被考核一次，然后決定爵位的升降與土地的增減。當政績不佳時，就會先削減土地，然后才貶黜爵位。那么諸侯受封之初為何得以保持爵位和土地一致呢？原因在于天子重視德行，因此賞賜時將爵位和土地相匹配。班固引此《詩》，正是舉例證明周成王重視周公德行，因此分封伯禽為魯侯，使其德行與爵位、封地相匹配。此外，蔡邕《獨斷》引用“寢廟奕奕”，論述“宗廟之制”。他認為帝王居住的宮殿，通常是前廟后寢的布局。“寢廟奕奕”，意謂寢廟相連，正是對此種布局的生動描述?！栋谆⑼x·王者不臣》引用“王曰叔父”，論證“王者臣有不名”。他認為，對于同宗的父輩及兄長們，不可直呼其名，因他們和自己的父親、兄長地位相同?！巴踉皇甯浮敝?，周成王就沒直呼周公名字，而是稱其叔父。（2）在道德修養(yǎng)方面，《中論·夭壽第十四》引用“萬有千歲，眉壽無有害”，說明人不可能活到萬壽千歲，人的形體壽命差別不大，真正的長壽是指人的美德千古流芳，即是所謂的“仁者壽”。（3）在名物訓詁方面，應劭《風俗通義·山澤》引用“泰山巖巖，魯邦所瞻”，說明泰山地處東方魯國，其山高大雄偉，為人所景仰。

通過對東漢諸子引用《詩經》的重點篇目進行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)東漢諸子引《詩》沿用了先秦諸子“斷章取義”的方式，對于《詩經》大義不甚關注，譬如《關雎》作為《國風》首篇，題旨豐富，卻僅被引用一次。至于其引《詩》用意則涵蓋政論、歷史、禮儀制度、名物訓詁、思想觀念、道德修養(yǎng)等諸多方面，而以禮儀、名物訓詁、道德修養(yǎng)為主，體現(xiàn)出東漢諸子“多元化”的《詩》學致用特征。

總之，東漢諸子引《詩》本身是一種“宗經”行為，只是程度有所不同，也因此在引用方法、引用范圍、表現(xiàn)形式、內容以及用意功能等方面呈現(xiàn)出“多元化”的通變特性。東漢諸子雖“宗經”，但并不完全拘泥于經學，一定程度上體現(xiàn)了子學自身“主體性”的增強。這與“新子學”所倡導的“主體性”與“多元化”的原則立場相符合。［21］7-9

注釋：

①主要依據(jù)四川人民出版社、中華書局等出版的“諸子集成”系列叢書及華東師范大學方勇教授主持的國家社科基金重大項目“子藏”項目成果，統(tǒng)計出39 種東漢諸子，并逐句翻檢原文得出引《詩》情況。