姜鋒

歐盟近日以所謂“新疆人權(quán)問題”等虛假信息為借口對(duì)中國實(shí)施單邊制裁，這不僅違反國際法精神，也顯示出一些偏執(zhí)于意識(shí)形態(tài)的歐洲政客、學(xué)者和智庫已深陷價(jià)值霸權(quán)主義的泥潭。雖然他們?nèi)藬?shù)不多，但他們卻打著道義的旗號(hào)綁架了歐盟政治的理性，給歐盟內(nèi)外關(guān)系造成損害。中國采取反制措施勢(shì)在必然，其中就包括制裁德國的墨卡托中國研究中心及個(gè)別德國政客和學(xué)者，他們對(duì)中歐、中德關(guān)系的破壞角色已廣為人知。今年是德國的“超級(jí)選舉年”，德國政治走向如何，德國作為過去相當(dāng)長時(shí)間里堅(jiān)持務(wù)實(shí)對(duì)華的歐洲大國，如今其國內(nèi)在對(duì)華態(tài)度上的真實(shí)“光譜”到底是怎樣的？

在近來與德國方面的交流和溝通中，筆者感受到，“如何應(yīng)對(duì)中國的崛起”是德國各界廣為關(guān)注的話題，大致有三種觀點(diǎn)：

第一種是積極看待中國崛起，認(rèn)為中國改革開放取得的成就是人類普遍文明的發(fā)展。讓8億多人脫離貧困，是全球化時(shí)代“讓人文主義者深感欣慰的歷史事件”。中國此次抗疫和疫后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，增強(qiáng)了人民對(duì)自己國家制度的信任和信心，也是對(duì)世界抗疫和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的貢獻(xiàn)。持這一看法的人中不乏接受過傳統(tǒng)人文主義思想教育，致力于研究中國的學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在前不久舉行的一場(chǎng)中德學(xué)者網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)上，德國知名漢學(xué)家施寒微表示，他作為人文主義者非常高興地看到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，普通百姓普遍富裕起來。這些人文學(xué)者對(duì)中國的歷史文化與現(xiàn)代化發(fā)展有著深入的研究。然而，他們的觀點(diǎn)盡管有專業(yè)的品質(zhì)，但在德國輿論場(chǎng)卻是小眾，甚至被冠以“親華”的帽子受到責(zé)難。

去年6月，柏林自由大學(xué)羅梅君教授在向德國聯(lián)邦議會(huì)提交的咨文中指出，西方媒體涉華報(bào)道很少講中方立場(chǎng)，更多是刪減甚至片面地提一提。這扭曲了民眾對(duì)中國的印象，激發(fā)了對(duì)華負(fù)面情緒，包括一些針對(duì)亞洲人的種族歧視行為。不僅如此，德國學(xué)者客觀的學(xué)術(shù)成果也被貶低為是對(duì)中國“很幼稚的觀點(diǎn)”。即便是對(duì)中國崛起持保留態(tài)度的著名社會(huì)學(xué)家、柏林自由大學(xué)教授蓋爾哈茨也認(rèn)為，2020年西方媒體對(duì)中國進(jìn)行了空前的丑化。而這種丑化毒化了中歐關(guān)系氛圍，使客觀正面看待中國成為政治不正確的話語。

與客觀正面看待中國相反，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為中國的崛起是對(duì)西方的“整體挑戰(zhàn)和威脅”。其主要理由是，在經(jīng)濟(jì)和科技上，中國的生產(chǎn)和研發(fā)能力快速接近歐洲，甚至局部已開始領(lǐng)先，歐洲正在喪失對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)被認(rèn)為是歐洲制度優(yōu)越感的物質(zhì)支撐；在政治上，中國改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國家的發(fā)展和富強(qiáng)可以通過走“非西方的”道路實(shí)現(xiàn)，這動(dòng)搖了以美國為首的歐美政治精英階層在二戰(zhàn)后開始構(gòu)筑、冷戰(zhàn)后盛行的價(jià)值霸權(quán)體系。這一體系給歐美在“人權(quán)高于主權(quán)”等口號(hào)下推行新的擴(kuò)張與干涉提供了制度合理性支撐。

德國前副總理、德國綠黨前主席費(fèi)舍爾去年底在其《盡管困難重重，中國贏了2020年》一文中稱，中國正在成為世界的主導(dǎo)力量，“對(duì)美國和歐洲、印太以及其他地區(qū)的盟友而言不是令人愉快的前景”。他呼吁歐洲人必須清醒過來，“已經(jīng)到了支撐21世紀(jì)對(duì)自由承諾的最后機(jī)會(huì)?！彼脑捠鼙姾芏?，很有媒體代表性。

以費(fèi)舍爾的邏輯，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)越是繁榮穩(wěn)定，對(duì)“自由西方”的挑戰(zhàn)就越大，根本的原因是中國走了一條與他心目中不同的道路，而他信仰的那條路才是唯一正確的道路。歐洲的歷史書寫著多次以宗教和信仰的圣名而不斷慘烈廝殺的事件，歷史并沒有成為過去的故事。把信仰當(dāng)作實(shí)現(xiàn)利益的動(dòng)員手段，為擴(kuò)張和干涉提供合理性的做法，依然在我們這個(gè)時(shí)代一再上演。

今年2月19日，美國總統(tǒng)拜登在慕尼黑安全會(huì)議上表示，“世界正面臨專制或是民主的歷史選擇”關(guān)鍵時(shí)刻，宣稱“美國回來了”，要率領(lǐng)盟友們?yōu)樽杂啥鴳?zhàn)，而且必須獲得勝利。似乎給中國的只有兩條路：要么改變，要么失敗。何等霸道。對(duì)于這樣的一個(gè)美國，從綠黨和平主義理念中走來的費(fèi)舍爾也稱之為“仁慈的霸主”，這在很大程度上表達(dá)了德國“大西洋派”的心聲。

第三種觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在對(duì)華政策“三元論”上，即中國是德國和歐盟在經(jīng)濟(jì)科技與全球問題中的伙伴、競(jìng)爭者，制度層面上的對(duì)手。這一觀點(diǎn)源自于德國工業(yè)聯(lián)合會(huì)2019年1月的涉華報(bào)告。報(bào)告稱，德國和歐洲要放棄“以貿(mào)易促改變”的對(duì)華政策，不要試圖改變中國。中國經(jīng)過40多年發(fā)展已建立了融合國有經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素，有自己特色的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)“混合模式”，中國已從規(guī)則遵循者成為規(guī)則制定者，成為德國和歐洲“開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的制度對(duì)手。盡管如此，聯(lián)合會(huì)還是強(qiáng)調(diào)，中國是重要的伙伴，與中國“脫鉤”不符合歐洲企業(yè)的利益。而且，聯(lián)合會(huì)間接地批評(píng)布魯塞爾與柏林在使自己的制度更有效上缺乏作為及一致行動(dòng)，以致歐洲企業(yè)在與中國競(jìng)爭中處于不利地位。

德國的“三元論”定位在歐洲和美國產(chǎn)生了很大影響：在歐洲，這一觀點(diǎn)成為歐洲工業(yè)聯(lián)合會(huì)的官方主張，進(jìn)一步形成了歐盟涉華新政的宣示，突出了中國是歐盟戰(zhàn)略和制度對(duì)手的意義，強(qiáng)化了競(jìng)爭性和對(duì)抗性，這對(duì)德國工業(yè)聯(lián)合會(huì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)制度合作與競(jìng)爭的觀點(diǎn)是個(gè)“提升”；在美國，新任國務(wù)卿布林肯在闡述對(duì)華政策時(shí)，也沿用了“三元論”話語框架，認(rèn)同對(duì)華合作的必要性，但更強(qiáng)調(diào)中國對(duì)美國的“挑戰(zhàn)”，甚至是美國要全力對(duì)付的最大“威脅”。概括地看，對(duì)華戰(zhàn)略“伙伴”“競(jìng)爭者”和“對(duì)手”的三元定位源于德國，也影響了歐盟和美國的對(duì)華政策表述，但三方各有側(cè)重。

德國今秋將舉行大選，沒有默克爾領(lǐng)導(dǎo)的德國政治將面臨新的深刻調(diào)整。有關(guān)中德、中歐關(guān)系的討論，因其深入觸及德國國家和民眾的利益而變得越來越“內(nèi)政化”“社會(huì)化”，成為德國焦點(diǎn)話題，被各類政治力量利用。當(dāng)前，抗疫“持久戰(zhàn)”引發(fā)的普遍焦慮和不滿在全德蔓延，沖擊著德國的制度權(quán)威和公信力，各執(zhí)政黨自救心態(tài)趨強(qiáng)，內(nèi)部不斷分化分裂，這也將影響德政府的對(duì)外關(guān)系政策和行為。近期看，德國外交決策中機(jī)會(huì)主義的應(yīng)變會(huì)多于理性的深思熟慮，包括對(duì)華關(guān)系?！?/p>

（作者是上海外國語大學(xué)研究員）