吳瓊

社區(qū)作為社會(huì)治理的一個(gè)基本單元，其治理問(wèn)題在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下愈發(fā)受到關(guān)注，近年來(lái)我國(guó)在社區(qū)治理問(wèn)題上取得了一系列創(chuàng)新成果，但也仍然存在著很多問(wèn)題。黨的十九大提出要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“要將更多資源、服務(wù)和管理放到社區(qū)”[1]，這些都為當(dāng)前的社區(qū)治理工作指明了方向。社會(huì)資本作為一種旨在構(gòu)建起社會(huì)成員之間的互惠合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論，為解決社區(qū)治理過(guò)程中出現(xiàn)的社區(qū)成員關(guān)系問(wèn)題提供了可行方案，在社會(huì)資本視角下對(duì)以社區(qū)成員關(guān)系為重點(diǎn)的社區(qū)治理問(wèn)題進(jìn)行研究無(wú)疑具有非常重要的意義。

一、社會(huì)資本的實(shí)質(zhì)在于信任、合作以及互惠規(guī)范網(wǎng)絡(luò)的建立

目前學(xué)界關(guān)于“社會(huì)資本”這個(gè)概念還沒(méi)有一個(gè)權(quán)威性的統(tǒng)一定義，但各方面基本上認(rèn)同羅伯特·D·帕特南的定義。帕特南認(rèn)為，“社會(huì)資本理論的核心概念在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有價(jià)值，社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)人和群體的生產(chǎn)力也有影響”[2]，在此基礎(chǔ)上，他將社會(huì)資本定義為一種互惠規(guī)范和公民參與的網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)能夠增加公民之間的互相聯(lián)系從而增強(qiáng)彼此的信任感，解決諸如搭便車(chē)和信息不對(duì)稱(chēng)以及契約執(zhí)行人不能有效履約等一系列問(wèn)題，從而提高社會(huì)治理的效率。合作、信任和互惠是社會(huì)資本的核心內(nèi)容，而社區(qū)要實(shí)現(xiàn)有效治理關(guān)鍵也在于構(gòu)建社區(qū)成員之間的合作信任互惠網(wǎng)絡(luò)，這表明“社區(qū)治理的本質(zhì)與社會(huì)資本的內(nèi)涵之間具有天然契合性”[3]。因此，以培育社區(qū)成員之間的合作互惠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為切入點(diǎn)，在社會(huì)治理研究中引入社會(huì)資本是非常重要的。

帕特南指出社會(huì)資本可以劃分為黏合性社會(huì)資本和連接性社會(huì)資本，前者傾向于強(qiáng)調(diào)小團(tuán)體的地位，具有很強(qiáng)的排他性，注重小團(tuán)體內(nèi)部的互幫互助以及資源利益共享;后者則具有更高的開(kāi)放性，互惠規(guī)則更加廣泛。顯然，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)類(lèi)似于黏合性社會(huì)資本，能創(chuàng)造出組織內(nèi)部的忠誠(chéng)感，但也有可能導(dǎo)致成員對(duì)外界的敵意，我們當(dāng)前更應(yīng)提倡的是對(duì)于連接性社會(huì)資本的投資。社會(huì)資本有助于增強(qiáng)社區(qū)成員之間的信任感進(jìn)而構(gòu)建起社區(qū)合作互惠網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社區(qū)的有效治理。一方面，社區(qū)居民的信任感需要在一次次的交流和接觸中逐漸培養(yǎng)，是建立在主動(dòng)交往的基礎(chǔ)之上的;另一方面，這種信任感不僅來(lái)源于社區(qū)居民之間的不斷接觸和互動(dòng)，更來(lái)源于社區(qū)共同體中的互惠機(jī)制?！斑@種互惠機(jī)制的功能在于給予遵守規(guī)范的人以獎(jiǎng)勵(lì)而不是對(duì)違反規(guī)范的人進(jìn)行懲罰”[4]，給社區(qū)成員對(duì)彼此之間的長(zhǎng)期合作和交往帶來(lái)了一個(gè)良好的預(yù)期，有效增強(qiáng)了社區(qū)成員之間的信任感。

二、社會(huì)資本之于當(dāng)前社區(qū)治理的重要意義

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始推行社區(qū)建設(shè)與治理以來(lái)，我國(guó)在社區(qū)治理方面取得了一系列成就，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，也探索出了眾多頗具代表性的治理模式。不可否認(rèn)的是，當(dāng)前我國(guó)的社區(qū)治理仍然存在著各種各樣的問(wèn)題，社區(qū)治理的效果并不理想。這集中體現(xiàn)在社區(qū)成員參與社區(qū)治理的意愿不強(qiáng)，主動(dòng)性不夠，造成這種現(xiàn)象的原因在于“社區(qū)成員之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的缺失與社區(qū)內(nèi)部成員彼此信任度較低”[5]。在這種情況下，社會(huì)資本對(duì)于增強(qiáng)社區(qū)成員之間的信任感進(jìn)而構(gòu)建起社區(qū)合作互惠網(wǎng)絡(luò)并促進(jìn)社區(qū)的有效治理無(wú)疑具有重要意義。

一方面，對(duì)當(dāng)前社區(qū)治理中存在的各種問(wèn)題進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題大多都與集體行動(dòng)中存在的困境有或多或少的關(guān)系，而社會(huì)資本的投資則恰恰有助于解決社區(qū)治理中的集體行動(dòng)困境，有效促進(jìn)公民對(duì)治理社區(qū)事務(wù)的參與，最大程度上保證社區(qū)公共物品的供給。奧爾森指出，在政治、社會(huì)領(lǐng)域中活動(dòng)的各種團(tuán)體大多是一種兼容性團(tuán)體，這類(lèi)集團(tuán)通常會(huì)面臨“搭便車(chē)”現(xiàn)象，無(wú)法有效供給公共物品導(dǎo)致集團(tuán)無(wú)法長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展。社會(huì)資本的投資則有助于形成一個(gè)關(guān)系緊密、互動(dòng)頻繁的社區(qū)共同體，在這個(gè)共同體中，一個(gè)輪流信用組織式的模式會(huì)逐漸形成。在這種社區(qū)體系中，社區(qū)成員的搭便車(chē)行為和不合作行為的成本大大增加，一旦被發(fā)現(xiàn)，該成員將很難有機(jī)會(huì)與他人繼續(xù)進(jìn)行合作甚至被其他社區(qū)成員邊緣化，對(duì)其正常的社會(huì)生活產(chǎn)生影響。這種來(lái)自組織內(nèi)部的壓力對(duì)于減少“搭便車(chē)”問(wèn)題，解決集體行動(dòng)的困境具有十分重要的作用，能夠有效促進(jìn)社區(qū)治理的發(fā)展。

另一方面，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出的差序格局特征，某種程度上對(duì)于今天的社區(qū)治理發(fā)展來(lái)說(shuō)是非常必要的，因血緣而穩(wěn)定的人際關(guān)系和頻繁的社會(huì)交往有助于形成親密的互惠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成一個(gè)緊密的社區(qū)治理共同體。關(guān)鍵在于，傳統(tǒng)社會(huì)中的這些有利之處并未能延續(xù)下來(lái)，20世紀(jì)80年代我國(guó)改革的重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市后，社區(qū)建設(shè)工作也隨之展開(kāi)，傳統(tǒng)社會(huì)中自然形成的社會(huì)共同體被分割成人為的社區(qū)，社區(qū)成員之間的關(guān)系不再依靠血緣而是依靠居住關(guān)系進(jìn)行連接，彼此之間的傳統(tǒng)聯(lián)系減弱，熟人社會(huì)成為了陌生人社會(huì)。此外，科技的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展使得傳統(tǒng)社會(huì)共同體中的穩(wěn)定性和封閉性不復(fù)存在，人們更多的是將社區(qū)視作居住休息的場(chǎng)所而非社交場(chǎng)所，在這種情況下，社區(qū)成員對(duì)社區(qū)事務(wù)并不熱心，參與社區(qū)事務(wù)的意愿和主動(dòng)性不強(qiáng)，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)治理的成效并不顯著。值得一提的是，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的這種人際交往模式雖然對(duì)當(dāng)前的社區(qū)治理有一定的借鑒意義，但其并不帶有民主自治的性質(zhì)，本質(zhì)上仍屬于專(zhuān)制主義中央集權(quán)下的產(chǎn)物，基層百姓被封閉在一個(gè)又一個(gè)小團(tuán)體內(nèi)，被統(tǒng)治者的愚民政策所教化，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)自己管理自己。在封建君主專(zhuān)制制度被真正推翻以前，傳統(tǒng)中國(guó)的熟人社會(huì)模式無(wú)法自發(fā)成長(zhǎng)為現(xiàn)代化的社區(qū)治理模式。

因此，社會(huì)資本對(duì)于當(dāng)前社區(qū)治理的重要意義就在于它能夠幫助社區(qū)重構(gòu)“熟人社會(huì)”，打破現(xiàn)存的“陌生人社會(huì)”情況。因?yàn)榍罢呤恰靶湃巍⒑献?、歸屬感和普遍共識(shí)的基礎(chǔ)，社區(qū)治理的成本和難度也會(huì)因此而大大降低”[6]，社區(qū)成員之間更加緊密合作和互相信任的關(guān)系是連接社會(huì)資本與社區(qū)治理的關(guān)鍵所在。

三、社會(huì)資本視角下推進(jìn)社區(qū)治理的具體路徑

國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為在對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行測(cè)量時(shí)，可以從以下幾個(gè)方面著手，即“社區(qū)成員對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與程度;社區(qū)成員的信任感和安全感;鄰居之間的聯(lián)系緊密程度;家庭的聯(lián)系;社區(qū)規(guī)范;社會(huì)價(jià)值觀以及其他因素”[7]。結(jié)合這幾個(gè)測(cè)量維度，本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面出發(fā)構(gòu)建社區(qū)合作互助互惠網(wǎng)絡(luò)，培育社會(huì)資本，不斷推進(jìn)社區(qū)的有效治理。

（一）培養(yǎng)提高社區(qū)成員的社區(qū)認(rèn)同感，促進(jìn)公民參與

社區(qū)成員對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感建立在其相關(guān)需求被社區(qū)服務(wù)滿足的基礎(chǔ)之上，只有在這種情況下，社區(qū)成員才會(huì)切實(shí)感受到自己與社區(qū)之間的聯(lián)系，將自己歸屬于該社區(qū)的一部分。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)理解，社區(qū)是賣(mài)方，社區(qū)成員是買(mǎi)方，只有在賣(mài)方提供的服務(wù)讓買(mǎi)方滿意的基礎(chǔ)上，雙方才會(huì)繼續(xù)進(jìn)行長(zhǎng)期交易。同理，提高社區(qū)成員對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感一個(gè)最重要的切入點(diǎn)就是社區(qū)服務(wù)。社區(qū)服務(wù)要多元化，針對(duì)不同人群提供不同服務(wù)，具體問(wèn)題具體分析，提供精準(zhǔn)服務(wù)。有些社區(qū)成員注重精神生活和生活品質(zhì)方面的需求，那么針對(duì)這些人的社區(qū)服務(wù)就應(yīng)在豐富社區(qū)文化生活，建設(shè)宜居社區(qū)環(huán)境上下功夫;有些社區(qū)成員注重物質(zhì)生活和自身發(fā)展方面的需求，那么針對(duì)這些人的社區(qū)服務(wù)就應(yīng)將重點(diǎn)放在解決其日常生活中遇到的相關(guān)問(wèn)題上，如開(kāi)辦就業(yè)輔導(dǎo)中心為失業(yè)下崗社區(qū)成員提供服務(wù)，為社區(qū)內(nèi)的老弱病殘?zhí)峁┲驹噶x工服務(wù)等等。

社區(qū)服務(wù)到位后，社區(qū)成員對(duì)于社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感也會(huì)大大增強(qiáng)，這種情況下也就有了參與社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)治理的動(dòng)力，因?yàn)樗麄兦宄J(rèn)識(shí)到自己參與社區(qū)治理的程度與自己所能享受到的社區(qū)服務(wù)質(zhì)量是呈正相關(guān)關(guān)系的。在參與社區(qū)治理過(guò)程中，社區(qū)成員的角色“不僅包括社區(qū)公共決策的參與者，而且包括社區(qū)公共事務(wù)的參與者與監(jiān)督者”[8]，即社區(qū)成員的參與貫穿治理的全過(guò)程。當(dāng)前，政府在社會(huì)治理和社區(qū)治理中角色的轉(zhuǎn)型為公民參與社區(qū)治理提供了新的機(jī)遇，我們應(yīng)適時(shí)把握機(jī)遇，增強(qiáng)社區(qū)成員認(rèn)同感，促進(jìn)社區(qū)治理中的公民參與。

（二）完善相關(guān)制度規(guī)范，以制度供給推動(dòng)社區(qū)治理

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度作為主要研究對(duì)象，認(rèn)為制度是人為設(shè)計(jì)的，用于人際互動(dòng)的約束條件，將其視為一種秩序，由規(guī)則所構(gòu)成。舒爾茨將制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。作為一種秩序，制度的主要功能在于其能夠約束人們的行為并確保合理的行為預(yù)期，雖然制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是從經(jīng)濟(jì)收益和風(fēng)險(xiǎn)的角度對(duì)制度的重要性進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，但仍然充分說(shuō)明了制度構(gòu)建在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不可忽視的作用。同樣，在當(dāng)前的社區(qū)治理工作過(guò)程中，我們也需要建立和完善相關(guān)制度規(guī)范對(duì)社區(qū)成員在相關(guān)事務(wù)中的應(yīng)得收益進(jìn)行界定，這些有選擇性的激勵(lì)機(jī)制對(duì)吸引社區(qū)成員投身到社區(qū)治理工作中無(wú)疑具有重要作用。此外，制度的執(zhí)行和落實(shí)也是一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)得再完美如果無(wú)法落實(shí)到位終究也只是一紙空文。因此對(duì)社區(qū)治理中的各種制度規(guī)范的執(zhí)行落實(shí)效果進(jìn)行評(píng)估是一項(xiàng)必要的工作。這就要求一個(gè)獨(dú)立的社區(qū)治理監(jiān)督機(jī)構(gòu)的存在，這個(gè)機(jī)構(gòu)的形式可以是多種多樣的，但其最終目的卻都在于對(duì)社區(qū)治理工作進(jìn)行監(jiān)督。姜曉萍等人提出的特派員制度就是這種監(jiān)督機(jī)制的一個(gè)生動(dòng)體現(xiàn)，“特派員有權(quán)記錄并上級(jí)部門(mén)提交社區(qū)治理過(guò)程中出現(xiàn)的不法行為，由上一級(jí)街道辦事處委派，對(duì)街道辦事處負(fù)責(zé)，受街道辦事處和社區(qū)成員的監(jiān)督”[9]。

（三）發(fā)展社區(qū)非營(yíng)利組織，構(gòu)建合作互惠網(wǎng)絡(luò)

在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)基層社會(huì)的治理權(quán)力都被牢牢掌握在中央手中，“國(guó)家權(quán)力對(duì)基層的滲透導(dǎo)致社區(qū)基層組織淹沒(méi)在完成行政任務(wù)和提供行政服務(wù)上”[10]，無(wú)法為社區(qū)居民提供有效服務(wù)，對(duì)社區(qū)治理基本功能的實(shí)現(xiàn)造成了不利影響。“我們政府已經(jīng)包辦了許多我們?cè)?jīng)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由有良好的社會(huì)自豪感和鄰里互助意識(shí)的人們?nèi)プ龅氖虑椤盵11]。要解決這一問(wèn)題，一方面要推進(jìn)社區(qū)基層組織“去行政化”改革，另一方面要促進(jìn)社區(qū)非營(yíng)利組織的發(fā)展，將第三方引入社區(qū)治理過(guò)程中。社區(qū)非營(yíng)利組織有別于正式的政府科層組織，能夠利用非正式網(wǎng)絡(luò)培養(yǎng)社區(qū)成員之間的互相信任感，增強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系，培育他們的責(zé)任意識(shí)和奉獻(xiàn)精神。諸如慈善機(jī)構(gòu)、志愿者協(xié)會(huì)和福利組織等等的非營(yíng)利組織，它們將社區(qū)成員對(duì)于正式官方組織的不信任感轉(zhuǎn)化成自己的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)各種活動(dòng)將社區(qū)成員納入合作網(wǎng)絡(luò)中來(lái)，增強(qiáng)了彼此之間的交流，從而減少了各種信息的不確定性和不對(duì)稱(chēng)性。值得注意的是，無(wú)論是基層組織的自治還是發(fā)展第三方社區(qū)非營(yíng)利組織，都要在基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，要保障在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)，通過(guò)多元主體的參與協(xié)同共同締造，開(kāi)發(fā)社會(huì)潛力、激發(fā)居民動(dòng)力，形成社區(qū)活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王吉全.習(xí)近平在山東考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：切實(shí)把新發(fā)展理念落到實(shí)處，不斷增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)新力[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-6-15（1）.

[2]羅伯特·D·帕特南.獨(dú)自打保齡球—美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興[M].劉波等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：7.

[3][4][5]吳光蕓，楊龍.社會(huì)資本視角下的社區(qū)治理[J].城市發(fā)展研究，2006（4）：25-29.

[6]燕繼榮.社區(qū)治理與社會(huì)資本投資—中國(guó)社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋[J].天津社會(huì)科學(xué)，2010（3）：59-64.

[7]隋廣軍，蓋翊中.城市社區(qū)社會(huì)資本及其測(cè)量[J].學(xué)術(shù)研究，2002（7）：21-23.

[8]李惠斌，楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：6.

[9]姜曉萍，衡霞.社區(qū)治理中的公民參與[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2007（1）：24-28.

[10]王德福.城市社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)治理體系構(gòu)建[J].政治學(xué)研究，2018（5）：6-9.

[11]約翰·肯尼迪·加爾布雷斯.好社會(huì)人道的記事本[M].江蘇：譯林出版社，1999：219.

作者單位：中共重慶市委黨校研究生部

責(zé)任編輯：鐘學(xué)麗