廖肇源

摘 要：本文基于作者在編輯加工和編校質(zhì)量檢查實踐中積累的生動、豐富的案例，總結(jié)了一套與知識和規(guī)范無關(guān)，與書稿具體學科內(nèi)容也無關(guān)的編輯加工通用技術(shù)，即在“書稿自洽”的思想理念和“敏感多疑”的心理狀態(tài)下，運用“瞻前顧后，以稿審稿”的技術(shù)手段，培養(yǎng)編輯加工實踐中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。

目前關(guān)于編輯加工的培訓大多注重知識性和規(guī)范性的內(nèi)容，較少涉及編輯加工實操方法和技術(shù)。參加完這些培訓后，面對書稿的加工，新編輯往往仍然感到無從下手，老編輯除了記住一些知識和規(guī)范之外，技術(shù)方法層面仍然不得要領(lǐng)。而且，面對學科繁多的選題，編輯只具備少數(shù)學科書稿的加工能力，顯然不能勝任工作要求。筆者十幾年來從事過眾多學科的編輯加工和編校質(zhì)量檢查工作，在實踐中逐漸總結(jié)了一套關(guān)于編輯加工的“純技術(shù)”，即與知識和規(guī)范無關(guān)，與書稿具體學科內(nèi)容也無關(guān)的編輯加工通用技術(shù)。

在編輯加工的實際工作中，不少編輯陷入“把稿子當書看”的誤區(qū)，因此，在講述通用技術(shù)之前，有必要先簡略探討一下“看稿”與“看書”的不同。首先是身份不同，看書時的身份是讀者，即作品的享用者;看稿時的身份是編輯，即作品的加工者。身份不同進而導致目的不同，看書的目的是吸收信息，消化信息;看稿的目的是發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。目的不同進而又導致心理狀態(tài)不同，看書時的心理狀態(tài)是“領(lǐng)會精神”，看稿時的心理狀態(tài)則是“敏感多疑”。

對于一部書稿而言，其本身應(yīng)當是“自洽”的，即書稿表述或呈現(xiàn)的內(nèi)容、反映或蘊含的信息應(yīng)當彼此相容，不能互相矛盾。對書稿進行編輯加工時，在“敏感多疑”的心理狀態(tài)下，必須對上下文的異同和矛盾高度警覺，從中發(fā)現(xiàn)問題。也就是說，書稿本身就是審稿的有力工具，編輯可以通過“瞻前顧后”，比對書稿的各部分內(nèi)容或書稿蘊含的信息，激活書稿的“自愈”功能，達到“以稿審稿”的功效。依據(jù)上述思想理念，運用下文基于真實案例的通用技術(shù)，即便是讓小學生去看最高深的書稿，也能發(fā)現(xiàn)許多問題，達到“看不懂的稿子也能看”的層次。

一、輔文與輔文、輔文與正文的比對

內(nèi)外封、內(nèi)容提要、序、前言、目錄、后記等輔文是圖書的“臉面”，要格外注意確保無誤。通過比對輔文與輔文、輔文與正文之間有關(guān)聯(lián)的信息或內(nèi)容，往往能夠發(fā)現(xiàn)問題或錯誤。

實例1-1：同一作者名字前后不一致。某數(shù)學書，內(nèi)封編者里有“王×峰”，比對后面的編委會名單，發(fā)現(xiàn)“峰”變成了“鋒”;某法學書，內(nèi)封編者里有“王邵×”，比對后面的作者簡介，發(fā)現(xiàn)“邵”變成了“紹”。以上例子中，編輯即便不認識作者，不知道作者名字，通過前后輔文的比對，也能發(fā)現(xiàn)“二者相異必有一錯”。

實例1-2：前言與目錄不對應(yīng)。某計算機書（第三版），前言里提到“附錄A由王××執(zhí)筆”，比對目錄及正文，發(fā)現(xiàn)只有一個附錄，并無A、B之分。分析原因，可能是上一版有多個附錄，但新一版只有一個，作者刪除了目錄和正文中的A，忘記刪除前言中的A。

實例1-3：內(nèi)容簡介與正文內(nèi)容不一致。某計算機書，內(nèi)容簡介中提到“每章后均附有習題”，比對正文，發(fā)現(xiàn)最后一章是講項目開發(fā)的，并無習題。筆者在編校質(zhì)量檢查實踐中，在內(nèi)容簡介或前言里發(fā)現(xiàn)過不少類似的問題，即“每”字用得太絕對，與正文實際內(nèi)容不符。這些錯誤的案例啟示我們，在輔文中遇到“每”字，一定要與正文進行比對，核查是否符合實際情況。

二、標題與內(nèi)容的比對

標題是對內(nèi)容的提煉和概括，因此，標題與內(nèi)容呈現(xiàn)的信息應(yīng)當互相對應(yīng)，比對標題與內(nèi)容，往往能夠發(fā)現(xiàn)二者不對應(yīng)的問題。在編輯加工實踐中，標題與內(nèi)容的比對主要包括兩個方面，一是比對標題與其下的導語是否對應(yīng)，二是比對標題與其下的具體內(nèi)容是否對應(yīng)。

實例2-1：標題與導語不完全對應(yīng)。一本關(guān)于圖書館的書，第四章的標題是“圖書館的軟硬件建設(shè)”，緊跟標題是兩段導語，內(nèi)容都是關(guān)于館舍、家具、設(shè)備的，屬于“硬件建設(shè)”方面，而關(guān)于“軟件建設(shè)”，導語中只字未提，與標題中“軟硬件建設(shè)”不完全對應(yīng)，應(yīng)當予以補充。

實例2-2：標題與具體內(nèi)容不完全對應(yīng)。同樣一本關(guān)于圖書館的書，文中有標題“三、中小學圖書館建設(shè)的原則與方法”，從這個標題來看，其下的具體內(nèi)容應(yīng)當包括“原則”和“方法”兩個方面，然而，該標題下的兩個小標題卻是“1.中小學圖書館建設(shè)的原則”和“2.數(shù)字圖書館建設(shè)應(yīng)注意的問題”，即標題與其下的具體內(nèi)容不完全對應(yīng)。對于這種情況，應(yīng)與作者溝通，或是修改標題，或是修改內(nèi)容，或是兩者同時修改，使之完全對應(yīng)。

實例2-3：二維碼標題與里面的內(nèi)容不一致。某法學書，正文中插入了一個二維碼，旁邊的標題是“中央政法委號召學習宣傳××先進事跡”，掃描二維碼，查看里面的內(nèi)容，標題卻是“冤獄十年：××案始末”，具體內(nèi)容也是關(guān)于張輝、張高平案的，且與書中正文內(nèi)容相匹配，因此書中二維碼旁邊的標題應(yīng)當改為“冤獄十年：××案始末”。

三、總括性文字與分述性文字的比對

總括性文字與其后的分述性文字之間有著直接的關(guān)聯(lián)，但由于文字篇幅較大，前后距離較遠，作者往往容易顧此失彼，導致問題或錯誤的出現(xiàn)。比對總括性文字與分述性文字，能夠發(fā)現(xiàn)次序、內(nèi)容、數(shù)量等方面不對應(yīng)的問題。

實例3-1：次序不對應(yīng)。某法學書，講到元朝的司法機構(gòu)，總括性的句子是“元朝的中央司法機構(gòu)主要有大宗正府、刑部、御史臺和宣政院”（共提及4個司法機構(gòu)），下文依次以一小段內(nèi)容介紹大宗正府、刑部、宣政院、御史臺。經(jīng)過比對可以發(fā)現(xiàn)，第三、第四小段的次序“宣政院、御史臺”，與總括性的句子中“御史臺和宣政院”次序不對應(yīng)，應(yīng)當調(diào)整次序，使之前后一致。

實例3-2：內(nèi)容不對應(yīng)。某法學書，講到元代的一部綜合性法典《大元通制》，總括性的句子是“《大元通制》由詔制、條格、斷例、別類四部分組成，共2539條”，下文依次以一小段內(nèi)容介紹其中的一部分。經(jīng)過比對，發(fā)現(xiàn)前三部分都各有一小段內(nèi)容加以論述，而第四部分“別類”卻無對應(yīng)的內(nèi)容，應(yīng)當予以補充。