周 好

（西南大學(xué)文學(xué)院 重慶 400715）

A.J·格雷馬斯從文本的上下文中提煉定位義素，其在話語(yǔ)中的復(fù)現(xiàn)決定話語(yǔ)的同位，可提取出定位義素的成分之間存在同位關(guān)系。由于在實(shí)際言語(yǔ)活動(dòng)中，個(gè)體語(yǔ)言之間存在差異，由此產(chǎn)生的語(yǔ)言變體一方面肯定了同位關(guān)系的存在，另一方面也為話語(yǔ)表達(dá)提供多種選擇。我國(guó)修辭學(xué)領(lǐng)域的“同義形式選擇說(shuō)”認(rèn)為修辭即是同義形式的選擇活動(dòng)，也就是闡明如何將語(yǔ)言系統(tǒng)中的不同形式從縱聚合軸投射到橫組合軸轉(zhuǎn)化成話語(yǔ)，這些可選擇的形式正相當(dāng)于集體中的不同變體。二者都從意義的角度勾畫(huà)出等值語(yǔ)言要素的聚合庫(kù)，但格雷馬斯則從更為微觀的角度將等值語(yǔ)言要素呈現(xiàn)出來(lái)。這似乎為修辭學(xué)界“同義手段”的研究提出一個(gè)新的思考方向，即運(yùn)用同位關(guān)系理論來(lái)證明同義手段之間的等值性，使同義手段理論更有理?yè)?jù)性。

等值概念由羅曼·雅柯布森談及語(yǔ)言的詩(shī)性功能及元語(yǔ)言功能時(shí)提出。他認(rèn)為“詩(shī)性功能”是將等值原則從聚合軸投射到組合軸（The poetic function projects the principle of equivalence from the axis of selection into the axis of combination.）[1]，與之相反的元語(yǔ)言則是從組合軸向聚合軸投射，從而使話語(yǔ)產(chǎn)生一系列的“等值命題”（equational propositions）[2]命題兩端則是等值的語(yǔ)言要素，如“學(xué)校是教育活動(dòng)的場(chǎng)所?！痹谶@個(gè)等值命題中，“學(xué)?！焙汀敖逃顒?dòng)的場(chǎng)所”就是等值的。此處重復(fù)提到的等值也就是語(yǔ)言聚合軸上的相當(dāng)關(guān)系，涉及相似、相關(guān)、等同、甚至相反、對(duì)立等。也有學(xué)者認(rèn)為，“等值和相當(dāng)關(guān)系是同一個(gè)東西的表里，表為相當(dāng)關(guān)系，在聲音或文字形式上可感知；里為等值，純粹是就意義的心理體驗(yàn)而言。”[3]

一、修辭學(xué)“同義形式（同義手段）選擇說(shuō)”

自高名凱首次指出“具有風(fēng)格色彩的并行的同義成分是語(yǔ)言所具備的”[4]，一些學(xué)者就開(kāi)始借用語(yǔ)言要素及其平行化的同義系列的概念，并將其運(yùn)用到修辭學(xué)分析中。經(jīng)過(guò)八九十年代的熱烈討論，以王希杰、林興仁、鄭遠(yuǎn)漢等為代表的學(xué)者將同義手段視為修辭學(xué)研究的主要或全部對(duì)象。同義手段說(shuō)的集大成者王希杰先生認(rèn)為“同義手段就是某一個(gè)零度形式和它的一切偏離形式（包括正偏離和負(fù)偏離、顯性偏離和潛性偏離）的總和”[5]260，將同義手段納入四個(gè)世界理論的統(tǒng)攝之下，自此基于同義手段說(shuō)的修辭學(xué)理論大廈已現(xiàn)雛形。理解分析同義手段需要清楚以下兩個(gè)問(wèn)題。

首先，是如何理解“義”?！傲x”即意義，是人文學(xué)科探討的核心話題，涉及邏輯學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科，不同的學(xué)科從各個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行了闡釋。在修辭學(xué)領(lǐng)域，意義是不可避免的話題，因?yàn)槠浔旧泶嬖趶?fù)雜的層次性，學(xué)者根據(jù)自身研究需求按照不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分意義。王希杰首先將意義劃分為“語(yǔ)言意義”和“言語(yǔ)意義”，兩種意義之下又有細(xì)分的種類?？偟膩?lái)講，狹義的意義指的是語(yǔ)言意義，而廣義的意義則包含了語(yǔ)言意義、話語(yǔ)的意義及話語(yǔ)表達(dá)的內(nèi)容，這樣的劃分為之后對(duì)同義手段的層次劃分做好了鋪墊。

其次，是如何理解“同”。這里的“同”不是完全相同，追求的不是同一性而是等值性，等值則意味著在一定條件下可替換。王希杰強(qiáng)調(diào)“同義手段，只是有條件的同一物，本身包含著一定的差異”，這也說(shuō)明，“同”具有條件性，在一定條件下，“同”可以體現(xiàn)在意義的各個(gè)層面，如語(yǔ)言和言語(yǔ)層面、“四個(gè)世界”層面、潛顯層面、偏離層面。理論上講，對(duì)意義的劃分越細(xì)致，能夠挖掘到的意義層次越豐富，我們所能拓展的同義形式范圍也就越寬廣?！巴钡那疤岵町愋砸搀w現(xiàn)在方方面面，主要表現(xiàn)在形式與內(nèi)容兩方面，如語(yǔ)法形式、句法結(jié)構(gòu)、情感色彩、文體風(fēng)格等?！巴迸c“異”是一對(duì)彼此依存的概念，有一方面的“同”必定同時(shí)存有一方面的“異”。同義形式說(shuō)認(rèn)為修辭便是通過(guò)尋找“同”的方面，建立等值替換基礎(chǔ)，同時(shí)辨析“異”的方面，選擇最佳形式表征在話語(yǔ)中。

雖然王希杰先生已經(jīng)從四個(gè)世界論述了同義手段形成的原因及可能性，但仍有大量的同義手段，特別是言語(yǔ)的同義手段無(wú)法從意義的角度找到證明其等值的理?yè)?jù)。林語(yǔ)堂先生在《涵養(yǎng)》一文中，將受過(guò)教育的人比作“面條”“肥豬”“蝸?！钡萚5]281，這些在語(yǔ)言系統(tǒng)中并不能稱為同義手段的詞語(yǔ)，在該文中卻是名副其實(shí)的言語(yǔ)同義手段，并且運(yùn)用以往“四個(gè)世界”理論并不能清楚解釋其等值性，這樣的例子在現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌中尤為常見(jiàn)。由此看來(lái)，修辭學(xué)界的同義手段說(shuō)迫切需要汲取相關(guān)學(xué)科的理論來(lái)印證各語(yǔ)言要素之間的等值性，使自身理論更具說(shuō)服力。

二、格雷馬斯的同位關(guān)系

格雷馬斯認(rèn)為，統(tǒng)一意義的產(chǎn)生一定建立在冗余形式的基礎(chǔ)之上，這就意味著上下文中一定存在一個(gè)或幾個(gè)相同義素，只要話語(yǔ)段中的兩個(gè)語(yǔ)言要素存在相同義素，那么它們?cè)谝欢l件下就是等值的。格氏不僅發(fā)現(xiàn)了在具體文本中貫穿于上下文的同位層，還將這種同位擴(kuò)展到社會(huì)性極強(qiáng)話語(yǔ)交際之中。格雷馬斯用普瓦提埃大學(xué)法文系大學(xué)生的一次投射測(cè)驗(yàn)反應(yīng)來(lái)印證處在集體中的變體之間也存在同位性。測(cè)試時(shí)給出一句話的開(kāi)頭，然后由學(xué)生補(bǔ)充成一個(gè)完整的句子。接著對(duì)學(xué)生的這些補(bǔ)充內(nèi)容進(jìn)行分類，提取定位義素。測(cè)試給出兩個(gè)開(kāi)頭：

①“我的命運(yùn)是……”

②“約翰覺(jué)得自己的未來(lái)……”

然后由學(xué)生補(bǔ)充成完整的句子。測(cè)試者對(duì)學(xué)生的回答進(jìn)行收集分類發(fā)現(xiàn)，這些回答像是對(duì)“命運(yùn)”“未來(lái)”的某種定義，可以根據(jù)定位義素分成以下類別：

對(duì)①的回答：

好（10）/壞（11）

確定（9）/既非確定亦非不確定（4）/不確定（9）

對(duì)②的回答：

好（12）/壞（25）

確定（9）/不確定（6）

從學(xué)生給出的補(bǔ)充成分中提取的定位義素（組）來(lái)看，對(duì)于以上兩個(gè)問(wèn)題的回答大同小異。其中的緣由可追溯到兩個(gè)問(wèn)題中的定位義素（組）。問(wèn)題中的“我”與“約翰”皆為行動(dòng)元，“命運(yùn)”與“未來(lái)”可合取出“將來(lái)”這一共享義素，謂詞“是”與“覺(jué)得”則包含著定位義素“判斷”。定位義素“將來(lái)”為后面的回答提供了“確定”與“不確定”兩個(gè)選項(xiàng)；“判斷”則引出了“好”與“壞”兩種對(duì)立回答。句子中義素關(guān)系如圖1所示：

圖1 義素關(guān)系

由圖1可知，這些回答是具有同位關(guān)系的，但是它們的同位關(guān)系并非是由一個(gè)定位義素牽引出多個(gè)平行變體的輻射式，而是一個(gè)有層級(jí)的同位關(guān)系系統(tǒng)。這種層級(jí)關(guān)系來(lái)源于義素與義素組之間的上下級(jí)關(guān)系，即“一般義素(不一定屬于同一個(gè)義素組)和義素組之間的抽象關(guān)系”[6]，擁有上下級(jí)關(guān)系的各義素屬于不同的類別。如上圖所示，“確定/不確定”與“好/壞”來(lái)自不同的義素體系，二者之間有層次關(guān)系，即上下級(jí)關(guān)系。這種層次則體現(xiàn)在只有在已經(jīng)可以確定的情況下，才能進(jìn)一步說(shuō)好與壞，上一級(jí)的對(duì)立為下一級(jí)的對(duì)立提供生成基礎(chǔ)。也正是這種上下級(jí)關(guān)系使得匯聚了不同義素組的詞位極具義素生產(chǎn)能力，因?yàn)槊總€(gè)義素組可以下分幾個(gè)義素，子義素又可成為定位據(jù)基（義素組）繼續(xù)分化出義素。理論上講，這樣的分化是無(wú)窮盡的，可以形成的變體也是無(wú)窮盡的。因?yàn)檫@些變體始終會(huì)存有與最上層義素相同的義素成分，所以這些變體之間具有同位關(guān)系。

確定語(yǔ)言要素之間存在同位關(guān)系是要通過(guò)尋找相鄰話語(yǔ)段之間的相同義素，而義素的提則是要通過(guò)意義結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)。單個(gè)的對(duì)象詞并不產(chǎn)生意義，意義的基本單位應(yīng)該出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)層次上。單個(gè)詞項(xiàng)“星星”本身只是一個(gè)義素的聚合體，它的意義只有在具體的上下文中與其他義素形成結(jié)構(gòu)關(guān)系時(shí)才能呈現(xiàn)出來(lái)并被人感知。例如在詩(shī)歌中，“星星”與“月亮”相遇，二者具象的指代實(shí)物的義素就可能弱化甚至懸置，抽象出“小”與“大”的對(duì)立，“多”與“少”的對(duì)立。

三、同位關(guān)系理論在具體文本中的運(yùn)用

根據(jù)格雷馬斯的理論，無(wú)論是在一個(gè)封閉的打上個(gè)人烙印的文本中，還是在開(kāi)放性的話語(yǔ)交際中，我們都可以根據(jù)定位義素找到具有同位關(guān)系的等值的語(yǔ)言要素。下面將通過(guò)具體文本分析。

在茅盾先生長(zhǎng)篇小說(shuō)《子夜》中有這樣一段描寫(xiě)：

“坐在這樣近代交通的利器上，驅(qū)馳于三百萬(wàn)人口的東方大都市上海的大街，而卻捧了《太上感應(yīng)篇》，心里專念著文昌帝君的‘萬(wàn)惡淫為首，百善孝為先’的告誡，這矛盾是很顯然的了?！盵7]

這段話對(duì)吳老太爺初到上海時(shí)的場(chǎng)景的描寫(xiě)，旨在凸顯新舊力量的矛盾沖突。按照格雷馬斯的理論，該段存在一個(gè)明顯的同位層，也就是作者想要極力表達(dá)呈現(xiàn)出的核心內(nèi)容。此處的同位層便是新舊力量的矛盾沖突，作者明確這一同位層之后，便將能夠表現(xiàn)該組矛盾的形象安插在話語(yǔ)中。如文中用“近代交通的利器”指代“汽車(chē)”，可能在語(yǔ)言系統(tǒng)中“汽車(chē)”并不能與“新”扯上關(guān)系，因?yàn)檫€有“高鐵”“飛機(jī)”，等等，但其與后文的“《太上感應(yīng)篇》”構(gòu)成意義關(guān)系，義素的抽象程度提升，便形成新與舊的對(duì)立。詞位“利器”本身包含著“快”“新”等義素，所以在此處能成為“汽車(chē)”“新勢(shì)力”“新力量”的同義手段，而“《太上感應(yīng)篇》”則因?yàn)榕c前文的“近代交通的利器”對(duì)比，從而獲得的義素“舊”，得以成為“舊勢(shì)力”的同義手段。

此外，單個(gè)詞位在集體語(yǔ)料庫(kù)中也可以通過(guò)定位義素找到同義手段。如“天”這個(gè)詞位含有“廣闊”“光亮”“變幻無(wú)?！钡攘x素成分。在“月亮飄在天湖上，云兒裹著星星”（《淮上人家》節(jié)錄；作者：袁靜）中，因?yàn)橄嗤亩ㄎ涣x素“廣闊”，“天空”與“天湖”成為同義手段。同理，因?yàn)槎ㄎ涣x素“光亮”和“變化無(wú)?！?，“天空”分別與“發(fā)光地帶”和“人生”成為同義手段。

由圖2可知，根據(jù)定位義素而確定的同義手段應(yīng)該是一個(gè)樹(shù)狀型的開(kāi)放系統(tǒng)，它可以縱向延伸的特征與話語(yǔ)的元語(yǔ)言功能及義素之間的上下級(jí)關(guān)系密不可分。一方面，屬于元語(yǔ)言功能的“擴(kuò)展”和“收縮”①是話語(yǔ)本身固有的特征，這種具有等級(jí)差異的語(yǔ)言單位的縱向轉(zhuǎn)換往往是臨時(shí)而短暫的，可轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)就是二者存有一個(gè)或幾個(gè)相同的義素，這為同義手段的向下延伸提供了基礎(chǔ)。另一方面，一個(gè)詞位中具有上下級(jí)關(guān)系的幾個(gè)不同義素，為該樹(shù)狀型系統(tǒng)提供分支。理論上講，一個(gè)詞位中所容納的義素越多，該樹(shù)狀型系統(tǒng)的分支也就越多，可以挖掘到的同義手段也就越豐富。

圖2 樹(shù)狀型系統(tǒng)

四、結(jié)語(yǔ)

運(yùn)用格雷馬斯的同位關(guān)系理論，通過(guò)義素分析找到同義手段之間的相同定位義素，從而印證同義手段之間的等值性是修辭學(xué)借用語(yǔ)義學(xué)分析手段的結(jié)果。同義手段系統(tǒng)中有大量顯而易見(jiàn)的同義手段，他們之間的定位義素?cái)?shù)量多且語(yǔ)義距離短，但像在詩(shī)歌這樣的非指稱性語(yǔ)言中，同義手段之間的定位義素往往更為抽象，此時(shí)通定位義素的分析來(lái)證明其等值性是切實(shí)可行的。

注釋：

①話語(yǔ)的元語(yǔ)言功能存在兩個(gè)異向的子功能，一邊是將低一級(jí)語(yǔ)法單位擴(kuò)展為高一級(jí)語(yǔ)法單位的擴(kuò)展，這兩個(gè)語(yǔ)法單位存在等值關(guān)系。另一邊是與擴(kuò)展相反的“收縮”，即對(duì)被擴(kuò)展了的信息進(jìn)行解碼，進(jìn)行簡(jiǎn)述。這兩種功能都是基于話語(yǔ)自身的層級(jí)性，話語(yǔ)中大單位包含小單位，大小單位之間又可以擴(kuò)展和收縮，這也就意味著不同等級(jí)的單位可能被看作等值的。