牛麗芳

（鞏義市中醫(yī)院燒傷整形科，河南 鄭州 451200）

通常情況下，燒傷患者組織缺損，考慮到可能影響美觀或燒傷后造成生理缺陷，補救措施采取皮膚整形手術[1]。復合皮移植術一般在嚴重大面積燒傷時受創(chuàng)區(qū)供皮受到限制，自身真皮缺乏，取用新型皮膚代替物，是由自體表皮與異體脫細胞真皮基質(zhì)合成，但即使植皮成活很順利，對于皮膚彈性與顏色及邊緣瘢痕還是無法達到較為理想的效果[2]。皮膚軟組織擴張術（STE）通過在創(chuàng)傷處皮膚軟組織下放置專用擴張器，定期在擴張壺內(nèi)注入生理鹽水使其膨脹，由內(nèi)部向外的壓力促進皮膚表面有絲分裂并產(chǎn)生新的細胞組織，對新增生皮膚進行轉移用作組織修復或加強創(chuàng)傷部位皮膚彈性張力，在保證皮膚質(zhì)地與顏色較受創(chuàng)前無明顯差異外，新增皮瓣還可保留神經(jīng)知覺，臨床通常用擴張術促進皮膚軟組織進行再生[3]。兩種術式目前缺乏臨床對照，筆者將STE應用于燒傷整形患者，在創(chuàng)面愈合及創(chuàng)面皮膚血運中取得一定成果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至2018年12月期間本院收治的102例燒傷整形患者為受試對象，按隨機數(shù)表法分為研究組與對照組，各51例。兩組患者性別、年齡、燒傷類型、皮膚軟組織缺損面積等一般臨床資料比較均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，詳見表1。

表1 兩組臨床資料比較（±s）

表1 兩組臨床資料比較（±s）

組別 性別 年齡（歲） 燒傷部位 皮膚軟組織缺損面積（cm2）男女四肢 軀干 頭部 面部研究組 30 21 31.18±15.59 19 17 9 6 27.28±9.41對照組 29 22 34.96±15.49 18 19 7 7 26.14±9.65 t或χ2 0.040 1.228 0.465 0.604 P 0.841 0.223 0.926 0.547

1.1.1 納入標準 ① 精神正常，具備正常溝通能力；② 年齡（18～57）歲；③ 創(chuàng)傷部位首次接受治療；④ 組織缺損性或瘢痕修復性創(chuàng)傷；⑤ 對手術治療具有耐受性。

1.1.2 排除標準 ① 伴有皮疹患者；② 燒傷部位潰瘍或化膿感染；③ 凝血功能障礙；④ 患惡性腫瘤；⑤ 內(nèi)臟功能不全。

1.2 治療方法 兩組患者都進行燒傷手術常規(guī)性治療：對燒傷創(chuàng)面用無菌敷料保護以免污染，建立靜脈通道迅速為患者補液并觀察排尿量以便確定補液量，常規(guī)實施鎮(zhèn)痛。對照組患者予以復合皮移植術治療：對創(chuàng)面進行瘢痕切除后止血，使用雙氧水、或生理鹽水進行反復沖洗消毒，涂用抗生素提高創(chuàng)面無菌效果，取所需真皮后貼置創(chuàng)面，將超薄刃厚自體皮片移至脫細胞真皮基質(zhì)上，用濕紗固定并包扎，術后觀察2周。研究組患者采用STE治療：首先將擴張器植入皮下，根據(jù)患者要修復部位的形態(tài)和病變所選用皮膚面積的大小來決定擴張器類型，可同時單個或多個擴張器植入；術后定期向擴張器內(nèi)注入溶液使其膨脹，2次/周，2周后取出擴張器，將創(chuàng)傷處瘢痕或壞死組織切除，將由擴張得到的新生組織皮膚遷延至修復區(qū)，進行整形縫合。

1.3 療效判定 治療效果：根據(jù)術后創(chuàng)面皮膚血運通暢，皮膚色澤均勻，質(zhì)地有彈性并且較正常皮膚無明顯差異判定為顯效；愈合及血運良好，但肉眼可見色澤分布不均勻判定為有效；血液流通不理想，皮膚組織質(zhì)地較硬，顏色分布不勻，較正常膚色有明顯差異判定為無效。

1.4 觀察指標 術后2周時，比較兩組患者臨床治療效果、創(chuàng)面愈合時間和創(chuàng)面皮膚血運恢復時間及2周內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生率差異。

1.5 統(tǒng)計學方法 研究數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0進行統(tǒng)計分析，定量數(shù)據(jù)用（±s）表示，用t檢驗比較組間差異，兩組定性數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 臨床治療效果 術后2周，研究組顯效34例（66.67%），有 效14例（27.45%），無 效3例（5.88%），總有效率為94.12%（48/51）；對照組顯效23例（45.10%），有效17例（33.33%），無效11例（21.57%），總有效率為78.43%（40/51）。研究組患者治療總有效率明顯高于對照組（χ2=6.331，P＜0.05）。

2.2 創(chuàng)面愈合及皮膚血運恢復時間 術后2周，研究組創(chuàng)面愈合（13.54±4.56）d，創(chuàng)面皮膚血運恢復時間（18.21±5.16）d；對照組時間創(chuàng)面愈合（17.79±5.14）d，創(chuàng)面皮膚血運恢復時間（23.48± 7.27）d。研究組患者創(chuàng)面愈合時間及皮膚血運恢復時間均明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2創(chuàng)面愈合=4.417，χ2血運恢復=4.222，P＜0.05）。

2.3 并發(fā)癥 術后2周內(nèi)，研究組發(fā)生擴張器外露1例（1.96%）、皮瓣遠端部分壞死2例（3.92%），并發(fā)癥總發(fā)生率為5.88%（3/51）；對照組發(fā)生刃厚皮片移位11例（21.57%），復合皮表皮液化5例（9.80%），并發(fā)癥總發(fā)生率為31.37%（16/51），組間總發(fā)生率比較有統(tǒng)計學意義（χ2=10.931，P=0.001）。

3 討論

近年來，燒傷整形治療技術發(fā)展逐漸成熟，可為大多數(shù)燒傷患者提供科學治療，為達到患者對美觀的需求并降低燒傷后對關節(jié)部位活動的影響，采用愈后較為理想的整形方式成為重點[4]。由于復合皮移植術后愈合效果及血液通暢度療效使部分患者滿意度較低[5]，本研究采用STE治療燒傷整形患者并觀察其愈后影響。

據(jù)研究報道，STE創(chuàng)面血液流通較為理想，在瘢痕類手術中被廣泛提倡應用且治療效果獲得患者高度滿意[6]。本次研究STE在臨床中的治療效果顯示，研究組治療總有效率明顯優(yōu)于對照組患者，表明STE治療效果較為突出，究其原因是STE治療燒傷后不會在供區(qū)皮膚留下瘢痕或對該部位造成畸形[7]，修復后皮膚組織與正常皮膚所差無幾，皮膚色澤均勻、質(zhì)地柔軟且瘢痕面積小，因此是較為理想的修復手段。本研究中，研究組患者創(chuàng)面愈合時間及皮膚血運恢復時間均明顯短于對照組，這說明STE愈后時間較短且血運恢復良好通暢，是由于軟組織擴張后，皮下組織及表皮細胞增殖迅速，獲得新增皮下組織與額外表皮，機體本能生長使其色澤質(zhì)地都自然無瘀斑，同時保證血液運行時間短且通暢。研究結果顯示，研究組較對照組并發(fā)癥發(fā)生率低，這提示STE后并發(fā)癥發(fā)生率較低，相比復合皮移植術受用度更高，究其原因是對照組術后瘢痕切除再植皮，容易造成表皮移位，復合皮基底細胞空泡化或崩解導致表皮液化，并發(fā)癥與手術方式密切關聯(lián)，以致并發(fā)癥發(fā)生率較高。而STE造成擴張器外露可受控，通過注入溶液量的減少可改善，皮瓣遠端壞死的發(fā)生因人而異且發(fā)生率較低[8]。

綜上所述，STE對燒傷整形患者創(chuàng)面愈合臨床療效較為理想，對創(chuàng)面皮膚血運有一定保障，對燒傷患者愈后效果有一定積極作用。