許 丹 陳 果

國(guó)家治理現(xiàn)代化包含國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，既是一項(xiàng)整體性、集成式的制度建設(shè)工程，也是實(shí)現(xiàn)有效治理的過(guò)程展現(xiàn)。作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度已成為現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家改善民生的重要制度保障，也是提升國(guó)家文化品位、文化品質(zhì)和釋放文化治理效能的基礎(chǔ)，其建設(shè)與完善既有利于彰顯社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，又有助于提升中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度在改革開(kāi)放縱深發(fā)展的歷史鏈條下得以延續(xù)與創(chuàng)新。習(xí)近平在致第二十二屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)的賀信和致中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)歷史研究院成立的賀信中強(qiáng)調(diào)，歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。新時(shí)代持續(xù)推進(jìn)中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度創(chuàng)新，不僅要系統(tǒng)研究中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度發(fā)展的歷史脈絡(luò)，更要深刻把握農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的內(nèi)在機(jī)理與規(guī)律特征，并從制度的演變歷程中汲取經(jīng)驗(yàn)與智慧。隨著對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化討論的日益深入，中國(guó)國(guó)家制度和治理體系的建構(gòu)邏輯與實(shí)踐展開(kāi)問(wèn)題就必然要進(jìn)入理論研究的視野(1)金民卿：《我國(guó)國(guó)家制度和治理體系的建構(gòu)邏輯和實(shí)踐展開(kāi)》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度作為國(guó)家治理體系的基礎(chǔ)部分經(jīng)歷了深刻的變遷，而且這一制度變遷仍在持續(xù)。變遷的時(shí)代要求相應(yīng)的社會(huì)科學(xué)理論和研究方法來(lái)分析、解讀這些林林總總的變化(2)周雪光、艾云：《多重邏輯下的制度變遷：一個(gè)分析框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。。因此，本文基于對(duì)中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的理論關(guān)懷，借鑒理性選擇制度主義的制度變遷理論，在沿用其解釋進(jìn)路的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)場(chǎng)域?qū)ζ浞治鲆剡M(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)，嘗試構(gòu)建“外部環(huán)境—利益識(shí)別—主體互動(dòng)—制度安排”中國(guó)式農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷分析框架。

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)關(guān)系著國(guó)家治理的有效性，影響著國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。十九屆五中全會(huì)提出公共文化服務(wù)體系和文化產(chǎn)業(yè)體系更加健全，人民精神文化生活日益豐富，中華文化影響力進(jìn)一步提升，中華民族凝聚力進(jìn)一步增強(qiáng)的新要求。構(gòu)建高質(zhì)量中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度體系，提升鄉(xiāng)村文化治理的功能成為當(dāng)前政府改革的重要任務(wù)。黨的十六大以來(lái)，“促進(jìn)公平、改善民生”已成為社會(huì)發(fā)展的主題，強(qiáng)化民生取向的公共服務(wù)均等化制度建設(shè)也成為公共政策的核心議題。2011年1月，文化部等相關(guān)部門印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展國(guó)家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)(項(xiàng)目)創(chuàng)建工作的通知》，明晰了地方政府責(zé)任以及整合資源、創(chuàng)新體制機(jī)制等任務(wù)，要求各地方政府針對(duì)各地農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的具體實(shí)踐樣態(tài)，結(jié)合轄區(qū)內(nèi)的區(qū)域、城鄉(xiāng)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)設(shè)計(jì)和創(chuàng)新農(nóng)村公共文化服務(wù)制度。由此，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度在社會(huì)發(fā)展中持續(xù)演變與發(fā)展，也形成和轉(zhuǎn)化了一系列具有創(chuàng)新性、示范性的中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度設(shè)計(jì)成果。事實(shí)上，從社會(huì)發(fā)展的歷史鏈條來(lái)看，在社會(huì)整體轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在要求下，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度歷經(jīng)四十多年的變遷與發(fā)展，已經(jīng)成為國(guó)家民生建設(shè)和農(nóng)民發(fā)展權(quán)的重要保障，更成為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)的重要制度基礎(chǔ)。

無(wú)論是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀改革，還是某一項(xiàng)微觀制度的改革，都遵循其階段性的發(fā)展規(guī)律(3)程虹：《制度變遷的周期：一個(gè)一般理論及其對(duì)中國(guó)改革的研究》，人民出版社2000年版，第276頁(yè)。。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度經(jīng)歷了復(fù)興回歸、揚(yáng)棄發(fā)展與深化完善三個(gè)階段，在社會(huì)發(fā)展的歷史鏈條下也呈現(xiàn)出階段性特征。十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新征程，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐探索正式拉開(kāi)序幕?！拔乃嚍槿嗣穹?wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”的新方針的確立，標(biāo)志著文化建設(shè)開(kāi)始回歸到理性發(fā)展的軌道，并成為推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度復(fù)興回歸的關(guān)鍵點(diǎn)。整體上看，“發(fā)展優(yōu)先、服務(wù)經(jīng)濟(jì)”成為這一階段中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的價(jià)值訴求，此階段農(nóng)村公共文化服務(wù)的具體制度安排較少、內(nèi)容單一且輻射面較小，為數(shù)不多的相關(guān)制度安排也主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)和電影放映上。黨的十六大以來(lái)，隨著“和諧社會(huì)”與“科學(xué)發(fā)展”這一社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的確立，權(quán)利本位思想在黨的引領(lǐng)下于實(shí)踐中得以逐步貫徹落實(shí)。“公平優(yōu)先、權(quán)利保障”成為中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的核心理念，農(nóng)村公共文化建設(shè)除了基于市場(chǎng)邏輯加快發(fā)展各類文化產(chǎn)業(yè)和繁榮農(nóng)村文化市場(chǎng)以外，更重要的是按照普惠性社會(huì)邏輯不斷發(fā)展公益性文化事業(yè)并保障農(nóng)民文化發(fā)展權(quán)。此后，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)呈增量發(fā)展趨勢(shì)，初步形成了多元化供給體系、公共財(cái)政保障機(jī)制、多向度運(yùn)行與管理體制以及權(quán)力體系內(nèi)監(jiān)督評(píng)估機(jī)制等基本制度安排。十八屆三中全會(huì)繪制了“國(guó)家治理現(xiàn)代化”整體發(fā)展規(guī)劃，“從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)家治理現(xiàn)代化是建構(gòu)現(xiàn)代制度以通往現(xiàn)代社會(huì)生活的關(guān)鍵議題，本質(zhì)上仍然是繼續(xù)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)(state-making)的未竟事業(yè)”(4)夏志強(qiáng)：《國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯轉(zhuǎn)換》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第5期。。在此語(yǔ)境下，《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》作為公共服務(wù)制度的頂層設(shè)計(jì)，將公共文化服務(wù)納入了國(guó)家基本公共服務(wù)之中，這標(biāo)志著農(nóng)村公共文化服務(wù)已成為與公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等基本公共服務(wù)同等重要的民生事業(yè)。“公平主導(dǎo)、民生引領(lǐng)”成為中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的理念內(nèi)核，其基本制度安排不僅涉及資金支持、人才隊(duì)伍保障、基礎(chǔ)公共文化設(shè)施建設(shè)等諸多領(lǐng)域，而且覆蓋范圍也更為廣泛。然而，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)在取得這些成就的同時(shí)，仍存在著制度缺失、制度懸置、制度錯(cuò)位和制度空轉(zhuǎn)等問(wèn)題。在國(guó)家高度重視農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的同時(shí)，研究中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的文獻(xiàn)也呈增量發(fā)展的趨勢(shì)。研究者從不同學(xué)術(shù)理路論述了中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的價(jià)值意義、內(nèi)容構(gòu)成以及建設(shè)進(jìn)路，并形成了諸多見(jiàn)解與觀點(diǎn)。

其一，從價(jià)值意義的角度分析中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的迫切性。中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度作為一項(xiàng)公共性制度安排，公平正義、均等共享是其本質(zhì)要義。有學(xué)者認(rèn)為既有中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)關(guān)系著農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、農(nóng)民文化權(quán)利保障(5)曹愛(ài)軍：《基層公共文化服務(wù)均等化：制度變遷與協(xié)同》，《天府新論》2009年第4期。。其中，既有的體制機(jī)制成效和政府財(cái)政投入總量，都會(huì)制約農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(6)趙迎芳：《當(dāng)代中國(guó)公共文化服務(wù)均等化的路徑選擇》，《云南社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。。有學(xué)者從治理屬性的角度審視中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的重大意義，提出農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)不僅具有娛樂(lè)大眾的功能，同時(shí)具有教化人民、凝聚認(rèn)同等社會(huì)治理的功能(7)鞏村磊：《農(nóng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的價(jià)值取向及其現(xiàn)實(shí)意義》，《理論學(xué)刊》2014年第1期。。

其二，從制度內(nèi)容構(gòu)成的角度探討中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)邏輯。中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)屬于基本公共文化服務(wù)，通常受到基本公共文化服務(wù)制度的影響。有學(xué)者從公共文化服務(wù)財(cái)政保障機(jī)制、人才隊(duì)伍體系、管理體制與設(shè)施管理體系的角度來(lái)明晰現(xiàn)代農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的內(nèi)容構(gòu)成，認(rèn)為可從這些基本制度安排著手推進(jìn)中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)(8)馮佳：《公共文化服務(wù)制度建設(shè)研究》，國(guó)家圖書(shū)館出版社2015年版，第22頁(yè)。。也有學(xué)者基于制度創(chuàng)新的維度，明確提出公共財(cái)政保障、文化管理體制、供給體系等屬于農(nóng)村公共文化制度內(nèi)容(9)曹愛(ài)軍：《農(nóng)村公共文化服務(wù)制度創(chuàng)新的基本維度》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2009年第4期。。

其三，從對(duì)策與建議的角度論述中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)應(yīng)如何推進(jìn)。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家公共文化服務(wù)財(cái)政投入城鄉(xiāng)差距較大，造成農(nóng)村公共文化服務(wù)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，這需要完善農(nóng)村公共文化服務(wù)財(cái)政制度(10)陳堅(jiān)良：《新農(nóng)村建設(shè)中公共文化服務(wù)的若干思考》，《科學(xué)社會(huì)主義》2007年第1期。。同時(shí)，也有學(xué)者反思公共文化發(fā)展中普遍存在的地域、城鄉(xiāng)、階層的非均衡態(tài)勢(shì)及低層次的結(jié)構(gòu)性矛盾， 深入考察公共文化非均等發(fā)展的制度根源，提出了健全公共財(cái)政制度，特別是完善基層政府財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的制度，構(gòu)建共生治理的公共文化發(fā)展機(jī)制等措施(11)曹愛(ài)軍：《基層公共文化服務(wù)均等化：制度變遷與協(xié)同》，《天府新論》2009年第4期。。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)建立有效的績(jī)效評(píng)估機(jī)制，這是提高農(nóng)村公共文化服務(wù)質(zhì)量，改變當(dāng)前農(nóng)村文化建設(shè)落后狀態(tài)，推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵路徑(12)李寧：《農(nóng)村公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估機(jī)制構(gòu)建研究》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2009年第6期。。也有學(xué)者從民主治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制、群眾文化參與機(jī)制、社會(huì)力量參與機(jī)制和社會(huì)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制、人員、隊(duì)伍、資金、技術(shù)等在內(nèi)的保障機(jī)制以及各種文化資源的整合以及融合發(fā)展機(jī)制等方面來(lái)論述農(nóng)村公共文化服務(wù)制度創(chuàng)新(13)吳理財(cái)：《以財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)化投入推進(jìn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化發(fā)展》，《行政管理改革》2019年第5期。。

總的來(lái)看，既有研究對(duì)中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)進(jìn)行了較為豐富的討論，有利于從實(shí)踐上推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的變遷發(fā)展。但是，當(dāng)我們?cè)噲D剖析中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的內(nèi)在機(jī)理并探究其規(guī)律時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)既有研究仍存在著可完善之處，這主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是既有研究存在共時(shí)性與歷時(shí)性分離的問(wèn)題。既有研究主要聚焦于當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)的具體制度安排以及整個(gè)制度體系建設(shè)，共時(shí)性與歷時(shí)性的研究明顯分離。歷時(shí)分析與共時(shí)分析作為社會(huì)結(jié)構(gòu)分析方法同等重要，辯證統(tǒng)一。只有將共時(shí)結(jié)構(gòu)置入歷史時(shí)空中，才能使歷史的思考具有空間性反思的特征。既有研究大多著眼于農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體系、制度保障、運(yùn)行與管理體制、監(jiān)督評(píng)估機(jī)制等具體制度安排。然而，一些制度安排可能在某一特定時(shí)刻已經(jīng)形成，也可能是經(jīng)過(guò)不同的歷史階段演變而來(lái)，但卻鮮有研究者從歷史維度考察中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的生成機(jī)理與發(fā)展邏輯，使得縱向上的動(dòng)態(tài)討論與橫向上的靜態(tài)分析存在明顯的隔閡。二是既有研究存在理論分析工具缺失的問(wèn)題。徐勇教授認(rèn)為，沒(méi)有理論的關(guān)懷，便無(wú)法對(duì)事實(shí)進(jìn)行必要的解釋(14)徐勇：《國(guó)家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合》，江蘇人民出版社2019年版，第13頁(yè)。。關(guān)于中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度研究，大多數(shù)學(xué)者是針對(duì)制度實(shí)踐困境給出對(duì)策建議，盡管有少數(shù)論者借用了制度變遷理論諸如成本收益、制度均衡的相關(guān)概念分析中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)與發(fā)展，但具體的分析過(guò)程脫離中國(guó)特定的話語(yǔ)旨?xì)w。理論分析工具的缺失使我們無(wú)法準(zhǔn)確把握其變遷的脈絡(luò)與機(jī)理，更無(wú)法有效解決當(dāng)前制度所面臨的深層次矛盾，這不僅影響到制度體系建設(shè)的持續(xù)性，更影響著國(guó)家治理的有效性。因?yàn)?，從中?guó)的實(shí)踐看，制度視角具有特別意義，有助于我們解決有關(guān)治理研究的一些爭(zhēng)議問(wèn)題(15)楊開(kāi)峰：《國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)概念性框架》，《公共管理與政策評(píng)論》2020年第3期。。

事實(shí)上，理性選擇制度主義的制度變遷理論范式已經(jīng)發(fā)展得較為成熟，一定程度上能夠?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷研究提供理論支撐與解釋進(jìn)路，國(guó)內(nèi)學(xué)者也曾嘗試將這一理論運(yùn)用于解釋中國(guó)政治制度等相關(guān)問(wèn)題?；诖?，本文試圖借鑒理性選擇制度主義制度變遷理論的解釋進(jìn)路與分析維度，在深入討論其適用性的基礎(chǔ)上，立足中國(guó)情景構(gòu)建中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的分析框架。

二、理性選擇制度主義的制度變遷分析范式及其適用性

相對(duì)于舊制度主義而言，新制度主義對(duì)“制度變遷”問(wèn)題進(jìn)行了更加廣泛和深刻的研究，并最終形成了歷史制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義和理性選擇制度主義三大流派。歷史制度主義研究范式主要針對(duì)長(zhǎng)時(shí)段、跨領(lǐng)域、多層次的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行研究，適用于解釋國(guó)家重大制度安排。梅古特(Ellen M.Immergut)就曾指出：“歷史制度主義研究者往往以較為宏觀的研究路徑，以結(jié)構(gòu)性要素為視角，較多地關(guān)注不同歷史時(shí)期不同國(guó)家之間的政治、國(guó)家及社會(huì)相互關(guān)系。”(16)Ellen M.Immergut，“The Theoretical Core of the New Institutionalism”，Politics & Society，Vol.26,No.1,1998，p.17.與歷史制度主義相比，社會(huì)學(xué)制度主義本質(zhì)上體現(xiàn)為一種規(guī)范意義上的分析范式，或者說(shuō)，是一種文化審視，主要是對(duì)非正式制度或者制度安排中的非正式因素給予關(guān)注。與上述兩大制度流派不同，理性選擇制度主義強(qiáng)調(diào)制度的內(nèi)生功能和演進(jìn)性，也對(duì)制度與個(gè)人或個(gè)體性組織的雙向作用進(jìn)行全景關(guān)照，以微觀視角來(lái)論述制度問(wèn)題，深刻地揭示了制度所存在的利益屬性，常適用于解釋中觀的、具體的制度規(guī)則。從制度的所屬范圍來(lái)看，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度既不屬于國(guó)家根本性的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等宏觀制度安排，也不屬于一項(xiàng)非正式的制度安排，而是國(guó)家基本公共服務(wù)領(lǐng)域中的一項(xiàng)具體制度安排。從制度的內(nèi)在本質(zhì)看，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)運(yùn)作通常會(huì)受到行政壓力、部門利益、政績(jī)考核等的影響(17)吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果》，《江淮論壇》2011年第4期。，這也使得制度本質(zhì)上具有利益屬性。因此，以理性選擇制度主義作為中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的主干理論源流具有一定的合理性與正當(dāng)性。

(一)理性選擇制度主義的制度變遷分析范式

理性選擇制度主義的制度變遷理論汲取了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理元素，集聚豐富的理論資源，主要圍繞“為什么制度會(huì)變遷”“制度是怎樣變遷的”以及“制度變遷結(jié)果如何”這三個(gè)方面分析闡述制度變遷的生成機(jī)理，并已形成了特有的解釋進(jìn)路與分析維度。依據(jù)理性選擇制度主義的制度變遷理論解釋，當(dāng)制度的外部因素發(fā)生改變時(shí)，制度非均衡狀態(tài)出現(xiàn)，行動(dòng)主體基于個(gè)體利益訴求，通過(guò)“成本—收益”來(lái)計(jì)算發(fā)動(dòng)制度變遷所能獲得的外部利潤(rùn)。若發(fā)動(dòng)制度變遷的收益大于成本，行動(dòng)主體能夠在制度變遷中獲益，則會(huì)產(chǎn)生發(fā)動(dòng)制度變遷的動(dòng)力。隨后，行動(dòng)者會(huì)基于各自利益訴求展開(kāi)利益博弈，最終完成制度調(diào)整或新制度規(guī)則的構(gòu)建，從而使制度重新回歸均衡。該理論一方面從外部因素變動(dòng)和潛在利潤(rùn)計(jì)算的角度探討了制度變遷的動(dòng)因，解釋了“為什么制度會(huì)變遷”，另一方面從行動(dòng)主體之間利益博弈的角度來(lái)探究制度變遷的過(guò)程，回答了“制度是怎樣變遷的”。與此同時(shí)，該理論還從制度調(diào)整或新制度規(guī)則構(gòu)建的視角來(lái)考察制度變遷的結(jié)果。

“外部因素”是制度變遷促成因素的關(guān)鍵性分析要素，這一概念在理性選擇制度主義的制度變遷理論中論及較廣，主要用于對(duì)制度變遷促成因素的解釋說(shuō)明，與制度變遷的動(dòng)力存在本質(zhì)區(qū)別。然而，二者都是解釋制度為什么會(huì)變遷的關(guān)鍵性分析要素。在理性選擇制度功能主義邏輯里，某些條件的轉(zhuǎn)變能使既有制度功能紊亂，進(jìn)而導(dǎo)致制度崩潰(18)Thelen kathleen，“How Institutions Evolve:Insights Comparative Historical Analysis”，inComparative Historical Analysis in the Social Sciences，New York: Cambridge University Press，2003，p.215.。理性選擇制度主義代表人物諾斯(Douglass C.North)認(rèn)為，相對(duì)價(jià)格的變化、技術(shù)的改變等外部因素變動(dòng)是制度變遷的前置條件與促成因素(19)Douglass C.North，Institutions，Institutional Change and Economic Performance，London:Cambridge University Press，l990，p.84.。拉坦(Vernon W.Ruttan)在認(rèn)同諾斯觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新技術(shù)變革都會(huì)促使制度變遷需求的改變”(20)Vernon W.Ruttan，“Induced Institutional Change”，in Hans P.Binswanger and Vernon W.Ruttan(eds.)，Technology，Institutions and Development，Baltimore:Johns Hopkins University Press，1978，pp.327-357.。與此同時(shí)，奈特(Knight Jack)特別指出，外部因素會(huì)通過(guò)影響利益格局進(jìn)而引起制度發(fā)生相應(yīng)變化(21)Knight Jack，Institutions and Social Conflict，New York:Cambridge University Press，1992，p.227.?？梢?jiàn)，在理性選擇制度主義研究者們看來(lái)，技術(shù)、相對(duì)價(jià)格等外部因素發(fā)生改變，生成了制度變遷的初始條件。換言之，外部因素發(fā)生改變被看作是一種誘致性要素，被理性選擇制度主義研究者們納入對(duì)制度變遷動(dòng)因的解釋之中，這是廓清“為什么制度會(huì)變遷”的關(guān)鍵性分析要素之一。

“利潤(rùn)計(jì)算”是理性選擇制度主義探討制度變遷的直接動(dòng)力的關(guān)鍵性分析要素，旨在回答“為什么制度會(huì)變遷”。如前所述，理性選擇制度主義的相關(guān)研究表明，價(jià)格、技術(shù)等外部因素的改變?yōu)橹贫茸冞w提供了可能性，但這僅作為制度變遷的充分非必要條件而存在。外部因素改變下制度變遷的潛在收益決定著制度的變遷與否，這是理性選擇制度主義各分支理論研究的重點(diǎn)。科斯(Ronald H.Coase)最先使用交易成本理論的概念來(lái)探討制度的發(fā)生。他認(rèn)為，降低成本，增加外部利潤(rùn)是相關(guān)行動(dòng)者發(fā)動(dòng)制度變遷的直接動(dòng)因(22)Ronald H.Coase，“The Nature of the Firm”，Economic Review，Vol.88，No.3,1937，pp.72-74.。諾斯也指出，制度變遷的誘因在于經(jīng)濟(jì)主體期望獲得預(yù)期的凈收益超過(guò)預(yù)期的成本(23)Lance E.Davis and Douglass C.North，“A Theory of Institutional Change: Concepts and Causes”，in Lance E.Davis and Douglass C.North(eds.)，Institutional Change and American Economic Growth，London:Cambridge University Press，1971，pp.3-25.。同時(shí)，奈特也認(rèn)為，個(gè)體追求自我利益，推動(dòng)著制度變遷(24)Knight Jack，Institutions and Social Conflict，New York:Cambridge University Press，1992，p.126.。這表明，制度變遷所能獲得的潛在利潤(rùn)成為制度變遷的直接動(dòng)力，利潤(rùn)計(jì)算本質(zhì)上體現(xiàn)為一種個(gè)體利益算計(jì)。因此，利潤(rùn)計(jì)算是理性選擇制度主義揭示和解釋制度變遷動(dòng)力的關(guān)鍵性分析要素。

“主體博弈”是分析制度變遷過(guò)程的關(guān)鍵性分析要素，旨在回答“制度是怎樣變遷的”。在理性選擇制度主義的制度變遷理論語(yǔ)境下，激勵(lì)和約束制度規(guī)則的持續(xù)調(diào)整與構(gòu)建是主體行動(dòng)策略得以調(diào)整的過(guò)程，更是將主體之間內(nèi)在博弈外顯為規(guī)則的過(guò)程。事實(shí)上，在制度變遷的過(guò)程中，主體之間的互動(dòng)往往是針對(duì)一種特殊的博弈環(huán)境逐步形成的共同認(rèn)知行為，也是基于此形成博弈的均衡。諾斯認(rèn)為，制度規(guī)則實(shí)質(zhì)上就是制度變遷過(guò)程中博弈的結(jié)果。或者說(shuō)，制度變遷是理性主體在相互之間博弈下進(jìn)行策略調(diào)整，也是認(rèn)知、信念結(jié)構(gòu)與制度交互影響、共生演化的過(guò)程(25)Douglass C.North，Institutions and Credible Commitment，Manuscript，1993，pp.7-11.。然而，格雷夫(Avner Greif)更為強(qiáng)調(diào)，相關(guān)行動(dòng)主體之間的持續(xù)博弈構(gòu)成了制度變遷的動(dòng)態(tài)演繹過(guò)程(26)轉(zhuǎn)引自董志強(qiáng)《制度及其演化的一般理論》，《管理世界》2008年第5期。。此外，青木昌彥認(rèn)同博弈均衡的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，制度演化過(guò)程是點(diǎn)段式博弈均衡過(guò)程，系統(tǒng)的變遷是從外部環(huán)境沖擊開(kāi)始，外部沖擊引發(fā)參與主體修正主觀博弈模型、重復(fù)博弈互動(dòng)達(dá)至均衡(27)轉(zhuǎn)引自魯鵬《實(shí)踐與理論：制度變遷主要流派》，山東人民出版社2008年版，第260-265頁(yè)。。因此，理性選擇制度主義的相關(guān)研究者主要從行動(dòng)主體之間的博弈行為去闡釋制度變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程，并有效回應(yīng)“制度是怎樣變遷的”這一根本問(wèn)題。

“制度安排”是考察制度變遷結(jié)果的關(guān)鍵性分析要素，旨在闡釋行動(dòng)主體之間的利益博弈最終促使制度規(guī)則調(diào)整或新的制度生成。這一理論清晰表達(dá)了制度安排的具體意旨及實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。其一，制度變遷的結(jié)果可能體現(xiàn)為高績(jī)效的制度安排的出現(xiàn)?；蛘哒f(shuō)，制度變遷的結(jié)果本質(zhì)上是一種具有更高績(jī)效的新制度安排替代了既有的制度安排。其二，制度變遷的結(jié)果也可能是對(duì)既有制度安排的修正、調(diào)整、完善、補(bǔ)充與更替。正如格雷夫所言，新的制度安排主要是為了改善已經(jīng)失敗的制度，即對(duì)既有的制度進(jìn)行部分變更、重新組合或者引入新的要素(28)Avner Greif，Institutions and the Path to the Modern Economy:Lessons from Medieval Trade，New York:Cambridge University Press，2006，p.194.。因此，新的制度安排并不必然否定和替代既有的制度安排。其三，新的制度安排在本質(zhì)上是利益的再分配?；蛘哒f(shuō)，制度變遷的過(guò)程是既有利益格局被打破，逐步形成新的利益格局的動(dòng)態(tài)過(guò)程，制度變遷所形成的新的制度安排，就是這種新的利益格局的體現(xiàn)。正如奈特所認(rèn)為的，制度變遷的結(jié)果無(wú)非是利益的再分配與再確認(rèn)，從一種利益非均衡邁向利益均衡的過(guò)程，其結(jié)果就是新的制度規(guī)則的出臺(tái)(29)Knight Jack，Institutions and Social Conflict，New York:Cambridge University Press，1992，p.70.?？梢?jiàn)，理性選擇制度主義從多個(gè)方面闡釋了制度變遷結(jié)果以及新制度安排的內(nèi)在本質(zhì)，針對(duì)性回應(yīng)“制度變遷結(jié)果如何”這一問(wèn)題。

綜上所述，理性選擇制度主義的制度變遷理論關(guān)于上述三個(gè)根本性問(wèn)題的闡釋分析，正是對(duì)制度變遷的原因、過(guò)程和結(jié)果的有效回應(yīng)和釋析，這一分析范式既形成了相應(yīng)的解釋進(jìn)路與分析要素，也構(gòu)成了理性選擇制度主義研究制度變遷的一般性分析框架(見(jiàn)圖1)。

(二)理性選擇制度主義制度變遷分析范式的適用性

理性選擇制度主義的制度變遷分析范式是該流派在多種學(xué)科背景下所集聚的豐碩成果，主要從微觀視角對(duì)制度變遷予以動(dòng)態(tài)考察。該分析范式的一般性分析框架不僅從外部因素變動(dòng)來(lái)探究制度變遷的原因，而且也從行動(dòng)者偏好、行為策略選擇等內(nèi)部因素來(lái)挖掘制度變遷的直接動(dòng)因。整個(gè)分析框架貫穿了關(guān)于利益的討論，深刻揭示了制度變遷的本質(zhì)。理性選擇制度主義的制度變遷分析框架汲取了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和組織理論等養(yǎng)料，并在制度學(xué)者們的不斷反思與修正下得以最終形成，在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域也得到了廣泛運(yùn)用。可以說(shuō)，該分析框架是一個(gè)研究制度變遷問(wèn)題相對(duì)比較成熟的框架，在相關(guān)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中具有一定的適用性。并且，這一分析框架從微觀視角解釋制度變遷，這與農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的利益屬性相契合，在一定程度上滿足了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度研究的需要。事實(shí)上，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架在分析制度產(chǎn)出時(shí)，通常較為強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的利益考量，這也使得制度隱藏的利益屬性得到了合理的解釋。中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)受到多元主體利益訴求的影響，也使得這一制度具有利益屬性。因此，這一分析框架能更好地揭示中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的本質(zhì)。由于中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度植根于中國(guó)特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化背景，也是致力于發(fā)揮公共文化社會(huì)治理功能的多元主體互動(dòng)場(chǎng)域。因此，從提升國(guó)家文化治理體系的治理能力看，學(xué)界有必要從微觀角度分析不同參與主體的行動(dòng)邏輯與行為特征，由此探究蘊(yùn)含在制度行為背后的國(guó)家、社會(huì)以及歷史文化基因，厘清制度運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)(30)顏玉凡：《公共文化服務(wù)參與主體的行為特征及優(yōu)化發(fā)展》，《中州學(xué)刊》2019年第1期。。

圖1 理性選擇制度主義制度變遷分析框架的邏輯圖

盡管理性選擇制度主義的分析框架較為成熟，也形成了合乎邏輯的解釋進(jìn)路與分析要素，為我們研究中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷提供了研究思路。但作為一種新興的研究方法和理論范式，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架產(chǎn)生于西方國(guó)家特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治文化環(huán)境，其關(guān)鍵性分析要素往往具有特定的內(nèi)涵和情景指向，直接運(yùn)用該分析框架解釋中國(guó)的具體問(wèn)題往往存在一定限度。

其一，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架雖然是一個(gè)較為流行的研究范式，但其對(duì)制度外部因素的考察主要局限于技術(shù)、人口增長(zhǎng)等物質(zhì)層面，這在一定程度上忽視了制度背景、結(jié)構(gòu)要素等對(duì)制度變遷所產(chǎn)生的影響。事實(shí)上，中國(guó)制度變遷的發(fā)生往往受各種因素的綜合影響，并非是某種單一因素的作用結(jié)果。中國(guó)制度變遷總體上呈現(xiàn)出國(guó)家、社會(huì)和制度之間的互動(dòng)特征，不僅涉及諸多領(lǐng)域、部門，而且這些因素之間往往相互聯(lián)系且相互制約。但總體來(lái)看，制度所處外部環(huán)境的變革壓力是導(dǎo)致制度變遷的根本動(dòng)力(31)周思玉：《當(dāng)代中國(guó)制度變遷的動(dòng)因與過(guò)程分析》，《理論與改革》2001年第2期。。由于結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者是相互聯(lián)系且相互影響的，正如杰索普(Bob Jessop)所言，制度變遷的行動(dòng)者能基于結(jié)構(gòu)環(huán)境進(jìn)行策略選擇以獲取潛在利益，這是因?yàn)橹贫冉Y(jié)構(gòu)往往與實(shí)踐、空間和策略等要素直接相關(guān)，并不是絕對(duì)的和無(wú)條件的(32)Bob Jessop，“Interpretive Sociology and the Dialectic of Structure and Agency”，Theory，Culture & Society，Vol.13,No.1，1996，pp.119-128.。為此，國(guó)內(nèi)學(xué)者楊光斌在分析中國(guó)制度變遷問(wèn)題時(shí)提出了SSP研究范式。在他看來(lái)，制度結(jié)構(gòu)不僅會(huì)對(duì)制度安排產(chǎn)生影響，而且會(huì)直接影響到制度績(jī)效，但理性選擇制度主義卻忽視了這一問(wèn)題，可以將其作為理性選擇制度研究范式的必要補(bǔ)充(33)楊光斌：《制度范式：一種研究中國(guó)政治變遷的途徑》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期。?？梢?jiàn)，研究中國(guó)具體制度變遷問(wèn)題離不開(kāi)對(duì)社會(huì)背景以及經(jīng)濟(jì)政治體制等結(jié)構(gòu)性要素的分析。

其二，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架在以利潤(rùn)計(jì)算來(lái)解釋制度變遷的動(dòng)因時(shí)，主要是將制度變遷完全歸因于行動(dòng)者自利的功利性動(dòng)機(jī)。這種從行動(dòng)者個(gè)體利益的角度來(lái)審視制度變遷的動(dòng)機(jī)未免過(guò)于簡(jiǎn)單化，并未克服此前理性選擇理論在功能主義、意圖主義與志愿主義方面的內(nèi)在缺陷(34)Peter A.Hall and C.R.Taylor，“Political Science and the Three New InStitutionalisms”，Political Studies，Vol.44，No.5,1996，pp.936-957.。國(guó)內(nèi)學(xué)者楊瑞龍沿著理性選擇制度主義的制度變遷研究范式，提出中國(guó)制度變遷存在政府主導(dǎo)的特點(diǎn)。在由權(quán)力中心供給的制度變遷中，中國(guó)政府啟動(dòng)制度變遷并非只是基于個(gè)體利益計(jì)算。在自上而下的各級(jí)政府中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化是中央政府的行為目標(biāo)，但就地方政府而言，其所代表的地方利益訴求往往具有雙重特性(35)劉然、朱麗霞：《中央與地方利益均衡分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。。在分權(quán)制度改革與壓力性考核體制下，作為相對(duì)獨(dú)立的存在主體，地方政府存在自身利益訴求，但作為中央政府的行政代理人則必須服從全國(guó)整體利益(36)賈俊雪、郭慶旺、趙旭杰：《地方政府支出行為的周期性特征及其制度根源》，《管理世界》2012年第2期。?？梢?jiàn)，各級(jí)地方政府作為公共利益集團(tuán)也的確存在自已的特殊利益，理性選擇制度主義將利益局限于個(gè)體自利的功利性動(dòng)機(jī)是不能完全闡釋中國(guó)政府推動(dòng)制度變遷的利益需求的。

其三，主體互動(dòng)過(guò)程完全被視為行動(dòng)者個(gè)體利益計(jì)算下的博弈與競(jìng)爭(zhēng)，這不能契合中國(guó)集體主義文化傳統(tǒng)下相關(guān)制度問(wèn)題研究以及主體間的關(guān)系。博弈原有局戲、圍棋、賭博的含義，表明不同的決策主體在互動(dòng)過(guò)程中基于自身認(rèn)知能力和所掌握的信息，做出有利于自身決策的一種行為方式，常用于解釋主體為了利益出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。事實(shí)上，理性選擇制度主義以各主體基于個(gè)人收益而展開(kāi)多次、反復(fù)博弈，最終達(dá)成共識(shí)來(lái)解釋制度變遷過(guò)程，這是將主體間的關(guān)系視為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，集中凸顯西方個(gè)人主義方法論，它與西方個(gè)人主義價(jià)值觀文化是相適應(yīng)的。然而，中國(guó)的文化傳統(tǒng)是以“集體主義”為原則?！昂秃稀崩砟钍侵腥A民族偉大復(fù)興所需的治國(guó)理政智慧，這種理念不僅承認(rèn)多樣性、差異性和矛盾性，而且要求自覺(jué)達(dá)至融合統(tǒng)一的和諧秩序(37)陳秉公：《論中華傳統(tǒng)文化“和合” 理念》，《社會(huì)科學(xué)研究》2019年第1期。。從中國(guó)文化傳統(tǒng)來(lái)看，社會(huì)發(fā)展更為強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。與此同時(shí)，在中國(guó)，中央政府是黨和國(guó)家意志的貫徹實(shí)施者，以回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求、實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)，在制度變遷中居于主導(dǎo)地位，一系列的制度、體制和機(jī)制改革往往體現(xiàn)中央政府自覺(jué)的推動(dòng)。中央政府與地方政府之間是上下級(jí)權(quán)力隸屬關(guān)系，后者的權(quán)力源自前者的授權(quán)，并非是不同權(quán)力之間的零和博弈關(guān)系(38)朱成燕、儲(chǔ)建國(guó)：《央地關(guān)系的協(xié)調(diào)性與當(dāng)代中國(guó)縱向政治制度變遷——基于對(duì)制度變遷廣義理論的反思》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第4期。。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)制度變遷是中央政府主導(dǎo)下為實(shí)現(xiàn)公共利益的目標(biāo)而對(duì)各級(jí)政府以及相關(guān)主體的利益觀念，行為和相互關(guān)系進(jìn)行的自覺(jué)的、有意識(shí)的調(diào)整過(guò)程。因此，以個(gè)體利益博弈來(lái)解讀中國(guó)制度變遷中主體間的互動(dòng)，其適用性是值得商榷的。

由此可見(jiàn)，理性選擇制度主義的制度變遷分析框架盡管為我們研究中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷提供了合理的解釋進(jìn)路，但其關(guān)鍵性分析要素直接運(yùn)用于解釋中國(guó)的制度變遷等相關(guān)問(wèn)題往往存在排異性。因此，這就需要我們結(jié)合中國(guó)情景，對(duì)理性選擇制度主義的分析要素進(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)。

三、中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的分析框架

就制度變遷研究而言，理性選擇制度主義有著相對(duì)豐富的理論資源，其制度變遷分析框架較為成熟，并形成了清晰的制度變遷解釋進(jìn)路和分析要素。然而，由于中西方文化、政治體制等方面具有差異性，所以不能直接套用理性選擇制度主義的制度變遷分析框架，需要對(duì)其關(guān)鍵性分析要素進(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)，以契合中國(guó)場(chǎng)景和特定的話語(yǔ)旨?xì)w。

(一)外部環(huán)境：中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的初始條件

理性選擇制度主義認(rèn)為，外部因素的改變?yōu)橹贫茸冞w提供了可能。盡管諾斯強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程置于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)的視角下，“關(guān)注人類提出的解釋自身環(huán)境的信念以及人類為塑造自身環(huán)境所創(chuàng)立的(政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的)制度”(39)[美]道格拉斯·諾思：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》，鐘正生等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第12頁(yè)。。但整體而言，理性選擇制度主義對(duì)外部因素的討論忽視了結(jié)構(gòu)性要素。在制度變遷的外部因素改變時(shí)，理性選擇制度主義往往強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)變革、相對(duì)價(jià)格變動(dòng)等?？梢哉f(shuō)，理性選擇制度主義的相關(guān)研究者在聚焦于某項(xiàng)制度的變遷研究時(shí)，往往對(duì)制度背后的宏觀社會(huì)背景關(guān)注較少。因此，所謂的制度變遷的外部因素并未涵蓋制度背后的宏觀社會(huì)背景以及制度結(jié)構(gòu)性要素。然而，在中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力發(fā)揮著重要作用，尤其是社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有賴于國(guó)家權(quán)力的推動(dòng)。因?yàn)椴煌l(fā)展階段的主要矛盾不同，政府的工作重心和行為偏向不同，公共服務(wù)供給績(jī)效也會(huì)不同(40)劉然、朱麗霞：《中央與地方利益均衡分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。。因此，研究農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷不能忽視不同發(fā)展階段國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整與各項(xiàng)體制的改革，若完全以理性選擇制度主義對(duì)制度變遷外部因素的解釋研究中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的初始條件，是存在局限的。

有學(xué)者通過(guò)考察20世紀(jì)70年代末的中國(guó)國(guó)情，發(fā)現(xiàn)制度變遷所處外部環(huán)境往往受多維變量因素的制約(41)張玉、武玉坤：《論制度變遷與“中國(guó)模式”的邏輯路徑》，《江淮論壇》2010第2期。。一方面，為了有效回應(yīng)社會(huì)公共需求的新變化，使現(xiàn)代政府的治道變革得以持續(xù)推進(jìn)，公共文化服務(wù)成為政府治理的重要內(nèi)容，公共文化的發(fā)展高度契合了政府的治道變革理念(42)李少惠、曹愛(ài)軍、王崢嶸：《行政變革中的公共文化服務(wù)及其路向》，《中國(guó)行政管理》2007年第4期。。另一方面，隨著政府由“管制型”向“服務(wù)型”的轉(zhuǎn)變，以及“以人為本”的文化戰(zhàn)略意識(shí)的確立等，也為公共文化服務(wù)的發(fā)展提供了有利的環(huán)境條件(43)曹愛(ài)軍：《公共文化服務(wù)的興起及其發(fā)展取向》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。。這些都為農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷提供了條件。與此同時(shí)，在文化權(quán)利觀興起的背景下，有效地保障社會(huì)成員文化權(quán)益并創(chuàng)造有利條件，是各國(guó)政府對(duì)本國(guó)國(guó)民和全社會(huì)的承諾的履行(44)吳理財(cái)、王前：《文化權(quán)利導(dǎo)向下的國(guó)家基本公共文化服務(wù)保障范圍研究》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。。這也推動(dòng)著農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的發(fā)展與創(chuàng)新。社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)也對(duì)農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的建設(shè)提出了新的現(xiàn)實(shí)需求(45)李寧：《農(nóng)村公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估機(jī)制構(gòu)建研究》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2009年第6期。。可見(jiàn)，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的外部環(huán)境并非是某一單一要素的變動(dòng)，而是復(fù)雜要素的變動(dòng)集合，國(guó)家發(fā)展的整體規(guī)劃、政府職能轉(zhuǎn)變、社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變、農(nóng)村發(fā)展新規(guī)劃等都會(huì)塑造中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的外生環(huán)境。因此，本文認(rèn)為國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整、相關(guān)體制改革、政府職能轉(zhuǎn)變、社會(huì)觀念更新以及城鄉(xiāng)關(guān)系變化等都應(yīng)作為中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷外部環(huán)境必要的考察分析要素。

(二)利益識(shí)別：中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的動(dòng)力

理性選擇制度主義把利潤(rùn)計(jì)算視為理性行動(dòng)主體的激勵(lì)。在他們看來(lái)，相關(guān)行動(dòng)主體基于個(gè)體利益的計(jì)算，構(gòu)成了制度外部因素變動(dòng)后觸發(fā)制度變遷的直接動(dòng)力。這一流派的大多數(shù)研究者認(rèn)為，制度變遷的動(dòng)力來(lái)源于制度預(yù)期收益對(duì)行動(dòng)主體的激勵(lì)，而利潤(rùn)計(jì)算是一種基于個(gè)體利益的算計(jì)。正因?yàn)槿绱?，制度變遷的發(fā)生在本質(zhì)上是因?yàn)榧扔兄贫劝才艧o(wú)法獲取利益，如果這些利益在既有的制度安排下能夠得到滿足，那么就無(wú)所謂制度變遷。實(shí)際上，人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的一切活動(dòng)都與利益相關(guān)，一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系在本質(zhì)上都是利益關(guān)系的體現(xiàn)?；蛘哒f(shuō)，利益已經(jīng)構(gòu)成了人類社會(huì)的永恒話題(46)劉然、朱麗霞：《中央與地方利益均衡分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。。從利益的內(nèi)涵來(lái)看，利益源于人的需要，是一種獲得了社會(huì)內(nèi)容和特性的需要，體現(xiàn)了對(duì)人需要的滿足。就中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度而言，該制度是中央政府在公共服務(wù)領(lǐng)域制定和實(shí)施的一系列具體制度安排。因?yàn)橹醒胝恼毮芫哂泄残蕴卣?，這是國(guó)家社會(huì)公共利益的內(nèi)在規(guī)定性要求，從時(shí)間和空間維度看，這也構(gòu)成了政府合法性的基礎(chǔ)(47)朱國(guó)偉、徐曉林：《論中央政府職能的公共性范疇及其實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期。。張康之曾指出，政府職責(zé)“落實(shí)在公共行政的職能上，會(huì)實(shí)現(xiàn)從以政府運(yùn)行為中心向以社會(huì)和公眾的需求為中心的轉(zhuǎn)變，從以行政效率為中心向以社會(huì)和公眾的根本利益的最大程度的實(shí)現(xiàn)為中心”(48)張康之：《論“公共性”及其在公共行政中的實(shí)現(xiàn)》，《東南學(xué)術(shù)》2005年第1期。。中央政府對(duì)社會(huì)發(fā)展需要與農(nóng)民文化需求的回應(yīng)，也為中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷提供了動(dòng)力，其中凝聚的是社情民意，更蘊(yùn)含著以人為本的價(jià)值理念。同時(shí)，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)既可以為農(nóng)村提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)，也可以化解社會(huì)矛盾沖突并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的長(zhǎng)治久安(49)鞏村磊：《農(nóng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的價(jià)值取向及其現(xiàn)實(shí)意義》，《理論學(xué)刊》2014年第1期。。這表明，為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的和諧穩(wěn)定，農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的持續(xù)變遷創(chuàng)新是必要的，一定程度上可為制度的健全和完善提供不竭動(dòng)力。況且，國(guó)家治理現(xiàn)代化和農(nóng)民美好文化生活需要的滿足取決于中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)質(zhì)量。整體而言，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的變遷是源于公共利益需要。因此，完全照搬理性選擇制度主義對(duì)行動(dòng)者追逐物質(zhì)層面利益和個(gè)體利益的分析來(lái)研究中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的動(dòng)力，往往是有失偏頗的。因此，從利益識(shí)別的分析維度來(lái)考察中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷動(dòng)力時(shí)，要結(jié)合制度變遷的背景，從多角度去拓展和豐富利益的外延內(nèi)涵，這樣才能更好地解釋這一制度變遷過(guò)程中的預(yù)期收益的本質(zhì)內(nèi)容。

(三)主體互動(dòng)：中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的過(guò)程演繹

費(fèi)奧里納(Morris Fiorina)雖然對(duì)新制度主義的新穎程度提出質(zhì)疑，但他將理性選擇制度主義置于實(shí)證政治理論的發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為實(shí)證政治理論的新制度主義優(yōu)先關(guān)注理性意義上的能動(dòng)性，主張偏好是給定的而且利益因素比觀念因素更具解釋效力(50)Morris Fiorina，“Rational Choice and the New Institutionalism”，Polity，Vol.28,No.1,1995，pp.107-115.。理性選擇制度主義以理性經(jīng)濟(jì)人作為研究假設(shè)，大多從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究途徑去觀察制度變遷的全過(guò)程。他們大多認(rèn)為，主體之間的互動(dòng)博弈推動(dòng)了制度的演繹。顯然，這一理論流派對(duì)制度變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程有著合乎邏輯的認(rèn)知，但若完全從這一視角來(lái)理解中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的互動(dòng)過(guò)程，這并不太妥當(dāng)。中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的變遷過(guò)程，涉及的行動(dòng)主體包括中央政府、地方政府(省、市、縣)、基層政府(鄉(xiāng)鎮(zhèn))與農(nóng)民。事實(shí)上，這些相關(guān)行動(dòng)主體并非是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“完全理性的經(jīng)濟(jì)人”。盡管地方政府、基層政府存在一定程度的自利性，但中央政府、地方政府、基層政府也代表著社會(huì)公共利益，行使著公共權(quán)力，往往具有公共性。此外，農(nóng)民盡管以滿足個(gè)體利益需要為主導(dǎo)，但這一群體也是具有公共精神、公共理性的社會(huì)人。所以，與理性選擇制度主義所描述的理性經(jīng)濟(jì)人之間的互動(dòng)博弈不同，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷中的主體互動(dòng)，并非是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的利益博弈關(guān)系。這種主體互動(dòng)本質(zhì)上是一種公共利益目標(biāo)下的行動(dòng)主體之間的利益協(xié)調(diào)，體現(xiàn)為一種利益協(xié)調(diào)過(guò)程，并非是一種相互沖突的關(guān)系。或者說(shuō)，這種主體互動(dòng)旨在以公共利益為核心，是為了防止地方政府、基層政府、農(nóng)民內(nèi)在的趨利性對(duì)公共利益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響，是基于公共利益目標(biāo)的利益協(xié)調(diào)過(guò)程。實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)需要中央政府在地方政府、基層政府、農(nóng)民主體之間進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，形成合力。如果單純地借鑒理性選擇制度主義的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，將互動(dòng)過(guò)程理解為相關(guān)行動(dòng)主體的自利性博弈行為，這在一定程度上會(huì)忽視政府的公共性本質(zhì)以及中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的公益性特質(zhì)。因此，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的過(guò)程演繹，本質(zhì)上是公共利益目標(biāo)下中央政府在相關(guān)行動(dòng)主體之間的利益協(xié)調(diào)。

(四)制度安排：中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的結(jié)果

制度安排是制度變遷所呈現(xiàn)的結(jié)果，理性選擇制度主義將制度變遷后出臺(tái)的新制度安排理解為制度績(jī)效的提高、制度的局部調(diào)整與完善，或者是一種利益再分配結(jié)果。事實(shí)上，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度作為公共服務(wù)領(lǐng)域的具體制度安排，其制度變遷結(jié)果也存在上述特征。或者說(shuō)，我們也可以從這幾個(gè)方面去理解新的制度安排。因?yàn)?，制度環(huán)境變動(dòng)下所形成的制度安排是制度績(jī)效的集中表現(xiàn)。同時(shí)，在中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的過(guò)程中，不同階段的制度安排本質(zhì)上是公共文化資源在特定階段的再分配，它反映了不同時(shí)期公共文化資源分配的階段性利益均衡狀態(tài)。從新制度安排的形式和內(nèi)容來(lái)看，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷不同階段所形成的制度安排，也呈現(xiàn)出局部調(diào)整與內(nèi)容的變化，其本質(zhì)是通過(guò)出臺(tái)更有效率的制度安排更好地促進(jìn)文化資源的優(yōu)化配置。

因此，在借鑒理性選擇制度主義理論研究范式，沿用其解釋進(jìn)路的同時(shí)，需要對(duì)相關(guān)分析要素進(jìn)行內(nèi)涵調(diào)適，本文嘗試構(gòu)建中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的分析框架(見(jiàn)圖2)。

圖2 中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷分析框架的邏輯圖

總的來(lái)看，“外部環(huán)境—利益識(shí)別—主體互動(dòng)—制度安排”這一分析框架所內(nèi)含的四個(gè)分析要素是存在內(nèi)在邏輯關(guān)系的，它們共同構(gòu)成制度變遷的整體性循環(huán)系統(tǒng)。在這個(gè)分析框架中，外部環(huán)境變動(dòng)形成了制度變遷的初始條件，為制度變遷提供了可能。在外部環(huán)境變動(dòng)下，制度預(yù)期利益顯現(xiàn)，中央政府在公共利益目標(biāo)下則會(huì)啟動(dòng)制度變遷，并對(duì)相關(guān)地方政府、基層政府、農(nóng)民進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，以使相關(guān)行動(dòng)主體從非合作走向合作，實(shí)現(xiàn)公共利益內(nèi)部轉(zhuǎn)換，最終推動(dòng)新的制度安排出臺(tái)。當(dāng)新的制度安排所在的外部環(huán)境再一次發(fā)生變動(dòng)時(shí)，又會(huì)形成制度變遷的初始條件，由此制度變遷循環(huán)往復(fù)。

結(jié) 語(yǔ)

本文沿用理性選擇制度主義的解釋進(jìn)路，立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，試圖以中國(guó)話語(yǔ)構(gòu)建“外部環(huán)境—利益識(shí)別—主體互動(dòng)—制度安排”分析框架，為解碼中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷內(nèi)在機(jī)理以及剖析其規(guī)律特征提供必要分析工具。改革開(kāi)放以來(lái)，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展新變化，中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)經(jīng)歷了復(fù)興、揚(yáng)棄與完善的階段，分別呈現(xiàn)出“發(fā)展優(yōu)先、服務(wù)經(jīng)濟(jì)”“公平優(yōu)先、權(quán)利保障”“公平主導(dǎo)、民生引領(lǐng)”等三個(gè)階段性特征。解碼中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷過(guò)程，就需要弄清制度變遷的原因、過(guò)程和結(jié)果。“外部環(huán)境—利益識(shí)別—主體互動(dòng)—制度安排”分析框架，以外部環(huán)境的歷時(shí)性、周期性變動(dòng)為邏輯起點(diǎn)，分析外部環(huán)境變動(dòng)導(dǎo)致的制度非均衡狀態(tài)下中央政府、地方政府、基層政府、農(nóng)民的潛在利益差異及各自行動(dòng)邏輯，試圖從利益協(xié)調(diào)角度剖析四者之間的互動(dòng)過(guò)程，并對(duì)新的制度安排予以解釋。基于這樣一種歷時(shí)性考察，我們能夠更好地把握中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度從“過(guò)去”到“現(xiàn)在”的嬗變軌跡、變遷機(jī)理和規(guī)律特征，以此彌補(bǔ)既有研究中存在的歷時(shí)性研究與共時(shí)性研究相分離的缺陷。與此同時(shí)，該分析框架中的分析要素之間呈現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)、層層遞進(jìn)的邏輯關(guān)系，并非以一種靜態(tài)的視角抑或西方話語(yǔ)體系來(lái)解釋中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷，而是結(jié)合中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的宏大歷史敘事對(duì)中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷給予現(xiàn)實(shí)觀照和理論關(guān)懷?？偟膩?lái)看，與既有研究相比，本文構(gòu)建這一分析框架的創(chuàng)新之處在于以理論分析工具為基礎(chǔ)，在充分借鑒理性選擇制度主義制度變遷理論解釋進(jìn)路的基礎(chǔ)上，厘清分析要素之間的邏輯關(guān)系，并結(jié)合中國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況及話語(yǔ)體系對(duì)其分析要素進(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)，形成一個(gè)適用于解釋中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的分析框架。況且，這一分析框架并非從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整、制度結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及鄉(xiāng)村發(fā)展新要求等外部環(huán)境單一維度變化的角度探究農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的影響因素，而是將外部環(huán)境、行動(dòng)者都納入這一制度變遷的影響要素中進(jìn)行討論，在宏觀制度背景與政府微觀行為意義之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)，嘗試從內(nèi)源性與外生性要素相結(jié)合的角度探討多重因素作用下的中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的漸進(jìn)性變化過(guò)程。然而，本文所構(gòu)建的中國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的理論框架也存在著未能完美嵌入的缺陷以及實(shí)證分析的不足，需要在今后更進(jìn)一步的研究中不斷進(jìn)行知識(shí)積淀和理論挖掘。正如諾斯所言：“我們對(duì)制度的嚴(yán)肅研究還只是一個(gè)開(kāi)端。這一研究的前途是光明的。我們可能對(duì)所有這些問(wèn)題永不會(huì)有一個(gè)準(zhǔn)確的回答，但我們可以做得更好?！?51)[美]道格拉斯·C·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第188頁(yè)。