長江
北京301醫(yī)院,我和南區(qū)腫瘤科副主任李小梅面對面的采訪已經超過三小時????????????????????????????????????????????????????????????。
那個下午,她說她有很多話要說,但長期得不到休息又很疲憊,總覺得說不好????????????????????????????????????????????????????????????。我呢,腰也直挺挺地已經坐不住,但還有很多問題等著要向她請教????????????????????????????????????????????????????????????。
一個具體環(huán)節(jié),這問題不算尖銳:患者簽了《生前預囑》,醫(yī)生怎么知道?特別是病重被送進醫(yī)院,在緊急時刻,要是醫(yī)生不知道,這份《預囑》不是就等于白簽了?
李小梅說:是啊,所以要有配套操作?,F(xiàn)在這個問題還沒有很好地統(tǒng)合。我又問:那你統(tǒng)計過嗎,就你們醫(yī)院,多少醫(yī)生愿意像你一樣,主張將病情對患者實言相告,然后說服患者接受“緩和醫(yī)療”?
李小梅想了想:嗯,三分之一吧。
接下來的問題有點鋒芒:那如果我對《生前預囑》感興趣了,說老實話,填好了內容,最后讓我簽字,我還是會猶豫。你知道我猶豫什么嗎?
李小梅的反應很快,馬上說:我想您是不是不大放心?我說對!因為我簽了《生前預囑》,就說明我愿意在生命的盡頭放棄無效搶救。但什么是生命的“盡頭”?“有效搶救”和“過度搶救”的“邊界”在哪里?你能告訴我實話嗎?
李小梅神情一挑,顯然對這個問題也覺得很“要害”,就說:您這個問題問得好,也是患者普遍都有的疑慮,如果不解決這個問題就沒人敢輕言放棄生命的搶救權。但我可以負責任地告訴你,我們說一個人沒有了搶救價值,不是一個醫(yī)生說了算,因此患者,其實更主要的是家屬,是應該可以放心的。
我知道李小梅,采訪她之前做了功課,這個人看上去苗苗條條,工作再累也沒有讓她的容顏明顯變老。如今人到中年的她不僅是中國抗癌協(xié)會理事、北京腫瘤姑息治療協(xié)會主任委員、中國老年病學學會腫瘤專業(yè)委員會副會長,還是《中國癌癥疼痛診療規(guī)范》等很多專著的主要撰稿人,對腫瘤醫(yī)學的研究,特別是倡導“緩和醫(yī)療”,已經在中國很有影響和地位。
生命的盡頭,是分水嶺,是丁字路口,可以扳道岔!這個問題太重要了。我問了李小梅,還要問其他人!心里暗暗較上了勁。
其實我知道李小梅平時面對患者和家屬時主張“實言相告”,盡量不對患者和家屬隱瞞病情,包括腫瘤,良性的、惡性的,早期、晚期。當然怎么交流要講究方式方法和時間節(jié)點。
我說:你這樣講是不是不太顧及中國的國情?中國人沒有生命教育,連醫(yī)生都諱言死亡,突然生病,突然“死”就站在不遠的地方了,你讓他怎么順應自然,怎么想得通?
李小梅回答:是啊,所以我每禮拜出門診,遇到腫瘤病人都得特費心,先要跟他們問東問西,過去的身體啊,家庭的現(xiàn)狀啊,慢慢地才能迂回著往實質的問題上引,說重了不行,說輕了也引發(fā)不了患者的重視。因此每天,我每看一個病人,需要的時間都特別長。
為了慎重起見,為了日后不產生醫(yī)療糾紛,北京301醫(yī)院腫瘤科在對患者家屬下達《病危病重通知書》時,都要讓家屬在很多選項上表態(tài)。這份《通知書》首先寫明患者的病情是正處于“病危”還是“病重”,然后說明“一旦出現(xiàn)危及患者生命的臨床表現(xiàn)了,醫(yī)護人員會全力搶救”,但具體要不要實施哪些措施,比如“藥物救治”“氣管插管”“呼吸機輔助呼吸”“電除顫”“胸外心臟按摩”“安裝臨時起搏器”等等,每一項都要求患者家屬簽字。這樣做實際上是《知情同意書》,在患者沒有簽署《生前預囑》的情況下,301變換了一下,用這種方式盡量按照患者的心愿來實施“搶救”或“緩和醫(yī)療”。
不過這樣,我還是窮追不舍:你們都是讓家屬簽字,這能完全代表患者個人的心愿嗎?
李小梅說:當然不能做到完全,有很多患者我覺得不想受罪,想放棄,但家屬不干,他們就是在“有創(chuàng)搶救”項目上打了鉤,他們打了鉤,我們就得一項一項地去做。累我們不怕,“白白浪費時間”我們也是知道,但最主要的是患者要遭罪??!我們反復看著患者在臨終之前無效地接受各種各樣的折磨,這種情況如果發(fā)生在他已經說不出話來了的時候就尤其殘忍。我們看著,天天看著,真不忍心??!
我忽然想起有些醫(yī)院的大夫,有媒體描寫他們的感觸,說他們一走進重癥監(jiān)護室(也就是ICU),眼里看到的有時已經不是人,而是一臺臺機器和機器旁正在接受實驗的一個個“動物”。
“有效搶救”和“過度搶救”,我向接受我采訪的每一位專家、醫(yī)生都詢問過了之后,大家都覺得“茲事體大”,這個問題“太關鍵了”。何況人死不能復生,這個問題你說是一個“節(jié)點”,還是一個“分水嶺”?總之,“生殺大權”究竟掌握在誰手里?
在陸軍總醫(yī)院腫瘤科,劉教授身穿白大褂再次坐到了我的面前。我只提了一個問題,就是“生殺大權”應該掌握在誰的手里?劉教授說,這個“生殺大權”,不是嚴格意義上的指法官斷案,是我們的一種比喻,因為這件事非常重要,它關系到患者生命一旦“走”了就不可以再回頭。所以經過再三思考,劉教授覺得至少應該建立四個方面的制約:
第一,現(xiàn)在國外通常的做法是由兩個副高職稱以上的醫(yī)生,有時還要再加上倫理委員會成員,大家共同決定一個患者究竟還有沒有必要進行積極搶救。而我們國家比國外更嚴格,我們實行的是“三級診療”制度。
第二,上次接受采訪時我告訴你的“節(jié)點”,也是一個形容詞,不是不可變的時間點。就是說一旦患者接受了“緩和醫(yī)療”,不是說就不可以再拉回來進行“治愈性”的治療,這要看患者的身體,一旦醫(yī)生感覺他又有搶救和治療的價值了,這樣的機會,醫(yī)生絕對不會放棄(盡管這種情況發(fā)生的幾率很?。?/p>
第三,這一點必須明確地指出,那就是“緩和醫(yī)療”不是“不治療”,絕不等同于“放棄治療”。
最后是第四,在選擇“積極搶救”或“緩和醫(yī)療”的問題上,我們還要聽病人本人和家屬的意見,這一點不可忽視。為什么如此強調?因為我們常說“生命是無價的”,但是在醫(yī)院、在ICU,有的時候生命真是“有價的”。什么意思?畢竟一些搶救的藥物、針劑,醫(yī)療器械的使用都是非常昂貴的,有些人家里支付不起,特別是有時即便動用了這些醫(yī)藥和儀器的資源,危重患者的生命也不一定能夠被救得回來。面對各種可能,醫(yī)生都要有一個告知權,病人本人和家屬也都要有一個決定權,這樣大家來共同判斷、共同承擔,而不是明知會落得“人財兩空”,醫(yī)生在一邊看著就是不發(fā)聲!
事實上,在有關《生前預囑》如何不被濫用的問題上,可以說我是不僅采訪了劉教授、李小梅,還采訪了很多人,聽到了幾乎一致的意見,那就是:在合理的情況下,任何人都不會因為簽署過《生前預囑》,也就是《我的五個愿望》而痛失再次獲救的機會。醫(yī)生建議患者接受“緩和醫(yī)療”,那一定是窮盡了一切的治療手段。
我們跟蹤拍攝到了一個真實的病例,病人是一位64歲的男性,患肺腺癌并已出現(xiàn)腦轉移,經過多年治療不見起色。我們在跟拍的時候,陸軍總醫(yī)院腫瘤科的現(xiàn)任主任張宏艷女士正會同專家和本科室的大夫共同討論。會上五六個醫(yī)生基本上都認定這個患者再進行放療、化療,治愈率已經很低了,基本上都傾向于要勸告病人和家屬去接受“緩和醫(yī)療”,但是為了能夠做到“大家都安心”,醫(yī)生們還是提出要到病房里去親眼看一看,以便在和病人的實際交流中獲得更多的信息。這樣,醫(yī)生們來到病房,我和攝像、錄音也跟進了病房。那位病人雖然還清醒著,但瘦弱、臉黃,口鼻還罩著一個“塑料口罩”,我知道他這是在吸氧。
接下來,從會診到臨床,醫(yī)生們最后形成了傾向性的意見,那就是再繼續(xù)治療“已經沒有意義”。張宏艷主任和主治醫(yī)生就要和患者家屬談話了。這個談話,很艱難,我們攝制組最后也得到了可以全程拍攝的機會,于是,在我們的鏡頭前,張主任和主治醫(yī)生很耐心地向患者家屬解釋了患者目前的身體狀況:走路不穩(wěn),嗜睡,語言欠清,顱內經多次放療腦轉移瘤還是呈現(xiàn)多發(fā),而且比以前還要增多和增大,因此面對這種情況,醫(yī)生們建議患者接受“緩和醫(yī)療”。
也許是考慮到央視記者在拍電視,也許此刻家屬根本顧不了那么多(是我想多了),患者的愛人含淚向醫(yī)生表達了幾層意思——第一,自患者入院以來,他們已經得到了醫(yī)生很好的治療,非常感謝;第二,就是她和親屬也都同意醫(yī)生對病人目前狀態(tài)的判斷,不再進行沒有意義同時還要讓患者付出極大痛苦的治愈性治療,轉而接受“緩和醫(yī)療”;第三,如果要問這是不是病人自己的愿望,家屬說:是的,他已經把所有事情都想得很清楚了。
淚水順著妻子的臉頰往下流,但她不斷地說感謝、感謝。她要感謝的有醫(yī)生護士,也有“緩和醫(yī)療”。
整整一下午的拍攝,盡管我們每個人心情都很沉重,但我獲得了一個完整的范本——醫(yī)生在處理病人究竟應該走哪條路,是繼續(xù)救治還是“緩和醫(yī)療”?他們是怎樣“扳道岔”的,“生殺大權”是如何把握的?鏡頭前觀眾能看到每一個細節(jié),每一句關鍵的對話,這是“原始的呈現(xiàn)”,沒有摻入一點水分,我始終在一旁,可以作證。
(摘自《北京文學》,本刊有刪節(jié))