李連夢，吳 青

(1.中國農業(yè)發(fā)展銀行博士后科研工作站,北京 100045；2.對外經(jīng)濟貿易大學國際經(jīng)濟貿易學院,北京 100029)

一、問題的提出

城市低收入人群經(jīng)濟收入低、生活質量層次低,社會地位和市場地位等方面相對城鎮(zhèn)中高收入人群處于“弱勢”[1],面臨更高的生活成本、更高的風險和不確定性、更強的主觀被剝奪感[2],因此城鎮(zhèn)低收入群體也是弱勢群體。國務院在2016年1月印發(fā)《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》中明確指出：“到2020年,要建立與全面建成小康社會相適應的普惠金融服務和保障體系,特別是要讓小微企業(yè)、農民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等及時獲取價格合理、便捷安全的金融服務,使我國普惠金融發(fā)展居于國際中上游水平?！币虼?城鎮(zhèn)低收入群體的金融排斥問題也值得廣泛關注。

數(shù)字普惠金融可以提高資本配置效率,緩解信貸約束,增加金融服務的可獲得性[3],為弱勢群體及時獲取價格合理、便捷安全的金融服務提供可行途徑[4-5]?，F(xiàn)有研究多以農村居民為研究對象,探究數(shù)字普惠金融與弱勢群體的關系,針對城鎮(zhèn)弱勢群體的研究相對較少。目前,關于數(shù)字普惠金融與低收入群體的研究集中在以下幾個方面：第一,數(shù)字普惠金融與低收入群體的信貸排斥。胡金焱等[6]研究發(fā)現(xiàn),P2P網(wǎng)貸出現(xiàn)了目標偏移、金融排斥和成本高企等現(xiàn)象,低收入人群在P2P平臺上沒有獲得與中高收入人群同等的借款機會,依然面臨融資難、融資貴問題。王倩等[7]指出低收入者及時足額歸還貸款的可能性較低,因此在數(shù)字普惠金融中可能面臨更高的信用風險和風險溢價。第二,數(shù)字普惠金融與低收入群體的金融素養(yǎng)。提高城市居民金融素養(yǎng)有助于緩解城市貧困[8],但尹志超等[9]研究發(fā)現(xiàn)財富水平處于40%以下的低收入群體尚不具備參與數(shù)字普惠金融的經(jīng)濟能力,即使其金融知識增加也難以滿足數(shù)字普惠金融參與的門檻。同時,魏麗萍等[10]指出,金融素養(yǎng)越高越傾向參與互聯(lián)網(wǎng)金融市場。第三,數(shù)字普惠金融與低收入群體的身份特質。王倩等[7]基于拍拍貸的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),身份信息可以顯著影響居民被信貸排斥概率,城市無職業(yè)者更容易被排斥在網(wǎng)絡借貸之外。王子敏等[11]基于人人貸的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),“還款能力強”“信譽良好”的工薪階層能夠獲得更多信貸投資。貝多廣[12]則指出,互聯(lián)網(wǎng)金融是一種金融創(chuàng)新,能夠達到普惠金融的效果,用跳躍式的方式為低收入者提供金融服務。

基于以上背景和文獻,本文將城鎮(zhèn)居民分為“低收入群體”和“中高收入群體”,基于收入增長和收入差距縮小的雙重視角,探究數(shù)字普惠金融對城市弱勢群體收入的影響。本研究的貢獻主要體現(xiàn)在：補充數(shù)字普惠金融與弱勢群體的相關研究,實證探究數(shù)字普惠金融能否促進城鎮(zhèn)低收入人群的收入增長?，F(xiàn)有研究多以城鄉(xiāng)收入差距為視角,探究數(shù)字普惠金融能否縮小城鄉(xiāng)收入差距；本文則以城鎮(zhèn)內部收入差距為視角,探究數(shù)字普惠金融能否縮小城鎮(zhèn)內部收入差距,促進經(jīng)濟包容性增長。

二、理論分析

數(shù)字普惠金融可以通過以下途徑直接影響城鎮(zhèn)低收入群體的收入：第一,數(shù)字普惠金融可以降低金融服務門檻,為城鎮(zhèn)低收入人群提供金融服務,緩解城鎮(zhèn)低收入群體面臨的融資約束,從而提高城鎮(zhèn)低收入群體收入。第二,數(shù)字普惠金融借助于大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術,促進價格發(fā)現(xiàn)與信息流通,提高金融市場效率[13]。螞蟻金服的“螞蟻借唄”、騰訊的“微粒貸”等互聯(lián)網(wǎng)借貸均實現(xiàn)了在線審批、隨借隨還、按天計息,不僅金融服務效率高,年化利率還低于民間借貸,成本相對較低。第三,數(shù)字普惠金融降低了傳統(tǒng)金融市場上的“財富門檻”,優(yōu)化資源配置,降低金融服務的邊際成本。因此,數(shù)字普惠金融通過降低服務門檻、提高金融效率、降低服務成本等方式緩解城鎮(zhèn)低收入群體的融資約束,進而促進城鎮(zhèn)低收入群體收入增加。

同時,城鎮(zhèn)低收入群體還可以間接受益于數(shù)字普惠金融的發(fā)展：第一,數(shù)字普惠金融可以緩解中小微企業(yè)的融資約束,促進中小微企業(yè)的發(fā)展[14],而中小微企業(yè)可以為城市低收入人群提供更多就業(yè)崗位,促進其收入增加。第二,數(shù)字普惠金融可以促進創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新,帶動更多就業(yè),促進城鎮(zhèn)低收入人群收入增加[15-16]。第三,數(shù)字普惠金融可以提高投資效率,推動實體經(jīng)濟發(fā)展[17],拉動經(jīng)濟增長,從而使城市低收入人群間接獲益。因此,數(shù)字普惠金融可以促進生產(chǎn)經(jīng)營、促進就業(yè)與創(chuàng)新、拉動經(jīng)濟增長,從而間接促進城鎮(zhèn)低收入群體收入增加?；诖?本文提出假設：

假設1：數(shù)字普惠金融可以促進城鎮(zhèn)低收入群體收入增加。

現(xiàn)有研究已經(jīng)證明數(shù)字普惠金融可以通過提高金融服務觸達性、降低服務成本、降低風險控制成本等方式推動普惠金融發(fā)展,而普惠金融又通過降低門檻效應、緩解排除效應和減貧效應等方式縮小城鄉(xiāng)收入差距[18-19]。與同為弱勢群體的農村居民相比,城鎮(zhèn)低收入人群的基礎條件、思想意識、金融信息等方面具有一定的優(yōu)勢：第一,在基礎條件方面,數(shù)字普惠金融的發(fā)展需要以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、征信體系、網(wǎng)絡安全等為依托,城鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)基礎設施條件要遠勝于農村,數(shù)字普惠金融服務更容易觸達城鎮(zhèn)低收入群體。第二,在思想意識方面,城鎮(zhèn)低收入群體觸網(wǎng)較早,在社交網(wǎng)絡中耳濡目染,更容易接受互聯(lián)網(wǎng)理念和數(shù)字普惠金融思維,對數(shù)字普惠金融接受程度更高。第三,在金融信息和素養(yǎng)方面,相對于農村居民的低學歷和“信息孤島”,城鎮(zhèn)低收入人群接觸信息量大、范圍廣,金融素養(yǎng)更高,對數(shù)字普惠金融的利用能力更強。因此,城鎮(zhèn)低收入人群更具有利用數(shù)字普惠金融的有利條件,從而縮小與城鎮(zhèn)中高收入群體的收入差距,促進經(jīng)濟包容性增長。基于此,本文提出假設：

假設2：數(shù)字普惠金融可以縮小城鎮(zhèn)低收入群體與中高收入群體的收入差距。

三、模型構建及數(shù)據(jù)來源

(一)模型構建

本文參考程名望等[20]的研究,構建模型(1)考察數(shù)字普惠金融對城鎮(zhèn)弱勢群體收入增加和收入差距縮小的影響,具體模型如下：

其中,模型被解釋變量income為人均純收入的對數(shù),本文對人均純收入按分位數(shù)界限0.025進行雙側縮尾,以降低極端值對研究結果的影響,同時,對數(shù)據(jù)取對數(shù)以減弱異方差。核心解釋變量infin為數(shù)字普惠金融的發(fā)展程度,二級維度指標包括數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度coverage、支付業(yè)務pay、信貸業(yè)務credit、數(shù)字支持服務digital四類,分別表示一個地區(qū)數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、支付使用情況、通過互聯(lián)網(wǎng)貸款的情況以及數(shù)字化服務程度等。模型(1)中ε為隨機擾動項,服從正態(tài)分布。對于城鎮(zhèn)居民來說,影響城鎮(zhèn)居民收入增長的因素包括物質資本、金融資本、社會資本、就業(yè)情況、區(qū)域經(jīng)濟、家庭特征等,具體控制變量的選取如下：

物質資本：物質資本選取住房、汽車、摩托車擁有量表示。中山大學勞動力動態(tài)調查數(shù)據(jù)CLDS中關于住房的統(tǒng)計主要有以下幾類：完全自有＝1、和單位共有產(chǎn)權＝2、租?。?、政府免費提供＝4、單位免費提供＝5、父母或子女提供＝6、其他親友借住＝7、其他＝99,其他情況主要包括拆遷房、房改房、小產(chǎn)權、軍隊提供的營房、員工宿舍等。本文將需要付出租金的家庭視為沒有住房的家庭house＝0,不需要付出租金的家庭視為擁有住房house＝1。汽車、摩托車擁有量分別以擁有汽車的實際數(shù)量car、擁有摩托車的實際數(shù)量moto來表示。

金融資產(chǎn)：金融資產(chǎn)以是否購買金融產(chǎn)品、家庭借出資金、家庭借入資金表示。城鎮(zhèn)家庭購買金融產(chǎn)品fin＝1,沒有購買＝0；家庭借出的資金lend(萬元/人),以家庭借給別人且尚未收回的錢與家庭總人口的比值表示；借入的資金load(萬元/人),以家庭到目前為止欠錢的金額與家庭總人口的比值表示。

就業(yè)情況：以家庭成員就業(yè)情況,即家庭成員中全職就業(yè)的人數(shù)與家庭總人口的比值表示。CLDS統(tǒng)計數(shù)據(jù)中,家庭成員的就業(yè)、就學狀態(tài)分別為：從未工作過＝1、全職就業(yè)＝2、半職就業(yè)＝3、臨時性就業(yè)＝4、務農＝5、上學且未工作過＝6、休長假或產(chǎn)假＝7、失業(yè)或下崗＝8、離退休＝9、操持家務＝10、喪失勞動能力＝12。本文統(tǒng)計全職就業(yè)＝2的人數(shù),將其與總人口的比值表示家庭就業(yè)情況employ。

社會資本：社會資本是指居民在社會結構中所處的位置能給家庭帶來的資源,本文以家庭中是否有黨員來表示社會資源party,有黨員＝1,無黨員＝0。

區(qū)域經(jīng)濟：家庭所在地級市經(jīng)濟發(fā)展情況lngdp,以家庭所在地級市GDP的對數(shù)表示；省級城鎮(zhèn)居民人均可支配收入p_inc(千元),以家庭所在省的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入表示。

家庭特征：孩童撫養(yǎng)比child以家庭中15歲以下孩子數(shù)量占家庭總人口比重表示；老人撫養(yǎng)比old以家庭中65歲及65歲以上老人數(shù)量占家庭總人口比重表示；戶主性別gender以家庭戶主的性別表示,男性＝1,女性＝0；戶主年齡age(歲)和戶主年齡的平方age2,分別以家庭戶主當年的實際年齡和實際年齡的平方表示；戶主受教育程度edu以家庭戶主受教育程度表示,包括未上過學＝1、小學或私塾＝2、初中＝3、普通高中＝4、職業(yè)高中＝5、技校＝6、中專＝7、大專＝8、大學本科＝9、研究生＝10,樣本中極少數(shù)戶主的教育類型為其他＝99,本文將其匹配為本家庭中成員的最高學歷,以降低極端值影響。

(二)數(shù)據(jù)來源

家庭層面的微觀數(shù)據(jù)來源于中山大學勞動力動態(tài)調查數(shù)據(jù)CLDS。目前CLDS已經(jīng)公布2012年、2014年、2016年三期數(shù)據(jù),本文選取三期數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)社區(qū)數(shù)據(jù)進行研究,剔除樣本中異常數(shù)據(jù)和無效數(shù)據(jù),篩選后共獲得15 948戶城鎮(zhèn)居民的面板數(shù)據(jù)。數(shù)字普惠金融總指數(shù)及其二級維度指標數(shù)據(jù)均來自于北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展lngdp數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》,省級城鎮(zhèn)居民人均可支配收入p_inc、互聯(lián)網(wǎng)普及率(工具變量)等數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

(三)城市低收入群體的界定

本文對樣本中城鎮(zhèn)居民進行分組,將2012年、2014年、2016年城鎮(zhèn)居民家庭人均收入分別按照收入高低分為三組,取第一組為低收入群體組,剩余第二組、第三組為中高收入群體,分別對兩個群體進行實證研究。

四、回歸結果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

由表1可知,城鎮(zhèn)的低收入群體具有以下特點：第一,城鎮(zhèn)低收入群體的人均收入較低。低收入人群年人均收入平均值僅為7 254元,顯著低于中高收入群體的36 000元。第二,城鎮(zhèn)低收入群體所在地的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平較低。城鎮(zhèn)低收入群體所在地的數(shù)字普惠金融總指數(shù)、覆蓋廣度、支付、信貸、數(shù)字支持服務的平均值分別為135.3、131.4、125.1、94.44、168.1,均顯著低于中高收入群體。第三,城鎮(zhèn)低收入群體所擁有的物質資產(chǎn)較少。低收入群體的汽車戶均擁有量為0.117輛,顯著低于中高收入群體,但摩托車戶均擁有量則為0.467輛,顯著高于中高收入群體?？梢?低收入群體的收入較難支撐汽車的購買價格以及日常支出,而摩托車正好可以滿足低收入群體的交通工具需求。低收入群體住房自給率約為0.811,低于中高收入群體的0.841。第四,城鎮(zhèn)低收入群體的債務量小,金融產(chǎn)品購買率低。低收入群體借出的資金和借入的資金人均分別為1 290元和16 350元,購買金融產(chǎn)品的家庭約占0.256,顯著低于中高收入家庭。第五,城鎮(zhèn)低收入群體全職就業(yè)率低,全職就業(yè)家庭成員數(shù)占家庭總人數(shù)的20.9%,顯著低于中高收入群體。第六,城鎮(zhèn)低收入家庭的社會資本較少。低收入群體中黨員家庭占比為0.233,而中高收入群體中黨員家庭占比為0.374。第七,城鎮(zhèn)低收入群體居住地的經(jīng)濟發(fā)展水平較低。城鎮(zhèn)低收入人群所在地的GDP對數(shù)和省級城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為7.594和26 180元,要顯著低于中高收入群體的8.216和28 390元,這表明城鎮(zhèn)低收入群體多居住于經(jīng)濟落后的地區(qū)和省份。第八,城鎮(zhèn)低收入家庭養(yǎng)老負擔雖然相對較低,但子女撫養(yǎng)責任更重,戶主的年齡更高、受教育程度更低。綜上,可以看出,城鎮(zhèn)低收入群體不僅收入低,而且物質資本、社會資本、金融資源、區(qū)域經(jīng)濟、家庭基礎等各方面均處于弱勢狀態(tài)。

表1 描述性分析

(二)相關性分析

本文對解釋變量進行相關性分析,除城鎮(zhèn)人均可支配收入p_inc外,其他指標間均不存在嚴重多重共線性,故本文剔除省級城鎮(zhèn)人均可支配收入指標p_inc,僅選取地區(qū)lngdp指標來控制區(qū)域經(jīng)濟。

(三)回歸結果

本文數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù),在進行回歸前對面板數(shù)據(jù)進行Hausman檢驗,需使用固定效應模型；同時,為了降低異方差,本文均在聚類穩(wěn)健標準誤差下進行回歸。

1.數(shù)字普惠金融不同維度指標對城鎮(zhèn)弱勢群體收入的影響。本文運用模型(1)探究數(shù)字普惠金融不同維度指標對城鎮(zhèn)弱勢群體收入的影響,同時,為了探究數(shù)字普惠金融對低收入群體和中高收入群體收入差距的影響,本文對兩者系數(shù)差的顯著性進行檢驗。系數(shù)差可以表示數(shù)字普惠金融對城鎮(zhèn)低收入群體與中高收入群體收入水平的邊際貢獻率差異[20]。若系數(shù)差顯著大于0,那么數(shù)字普惠金融顯著擴大了兩組之間的收入差距；若系數(shù)差顯著小于0,那么數(shù)字普惠金融顯著縮小了兩組之間的收入差距；若系數(shù)差檢驗結果不顯著,那么數(shù)字普惠金融對兩組收入差距無顯著影響。

數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平體現(xiàn)在覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字支持服務三個方面,其中使用深度主要體現(xiàn)在支付、貨幣基金、投資、信貸、征信、保險等業(yè)務的發(fā)展。本文選取數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、信貸業(yè)務、支付業(yè)務、數(shù)字支持服務等維度指標,探究數(shù)字普惠金融不同業(yè)務對城鎮(zhèn)弱勢群體收入的影響,回歸結果見表2。從收入增加變量看,數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、信貸、支付、數(shù)字支持服務等均與城鎮(zhèn)低收入群體的收入呈正相關關系,與假設1一致。城鎮(zhèn)低收入群體可以分享到數(shù)字普惠金融發(fā)展福利,例如數(shù)字普惠金融覆蓋廣度更高、融資渠道增加、支付更加便利以及互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字支持服務等,進而增加城鎮(zhèn)低收入人群收入。同時,表2系數(shù)差檢驗結果顯著為正,數(shù)字普惠金融二級維度指標顯著擴大了城鎮(zhèn)低收入群體與中高收入群體的收入差距,與假設2相反。因此,數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、信貸、支付、數(shù)字支持服務等業(yè)務促進城鎮(zhèn)低收入群體收入增長,但也擴大了低收入群體與中高收入群體的收入差距。

表2 數(shù)字普惠金融影響城鎮(zhèn)居民收入的直接路徑

2.數(shù)字普惠金融總指數(shù)對城鎮(zhèn)弱勢群體收入的影響。同樣,本文運用模型(1)探究數(shù)字普惠金融總指數(shù)對城鎮(zhèn)弱勢群體收入的影響,回歸結果和系數(shù)差檢驗結果如表3所示,數(shù)字普惠金融總指數(shù)與城鎮(zhèn)居民總樣本、中高收入群體、低收入群體收入呈顯著正相關,即數(shù)字普惠金融確實有利于促進城鎮(zhèn)低收入群體人均收入增加,與假設1一致。但值得注意的是,系數(shù)差檢驗結果顯著為正,這表明數(shù)字普惠金融不僅沒有縮小低收入群體和中高收入群體的收入差距,反而擴大了兩者的收入差距,與假設2相反。

表3 數(shù)字普惠金融總指數(shù)對城鎮(zhèn)居民收入影響的回歸結果

表3和表2的系數(shù)差檢驗結果顯示,數(shù)字普惠金融總指數(shù)和不同維度指數(shù)均顯著擴大了低收入群體與中高收入群體的收入差距,產(chǎn)生該現(xiàn)象可能的原因是：第一,從基礎設施條件看,互聯(lián)網(wǎng)是數(shù)字普惠金融發(fā)展的先決條件,而城鎮(zhèn)低收入群體往往處于經(jīng)濟落后的地區(qū),互聯(lián)網(wǎng)基礎設施相對欠發(fā)達。第二,從數(shù)字普惠金融供給看,數(shù)字普惠金融的本質仍為金融,利益驅動條件下才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,而低收入群體作為弱勢群體,在沒有政府相關優(yōu)惠政策支持保障下,數(shù)字普惠金融為了補償?shù)褪杖肴后w的風險,會提高貸款利率和風險補償,產(chǎn)生擠出效應,從而進一步擴大城鎮(zhèn)低收入群體與中高收入群體的收入差距。第三,從數(shù)字普惠金融需求看,低收入群體受自身教育水平偏低、資本積累少、金融知識匱乏等因素限制,對數(shù)字普惠金融的利用程度遠不及中高收入群體。以上原因導致數(shù)字普惠金融不僅沒有縮小城市內部收入差距,反而擴大了收入差距。

此外,由表3的研究結果還可以看出,城鎮(zhèn)居民人均收入與其擁有的物質資本成正相關關系,家庭擁有汽車和摩托車數(shù)量均與人均收入成正相關關系。購買金融資產(chǎn)不僅沒有增加城鎮(zhèn)居民人均收入,反而降低了城鎮(zhèn)居民人均收入,但中高收入群體不受影響。家庭中15歲以下兒童的占比越高,城鎮(zhèn)居民人均收入越低,但是家庭中65歲以上老人占比越高,人均收入越高,可能的原因是城鎮(zhèn)老人多為退休職工,退休金收入較高。戶主的年齡和受教育程度均可顯著影響居民人均收入。城鎮(zhèn)居民收入與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平lngdp呈負相關關系,可能的原因是城鎮(zhèn)居民的收入并沒有隨著地區(qū)經(jīng)濟同步增加。

研究結果還顯示：家庭中全職就業(yè)人數(shù)占比、家庭住房自給率、家庭的借出資金并不影響城鎮(zhèn)居民的人均收入?？赡艿脑蚴浅擎?zhèn)家庭就業(yè)靈活,相當一部分家庭成員兼職就業(yè),且工資并不低于全職就業(yè)；城鎮(zhèn)家庭住房自給率較高,多數(shù)不需要付出租金。借入資金并沒有顯著影響城鎮(zhèn)低收入群體收入,但可以顯著促進中高收入群體收入,可能的原因是城鎮(zhèn)低收入群體的債務多為房貸、車貸等,并沒有用于生產(chǎn)性經(jīng)營,而中高收入群體則將其用于生產(chǎn)經(jīng)營,進而促進其收入增加。

(四)穩(wěn)健性檢驗

本文對樣本重新分組,將2012年、2014年、2016年城鎮(zhèn)居民收入分別按照收入高低分為五組,取第一組和第二組為低收入群體組,剩余第三組、第四組、第五組為中高收入群體,進行穩(wěn)健性檢驗。檢驗結果如表4所示,所有模型的系數(shù)和顯著性并未發(fā)生顯著改變,且系數(shù)差檢驗也未發(fā)生顯著改變,模型通過穩(wěn)健性檢驗。

表4 穩(wěn)健性檢驗

(五)內生性討論

本文使用的數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)為地區(qū)級別的數(shù)據(jù),對城鎮(zhèn)居民個人來說,區(qū)域數(shù)字普惠金融發(fā)展狀況具有一定的外生性,可以在一定程度上避免內生性問題；同時,本文參考謝絢麗等[15]的研究,采取省級互聯(lián)網(wǎng)普及率作為數(shù)字普惠金融指數(shù)的工具變量作內生性檢驗,檢驗結果如表5所示。模型系數(shù)和顯著性均沒有發(fā)生較大變化,排除內生性的結果依舊顯示數(shù)字普惠金融可以顯著提高城鎮(zhèn)居民收入。

五、研究結論

本文將城鎮(zhèn)居民按收入高低分為低收入群體、中高收入群體兩組,從收入增加和收入差距縮小兩個角度,運用固定效應面板模型探究數(shù)字普惠金融對城鎮(zhèn)弱勢群體的影響。充分考慮內生性的穩(wěn)健研究結果顯示：數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、信貸業(yè)務、支付業(yè)務以及數(shù)字支持服務等均可以顯著促進城鎮(zhèn)低收入群體的收入增長,但卻擴大了低收入群體與中高收入群體的收入差距；數(shù)字普惠金融總指數(shù)可以促進城鎮(zhèn)低收入群體的收入增加,但并未縮小城鎮(zhèn)低收入群體與中高收入群體的收入差距,反而擴大了兩者之間的收入差距。數(shù)字普惠金融作為現(xiàn)有金融體系的有效補充,可以為弱勢群體提供金融服務,增加城鎮(zhèn)低收入群體的收入,但卻難以縮小城鎮(zhèn)低收入群體與中高收入群體的收入差距。

基于以上結論,本文提出以下建議：第一,強化欠發(fā)達地區(qū)數(shù)字普惠金融基礎設施建設。城鎮(zhèn)低收入人群多位于落后地區(qū)和省份,數(shù)字普惠金融發(fā)展水平相對較低,強化欠發(fā)達地區(qū)數(shù)字普惠金融基礎設施建設,推動互聯(lián)網(wǎng)等信息技術的普及,提升落后省份和地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平,可以讓更多城市低收入群體獲取金融服務。第二,創(chuàng)新數(shù)字普惠金融服務產(chǎn)品,合理增加金融服務。加強第三方支付、移動支付與金融機構的跨界融合,創(chuàng)造更多數(shù)字普惠金融產(chǎn)品,推進數(shù)字普惠金融在低收入社區(qū)的推廣。第三,健全低收入群體的福利保障體系,促進經(jīng)濟包容性增長。數(shù)字普惠金融并不能縮小城市內部收入差距,健全低收入群體的福利保障體系,促進經(jīng)濟包容性增長,才是解決城市貧困的根本。第四,培育良好的營商環(huán)境,規(guī)范金融創(chuàng)新,構建包容審慎的“監(jiān)管沙盒”,防范系統(tǒng)性金融風險發(fā)生。

表5 內生性檢驗