陳雨沁，劉義蘭，常鴻薇，彭笑，陳睿，張豐健

橫向暴力是指群體間的沖突，表現(xiàn)為蓄意破壞、內(nèi)斗、找替罪羊、批評(píng)等顯性和隱性的非身體敵對(duì)行為[1]。此種現(xiàn)象會(huì)對(duì)護(hù)士健康[2]和職業(yè)期待[3]造成負(fù)面影響，并使其工作效率下降，產(chǎn)生職業(yè)倦怠[4]，職業(yè)滿意度下降[5]，甚至造成護(hù)理操作事故，不利于創(chuàng)建良好護(hù)理執(zhí)業(yè)環(huán)境、營造和諧工作氛圍，應(yīng)引起護(hù)理管理者的高度重視。我國國務(wù)院于2020年5月21日發(fā)布的《國家衛(wèi)生健康委關(guān)于貫徹習(xí)近平總書記重要指示精神進(jìn)一步加強(qiáng)護(hù)士隊(duì)伍建設(shè)的通知》[6]中指出，要增加護(hù)士隊(duì)伍數(shù)量、加強(qiáng)護(hù)士的待遇保障、切實(shí)為護(hù)士減負(fù)。為了解護(hù)理群體間橫向暴力現(xiàn)狀，筆者使用Chen[7]研發(fā)的CiteSpace軟件對(duì)涉及護(hù)理群體間橫向暴力的文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，旨在為后續(xù)研究及管理提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1文獻(xiàn)檢索與篩選 在Web of Science核心合集中以“l(fā)ateral violence” OR “horizontal bully” OR “horizontal violence” OR “l(fā)ateral hostility”為檢索式進(jìn)行檢索，因檢出文獻(xiàn)較少，加之有研究者認(rèn)為護(hù)理群體橫向暴力的人群既包括臨床工作護(hù)士也同時(shí)包括護(hù)理管理者[8]或?qū)嵙?xí)護(hù)生[9]，范圍較廣，因此檢索式中未包含護(hù)理群體相關(guān)的檢索詞，而篩選過程中同時(shí)納入實(shí)習(xí)護(hù)生和護(hù)理管理者相關(guān)文獻(xiàn)。文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)表時(shí)間為1985年1月至2020年11月，關(guān)于護(hù)理群體橫向暴力的研究。文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)：會(huì)議論文、信件和新聞報(bào)道等。共檢索出196篇文獻(xiàn)，2名研究者通過對(duì)納入文章的題目、摘要以及正文描述情況進(jìn)行人工篩選，排除不符合主題的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)生分歧時(shí)，研究者通過討論決定，最后納入文獻(xiàn)119篇。

1.2分析工具 使用CiteSpace5.6.R4軟件對(duì)收集所得文獻(xiàn)的發(fā)文作者、發(fā)文國家、關(guān)鍵詞、引文等進(jìn)行分析，以推斷該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀及未來研究前沿。

2 結(jié)果

2.1載文情況 納入119篇文獻(xiàn)。2000～2014年的年均發(fā)文量小于10；自2015年開始，發(fā)文量有增加，2015年發(fā)文12篇，2016年10篇，2017年15篇，2018年8篇，2019年11篇，2020年7篇。

2.2發(fā)文作者和發(fā)文國家 在作者方面，發(fā)文量最多的是Hutchinson等[10]和Longo[11]，發(fā)文量各為4篇，但其首次發(fā)表關(guān)于橫向暴力文章的年度均為2006年及2007年。根據(jù)普賴斯定律發(fā)文數(shù)量的計(jì)算公式[12]，護(hù)理橫向暴力研究領(lǐng)域核心作者最小發(fā)文量約為2篇。護(hù)理群體橫向暴力核心作者群共23名，其發(fā)文量在此領(lǐng)域共計(jì)31篇，占總發(fā)文量的26.05%。發(fā)文量最多的國家為美國(60篇)，其次是澳大利亞(9篇)和韓國(5篇)，且從Web of Science 核心合集中收集到的文獻(xiàn)所涉及的國家中，澳大利亞[13-14]最先開始對(duì)護(hù)理群體橫向暴力展開研究(2001年)。

2.3關(guān)鍵詞

2.3.1高頻關(guān)鍵詞 在CiteSpace程序中，設(shè)置時(shí)間區(qū)間2000～2020，時(shí)間切片選擇軟件默認(rèn)值“1”，節(jié)點(diǎn)類型選擇“keyword”，設(shè)定閾值為10，得到英文關(guān)鍵詞的共現(xiàn)圖譜，顯示在護(hù)士群體橫向暴力研究領(lǐng)域的英文高頻關(guān)鍵詞中“horizontal violence”(橫向暴力)、“l(fā)ateral violence”(橫向暴力)、“bully”(欺負(fù))、“workplace”(工作場(chǎng)所)、“nurse”(護(hù)士)的節(jié)點(diǎn)相對(duì)而言較大，證明這些關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率較高，但總體而言這些詞語對(duì)未來研究熱點(diǎn)的指示并不明確。因?yàn)榇搜芯繉儆谛屡d研究領(lǐng)域，所查詢到的文章基數(shù)不大，對(duì)出現(xiàn)頻次>2的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)可將關(guān)鍵詞大致分為5類，分別是護(hù)士群體橫向暴力的定義、影響因素、表現(xiàn)形式、涉及人群、產(chǎn)生的影響及后果處理方式，見表1。

表1 護(hù)理群體橫向暴力研究出現(xiàn)頻次>2的關(guān)鍵詞

2.3.2突變關(guān)鍵詞 利用CiteSpace提供的突發(fā)性探測(cè)技術(shù)，探討不同時(shí)間段研究趨勢(shì)變化，從開始時(shí)間到結(jié)束時(shí)間，突變?cè)~在文獻(xiàn)中被提到的次數(shù)迅猛增長(zhǎng)，是此期間的關(guān)注熱點(diǎn)。結(jié)果顯示，研究趨勢(shì)由對(duì)于護(hù)理群體橫向暴力的概念定義或分類逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯勘┝λ斐傻挠绊?，同時(shí)開始對(duì)護(hù)士群體橫向暴力如何洞察以及會(huì)產(chǎn)生什么后果等問題進(jìn)行研究。見表2。

表2 關(guān)鍵詞突變演變信息

2.3.3護(hù)理群體橫向暴力熱點(diǎn)研究趨勢(shì) 對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行時(shí)區(qū)圖的制作，按照年份進(jìn)行分區(qū)，從2000年到2020年，設(shè)置閾值為10，為關(guān)鍵詞出現(xiàn)的累計(jì)頻次。時(shí)區(qū)圖可以得出一個(gè)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)隨時(shí)間的變化趨勢(shì)，在對(duì)于橫向暴力研究的早期，較多學(xué)者進(jìn)行比較基礎(chǔ)的概念性研究，到后期研究的方向逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于護(hù)理群體橫向暴力所產(chǎn)生的不良影響、后果、所涉及的人群等方面。關(guān)鍵詞關(guān)注度達(dá)到閾值的時(shí)間：“horizontal violence”(橫向暴力)在2000年，“nurse”(護(hù)士)在2001年，“impact”(影響)和“bullying”(欺凌)均在2003年，“workplace”(工作場(chǎng)所)和“experience”(經(jīng)歷)在2009年，“l(fā)ateral violence”(橫向暴力)在2011年，上述關(guān)鍵詞均為該年的橫向暴力領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)關(guān)注度在該年激增。此外，2001～2006年還有“clinical setting”(臨床環(huán)境)、“management”(管理)、“aggression”(侵犯)、“interpersonal conflict”(人際沖突)、“power”(能力)、“student”(學(xué)生)和“violence”(暴力)；2007～2008年無新增關(guān)鍵詞；2009～2012年有“communication”(溝通)、“incivility”(不文明)、“workplace violence”(工作場(chǎng)所暴力)、“behavior”(行為)、“disruptive behavior”(破壞性行為)、“abuse”(虐待)、“registered nurse”(注冊(cè)護(hù)士)、“environment”(環(huán)境)、“verbal abuse”(語言暴力)、“1st year”(第一年)和“health care”(健康照護(hù))；2013～2015年有“education”(教育)、“faculty incivi-lity”(科室不文明)、“nursing student”(護(hù)生)、“conflict”(沖突)、“care”(關(guān)懷)、“exposure”(暴露)和“work environment”(工作環(huán)境)；2016～2020年有“job satisfaction”(工作滿意度)、“burnout”(消耗殆盡)、“workplace bullying”(工作場(chǎng)所欺凌)、“gra-duate nurse”(畢業(yè)生護(hù)士)、“nursing practice”(護(hù)理實(shí)踐)、“culture”(文化)、“health”(健康)、“consequence”(后果)、“risk”(風(fēng)險(xiǎn))、“perception”(感知)、“mobbing”(滋生事端)、“l(fā)eadership”(領(lǐng)導(dǎo)力)、“fa-culty”(科室)、“bullying behavior”(欺凌行為)、“empowerment”(授權(quán))、“quality”(質(zhì)量)和“emergency”(急診)。以上4個(gè)時(shí)期當(dāng)中，同一時(shí)期的關(guān)鍵詞聯(lián)系較密切，從這4個(gè)時(shí)期中的關(guān)鍵詞累計(jì)頻次均不高可看出該領(lǐng)域尚在初步探索階段，未形成系統(tǒng)的研究。

2.4引文 對(duì)119篇文獻(xiàn)進(jìn)行引文分析，制作文獻(xiàn)共被引圖譜，結(jié)果顯示：①引用頻次。參考文獻(xiàn)引用頻次最多的是Griffin等[15]2014年發(fā)表的文章，在納入分析文獻(xiàn)中被引8次。文章內(nèi)容主要回顧了認(rèn)知演練作為一種循證方法是如何處理護(hù)士群體橫向暴力以及認(rèn)知演練的最新研究進(jìn)展。另2篇文獻(xiàn)[16-17]，被引均為7次。②中介中心性。中心性>0.1為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，所代表的文章作為橋梁溝通了在不同年份發(fā)表的文章，可將此類文章作為當(dāng)年代表性文章進(jìn)行閱讀和參考。中介中心性最強(qiáng)的引文是Embree等[16]在2010年發(fā)表的1篇關(guān)于護(hù)士群體橫向暴力的概念分析性文章，中介中心性為0.34，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中可視其為護(hù)理群體橫向暴力領(lǐng)域具有里程碑意義的文章，第二是Hutchinson等[17]在2008年所開發(fā)的1份護(hù)士工作場(chǎng)所欺凌行為清單，中介中心性為0.32。③突變強(qiáng)度。突變強(qiáng)度評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的突然變化，說明文獻(xiàn)從新角度去研究探索。突變強(qiáng)度最高的是Wilson等[18]在2016年所發(fā)表的1篇文章，從發(fā)表時(shí)間、持續(xù)引用時(shí)間、引用強(qiáng)度角度出發(fā)可以認(rèn)為此篇文章屬于近些年具有參考價(jià)值和指導(dǎo)意義的文章。該文探討了英國和其他國家護(hù)理中的欺凌行為及其發(fā)生的原因，并提出了預(yù)防或打擊欺凌行為的建議。引用強(qiáng)度第二的文章是Griffin等[15]在2014年發(fā)表的文章。

3 討論

3.1發(fā)文量與作者、國家分析 本研究結(jié)果顯示，護(hù)理群體橫向暴力的研究熱度近些年開始增長(zhǎng)，發(fā)文量自2015年增多，但隨時(shí)間變化較緩慢，處于波動(dòng)當(dāng)中，未達(dá)到研究高潮，總體發(fā)文量較少。原因可能有二：其一是此研究領(lǐng)域與其他研究領(lǐng)域相比屬于新型研究領(lǐng)域，發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，還處于前期探索階段，各方向研究均不夠深入；后期需要相關(guān)學(xué)者進(jìn)行大量理論和實(shí)踐的探索，為共同營造良好的護(hù)理工作環(huán)境不斷努力。其二可能是此次研究所使用的數(shù)據(jù)庫僅為Web of Science核心合集，所涉及到的文獻(xiàn)數(shù)量較少。作者方面，近些年對(duì)此方面展開研究的作者數(shù)量在不斷增多。按照普萊斯定律，核心作者群應(yīng)完成該領(lǐng)域?qū)I(yè)論文數(shù)量的一半，護(hù)理群體橫向暴力核心作者群共23人，其發(fā)文量占總發(fā)文量的26.05%，未達(dá)論文數(shù)量的一半，表明國際護(hù)理群體橫向暴力核心研究團(tuán)隊(duì)暫未形成；所收集文獻(xiàn)的所屬地區(qū)中，澳大利亞最先進(jìn)行關(guān)于護(hù)理群體橫向暴力的研究，推測(cè)與澳大利亞護(hù)理事業(yè)發(fā)展較早、較快有關(guān)。中國對(duì)此領(lǐng)域的研究開展較晚，知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)庫檢索最早此類文獻(xiàn)[19]于2008年發(fā)表，應(yīng)提高對(duì)護(hù)理群體橫向暴力的重視程度。

3.2關(guān)鍵詞分析 ①高頻關(guān)鍵詞。通過表1中對(duì)高頻關(guān)鍵詞的分類，可在每個(gè)分類中根據(jù)關(guān)鍵詞從不同的角度再進(jìn)行探索，例如影響因素和干預(yù)方式等。通過對(duì)關(guān)鍵詞分類發(fā)現(xiàn)避免護(hù)理群體橫向暴力發(fā)生的干預(yù)措施研究可從個(gè)人和外界兩層面展開。個(gè)人方面，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)影響因素除上文所提及的因素外還包含如工齡、職稱和科室等方面[20]，也有研究表明學(xué)歷是橫向暴力行為的影響因素[21]，但鑒于此類影響因素的干預(yù)措施與個(gè)人主觀意愿有較大關(guān)聯(lián)，所以此方面的研究目前較少；而外界層面的干預(yù)措施更加有討論和研究的意義，除對(duì)管理者的領(lǐng)導(dǎo)水平進(jìn)行提高外，有學(xué)者提出認(rèn)知演習(xí)[16]、關(guān)鍵對(duì)話[22]等應(yīng)對(duì)或干預(yù)措施。同時(shí)還可在護(hù)生的教育及護(hù)理管理者的培訓(xùn)中增加相應(yīng)橫向暴力的內(nèi)容，提高其對(duì)于橫向暴力的認(rèn)知水平，達(dá)到減少護(hù)理群體橫向暴力發(fā)生的目的，進(jìn)一步在此基礎(chǔ)上形成較為權(quán)威的預(yù)防措施執(zhí)行體系。②高突變關(guān)鍵詞。“impact”(影響)和“perception”(感知)是僅有的持續(xù)了20年還在突變的節(jié)點(diǎn)，因文獻(xiàn)時(shí)間截至2020年，因此暫時(shí)認(rèn)為這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)突變結(jié)束時(shí)間為2020年，可以從多方面去研究橫向暴力帶來的影響，如護(hù)士層面、科室氛圍、患者方面或是護(hù)理差錯(cuò)等；護(hù)士對(duì)橫向暴力感知不足，可通過宣傳教育培訓(xùn)等手段提高他們對(duì)橫向暴力的認(rèn)識(shí)，在工作中能夠識(shí)別并應(yīng)對(duì)。③關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖。從護(hù)理群體橫向暴力熱點(diǎn)研究趨勢(shì)圖可以看出，隨著時(shí)間推移，關(guān)于橫向暴力的研究更加深入，更加有內(nèi)涵。據(jù)此可以推斷未來的研究將會(huì)更加集中于護(hù)理群體橫向暴力所產(chǎn)生后果的應(yīng)對(duì)方式以及所涉及人群的關(guān)懷方式等方面，更加趨向于以人為本。進(jìn)行此分類有利于學(xué)者針對(duì)領(lǐng)域研究薄弱方向及未開發(fā)領(lǐng)域進(jìn)行探索，從不同角度豐富研究主題，探尋多學(xué)科領(lǐng)域可合作空間。可對(duì)每個(gè)層面進(jìn)行深入探討，研究其具體的影響因素，為日后的干預(yù)研究提供研究基礎(chǔ)。

3.3引文分析 因該話題較新穎，暫未出現(xiàn)經(jīng)典文獻(xiàn)，但可關(guān)注高中介中心性文章以了解橫向暴力研究進(jìn)程，如引用頻次及中介中心性均較高的Embree等[16]的概念分析綜述，以及Griffin等[15]報(bào)道的認(rèn)知演練干預(yù)措施；此外，高突變文獻(xiàn)可提供研究思路，結(jié)合高突變關(guān)鍵詞，可嘗試從新角度進(jìn)行研究，如突變最強(qiáng)的關(guān)于探討橫向暴力行為和發(fā)生原因的研究[18]。Wilson等[18]在研究中提出了預(yù)防或打擊欺凌行為的建議，由于認(rèn)識(shí)不足，因而這類行為可能會(huì)被忽視，這與國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)護(hù)士認(rèn)識(shí)不夠相一致[23]，因此有必要通過宣傳教育等手段提高護(hù)士的認(rèn)識(shí)[24]和應(yīng)對(duì)能力。

3.4建議開展對(duì)遭受橫向暴力的護(hù)理工作者相關(guān)支持行為的研究 當(dāng)前研究主要集中于探索護(hù)理群體橫向暴力預(yù)防措施及此類行為將會(huì)產(chǎn)生的不良影響，對(duì)于曾遭受橫向暴力的護(hù)理人員應(yīng)給予的支持行為少有學(xué)者展開研究。江有琴等[25]對(duì)護(hù)理群體橫向暴力對(duì)于護(hù)理從業(yè)人員身心健康影響進(jìn)行過相關(guān)研究，表明橫向暴力會(huì)使有過此類似經(jīng)歷的護(hù)理人員產(chǎn)生巨大的心理壓力，其痛苦程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際工作所帶來的痛苦，橫向暴力所造成的心理影響遠(yuǎn)高于生理影響，此時(shí)受害者更需要心理慰藉，包括來自管理者以及同事的關(guān)心，即需要對(duì)其進(jìn)行人文關(guān)懷。醫(yī)院科室內(nèi)部可定期開展集體活動(dòng)、進(jìn)行同事“一幫一”等改善科室工作氛圍，針對(duì)受害者各方面問題給予相應(yīng)管理調(diào)整及心理疏導(dǎo)，以解除受害者心中的芥蒂，多角度提供支持，以將橫向暴力負(fù)面影響降到最低。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果顯示，目前國內(nèi)外對(duì)于護(hù)理群體橫向暴力相關(guān)研究并不多，發(fā)文量未出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，關(guān)鍵詞更多集中于橫向暴力、護(hù)士、欺凌、工作場(chǎng)所等，研究趨勢(shì)從研究橫向暴力定義逐漸轉(zhuǎn)向其影響及干預(yù)措施，未來的研究側(cè)重點(diǎn)偏向于相關(guān)干預(yù)應(yīng)對(duì)措施的制定。由于此研究主題屬于新型研究領(lǐng)域，發(fā)文量較少，利用CiteSpace程序進(jìn)行分析結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性可能會(huì)存在一些不足。且本文數(shù)據(jù)庫僅選用Web of Science核心合集，未對(duì)中國知網(wǎng)、PubMed數(shù)據(jù)庫進(jìn)行利用，數(shù)據(jù)涵蓋面不夠廣泛，未來可利用多個(gè)數(shù)據(jù)庫展開分析討論，結(jié)果展示將更加全面。