李德勇 茹祥軍

男子在建筑工地干活時(shí)意外墜亡，獲得死亡賠償金130萬元。已離婚多年且早就放棄兩個(gè)女兒撫養(yǎng)權(quán)的前妻，突然起訴到法院，要求撫養(yǎng)兩個(gè)未成年女兒。男子的家人一致認(rèn)為，對(duì)方想撫養(yǎng)孩子是假，盯上了賠償金是真。針對(duì)此案，法院宣判——

離異男子意外身故得到百萬死亡賠償金，早已放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的前妻突然起訴要求撫養(yǎng)孩子

張麗和王剛都是江蘇省徐州市銅山區(qū)人，2010年經(jīng)媒人介紹相識(shí)相戀，2011年秋結(jié)婚?；楹?，張麗先后生了兩個(gè)女兒。孩子的到來，給小家庭增添了歡樂，也給小兩口帶來了壓力與煩惱。因?yàn)橐湛磧蓚€(gè)女兒，張麗無法工作，生活的重?fù)?dān)全壓在了王剛肩上。王剛是一名泥水工，常年在建筑工地打工。在建筑工地干活與其他工作不同，一是跟著工程跑，哪兒有工程，工頭一聲令下就得去哪兒干，因此時(shí)常不著家，與家人聚少離多;二是收入不穩(wěn)定，工地開工就有工作有收入，工地停工就沒活干，自然沒收入。即便一直有活干，工地發(fā)工資也不正常，拖欠兩三個(gè)月是常有的事。因此，王剛往家里拿錢沒個(gè)準(zhǔn)兒，有時(shí)一連幾個(gè)月都往家拿不了一分錢。一家人要生活，兩個(gè)孩子要養(yǎng)活，張麗長年在家照顧孩子，不但要付出辛勞，忍受孤單，還要承受經(jīng)濟(jì)壓力，對(duì)生活越來越失望，對(duì)丈夫抱怨越來越多。夫妻倆漸漸從剛結(jié)婚時(shí)的甜蜜到疏離、淡漠，再到矛盾叢生、爭(zhēng)吵不斷?；楹蟮?年，兩人的矛盾無法調(diào)和，張麗提出離婚。王剛幾經(jīng)挽回，未能成功，只好答應(yīng)，兩人隨即辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。根據(jù)離婚協(xié)議，兩個(gè)女兒由王剛撫養(yǎng)，張麗凈身出戶，同時(shí)放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)，也無須支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

離婚后，張麗回到娘家，不久外出打工。王剛為了養(yǎng)活兩個(gè)女兒，仍到建筑工地做工，把女兒托付給自己的父母和弟媳照看，父女三人與張麗再未發(fā)生交集。

2019年9月底，王剛在山西一處建筑工地干活時(shí)，不慎從高處墜落，經(jīng)搶救無效死亡。得知哥哥出了事故，弟弟王成丟下自己的工作，到山西處理哥哥的后事。經(jīng)王成盡力爭(zhēng)取，建筑公司賠付王剛死亡賠償金130萬元。帶著哥哥的骨灰回到老家，王成考慮到父母年邁，兩個(gè)未成年的侄女需要照顧，再加上自己的孩子也要管，妻子一個(gè)人顧不過來，他忍痛辭去了工作，留在老家和妻子一起承擔(dān)起了孝老育幼的責(zé)任。

然而，剛剛平靜的生活沒持續(xù)多久，就被突如其來的一場(chǎng)訴訟打破了。2020年6月初，王家人突然接到法院的傳票，已經(jīng)多年與他們沒有交集的張麗，將他們起訴到了法院，要求取得兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)權(quán)，理由是王剛已經(jīng)去世，她是兩個(gè)女兒的合法監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)由她撫養(yǎng)兩個(gè)女兒。張麗在訴狀中還提出，分割王剛死亡賠償金中屬于孩子的部分，作為撫養(yǎng)費(fèi)。

法院判決：原告前夫身故屬離婚后重大情勢(shì)變化，原告系孩子的法定監(jiān)護(hù)人，請(qǐng)求撫養(yǎng)未成年女兒理應(yīng)得到支持

得知張麗的訴訟請(qǐng)求，王家人非常氣憤，向法官表示，自當(dāng)年與王剛離婚后，張麗就再?zèng)]有接觸過兩個(gè)孩子，沒有盡到做母親的責(zé)任，甚至連探視權(quán)都放棄了，根本沒想過要撫養(yǎng)孩子。此時(shí)她突然起訴要求取得兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)權(quán)，是想以撫養(yǎng)孩子為借口，將王剛的死亡賠償金據(jù)為己有。

張麗則聲淚俱下地向法官表示，自己當(dāng)年離婚時(shí)，由于復(fù)雜的家庭矛盾，受到了很深的傷害，心里有很多怨氣，才決絕地選擇了凈身出戶，并放棄了撫養(yǎng)權(quán)和探視權(quán)。她并非不想回來看孩子，而是因?yàn)楹ε伦约禾揭暫蠛⒆訒?huì)哭鬧著不愿分離，影響孩子的情緒，讓婆家人難以看管孩子。她放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)也是迫不得已，剛離婚時(shí)孩子太小，她自己的生活都沒有著落，必須外出打工謀生，根本沒有時(shí)間和能力照顧孩子，只能忍痛暫時(shí)割舍對(duì)孩子的親情。現(xiàn)在她的經(jīng)濟(jì)狀況已明顯改善，能夠獨(dú)立撫養(yǎng)孩子。王剛?cè)ナ懒?，孩子的爺爺奶奶年紀(jì)太大，沒有能力給孩子好的照顧與教育，自己作為孩子的母親，是孩子唯一的直系親人和法定監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)承擔(dān)起照顧女兒的重任，給孩子母愛和溫暖。因此，她希望取得孩子的撫養(yǎng)權(quán)，履行對(duì)孩子的撫養(yǎng)義務(wù)，并分割王剛死亡賠償金中屬于孩子的部分，作為兩個(gè)女兒的撫養(yǎng)費(fèi)用。

徐州市銅山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，張麗與王剛離婚時(shí)約定，兩個(gè)孩子由王剛撫養(yǎng)，張麗放棄撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)。王剛不幸身故后，張麗作為孩子的母親，有義務(wù)教育、撫養(yǎng)兩個(gè)孩子。雖然王剛的父母、弟弟和弟媳基于親情關(guān)系，一直以來對(duì)兩個(gè)孩子進(jìn)行養(yǎng)育，其間對(duì)孩子關(guān)心愛護(hù)，付出了精力、物力、財(cái)力，與孩子建立了深厚感情，值得肯定與贊揚(yáng)，但親情畢竟代替不了法律。

根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第26條，父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?！吨腥A人民共和國婚姻法》第36條，父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女;父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。張麗作為孩子的母親，具有監(jiān)護(hù)能力，依法享有對(duì)未成年女兒的監(jiān)護(hù)權(quán)，享有對(duì)女兒撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)。雖然張麗在與王剛離婚時(shí)放棄了孩子的撫養(yǎng)權(quán)，但如今王剛意外離世，導(dǎo)致情勢(shì)發(fā)生重大變化，張麗作為兩個(gè)女兒的法定監(jiān)護(hù)人，主動(dòng)提出撫養(yǎng)兩個(gè)未成年女兒，理應(yīng)得到支持。此外，張麗在提出撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)兩個(gè)未成年女兒這一要求的同時(shí)，還向法院提交了經(jīng)濟(jì)收入證明，法院經(jīng)審查核實(shí)，對(duì)證明予以認(rèn)可，確信張麗有足夠能力撫養(yǎng)孩子。

最終，法官依法做出判決：兩個(gè)孩子由張麗撫養(yǎng)。

法官介入進(jìn)行調(diào)解，促成雙方達(dá)成協(xié)議：賠償金不得隨意動(dòng)用，必須動(dòng)用時(shí)應(yīng)依法監(jiān)控和管理

至于張麗主張分割王剛死亡賠償金中屬于孩子的部分作為孩子撫養(yǎng)費(fèi)用的問題，法官認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金和死亡賠償金是對(duì)“殘疾者或死者家庭整體減少的家庭收入的賠償”，而不屬于精神損害撫慰金。另根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。因此，死亡賠償金是對(duì)死者身故后一份應(yīng)盡責(zé)任的彌補(bǔ)，不屬于死者遺留的財(cái)產(chǎn)，不能以遺產(chǎn)的形式對(duì)受益人進(jìn)行分配。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》中指出，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。因此，死亡賠償金當(dāng)中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

綜上所述，死亡賠償金不是死者遺產(chǎn)，不能按法定繼承進(jìn)行分配;死亡賠償金中包含的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)部分，應(yīng)支付給死者生前所扶養(yǎng)的家庭成員或其他被扶養(yǎng)人。

具體到本案，王剛的死亡賠償金主要包括被扶養(yǎng)人即其父母和子女的生活費(fèi)，以及其近親屬的撫慰性補(bǔ)償。需要特別說明的是，這筆賠償金不屬于王剛的個(gè)人遺產(chǎn)，不能按法定繼承的方式分配，其債權(quán)人也不能從中求償，只能用于其父母和兩個(gè)女兒的日后生活，其他任何人都不得染指，任何一方都不應(yīng)該以孩子為手段謀求背后的利益。

因此，雖然張麗已經(jīng)獲得兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)，但其要求分割賠償金中屬于兩個(gè)孩子的部分，法庭不予支持。將來張麗在撫養(yǎng)孩子的過程中若需要?jiǎng)佑觅r償金，也要受到法律監(jiān)控和管理，不能隨意使用。

被告表示服從法官判決，但同時(shí)表達(dá)了他們的擔(dān)心：既然不分割賠償金，那張麗以后若以撫養(yǎng)孩子為由索要撫養(yǎng)費(fèi)怎么辦？他們給還是不給？如果給，給多少？怎么給？另外，張麗拿到撫養(yǎng)費(fèi)以后的使用情況，如何監(jiān)控？萬一她拿到了錢，又丟下孩子不管怎么辦？因此，為保障孩子的權(quán)益，同時(shí)保障賠償金的安全，保證賠償金的合理使用，他們希望法官“給個(gè)說法”。

為更好地解決家庭矛盾，案件主審法官多次組織原被告雙方進(jìn)行調(diào)解，鄭重建議雙方，設(shè)身處地為孩子著想，相互理解，求同存異，以保障孩子健康成長為共同目標(biāo)，妥善解決糾紛。原被告雙方經(jīng)法官釋法析理，終于冰釋前嫌，接受了法官的多項(xiàng)具體建議，并在充分考慮孩子心理健康的前提下，就家庭財(cái)產(chǎn)處置，死亡賠償金提取、使用以及王家人對(duì)孩子的探視等問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議。至此，原被告雙方關(guān)心的問題全部得到圓滿解決。

（因涉及隱私，文中當(dāng)事人使用了化名）

【編輯：馮士軍】