魏建寬

2020年高考全國Ⅰ卷的作文題，亮點(diǎn)極多。比如成功地實(shí)現(xiàn)了“逃逸”，達(dá)到了“反押題”的目的。高考作文真題必須具有“逃逸”功能，但如果我們認(rèn)為命題人僅僅是為了“反押題”而選擇讓考生以“發(fā)言稿”的形式寫一篇“史論”，就可能會忽視命題人的另一個命題動因——以教育部2017年版的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》來引領(lǐng)高中語文教學(xué)的改革。

2017年版的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》于“第8學(xué)習(xí)任務(wù)群”（“中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典作品閱讀”）的“學(xué)習(xí)目標(biāo)與內(nèi)容”中列舉了多項(xiàng)要求，其中就有這樣一條——“學(xué)生通過閱讀中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典作品”，能夠“選擇一部或一篇作品，從一個角度或多個角度討論分析，撰寫評論”。

2020年高考全國Ⅰ卷的作文題，就是基于這樣的課程標(biāo)準(zhǔn)要求而命制的考題。命題材料中的“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也”，語出中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典《論語》；“天下不多管仲之賢而多鮑叔能知人也”，典出另一部中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典《史記》。考題要求考生從命題人于材料中所給出的對中華文明進(jìn)程產(chǎn)生了重大歷史影響的三個人物中任選其一，以“發(fā)言稿”的文體，闡發(fā)自己“最深的感觸”，再清晰不過地表明，這道作文考題完全是遵循2017年版《課程標(biāo)準(zhǔn)》來擬制的。

“史論”文體的寫作，近些年已極少出現(xiàn)于高考語文試卷。如何讓學(xué)生在高考考場上迅速地謀篇布局，寫出一篇不俗的考場作文呢？

審題，就是關(guān)鍵的一環(huán)！

考場作文又是限時寫作。雖然高考語文考試總時長為150分鐘，但是作文時間一般只有60分鐘左右，在這60分鐘的時間內(nèi)，留給審題的時間一般又不會超過十分鐘。而這600秒時間的審題，又直接決定著考生的考場作文是否切題，角度是否新穎，立意是否高遠(yuǎn)。正因?yàn)槿绱耍Q這600秒為“黃金600秒”，絕非夸大之辭。

這“黃金600秒”的審題，面對2020年作文命題中的“材料”，面對寫作“史論”的要求，于考生而言，又何嘗不是一場“理性思維風(fēng)暴”！因?yàn)椋谶@600秒的時間內(nèi)，考生必須根據(jù)命題要求，高速啟動自己的“思維馬達(dá)”，快速喚醒自己的閱讀積累，在完成多個“邏輯關(guān)系”辨析的同時，選擇出最切題、最能把控且最具競爭力的寫作角度，確定最能展示出立論高度與分析深度的“立意”，擬寫出中心論點(diǎn)及數(shù)個分論點(diǎn)，思維敏捷的同學(xué)甚至還可以擬寫出能夠支撐中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)的論據(jù)要點(diǎn)。

那么，2020年高考全國Ⅰ卷的作文題，有哪些“邏輯關(guān)系”需要考生于“黃金600秒”內(nèi)進(jìn)行思辨呢？在辨析這些“邏輯關(guān)系”的同時，又如何明確論題、選擇論證角度、確定立意呢？下面試從四個方面一一闡述。

一、厘清“事實(shí)判斷”與“價值判斷”，明確論題

從人與人的關(guān)系的角度進(jìn)行歸類，命題材料存在以下三組“事實(shí)判斷”——

作為公子糾的重臣的管仲，因在戰(zhàn)場上射中公子小白，與他結(jié)下“死仇”；作為階下囚的管仲，因鮑叔的薦舉，卻又戲劇性地被公子小白重用，并大展才華，輔佐他終成霸業(yè)。

作為齊國公子的小白，曾被管仲射中衣帶鉤，險些命喪管仲箭下；作為齊國君王的小白，卻終能采納鮑叔的諫言，不念私仇，重用管仲，終成霸業(yè)。

作為公子小白的重臣的鮑叔，與管仲兵戎相見之時，各為其主；公子小白奪得齊國王位后，鮑叔卻又力諫他：若想成就霸業(yè)，必須不念私仇重用管仲。因此，管仲得以為公子小白所信任、所倚重，公子小白終成霸業(yè)，管仲也因此實(shí)現(xiàn)了其人生價值。

將命題人提供的人物品評材料進(jìn)行歸類，也可見出三組“事實(shí)判斷”——

“世人”曾如此評價齊桓公——九合諸侯，一匡天下，為“春秋五霸”之首。

孔子曾如此評價管仲——“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也”。

司馬遷曾借世人之口如此評價鮑叔——“天下不多管仲之賢，而多鮑叔能知人也”。

以上為命題材料中存在的“事實(shí)判斷”，再關(guān)注命題材料中的“價值判斷”。

“價值判斷”呈現(xiàn)于高考作文題的命題材料，多為“道德判斷”?！暗赖屡袛唷庇执蠖嗫梢杂谩皯?yīng)該”“必須”等詞來表述。2020年全國Ⅰ卷的作文材料，存在多個或顯或隱的“價值判斷”，我們可以作如下分類、歸納與概括——

先說管仲，身為公子糾的重臣，其主爭奪王位受辱而死，根據(jù)當(dāng)時的君臣之間的倫常道德，管仲最應(yīng)該做的就是赴死殉主，公子糾的另一謀臣即為公子糾自殺而亡。管仲即使不能殉主，至少也應(yīng)該不事二主，大可效仿伯夷、叔齊，不食“公子小白之粟”。

再說公子小白，“要想成就霸王之業(yè)”，就應(yīng)該不念私仇，不殺管仲，必須信任并重用管仲。換言之，一位賢君，一位以天下為己任的君王，必須對個人恩仇有所超越。

最后，再分析鮑叔的諫言。鮑叔的諫言是一個假言推理——“如果公子小白您想成就霸王之業(yè)，就不能逞一時之快殺掉管仲；相反，還必須信任并重用他?！?/p>

同時我們還必須注意到，命題材料中的三則“人物品評”材料，也纏雜著“價值判斷”。比如司馬遷的“天下不多管仲之賢而多鮑叔能知人也”，就隱含著這樣一個“價值判斷”——如果沒有鮑叔的力薦與力諫，管仲縱有王佐之才也沒有機(jī)會施展，因此鮑叔更應(yīng)該值得天下人稱贊。

通過以上分析，考生即可結(jié)合作文題中具體的寫作要求，明確“論題”——寫作一篇史論，品評歷史人物。

二、關(guān)注“對比關(guān)系”，確定論證角度

第一重對比：管仲之賢能、鮑叔之謙忠、桓公之明智的對比。

第二重對比：孔子欣賞管仲與司馬遷肯定鮑叔的對比——孔子在肯定桓公的功業(yè)的同時，卻更欣賞管仲的輔佐之功；司馬遷借世人之口，欣賞鮑叔的善于知人。

第三重對比：管仲前后的對比——先輔佐齊國公子糾，與后侍奉公子小白的對比。