劉玉瑩 山東外事職業(yè)大學(xué) 山東 威海 264504
西周時期,齊魯都屬于西周的諸侯國,尚處于各自文化特征的形成階段,加之周王室對所轄諸侯國的嚴格控制,齊、魯兩國的交往相對較少,根本談不上文化交流,更談不上文化融合。到了春秋時期,齊、魯兩國之間由于戰(zhàn)爭、盟會、聯(lián)姻等因素,交流日益頻繁。戰(zhàn)爭的結(jié)果必然是文化隨著軍事一起輸出到占領(lǐng)地,盟會則是盟國之間思想文化價值觀念的大碰撞,聯(lián)姻則直接促進了風俗禮儀的交流,齊、魯文化開始融匯[1]。
如果說上述幾種方式是間接促進齊魯文化交流的話,而學(xué)者的游學(xué)則直接以文化交流為目的,孔子對促進齊、魯兩國之間的文化交流起到了重要作用。孔子到齊國避亂,在齊國期間對齊文化和社會現(xiàn)狀進行深入地研究,并將齊文化豐富到自己的思想體系中,如尊賢思想。魯文化傳統(tǒng)是“親親尚恩”的,沒有尊重人才的傳統(tǒng),而孔子尊賢思鄉(xiāng)是齊文化“尊賢尚功”文化傳統(tǒng)的直接來源。
齊、魯文化的融合,當時的交流融合都是站在本國立場對異國文化的吸收,因此形成的文化學(xué)術(shù),都有鮮明的本國特點。如管、晏學(xué)代表齊文化,孔、墨學(xué)代表魯文化。但管、晏學(xué)是吸收了魯文化而形成的,孔、墨學(xué)是吸收了齊文化形成的。沒有這個互相吸收融合,便沒有管、晏學(xué)和孔、墨學(xué)。春秋末戰(zhàn)國初的文化繁榮,與齊、魯文化交流融合是分不開的[2]。當時的齊、魯幾大派別的學(xué)術(shù),可說是齊、魯文化交流融合的結(jié)果。
戰(zhàn)國時代稷下學(xué)宮的建立和發(fā)展,是齊、魯文化實質(zhì)上融合的典型體現(xiàn)。在稷下學(xué)宮中,包攬了當時所有的學(xué)派,集中了各個學(xué)派的優(yōu)秀學(xué)者,從而使各種思想、各種理論、各種學(xué)術(shù)在這里溝通交流,辯論切磋,選擇吸納,相互促進,共同提高,從而也就為齊國制造了輿論、提高了它的文化品位。但是,田齊統(tǒng)治者對稷下學(xué)宮中的諸多學(xué)派卻似乎并非一視同仁,從文獻記載中,我們可以看到他們對儒家的重視程度似乎更高,給儒家的待遇也似乎更加優(yōu)厚,顯示了一種內(nèi)在的導(dǎo)向性。例如對于孟軻,《孟子》一書中就有多處提及這種情況。其《滕文公下》說,孟軻在齊國時,“后車數(shù)十乘,從者數(shù)百人”,可以見出儒家學(xué)派在齊國的人數(shù)之眾多;《公孫丑下》說,“孟子為卿于齊,出吊于滕”,可以見出齊王對孟子的格外重用,曾經(jīng)任命他擔當外交特使;該篇中還說,孟軻要離開齊國時,齊王再三挽留,甚至要給他大大優(yōu)于其他學(xué)者的待遇:“我欲中國而授孟子室,養(yǎng)弟子以萬鍾,使諸大夫國人皆有所矜式。”而到了戰(zhàn)國后期,齊國對于儒家的集大成者荀卿也是看得很重、優(yōu)厚有加,正如《史記·孟子荀卿列傳》所說:“荀卿,趙人,年十五始來游學(xué)于齊,……田駢之屬皆已死齊襄王時,而荀卿最為老師;齊尚修列大夫之缺,而荀卿三為祭酒焉?!避髯硬粌H是在齊國的稷下學(xué)宮成長起來的,而且成名之后又在這里“最為老師”、“三為祭酒”,不得不說是齊人給他的最高規(guī)格的禮遇。無疑,這些事例都反映了田齊統(tǒng)治者視儒文化為正宗的一種文化心態(tài)。齊國統(tǒng)治者給予儒家學(xué)者這樣高規(guī)格的禮遇,必然會極大地推動儒文化在齊國的傳播,因而儒家思想對于齊文化的影響肯定是非常巨大的。據(jù)《史記·田敬仲完世家》記載,齊王被殺之后,其子法章隱姓埋名在莒太史家做了傭工,太史之女愛憐法章,常常偷偷給他一些衣食,并與他私通。后來,法章做了齊襄王,遂立太史之女為王后,可是,莒太史卻因為“女不取媒因自嫁,……終身不睹君王后。君王后賢,不以不睹故失人子之禮”。這樣的事例足以說明田齊統(tǒng)治者在汲取儒家文化方面作出的努力和取得的成效,顯然可以表明在齊國已經(jīng)實行了比較嚴格的禮樂制度,忠、孝、節(jié)、義這樣一些道德觀念也已經(jīng)是深入人心。由上述分析可知,齊文化對魯文化的接受和吸納,經(jīng)歷了一個從不甚自覺到完全自覺的過程[3]。由此可以看出,齊文化與魯文化的融合,也即齊魯文化的形成,主要是齊文化逐步接受魯文化、逐步向魯文化靠攏的過程與結(jié)果。
齊、魯文化雖然在歷史淵源和政治、經(jīng)濟、文化方面有各種差異,最終隨著魯國、齊國的滅亡以及統(tǒng)一的秦帝國和漢帝國的建立而融合在一起。齊、魯文化在我國的文化史上處于絕對主導(dǎo)地位,對我國當今社會的發(fā)展依然影響至深。以魯文化為核心的儒家文化,自漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”始,至“五四運動”之前,儒家文化一直作為封建社會的正統(tǒng)文化統(tǒng)治中國兩千多年,其影響已經(jīng)深植于華人的骨髓之中。魯文化注重個人修養(yǎng),主張教育人、培養(yǎng)人,養(yǎng)成積極入世、自強不息、奮發(fā)有為的進取精神,從而達到修身、齊家、治國、平天下的目標。如《周易·象傳》講“天行健,君子以自強不息;地勢坤,君子以厚德載物”,《論語·雍也》講“修己安人”“修己以安百姓”“博施于民而能濟眾”都是儒家入世、救世思想的真實寫照。
魯文化注重誠信,認為誠實不欺、真誠無妄,才能建功立業(yè)。 如《周易·乾》和《周易·系辭上》講:“修辭立其誠, 所以居業(yè)也”“人之所助者,信也”,《論語·憲問》提出“見利思義”的觀念,這些都是魯文化中“以誠為本”思想的體現(xiàn)。但魯文化中“親親尚恩”的思想也導(dǎo)致了任人唯親,成為滋生腐敗和官僚作風的溫床,束縛了個性與才能的發(fā)揮。尤其缺少現(xiàn)代的自由、平等、法制等文化意識,把統(tǒng)治者的意志凌駕于法律之上。因此在這些方面,魯文化與現(xiàn)代社會所追求的自由、平等的法制社會是背道而馳的。反觀齊文化,雖然在兩千年的封建社會中,齊文化逐漸淪為魯文化的附庸,但對現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟發(fā)展與法制社會建設(shè)依然具有巨大的借鑒作用。如果說魯文化注重個人的修養(yǎng)的話,那么齊文化更強調(diào)社會的秩序。如《管子·明法解》認為:“法者,天下之程式也,萬事之儀表也?!薄豆茏印?quán)修》說:“取于民有度。用之有止,國雖小必安;取于民無度,用之不止,國雖大必危?!边@些都體現(xiàn)了依法治國、取用有度的治國理念。不僅如此,齊國的包容與開放、以經(jīng)濟建設(shè)為中心的強國方略更為我國現(xiàn)代化建設(shè)提供了重要的借鑒意義。但齊文化過于功利的思想也會導(dǎo)致誠信缺失、物欲橫流。
歷代學(xué)者都將齊魯文化界定為“禮樂文化”或“禮儀文化”,其實質(zhì)都是對齊魯文化本質(zhì)內(nèi)涵的認定。齊魯“夾谷之會”,齊景公之所以會面對著魯人的崇尚禮儀、通曉禮儀、遵守禮儀而感到自己“知義不若,歸而大恐”,恐怕很難作出別的解釋,就是因為他已經(jīng)意識到了“君子之道”要比“夷狄之道”文明,禮儀文化要比霸權(quán)文化文明,魯文化要比齊文化文明。這不正是“齊一變至于魯”嗎?而到了荀子,關(guān)于這一問題則說得更加清楚?!盾髯印ば詯骸酚性疲骸疤旆撬烬R魯之民而外秦人也,然而于父子之義、夫婦之別,不如齊魯之教具敬文者,何也?以秦人之從情性,安恣睢,慢于禮儀故也,豈其性獨異哉!”荀子是趙國人,可以站在齊魯之外的視角上看齊魯文化,所以在這里他對比了秦晉文化與齊魯文化的不同,同樣肯定了齊魯文化重禮儀的本質(zhì)特征。固然,將齊魯文化的本質(zhì)界定為禮儀文化,也即以講究“君君、臣臣、父父、子子”為本質(zhì)的文化,在今天看來已經(jīng)是無甚可取,但是,我們顯然不能以今天的這種眼光看待兩千年以前的齊魯文化的形成。應(yīng)該承認,在那個特定的歷史條件下,尤其是在諸侯爭霸、連年混戰(zhàn)的春秋戰(zhàn)國時期,崇尚禮儀、講究禮儀無疑是人們的普遍追求,是社會文明的集中體現(xiàn)。如果再放開視野來看,同樣是在那時形成的“燕趙文化”“秦晉文化”“吳越文化”“荊楚文化”等等,雖然它們都有各自的優(yōu)長,但是文明程度卻顯然都比不上齊魯文化,這也是不爭的事實。[4]所以,人們將齊魯文化定位為“禮儀文化”,所體現(xiàn)的也是中華民族的文明追求,這是很好理解的。
齊文化和魯文化,都是中國傳統(tǒng)文化的瑰寶,也是中國傳統(tǒng)文化的核心,我們應(yīng)取其精華,棄其糟粕,為促進我國精神文明、物質(zhì)文明、法治文明的現(xiàn)代化提供有益的借鑒。