□張建宇

一、引言

2020 年8 月20 日，習(xí)近平總書記在主持召開長三角一體化發(fā)展座談會上指出“創(chuàng)新主動權(quán)、發(fā)展主動權(quán)必須牢牢掌握在自己手中”。同年8 月24 日，習(xí)近平總書記在主持召開經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域?qū)＜易剷嫌置鞔_強(qiáng)調(diào)大力提升自主創(chuàng)新能力，創(chuàng)新驅(qū)動內(nèi)涵型增長，發(fā)揮企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體作用，使企業(yè)成為創(chuàng)新要素集成、科技成果轉(zhuǎn)化的生力軍。黨的十九屆五中全會進(jìn)一步明確了創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，確立了以國家創(chuàng)新體系為支撐、以高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求，在暢通國內(nèi)大循環(huán)的基礎(chǔ)上促進(jìn)國際國內(nèi)雙循環(huán)。這就需要我們深刻了解當(dāng)前的知識技術(shù)環(huán)境，把握現(xiàn)有環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)新過程中面臨的挑戰(zhàn)，挖掘特殊背景下創(chuàng)新過程中知識活動的規(guī)律。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和各類平臺的興起使知識資源的獲取比以往更便捷，創(chuàng)新活動也變得更活躍，人們發(fā)現(xiàn)分散于不同區(qū)域、時空、組織甚至部門的擁有異質(zhì)化知識個體的自主集聚力量要高于以往。我們不得不重視企業(yè)創(chuàng)新過程中面臨的去中心化情境，即創(chuàng)新的知識貢獻(xiàn)者越來越不受制于企業(yè)，傳統(tǒng)將創(chuàng)新視為組織內(nèi)“集體行為”并主張“價值獨占”的邏輯似乎面臨著較大挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)的核心表現(xiàn)在組織對知識的治理活動上，企業(yè)的科層控制似乎再難發(fā)揮主導(dǎo)作用[1]。

二、去中心化對傳統(tǒng)企業(yè)知識治理的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)上，由于較高的協(xié)調(diào)和溝通成本，大部分組織總傾向于借助內(nèi)部力量開展集成創(chuàng)新。信息技術(shù)的大規(guī)模運用使得內(nèi)外部各類知識的搜尋、聚合和轉(zhuǎn)移變得更為便捷，極大程度上壓縮了溝通和協(xié)調(diào)成本[2]。創(chuàng)新所需知識的物理分散性（包括地理分散、組織分散、個體分散等）變得非常普遍[3]，甚至在某些環(huán)境條件下已經(jīng)替代了傳統(tǒng)的集成方式。近年來，無論是公司用戶還是個體用戶，都越來越善于為他們自己的利益而進(jìn)行創(chuàng)新[4]，這種以用戶為中心實施的創(chuàng)新并樂于與他人免費共享創(chuàng)新成果的方式，逐漸超越了以企業(yè)為中心強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新私有保護(hù)的創(chuàng)新開發(fā)系統(tǒng)。此創(chuàng)新方式更大程度上體現(xiàn)的是節(jié)點知識的反復(fù)拼湊過程[5]，von Hippel 將其定義為民主化創(chuàng)新[4]。根據(jù)Takeuchi 和Nonaka 的觀點，組織是無法創(chuàng)造知識的，唯有個體才能創(chuàng)造知識[6]。由此可以推斷，去中心化情境下組織的創(chuàng)新實際就是支持和激勵自我管理的分散個體努力去碰撞、拼湊和創(chuàng)造知識，因此合理的結(jié)構(gòu)和機(jī)制就變得極為必要。

一直以來，組織都將創(chuàng)新置于內(nèi)部并通過知識產(chǎn)權(quán)來保護(hù)自己的獨占收益，這種基于“私人投資”的“集成模式（integrated model）”曾是組織運作的主流。從20 世紀(jì)80 年代開始，開源軟件和眾包現(xiàn)象的發(fā)生使得用戶創(chuàng)新日益成為創(chuàng)新的重要源泉[7]，“私人投資”的思維逐漸被瓦解，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于創(chuàng)新工具日益小型化、便利化和普及化[2]。創(chuàng)新工具在“搜索經(jīng)濟(jì)”時代的可獲得性增強(qiáng)也使創(chuàng)新日益去中心化[8]，此時的關(guān)鍵在于分散各處的知識與創(chuàng)新的共享和應(yīng)用[9]，組織可以從合作伙伴、客戶和相關(guān)技術(shù)或創(chuàng)新社群中獲得其想要的信息，依賴所獲取的信息企業(yè)實現(xiàn)自身的價值創(chuàng)造。由于去中心化情境下知識的分布式特性，知識合作脫離開了傳統(tǒng)的聯(lián)盟或交易[10]，因此有必要關(guān)注知識活動是如何在去中心化情境下去驅(qū)動創(chuàng)新活動的。

三、去中心化創(chuàng)新所需的知識特性

（一）去中心化情境下創(chuàng)新所需的知識布局態(tài)勢

信息技術(shù)的普遍應(yīng)用讓知識聚合變得更簡單，推進(jìn)了知識的融合方式并進(jìn)一步強(qiáng)化了各類組織的創(chuàng)新[11]。信息通訊技術(shù)的發(fā)展大大降低了企業(yè)遠(yuǎn)距離搜索知識的成本，這為企業(yè)在更大范圍內(nèi)配置創(chuàng)新所需的知識資源創(chuàng)造了條件[2]。有鑒于此，最大范圍地利用外部更廣泛的技術(shù)知識和創(chuàng)新產(chǎn)品逐漸成為很多組織的戰(zhàn)略選擇，組織創(chuàng)新的去中心化特點變得更為常見[12]。如何認(rèn)知去中心化的知識內(nèi)容會直接決定組織知識治理的方式與結(jié)果。von Hippel 早就意識到去中心化創(chuàng)新的關(guān)鍵在于基層的即興實踐而非高層的細(xì)致規(guī)劃，它有著明顯的快速化解問題導(dǎo)向而非細(xì)致提出問題導(dǎo)向[7]。Coomb 等人將去中心化下的創(chuàng)新歸納為分散技術(shù)的多樣性、分布系統(tǒng)的復(fù)雜性和零星知識的聯(lián)接性[13]。

知識的分散布局給實務(wù)界和研究者提供了一個嶄新的觀察創(chuàng)新的視角[12]，其內(nèi)涵是特定情境下的多層次的自主合作創(chuàng)新。很多情況下，去中心化的創(chuàng)新是基于上下游共享知識平臺的分布式合作[14]。Bogers 和West 發(fā)現(xiàn)，簡單將去中心化的創(chuàng)新理解為縱向供應(yīng)鏈上的上下游合作是極不完整的，他們強(qiáng)調(diào)去中心化的創(chuàng)新離不開對創(chuàng)新資源的全球化搜索[15]，注重的是知識碰撞和重組，強(qiáng)調(diào)的是分散的知識節(jié)點碰撞之后的累積性結(jié)果[16]。Foss 等認(rèn)為，在去中心化創(chuàng)新過程中需要對其知識活動的特性進(jìn)行“維度化”分類，將知識的復(fù)雜性、差異性和相互依賴性視作理解去中心化創(chuàng)新的鑰匙[17]。

（二）中心化創(chuàng)新與去中心化創(chuàng)新的知識特性比較

Hayek 認(rèn)為，宏觀層面的知識原本在社會中就是分布不均的（這種不均不僅僅體現(xiàn)在地理分布上的不均，還體現(xiàn)在智力分布上的不均），一般組織和個人都沒有能力整合這些較為分散的知識[18]，因而經(jīng)濟(jì)計劃和協(xié)調(diào)的集中模式對于去中心化的創(chuàng)新往往難以奏效。Hayek 想借此來強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中的決定性作用，通過市場手段可以將較為分散的知識和創(chuàng)新進(jìn)行整合。von Hippel 發(fā)現(xiàn)，在很多行業(yè)中大多數(shù)微觀層面創(chuàng)新的發(fā)起者往往是用戶，集合用戶智慧展開創(chuàng)新同樣形成了去中心化式的創(chuàng)新，當(dāng)然這種創(chuàng)新依然離不開焦點組織的整合作用，單純的無目的、無組織的知識碰撞能夠激發(fā)創(chuàng)意，但實施創(chuàng)新時依然離不開企業(yè)家[4]。根據(jù)以上認(rèn)知，可以將中心化（包括開放式創(chuàng)新與封閉式創(chuàng)新）與去中心化創(chuàng)新（含用戶創(chuàng)新）的基本內(nèi)容進(jìn)行梳理（如下表所示）。

表 去中心化創(chuàng)新與中心化創(chuàng)新的屬性比較

事實上，去中心化是相對于集成或集中而言的，學(xué)術(shù)界對于去中心化的創(chuàng)新內(nèi)涵尚未形成一致的認(rèn)識。也許單純?nèi)ビ^察外在表現(xiàn)可能會得到相對一致的結(jié)論，但一旦涉及到知識活動的特征和內(nèi)容時，已有研究就會陷入用現(xiàn)象解釋現(xiàn)象的窘境，難以清晰地從知識活動和知識治理的視角把握其獨特內(nèi)涵。事實上，去中心化的創(chuàng)新實際是節(jié)點知識自主融合的結(jié)果，其知識創(chuàng)造過程是一個不斷摩擦、試錯的自組織過程，雖然其中焦點企業(yè)的后期整合作用不可或缺，但前期節(jié)點知識的自主拼湊才是去中心化創(chuàng)新的主要內(nèi)容[5]。然而現(xiàn)有研究大多忽視了這一內(nèi)容，把精力過多放在了焦點企業(yè)的整合作用上。

四、去中心化創(chuàng)新中的知識活動狀態(tài)

（一）去中心化知識節(jié)點的自組織狀態(tài)

1.知識節(jié)點的弱連接性與知識節(jié)點活動的自主性

由于去中心化創(chuàng)新的核心在于異質(zhì)化知識的平臺式融合，要想保證知識的異質(zhì)化與多樣化，作為節(jié)點的每一個知識行動者之間理應(yīng)處于弱連接狀態(tài)，知識行動者之間的弱連接狀態(tài)能夠強(qiáng)化創(chuàng)新中每一個知識節(jié)點的自組織特性[19]。也正因為此，Williamson 和Meyer 認(rèn)為，去中心化的創(chuàng)新更像一個有機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)[20]，能應(yīng)對復(fù)雜多變的外部環(huán)境。知識行動者之間弱連接的優(yōu)勢就在于避免了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識和信息的冗余，并保證了知識行動者的必要多樣性[21]，這也是盡可能讓每一個知識行動者在分享知識時做到“人無我有”。知識行動者更需要在共享知識時保證一定程度的交叉疊加才能達(dá)到知識創(chuàng)造的效果。傳統(tǒng)的科層控制往往以消除冗余為目標(biāo)，但去中心化的創(chuàng)新需要有意識地創(chuàng)造冗余，這樣才能讓節(jié)點知識之間具有碰撞對話的可能。然而，知識冗余常常是強(qiáng)聯(lián)系的結(jié)果，而強(qiáng)聯(lián)系在某種程度上又使知識節(jié)點的自組織程度下降，讓節(jié)點知識之間一定程度上失去碰撞的基礎(chǔ)，影響創(chuàng)新中的知識創(chuàng)造活動，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。

2.知識節(jié)點的天然搜索特性

去中心化創(chuàng)新中的知識節(jié)點理應(yīng)是具有知識接受和傳播能力的知識授體和傳播體，表現(xiàn)為強(qiáng)大的生物邏輯，其載體可以是個人也可以是組織，具有較強(qiáng)的自組織特性，這也使得節(jié)點知識的相對狹窄，因而知識節(jié)點之間的互聯(lián)互通幾乎成為創(chuàng)新的必然條件。作為去中心化的節(jié)點，其天然就有與其他節(jié)點的連接欲望，這使得知識節(jié)點自身具有天然的外部搜索特性。在便捷的信息技術(shù)通訊條件下，分散知識的自組織性并未影響地理因素對知識活動的影響，地理臨近（geographical proximity）仍然能夠通過節(jié)點知識之間的有效交互促進(jìn)企業(yè)間的合作創(chuàng)新。事實上，大多數(shù)研究都認(rèn)為地理臨近是合作創(chuàng)新的重要促進(jìn)因素，從而形成了創(chuàng)新領(lǐng)域中所謂的“臨近學(xué)派”。這一學(xué)派的產(chǎn)生正是源于知識節(jié)點進(jìn)行搜索的便捷性，從而讓知識節(jié)點的互動合作變得可能。當(dāng)然臨近學(xué)派包括地理臨近、認(rèn)知臨近、制度臨近、組織臨近、技術(shù)臨近和社會臨近等內(nèi)容[22]。只要不同知識行動者相互之間在某個維度上較為臨近，就能夠促進(jìn)交互式學(xué)習(xí)和最終創(chuàng)新，從而對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。

3.知識節(jié)點的自組織悖論

如果去中心化的知識節(jié)點之間過于臨近，則意味著不同知識節(jié)點可能會有同質(zhì)化傾向，節(jié)點之間所構(gòu)成的知識網(wǎng)絡(luò)中也會出現(xiàn)知識重疊，造成認(rèn)知慣性和思維僵化，使企業(yè)在創(chuàng)新表現(xiàn)上開發(fā)有余、探索不足[23]。因此，對去中心化條件下節(jié)點知識載體的自組織性和弱連接狀態(tài)使得組織既不能過于因為強(qiáng)化節(jié)點知識的自組織性而讓其處于原子化狀態(tài)，也不能過于強(qiáng)化節(jié)點知識載體之間的臨近性，而讓節(jié)點知識的嵌入程度過深，造成節(jié)點知識之間同質(zhì)化程度過高，從而陷入慣性思維，失去探索的動力[24]。這就讓去中心化的知識節(jié)點在推動創(chuàng)新時常常陷入自組織悖論的兩難境地。

根據(jù)Nonaka 和Takeuchi 的研究，知識創(chuàng)造通常出現(xiàn)在個體層面，作為知識節(jié)點的個體成員在去中心化條件下更能借助自治讓組織有增加意外收益機(jī)會的可能，如果知識節(jié)點失去自組織性也就失去了未來可能成長的機(jī)會[21]。當(dāng)然有人會擔(dān)心去中心化的個體或組織會因缺乏有效約束而出現(xiàn)“搭便車”的嫌疑。Nonaka和Takeuchi 認(rèn)為“參與規(guī)?！焙汀俺蓡T多樣性”是轉(zhuǎn)化而非化解這一問題的工具[21]，因為參與規(guī)模和成員多樣化實際是提高了知識存量和知識間碰撞的可能。

（二）去中心化知識節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)

1.去中心化的知識節(jié)點亟需規(guī)模支撐方能推動創(chuàng)新

創(chuàng)新就是知識元素的重組過程，知識的累積性是去中心化條件下創(chuàng)新得以實施的重要推進(jìn)器。知識不再像過去那樣相互之間保持獨立，現(xiàn)在的知識往往相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了創(chuàng)新的重要源泉。因而對于企業(yè)來說，嚴(yán)格的科層控制往往難以保證知識的互聯(lián)互通，協(xié)作性網(wǎng)絡(luò)組織作為去中心化條件下一種重要的組織形式應(yīng)運而生。對于每一個知識行動者而言，不依賴科層的去中心化創(chuàng)新常常需要依賴網(wǎng)絡(luò)規(guī)模所帶來的外部效應(yīng)。這些去中心化的松散個體聚合在某個平臺之中有意或無意地為他人或自己貢獻(xiàn)知識，從而使得其在組織形態(tài)上呈現(xiàn)出一種碎片化的靈活組織（a fragmented adhocracy）[25]。這種組織的結(jié)構(gòu)常常多元而變化，對知識的控制和把握也是不穩(wěn)定的。知識交流與碰撞是去中心化創(chuàng)新中較為獨特的現(xiàn)象，其關(guān)鍵優(yōu)勢在于組織能夠更好地獲取其異質(zhì)化的知識資源，這些知識資源的擁有者也同樣呈現(xiàn)出多元化狀態(tài)。當(dāng)前去中心化的創(chuàng)新更需要依賴開放式創(chuàng)新[26]以及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[27]等相關(guān)研究來支撐，幸運的是該方面已有較好的研究積累。開放式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)的是邊界開放，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)則強(qiáng)調(diào)的是資源的網(wǎng)絡(luò)化配置。前者關(guān)注合作伙伴的選擇，后者注重網(wǎng)絡(luò)位置和結(jié)構(gòu)。開放式創(chuàng)新和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)都強(qiáng)調(diào)與特定對象形成資源集合，以促進(jìn)創(chuàng)新績效的提升。去中心化的創(chuàng)新本身就具有開放式創(chuàng)新和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的諸多特性，只不過相對于開放式創(chuàng)新和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)而言，去中心化更強(qiáng)調(diào)大規(guī)模的知識共創(chuàng)與知識共享，促進(jìn)同儕生產(chǎn)（peer production）和海量知識的碰撞，進(jìn)而產(chǎn)生有價值的內(nèi)容。

2.信任是知識節(jié)點交互連接形成網(wǎng)絡(luò)的橋梁

去中心化條件下創(chuàng)新的參與者們（各類知識節(jié)點）彼此間更需要信任才能促進(jìn)知識的共創(chuàng)與分享，這就需要個體或組織長期融入一個創(chuàng)新社群，短期機(jī)會主義行為很難保持知識交流的穩(wěn)定性。根據(jù)社會交換理論，去中心化的創(chuàng)新更需要確立一個能夠共享、共治、相互尊重的社會環(huán)境。由于知識在不同組織和個體之中的分布是不均勻的[28]，創(chuàng)新需要整合隸屬于不同組織或個體的知識，知識的價值往往體現(xiàn)在知識元素的相互交織上，以網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)呈現(xiàn)價值。而原子化狀態(tài)的知識在去中心化創(chuàng)新時往往過于孤立、狹窄而難以產(chǎn)生價值。

根據(jù)已有研究，去中心化創(chuàng)新中各知識節(jié)點的自組織程度是前所未有的，不少節(jié)點載體常常以原子化狀態(tài)自居，而這種自組織性又是節(jié)點載體不斷自我修正的體現(xiàn)，修正的方向恰恰是以網(wǎng)絡(luò)化（社會化）為參照系，因此去中心化創(chuàng)新中節(jié)點知識是原子化與網(wǎng)絡(luò)化的統(tǒng)一。當(dāng)然，現(xiàn)有研究要么因為強(qiáng)調(diào)知識節(jié)點的自組織性而陷入“嵌入不足”，要么強(qiáng)調(diào)知識網(wǎng)絡(luò)而陷入“嵌入過度”，兩者事實上都是不可取的[24]。

五、去中心化創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)問題及其對績效的影響

（一）弱化的知識產(chǎn)權(quán)邊界及可能的失控

知識產(chǎn)權(quán)歷來是創(chuàng)新實施的基礎(chǔ)和動力，然而當(dāng)創(chuàng)新去中心化后，知識產(chǎn)權(quán)就可能呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)而難以形成有效壁壘。外部知識資源是企業(yè)創(chuàng)新得以成功實施的關(guān)鍵，因為大多數(shù)創(chuàng)新知識源自借鑒而非通過自我創(chuàng)造而得，當(dāng)創(chuàng)新去中心化后借鑒變得更容易了，很多建立在強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)壁壘之上的企業(yè)在越來越多的免費知識面前變得越發(fā)脆弱。傳統(tǒng)的集成式創(chuàng)新對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)極其嚴(yán)格，一旦創(chuàng)新成功，創(chuàng)新者將有機(jī)會獨享創(chuàng)新收益，這也是為什么很多企業(yè)傾向于強(qiáng)化自我知識累積的原因。快速變化的技術(shù)和社會環(huán)境使知識的數(shù)量和質(zhì)量都呈幾何級數(shù)增長，這也讓企業(yè)的自我知識累積變成一件相對困難的工作。由于知識載體的不同和知識產(chǎn)權(quán)的作用，企業(yè)創(chuàng)新所需的知識并不由企業(yè)控制，而是分散于不同的人群或組織中。

（二）去中心化條件下知識產(chǎn)權(quán)的階梯式保護(hù)

1.去中心化條件下知識產(chǎn)權(quán)需要在保護(hù)與開放中求得平衡

Henkel 等發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新實施中的去中心化要求企業(yè)在獲取創(chuàng)新收益的同時總是要或多或少放棄部分知識產(chǎn)權(quán)[29]。Howells 等人發(fā)現(xiàn)，并非所有的知識共享都會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，對某些知識的共享可能會培植更強(qiáng)有力的競爭對手，從而對企業(yè)自身的競爭態(tài)勢產(chǎn)生不利影響，因此企業(yè)有必要劃定不同的知識類型，明確何種知識是可以提供到知識共享平臺的[30]。去中心化創(chuàng)新過程中，知識共享并非放開知識產(chǎn)權(quán)，而是應(yīng)該做到有保（保護(hù)）有放（開放），才能對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之下，創(chuàng)新的成功商業(yè)化會讓企業(yè)獲得較多獨占收益，也正基于此，企業(yè)越發(fā)熱衷于在創(chuàng)新上加大投入。然而隨著信息技術(shù)的發(fā)展，知識的快速擴(kuò)散和溢出使得創(chuàng)新獲取者的知識搜索變得簡單，企業(yè)也就越來越難以獨占創(chuàng)新收益，更多企業(yè)成為創(chuàng)新的“免費搭乘者”。換句話說，在現(xiàn)有的開放環(huán)境下，知識公共供給的比例逐年增加，并大有超過私人供給的勢頭，呈現(xiàn)出知識的涌現(xiàn)之勢，知識獲取的“免費搭乘者”也越來越多，創(chuàng)新變得相對簡單，自然創(chuàng)新所帶來的收益也逐漸變小，創(chuàng)新收益的維持時間也逐漸縮短。知識實際是一個連續(xù)圖譜，圖譜的一端表現(xiàn)為公共知識產(chǎn)品，另一端則表現(xiàn)為嵌入在企業(yè)或企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的隱性知識[31]，后者一直是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界較為關(guān)注的內(nèi)容。企業(yè)傳統(tǒng)上實施創(chuàng)新似乎都要偷偷摸摸地進(jìn)行，以此來保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，并且由于創(chuàng)新可能產(chǎn)生的超額收益使這一思維不斷得到強(qiáng)化。因此讓企業(yè)對外部開放知識，實際上是有一定心理障礙的。在和外部的個體進(jìn)行知識交換過程時，很多企業(yè)員工總是心存顧忌，他們擔(dān)心在知識交換過程中容易泄露一些本不該交換的核心知識產(chǎn)權(quán)。Nieto 和Pe’rez-Cano 通過對西班牙670 個創(chuàng)新項目的研究發(fā)現(xiàn)，不同的知識屬性自身就有不同的保護(hù)機(jī)制，因此并非所有的知識內(nèi)容都隸屬于公共知識，也并非所有知識內(nèi)容都可以通過私有防護(hù)機(jī)制讓企業(yè)獨享，他們將知識劃分為可編碼知識、可傳授知識、復(fù)雜性知識、可觀察知識和相依性知識，其對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段包括專利、機(jī)密、領(lǐng)先權(quán)、學(xué)習(xí)曲線以及互補性資源[32]，呈現(xiàn)出階梯式保護(hù)態(tài)勢。

2.互補性資產(chǎn)的建立是去中心化條件下企業(yè)依賴知識獲得創(chuàng)新優(yōu)勢的基礎(chǔ)

Shapiro 和Varian 認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)并不意味著所有者擁有對知識和信息的完全控制權(quán)，去中心化創(chuàng)新過程本身就是一個巨大而無法控制的信息拷貝機(jī)，在知識產(chǎn)權(quán)問題上，知識的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者不能過于謹(jǐn)慎，實施去中心化創(chuàng)新的企業(yè)應(yīng)將目標(biāo)選擇為讓知識產(chǎn)權(quán)價值最大化而不是最大限度的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)[33]。按Teece 的理解，只有企業(yè)擁有與創(chuàng)新相關(guān)的互補性資產(chǎn)，才能確保企業(yè)占有創(chuàng)新收益，當(dāng)然這是從知識產(chǎn)權(quán)的視角強(qiáng)調(diào)企業(yè)的創(chuàng)新收益的獨占性理應(yīng)以其互補性資產(chǎn)（complementary assets）為基礎(chǔ)[34]。創(chuàng)新的去中心化打破了知識產(chǎn)權(quán)理論的基本假設(shè)，但這并不意味著企業(yè)可以放棄建立互補性資產(chǎn)的努力，只是從傳統(tǒng)的獨立的互補性資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒍噙呹P(guān)系的共互補性資產(chǎn)。

當(dāng)然創(chuàng)新的去中心化易使專利、機(jī)密和領(lǐng)先性保護(hù)變得越發(fā)困難，不同知識的產(chǎn)權(quán)屬性從共用到私有是一個連續(xù)體，不同產(chǎn)權(quán)屬性的知識內(nèi)容其流動性也因此而不同，這種流動性最終會影響到企業(yè)的創(chuàng)新績效。鑒于創(chuàng)新去中心化過程中知識活動的開放性、同儕性和涌現(xiàn)性，不同類屬的知識都有公共化趨勢，企業(yè)應(yīng)該如何面對這一情境呢？是完全放任知識的無障礙流動和公共化呢，還是力求在公共化和私有化之間進(jìn)行協(xié)調(diào)權(quán)衡抑或是想方設(shè)法私有化，現(xiàn)有研究仍然沒有提供清晰的答案。

六、去中心化創(chuàng)新中的知識創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移、應(yīng)用與知識治理

（一）去中心化條件下企業(yè)創(chuàng)新需要確保知識的碰撞與流動

去中心化下的創(chuàng)新常常是各類知識碰撞互動的結(jié)果，互動是不同節(jié)點通過碰撞不斷試錯的過程，這種試錯往往會產(chǎn)生新知識。新知識是既有知識碰撞和創(chuàng)造性摩擦的結(jié)果，因此去中心化創(chuàng)新中的知識呈現(xiàn)快速累積性。去中心化使得知識具有了分散性、嵌入性、自治性和累積性這幾大特性，知識的使用者就需要面對相對復(fù)雜的環(huán)境。知識治理的目標(biāo)就是讓分散于各處的知識節(jié)點通過知識平臺連接起來，促進(jìn)知識在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中高效流動。知識流動應(yīng)作為去中心化創(chuàng)新過程中的基本分析單位[35]。企業(yè)知識基礎(chǔ)觀將企業(yè)自身視為知識的集合，同時企業(yè)與外部的合作也可視為知識的合作，企業(yè)管理者的職責(zé)就是存儲、創(chuàng)造和巧妙地借助諸多杠桿去利用知識資產(chǎn)。知識共享為企業(yè)的去中心化創(chuàng)新提供了最佳的知識庫，然而知識庫如果不能很好地成為企業(yè)的知識資產(chǎn)，就難以保證創(chuàng)新的成功。企業(yè)要想讓知識庫中極易獲得的知識轉(zhuǎn)化為企業(yè)的知識資產(chǎn)，進(jìn)而變?yōu)槠髽I(yè)的互補性資產(chǎn)，保障創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中每一個節(jié)點知識的順暢流動和轉(zhuǎn)移就變得尤其必要，這恰恰是知識治理的核心問題。知識通常是具有分散性（dispersed）和嵌入性（embeddness）的，分散性體現(xiàn)在節(jié)點知識的自主性和獨立性，嵌入性則表現(xiàn)為節(jié)點知識都是依附于某一個載體的（這些載體包括員工、客戶、組織流程、技術(shù)報告等）。雖然信息技術(shù)的廣泛使用讓知識的獲取和利用變得便捷，但由于知識本身的嵌入性特征使得知識在流動過程中依然存在成本，這一成本主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)成本。

（二）有效的知識治理是激發(fā)知識碰撞與流動的重要手段

去中心化創(chuàng)新中的知識資源是一種流量，反映的是知識節(jié)點之間的互動交流，包括了知識的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移與應(yīng)用，這需要依賴知識治理而非知識管理，如果知識治理的機(jī)制能夠促進(jìn)知識節(jié)點之間的互動交流，那么知識的創(chuàng)造和應(yīng)用效果將會越突出，企業(yè)就越容易成功[22]。有鑒于知識內(nèi)容的分散性，任何個體和組織都難以擁有創(chuàng)新的全部知識內(nèi)容，知識的供求關(guān)系就形成了知識的流動，知識流動中的“知識占有危機(jī)”和“知識交換危機(jī)”將會成為去中心化創(chuàng)新中知識治理的核心問題。知識治理的實際就是將組織視為一個知識網(wǎng)絡(luò)，而研究的主體是這個知識網(wǎng)絡(luò)中的知識流，其中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點就是知識的載體。一般來說，知識載體可能是行動者，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點與節(jié)點之間互動的知識流交換活動，也就是知識流活動的知識使用、轉(zhuǎn)移、整合、取得與儲存等。治理的本質(zhì)上是對行為進(jìn)行激勵、約束、規(guī)制和引導(dǎo)的秩序和規(guī)則，知識治理則是對知識管理所涉及的行為進(jìn)行激勵、引導(dǎo)、規(guī)范和控制的組織安排[36]。Putman 認(rèn)為，知識治理的目的在于創(chuàng)設(shè)一個強(qiáng)大而積極的公民社會，這個公民社會能夠促進(jìn)所有的知識節(jié)點之間產(chǎn)生積極有效的互動和碰撞，進(jìn)而產(chǎn)生新的有益于企業(yè)創(chuàng)新績效的知識內(nèi)容[37]。

七、現(xiàn)有研究評述與未來研究展望

根據(jù)已有研究成果看，對于去中心化創(chuàng)新在理解上仍有偏差，不少學(xué)者對于傳統(tǒng)的理論假設(shè)和慣性化的操作仍倍加推崇，針對新興出現(xiàn)的創(chuàng)新方式，他們依然傾向于用傳統(tǒng)理論進(jìn)行解釋，而不愿接納新的理論內(nèi)容。從現(xiàn)有研究看，無論學(xué)術(shù)界對去中心化的創(chuàng)新內(nèi)涵認(rèn)知有多大差異，他們在對知識的分散性描述上都是基本一致的。關(guān)于創(chuàng)新中的知識特征、知識網(wǎng)絡(luò)狀況以及知識治理基本路徑的研究仍存在很多懸而未決的問題，很多論述仍處于起步階段，很多理論問題尚未提及。這也使企業(yè)的去中心化創(chuàng)新缺乏理論指導(dǎo)，很多也都屬于嘗試性工作，仍不斷在試錯中進(jìn)行。總的來說，未來以下幾個方面的研究值得關(guān)注：

（一）從治理視角尋求知識節(jié)點自組織和網(wǎng)絡(luò)化的平衡與協(xié)調(diào)機(jī)制

從已有的研究來看，很多學(xué)者都直接從去中心化創(chuàng)新的外在表現(xiàn)和基本特征為始點開始進(jìn)行研究，而對其內(nèi)涵卻認(rèn)識不足。很多研究把去中心化創(chuàng)新視為一個已知的知識內(nèi)容（即知識內(nèi)容的地理分散性）去研究其中的知識分享、知識轉(zhuǎn)移等問題，這種研究的可靠性和科學(xué)性是令人懷疑的，因為缺乏正確認(rèn)知和理論指導(dǎo)，往往容易通過真現(xiàn)象產(chǎn)生“偽命題”，這對于理論知識的發(fā)展和實踐操作的指導(dǎo)都是極其有害的。因此，充分把握去中心化創(chuàng)新中知識活動的內(nèi)容，了解知識載體自組織特征和嵌入網(wǎng)絡(luò)的必然性，并從知識治理視角尋求知識載體自組織和網(wǎng)絡(luò)化的平衡與協(xié)調(diào)是未來需要進(jìn)一步展開的研究。

（二）雙元性范式將成為去中心化條件下知識驅(qū)動創(chuàng)新的重要指導(dǎo)范式

去中心化創(chuàng)新顛覆了企業(yè)原有的創(chuàng)新方式，使企業(yè)在原有認(rèn)知基礎(chǔ)上的知識管理和治理模式發(fā)生了根本性改變，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列知識治理的悖論?，F(xiàn)有研究在探討這些悖論問題時仍然以“非此即彼”的二元思維為主，未能有效地將組織雙元性（organizational ambidexterity）的思維范式引入。根據(jù)Gibson 和Birkinshaw 的研究，組織雙元性必將成為組織理論領(lǐng)域重要的研究范式[38]，事實也正在證明這一點。

（三）去中心化條件下驅(qū)動創(chuàng)新的知識治理是多重治理融合的結(jié)果

在面對去中心化創(chuàng)新中知識活動的不同表現(xiàn)以及知識內(nèi)容不同狀態(tài)時，企業(yè)能夠選擇的治理機(jī)制是一個多樣的組合，現(xiàn)有可選的治理機(jī)制包括市場治理、科層治理與網(wǎng)絡(luò)治理。到底什么樣的組合才能讓知識活動更為順暢、更能激發(fā)每一個知識節(jié)點的參與性和創(chuàng)造性是未來研究的重點，現(xiàn)有研究對這一問題的回答仍有欠缺。

綜合來看，企業(yè)實踐中的去中心化創(chuàng)新日益增多，學(xué)術(shù)界對此關(guān)注也越來越高?，F(xiàn)有研究的關(guān)注點主要從傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新狀態(tài)轉(zhuǎn)向開放式創(chuàng)新，從企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)向用戶創(chuàng)新，企業(yè)的思維邏輯、行為模式和研究范式也逐漸由SCP（結(jié)構(gòu)-行為-績效）范式轉(zhuǎn)向DIM（規(guī)則設(shè)計-系統(tǒng)集成-模塊制造）范式。然而無論是創(chuàng)新的原則設(shè)計、知識轉(zhuǎn)移、知識共享還是權(quán)力配置都注重合作主體自身和合作主體之間的關(guān)系處理和管理問題，卻忽視了去中心化創(chuàng)新更多情況下體現(xiàn)的是松散合作主體間的項目制合作。已有的關(guān)于去中心化的創(chuàng)新過多受創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、開放式創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新以及聯(lián)盟創(chuàng)新等研究的影響，未能有效地識別其特殊性并形成這種創(chuàng)新形式的特殊標(biāo)記。另外，現(xiàn)有的研究似乎更聚焦在一個目標(biāo)企業(yè)是如何主導(dǎo)創(chuàng)新這樣的問題，依然未能打破傳統(tǒng)的集中模式與占有模式（proprietary model）。在這種思維模式下研究去中心化的創(chuàng)新就會出現(xiàn)偏差。因為去中心化本身就和集中與占有模式相悖，具體表現(xiàn)為公共與私有相悖、冗余與精益相悖、獨立與依賴相悖。如果以傳統(tǒng)思維研究去中心化創(chuàng)新有時會南轅北轍，那么其結(jié)果在某種程度上也可能會啼笑皆非。