梁來存

(廣西財經學院 廣西(東盟)財經研究中心，廣西 南寧 530003)

一、引言

從1982年我國恢復開辦農業(yè)保險業(yè)務以來，按照是否存在政府保費補貼，我國農業(yè)保險的發(fā)展可以粗略地劃分為兩個階段：第一階段為2006年以前，政府倡導開辦農業(yè)保險業(yè)務，在商業(yè)性保險制度框架下由商業(yè)保險公司試驗、探索，到2006年，全國農業(yè)保險保費收入僅有8.48億元；第二階段為2007年以后，政府對農業(yè)保險采取了保費補貼的政策，根據中央的政策指導意見，財政部2007年第一次將“農業(yè)保險保費補貼”列入財政補貼預算科目，并制定了具體的、詳細的補貼辦法，對開辦的農業(yè)保險業(yè)務實施保費補貼的試點，開始探索一條完全不同于商業(yè)性農業(yè)保險的我國政策性農業(yè)保險之路，我國農業(yè)保險也因此迅猛發(fā)展，保費收入從2007年的51.8億元增加到2019年的680億元。回顧我國農業(yè)保險的發(fā)展歷程，可以明確發(fā)現(xiàn)，近13年多來農業(yè)保險的快速發(fā)展，無疑是政府保費補貼政策推動的結果。黨和政府已經將農業(yè)保險作為支農惠農、反哺農業(yè)的一項重要舉措。

在我國農村精準扶貧、鄉(xiāng)村振興的實踐中，農業(yè)保險的扶貧效應怎樣？它受到哪些因素的影響？哪些是可以人為控制調節(jié)的因素？如何進一步改進政策性農業(yè)保險的政策機制以更好地促進扶貧工作和鄉(xiāng)村振興?這是當前社會各界關注的重要議題。

關于農業(yè)保險扶貧效應方面的研究，主要集中在兩個方面：一是農業(yè)保險對于扶貧工作的重要性。對于農作物來說，迄今為止最好的風險管理工具是事前保險而不是事后救助(Eeckhoudt et al.,2005)[1]151-163。自然災害，尤其是巨災，是農民不能承受之重，是導致農民貧困的重要原因之一，農業(yè)保險能有效分散自然風險，確保糧食安全，穩(wěn)定農業(yè)生產，穩(wěn)定農民的收入水平，對推進扶貧工作具有重要的意義(梁來存等，2018)[2]93-99。精準扶貧的手段很多，產業(yè)扶貧是重要手段之一，尤其是一些特色產業(yè)，能夠讓貧困戶逐步實現(xiàn)脫貧致富，但特色產業(yè)易受自然災害的影響，這時農業(yè)保險就有了用武之地，它能分散農業(yè)風險，確保農業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展，實現(xiàn)產業(yè)扶貧效用最大化(林榮朋，2019)[3]。對于我國貧困地區(qū)，尤其是深度貧困人口集中區(qū)，要實現(xiàn)盡快脫貧，應靈活采用產業(yè)扶貧、生態(tài)扶貧、金融扶貧、政策性農業(yè)保險扶貧等政策(朱方明，2019)[4]50-56。采取傾斜性保險扶貧政策將對貧困戶收入和支出等福利具有顯著正向影響，提升保費補貼程度對幫助脫貧和防止返貧具有積極的影響(黃薇，2019)[5]135-150。張偉等(2020)通過理論分析和模擬測算認為，在沒有自然災害的情況下，雖然農業(yè)保險降低了投保農民的收入上限，但是，在嚴重災害的情況下，農業(yè)保險可以提高投保農民的收入下限，所以，農業(yè)保險能較好地緩解因災致貧和因災返貧的情況發(fā)生。[6]21-35

二是采用不同的方法評價扶貧效應。徐斌等(2016)采用計量經濟分析方法研究顯示，現(xiàn)階段農業(yè)保險對投保農戶增收具有一定的促進作用，但不能很好地調動農民從事糧食生產的積極性。[7]97-110葉明華等(2017)選用回歸分析法研究了安徽農業(yè)保險對糧食生產的效應，結果發(fā)現(xiàn)，農業(yè)保險是農業(yè)生產的穩(wěn)定器，有助于提高糧食生產水平，是實現(xiàn)糧食安全戰(zhàn)略的重要金融工具。[8]76-86周堅等(2018)基于投入產出理論分析認為，糧食主產區(qū)一些貧困省的農業(yè)保險的風險保障水平設置過低，減弱了農業(yè)保險的風險防范功能，影響了農業(yè)保險對糧食產出增長的激勵效應，在現(xiàn)階段農業(yè)保險對糧食安全的保障作用還難以得到有效發(fā)揮，應當改進保費補貼方案，提高保險保障水平。[9]69-75張偉等(2019)基于生產者行為理論分析認為，政策性農業(yè)保險或者通過提供較高保障的經營收入鼓勵農民加大投入以提高產出水平，或者通過改變糧食作物、經濟作物不同的補貼標準以改變農民種植糧食作物的規(guī)模。[10]32-44朱蕊等(2019)基于全國各省的面板數據，采用門限模型分析方法分析顯示，農業(yè)保險的扶貧效果受制于經濟發(fā)展水平，因而應該采取差異化的保費補貼政策。[11]51-62譚燕芝等(2020)采用傾向得分匹配法分析表明，農戶創(chuàng)業(yè)能降低貧困的可能性，政策性農業(yè)保險有助于穩(wěn)定產出水平。[12]67-73吳強等(2020)運用DEA模型，就四川省21個市州政府保費補貼效率進行了分析研究，結論認為，政府的保費補貼整體上效率不高，未來要充分利用農業(yè)保險推動金融扶貧工作，還需要加強保費補貼資金的監(jiān)管，讓補貼真正惠及貧困民眾；要完善財政補貼政策，豐富補貼的品種范圍；要適度控制補貼規(guī)模，建立差異化補貼體系。[13]29-35

以往學者就農業(yè)保險的扶貧效應評價進行了積極探索，積累了一定的經驗。但是，政策性農業(yè)保險的扶貧效應，究竟是激勵效應，還是降低效應，已有研究還沒有形成共識；是哪些具體因素影響了政策性農業(yè)保險的扶貧效用，如何提高政策性農業(yè)保險的效用，這些都是需要研究的問題。本文就農作物保險進行研究，先從收入視角探討政策性農作物保險的扶貧效應評價方法，包括災損低于觸發(fā)值時的扶貧效應評價和災損達到或超過觸發(fā)值時的扶貧效應評價；再將影響該扶貧效用的因素分為兩類，即相對客觀的因素和相對主觀的因素，分析各主觀因素對扶貧效用的影響方向；最后以國家級貧困縣巴馬縣糧食作物為例進行了實證分析，并基于理論和實證研究的結果，提出了提高政策性農作物保險扶貧效應以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策建議。

二、政策性農作物保險扶貧效應評價的理論探討

農作物保險對于開展精準扶貧、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的最大意義在于，它有助于農民穩(wěn)定收入、增加收入，因此，這里從收入視角來評價政策性農作物保險的扶貧效應。

(一)農作物正常預期純收入(I0)

在沒有發(fā)生自然災害的情況下，農作物預期理應達到的收入水平為正常預期收入水平。某貧困地區(qū)某種農作物的單產為Q0，該農作物的播種面積為S，農產品價格為P0，則該貧困地區(qū)該種農作物的預期總收入W0為：

W0=Q0SP0

為取得上述總收入W0，農民需要投入必要的成本，如果成本占總收入W0的比例為α，則該貧困地區(qū)該種農作物的正常預期純收入I0為：

I0=Q0SP0(1-α)

(1)

(二)沒有購買政策性保險時農作物預期純收入(I1)

農業(yè)生產是野外生產，容易遭受自然災害的影響。在發(fā)生自然災害的情況下，該貧困地區(qū)該種農作物的單產就會下降，設其下降到了Q1的水平。農民事先并不知道是否將會發(fā)生自然災害，故農作物的播種面積不會減少，仍然為S。災害會導致該農產品供給減少，價格上升，農產品價格為P1。這樣，該貧困地區(qū)該種農作物的預期總收入W1為：

W1=Q1SP1

由于自然災害的無法預知性，農民為取得預期收入會一如既往地支付成本，成本占正常預期總收入W0的比例仍然為α，該貧困地區(qū)該種農作物的預期純收入I1為：

I1=Q1SP1-αQ0SP0

其中，Q0、Q1分別為沒有發(fā)生自然災害、發(fā)生自然災害情況下的農作物單產，Q0>Q1，因自然災害導致的單產損失率L為：

則：

I1=(1-L)Q0SP1-αQ0SP0

(2)

(三)購買了政策性保險時農作物預期純收入

設該農作物能夠享受政策性農業(yè)保險提供的風險保障。如果農民購買了政策性農業(yè)保險，保險費率為R，風險保障水平為λ，政府的保費補貼比例(即政府保費補貼占保費的比重)為γ，則農民需要自身承擔的保費B為總保費與政府保費補貼額之差，即：

B=λRQ0SP0(1-γ)

1.災損低于觸發(fā)值時預期純收入

(3)

2.災損達到或超過觸發(fā)值時預期純收入

(4)

(四)效用評價

1.災損低于觸發(fā)值時的效用評價

當災損低于觸發(fā)值時，購買了政策性保險的農作物預期純收入按式(3)計算，與沒有購買政策性保險的農作物預期純收入即式(2)相比較：

(5)

費率R、沒有發(fā)生災害時的單產Q0、農作物投保面積S、沒有發(fā)生災害時的農產品價格P0、發(fā)生災害后的農產品價格P1都是相對客觀的量，而風險保障水平λ、政府保費補貼比例γ則是相對主觀的量。所以，在單產損失率L一定時，能夠主觀影響政策性農作物保險效用的因素有兩個：一是風險保障水平λ，風險保障水平越高，農作物預期純收入的降低幅度就越大；二是政府支付的保費比例γ，政府支付的保費比例越大，農作物預期純收入的降低幅度就越小。

2.災損達到或超過觸發(fā)值時的效用評價

當災損達到或超過觸發(fā)值時，購買了政策性保險的農作物預期純收入按式(4)計算，與沒有購買政策性保險的農作物預期純收入即式(2)相比較：

(6)

同樣，R、Q0、S、P0、P1都是相對客觀的量，而λ、γ則是相對主觀的量。所以，在單產損失率L一定時，能夠主觀影響政策性農作物保險效用的因素有兩個：一是風險保障水平λ，風險保障水平越高，農作物預期純收入的增加幅度就越大；二是政府支付的保費比例γ，政府支付的保費比例越大，農作物預期純收入的增加幅度也越大。

三、政策性農作物保險扶貧效應評價的實證分析

(一)樣本選擇與數據來源

2012年3月，國家級貧困縣調整名單出爐，國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室在其官方網站公布了665個國家扶貧開發(fā)工作重點縣名單，西部地區(qū)“連片特困”成為主戰(zhàn)場，巴馬縣位列其中。到2020年5月9日，巴馬縣終于符合貧困縣脫貧摘帽標準，成功退出國家級貧困縣名單。這里選擇巴馬縣作為樣本進行實證分析，試圖評價政策性農作物保險在國家級貧困縣的扶貧效應。

巴馬縣隸屬于廣西河池市，位于廣西西北部，是西部貧困地區(qū)的典型代表。2019年底全縣戶籍總人口29.83萬人，2019年全縣實現(xiàn)地區(qū)生產總值(GDP)756 642萬元，其中，第一產業(yè)增加值130 013萬元，對經濟增長的貢獻率為11.3%。全年糧食作物種植面積17 546公頃，全年糧食總產量60 249噸。

在農作物方面，選擇糧食作物進行分析。巴馬縣歷年糧食作物的單產、播種面積、總產量數據都來自相應年份的《廣西統(tǒng)計年鑒》。

(二)變量的取值

將搜集的巴馬縣1989—2019年糧食作物的歷年單產數據(公斤/公頃)，繪成單產隨年份變化的散點圖。以t表示年份，Yt表示歷年單產，根據決定系數R2最大的原則，選擇了二次多項式對數據進行了趨勢擬合：

YCt=-0.178 9t2+750.02t-781 285

(7)

R2=0.685 1。計算該模型的預測精度指標——平均絕對百分誤差MAPE=7.917 1<10，說明模型精度符合要求。按模型(7)計算的單產稱為趨勢單產，趨勢單產是由農業(yè)生產力水平決定的，是在沒有遭受自然災害情況下理應達到的單產水平。

模型(7)可以用于預測。對于2020年，將t=2 020代入模型(7)，得YC，2020=3 771.84公斤/公頃。這是2020年的趨勢單產，是在沒有發(fā)生自然災害情況下2020年理應達到的單產水平，即Q0=3 771.84公斤/公頃。糧食作物投保面積取2019年的播種面積，S=17 546公頃。糧食平均價格P0取140元/50公斤，保險費率R取7%，糧食作物的總成本占正常預期總收入的比例α取0.5。政府的保費補貼比例γ選取50%、55%、60%、65%、70%、75%、80%、85%、90%，風險保障水平λ選取60%、70%、80%、90%。

(三)政策性保險對預期純收入的影響幅度

1.災損低于觸發(fā)值時的影響幅度

表1 災損低于觸發(fā)值時政策性保險對預期純收入的影響幅度測算表

2.災損達到或超過觸發(fā)值時的影響幅度

表2 災損達到或超過觸發(fā)值時政策性保險對預期純收入的影響幅度測算表

(四)實證結果分析

1.災損低于觸發(fā)值時，政策性保險對糧食作物預期純收入具有降低效應

2.災損達到或超過觸發(fā)值時，政策性保險對糧食作物預期純收入具有激勵效應

沒有購買政策性保險的糧食作物預期純收入等于災后實際收入減去成本支出。如果購買了保險，因災損達到或超過觸發(fā)值，農民能夠從保險公司得到賠付，這時購買了政策性保險的糧食作物預期純收入，應從災后實際收入與保險賠付之和中，扣除成本支出和農民自身承擔的保費支出。由于保險賠付超過農民自身承擔的保費支出，所以，購買了政策性保險的糧食作物預期純收入，會比沒有購買政策性保險的糧食作物預期純收入增加，增加的額度為保險賠付與農民自身承擔的保費支出之差。當風險保障水平提高時，保險賠付與農民自身承擔的保費支出都會增加，因為保險賠付大于農民自身承擔的保費支出，所以，保險賠付的增加額度會超過農民自身承擔的保費支出的增加額度，因而購買了保險的糧食作物預期純收入提高的幅度隨風險保障水平的提高而增大。

災損超過觸發(fā)值時，購買了政策性保險的糧食作物預期純收入，應當從實際收入和保險賠付之和中，扣除成本支出和農民自身承擔的保費支出。當風險保障水平一定時，保險公司收取的保費也隨之確定，政府支付的保費比例越大，農民自身承擔的保費比例就越小，預期純收入的增加幅度就越大。

四、提高貧困地區(qū)農作物保險效應的政策建議

(一)盡可能提高風險保障水平

災損低于觸發(fā)值時，政策性農作物保險對農作物預期純收入具有降低效應，這違背了政府開展政策性農作物保險的初衷。對農作物保險實施保費補貼的政策，是政府支農惠農、反哺農業(yè)的一項重要舉措，如果購買了政策性農作物保險的農民遭受了災害損失，當這種損失低于觸發(fā)值時，農民就得不到賠付，預期純收入降低，這將重重挫傷農民對于農作物保險的熱情，不利于農作物保險的拓展和風險的分散。因此，應當盡可能提高風險保障水平，使低于觸發(fā)值的災損區(qū)間變小，購買了政策性農作物保險的農民發(fā)生預期純收入降低的可能性變小。

(二)適當政策傾斜，提高中西部地區(qū)、貧困地區(qū)中央政府保費補貼比例

災損低于觸發(fā)值，風險保障水平一定時，政府支付的保費比例越大，農作物預期純收入的降低幅度越?。粸膿p達到或超過觸發(fā)值，風險保障水平一定時，政府支付的保費比例越大，農作物預期純收入的增加幅度也越大?？梢姡瑹o論災損低于或高于觸發(fā)值，增大政府保費補貼比例都有助于提高農作物的預期純收入水平。但是，對于中西部地區(qū)，尤其是貧困地區(qū)，地方政府的財力相對有限，對拓展農作物保險的積極性不高，影響了政策性農作物保險的進一步拓展，因此，只能依靠中央財政給予中西部地區(qū)、貧困地區(qū)更傾斜的政策支持，給予比經濟發(fā)達地區(qū)更高的中央政府保費補貼比例，減少或免除當地政府的保費補貼以及投保農民的自繳保費，這樣，既有利于地方政府專注于政策性農作物保險的組織、宣傳、協(xié)作和監(jiān)督工作，減輕農民的繳費負擔，擴大投保面，更好地分散自然風險，還能降低投保農民的成本支出，穩(wěn)定、提高農民的收入水平。

(三)大力推廣農作物保險，穩(wěn)步提高農民的收入水平

與沒有購買政策性保險的農作物預期純收入水平相比較，當災損低于觸發(fā)值時，購買了政策性保險的農作物預期純收入水平雖然降低了，但這種降低的幅度還是很有限的，況且這種有限幅度的降低也可以采取進一步的措施來削弱其負面效應，如通過增大風險保障水平以減小小于觸發(fā)值的災損區(qū)間，或者增加政府的保費補貼比例以減小預期純收入的降低幅度；當災損達到或超過觸發(fā)值時，購買了政策性保險的農作物預期純收入水平提高了，而且提高得相當明顯，并且這種提高的程度隨著風險保障水平的提高、政府保費補貼比例的增加而更加顯著?？梢姡徺I政策性農作物保險，能夠有效地穩(wěn)定、提高農民的收入水平。

大力推廣農作物保險，可以采取以下措施：

一是明確基層干部職責，建立發(fā)展農業(yè)保險的組織體系。農業(yè)保險涉及千家萬戶，各農戶居住分散，動員、組織工作量都較大，況且農業(yè)保險有較強的季節(jié)性，要在一定的時間內完成既定的承保任務和理賠工作，都需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組基層干部的密切配合，建議地方政府給予參與農業(yè)保險工作的基層干部適當補助，或由保險公司在農業(yè)保險的工作經費中給予支付，激發(fā)基層干部、群眾參與農業(yè)保險的熱情。

二是增加農業(yè)保險產品的供給。鄉(xiāng)村振興離不開金融支持，保險公司應當按照“擴面、增品、提標”的要求，在公司內部，成立專業(yè)的農業(yè)保險部門，從事農業(yè)保險產品的研發(fā)、推廣、承保、理賠等工作；面向市場，包括糧食作物、經濟作物、花卉作物、各地特色農作物以及家禽等動物在內，設計豐富多樣的農業(yè)保險產品；立足現(xiàn)代農業(yè)，設計創(chuàng)新型的農業(yè)保險產品，如天氣指數保險，“保險+期貨”等，為鄉(xiāng)村振興提供風險保障。

三是擴大農業(yè)保險的需求。要提高農民的參保意識，保險公司、地方政府部門要加大農業(yè)保險的宣傳力度，提高農民的風險意識和保險意識，使農民真正認識到政府救濟與保險的真正區(qū)別，提升農戶的保險需求；要努力提高農民的收入水平，在農業(yè)布局、農業(yè)生產、農產品加工、農產品銷售等方面暢通信息渠道，加強科學引導，使農民勞有所獲，不斷提高收入水平，增強保險購買能力。