許利娜 滕靜濤 劉紅

摘 要：本文選取口岸效率、海關(guān)效率、制度環(huán)境、電子商務(wù)和金融服務(wù)5個一級指標(biāo)、18個二級指標(biāo)，運用主成分分析法對 “一帶一路”沿線國家的貿(mào)易便利化水平進(jìn)行了測算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化為一般便利以上的，歐洲國家占比最多，其次是亞洲，非洲國家的貿(mào)易便利化程度總體較低;各個國家在口岸效率、海關(guān)效率和制度環(huán)境方面各二級指標(biāo)得分差距較大，而電子商務(wù)和金融服務(wù)方面得分則較為均衡。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;貿(mào)易便利化水平;主成分分析法

中圖分類號：F740.22 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）02（b）--04

世界貿(mào)易組織成員在2013年巴厘島部長級會議上結(jié)束了具有里程碑意義的《貿(mào)易便利化協(xié)定》（以下簡稱《協(xié)定》）談判，該協(xié)定在得到三分之二世貿(mào)組織成員批準(zhǔn)后，于2017年2月22日正式生效?！秴f(xié)定》的實施將有助于各國政府改善邊境手續(xù)，降低總體貿(mào)易成本，促進(jìn)貿(mào)易流動，增加經(jīng)濟福利。據(jù)世界貿(mào)易組織測算，《協(xié)定》各條款的正式落實將使全球貿(mào)易成本減少約14.3%，到2030年全球出口額增加2.7%，推動全球經(jīng)濟額外增長0.5%;經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）評估實施《貿(mào)易便利化協(xié)定》所包含措施的潛在影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化可使全球貿(mào)易成本降低10%～18%，“貢獻(xiàn)比取消全世界所有關(guān)稅的意義更大”（阿澤維多，2017）。

“一帶一路”是“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡稱?！耙粠б宦贰背h加強“五通”，即政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通，《貿(mào)易便利化協(xié)定》的實施為深化“五通”發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

1 文獻(xiàn)綜述

世界貿(mào)易組織（WTO）認(rèn)為貿(mào)易便利化是指進(jìn)出口過程的簡化、現(xiàn)代化和協(xié)調(diào)。聯(lián)合國國際貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）認(rèn)為，在邊境等候時間過長、收費不當(dāng)、手續(xù)煩瑣、規(guī)則和條例不充分或不明確，都可能成為貿(mào)易的嚴(yán)重障礙，從而對投資、就業(yè)和以貿(mào)易為主導(dǎo)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。貿(mào)易便利化的主要目標(biāo)是減少與煩瑣的海關(guān)程序和管制有關(guān)的復(fù)雜性和費用。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）認(rèn)為，貿(mào)易便利化指的是簡化產(chǎn)品的國際貿(mào)易程序。綜上所述，貿(mào)易便利化是指簡化和協(xié)調(diào)國際貿(mào)易邊境程序，促進(jìn)貿(mào)易流動，從而達(dá)到降低貿(mào)易成本、提高經(jīng)濟效率的目的。

學(xué)者們通常把貿(mào)易便利化分為廣義的貿(mào)易便利化和狹義的貿(mào)易便利化，狹義的貿(mào)易便利化強調(diào)的是“邊境上”貿(mào)易成本的減少，包括加快“邊境上”各過境貨物清關(guān)和放行的效率;而廣義的貿(mào)易便利化則綜合了“邊境上”和“邊境后”的便利，只有綜合考慮“邊境上”和“邊境后”兩種便利水平，才能最大限度地提高該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平。因為這種廣義的貿(mào)易便利化涵蓋了消費者最終獲得商品的總成本與其生產(chǎn)成本之間所有的差額[1]。

在測算貿(mào)易便利化水平的問題上，亞太經(jīng)合組織主要采用海關(guān)指數(shù)、商業(yè)物流指數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化和采用國際標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)、港口基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、電子商務(wù)指數(shù)五個一級指標(biāo);Wilson[2]采用了口岸效率、海關(guān)環(huán)境、規(guī)制環(huán)境、電子商務(wù)4個一級指標(biāo)，并細(xì)化為13個二級指標(biāo)來測算，這種指標(biāo)劃分方法也為國內(nèi)眾多學(xué)者沿用;陳繼勇和劉燚爽[3]運用物流與基礎(chǔ)設(shè)施、海關(guān)與邊境管理、金融與電子商務(wù)和政府與監(jiān)管環(huán)境4個一級指標(biāo)、40個二級指標(biāo)，測算了“一帶一路”沿線65個國家2012—2016年的貿(mào)易便利化水平。王微微和譚詠琳[4]構(gòu)建了口岸與物流效率、海關(guān)和邊境管理與市場準(zhǔn)入、政府與監(jiān)管環(huán)境、金融與電子商務(wù)4個一級指標(biāo)，9個二級指標(biāo)，37個三級指標(biāo)測算了“一帶一路”沿線58個國家的貿(mào)易便利化水平。朱晶和畢穎[5]采用基礎(chǔ)設(shè)施、海關(guān)效率、制度環(huán)境和電子商務(wù)4個一級指標(biāo)，13個二級指標(biāo)，分別賦予一級指標(biāo)25%的權(quán)重，測算了“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易便利化水平。施錦芳和吳琦[6]構(gòu)建了口岸效率、海關(guān)環(huán)境、規(guī)制環(huán)境、電子商務(wù)、金融服務(wù)5個一級指標(biāo)18個二級指標(biāo)，運用主成分分析法測算了東北亞五國的貿(mào)易便利化水平。

學(xué)者們在測度貿(mào)易便利化水平的過程中選取的指標(biāo)不同，運用的方法也不盡相同，本文借鑒了Wilson、Mann and Otsuki構(gòu)建的貿(mào)易便利化指標(biāo)和方法，參考了朱晶和畢穎、施錦芳和吳琦的研究，選取口岸效率、海關(guān)效率、制度環(huán)境、電子商務(wù)和金融服務(wù)5個一級指標(biāo)、18個二級指標(biāo)來評估“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易便利化水平。

2 實證分析

2.1 貿(mào)易便利化水平指標(biāo)分析

2018年，全球競爭力報告（GCR）在量表的設(shè)計上做了較大改動，因此本文將2010—2017年與2018—2019年的指標(biāo)體系分別討論。

2.1.1 2010—2017年指標(biāo)分析

（1）口岸效率。該指標(biāo)旨在衡量國際貿(mào)易運輸中公路、鐵路（火車）、港口（海港）和航空運輸基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量和服務(wù)效率。該指標(biāo)得分越高，表明口岸效率越高，貿(mào)易便利化水平也越高。

（2）海關(guān)效率。該指標(biāo)旨在衡量一國海關(guān)的邊境清關(guān)效率以及邊境口岸行政透明度。該指標(biāo)得分越高，表明一國的海關(guān)管理越透明，海關(guān)服務(wù)效率越高，貿(mào)易便利化程度越高。

（3）制度環(huán)境。該指標(biāo)旨在衡量經(jīng)濟體的監(jiān)督方式，即一國政府在政策制定以及政策和法律實施過程中的透明程度和規(guī)范性。該指標(biāo)得分越高，表明國內(nèi)制度環(huán)境越好，貿(mào)易便利化水平也就越高。

（4）電子商務(wù)。該指標(biāo)旨在衡量一國網(wǎng)絡(luò)通信基礎(chǔ)設(shè)施的普及程度，以及能否利用網(wǎng)絡(luò)信息提高貿(mào)易效率。該指標(biāo)得分越高，說明電子商務(wù)在該國運用得越廣泛，貿(mào)易便利化水平越高。

（5）金融服務(wù)。該指標(biāo)旨在衡量金融服務(wù)對于貿(mào)易的促進(jìn)作用。金融服務(wù)水平越高，可以更有效地促進(jìn)商業(yè)活動的發(fā)展，一國的貿(mào)易便利化水平也就越高。

2.1.2 2018—2019年指標(biāo)分析

2018—2019年貿(mào)易便利化測度的指標(biāo)體系沿用2010—2017年指標(biāo)體系中的口岸效率、海關(guān)效率、制度環(huán)境、電子商務(wù)和金融服務(wù)五個一級指標(biāo)，對應(yīng)的二級指標(biāo)則根據(jù)全球競爭力報告更新后的量表進(jìn)行相應(yīng)的修改，具體調(diào)整如下。

（1）口岸效率。該指標(biāo)中的所有二級指標(biāo)均由新指標(biāo)取代。公路口岸設(shè)施質(zhì)量改由道路網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量和道路基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量兩個指標(biāo)來替代。火車服務(wù)效率替代了鐵路口岸設(shè)施質(zhì)量，海港服務(wù)效率替代了港口建設(shè)質(zhì)量，航空運輸服務(wù)效率代替了航空口岸設(shè)施質(zhì)量指標(biāo)。

道路網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量衡量的是連接10個或10個以上最大城市的行車路線的平均速度和直線度，這些城市加起來至少占經(jīng)濟體總?cè)丝诘?5%;道路基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量主要衡量道路基礎(chǔ)設(shè)施的廣泛性和條件;火車服務(wù)效率、海港服務(wù)效率和航空服務(wù)效率三個指標(biāo)主要衡量火車運輸、海港服務(wù)和空運服務(wù)的效率，即上述三種運輸方式在頻率、準(zhǔn)點、速度、價格等方面的表現(xiàn)。需要注意的是，海港服務(wù)除了衡量其效率，對內(nèi)陸國家而言，也表現(xiàn)為衡量海港服務(wù)的可獲得性。

（2）海關(guān)效率。貿(mào)易壁壘盛行度指標(biāo)與原指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)保持一致，所以，2018—2019年貿(mào)易便利化測度過程中依然沿用該指標(biāo);原指標(biāo)體系中的非常規(guī)支付和賄賂在新的量表中無法找到可替代指標(biāo)，本文用近五年的算術(shù)平均數(shù)來衡量該指標(biāo)。

原指標(biāo)體系中的海關(guān)程序由邊境清關(guān)效率替代，政府清廉指數(shù)由腐敗感知指數(shù)替代。邊境清關(guān)效率指標(biāo)主要評估海關(guān)和其他邊境管制機構(gòu)在每個國家的八個主要貿(mào)易伙伴中進(jìn)行清關(guān)程序的有效性和效率。腐敗感知指數(shù)指標(biāo)旨在衡量公眾對公共部門腐敗的看法。

（3）制度環(huán)境。司法獨立、政府管制負(fù)擔(dān)、糾紛解決效率與原指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)保持一致，所以，2018—2019年貿(mào)易便利化測度過程中依然沿用以上指標(biāo);原指標(biāo)體系中的政府公信度在新的量表中無法找到可替代指標(biāo)，所以本文用近五年的算術(shù)平均數(shù)來衡量該指標(biāo)。

原指標(biāo)體系中政策透明度由電子參與度指數(shù)替代。電子參與度指數(shù)指標(biāo)評估的是網(wǎng)上服務(wù)的使用情況，以方便政府向公民提供資料。該指數(shù)衡量了促進(jìn)政府向公民提供信息、與利益相關(guān)者互動和參與決策過程的在線服務(wù)使用情況。

（4）電子商務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)使用人數(shù)指標(biāo)與原指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)保持一致，所以，2018—2019年貿(mào)易便利化測度過程中依然沿用以上指標(biāo);原指標(biāo)體系中企業(yè)層面的技術(shù)吸收和新技術(shù)的可獲得性兩個指標(biāo)在新的量表中無法找到可替代指標(biāo)，所以本文用近五年的算術(shù)平均數(shù)來衡量。

（5）金融服務(wù)。原指標(biāo)體系中金融服務(wù)的可用性和金融服務(wù)的負(fù)擔(dān)能力分別由對私營部門的國內(nèi)信貸和中小企業(yè)融資來替代。對私營部門的國內(nèi)信貸指的是提供給私營部門的財政資源總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比。中小企業(yè)融資指標(biāo)旨在衡量中小企業(yè)通過金融部門獲得其經(jīng)營所需融資的程度。

2010—2017年指標(biāo)與2018—2019年指標(biāo)對比如表1所示。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

“一帶一路”沿線國家是與中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的144個國家，因蘇丹等國家有個別數(shù)據(jù)缺失，故本次貿(mào)易便利化測度對上述國家不作分析，除此之外，共搜集了72個國家的13536個數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的“全球競爭力報告”（GCR）與透明國際發(fā)布的“貪污腐敗印象指數(shù)”（CPI）。

由于指標(biāo)測量單位不同，二級指標(biāo)取值范圍存在較大差異，各二級指標(biāo)取值范圍均在1～7或0～100范圍內(nèi)，為了消除變量由于取值范圍不同造成的影響，首先采用線性變換對各二級原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理方法為Yi=Xi/Xmaxi ?，其中， Xmaxi ?代表該指標(biāo)的最大值，經(jīng)過線性處理后的各指標(biāo)取值范圍為0～1。

2.3 貿(mào)易便利化水平的測算結(jié)果及分析

運用SPSS22對2010—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)KMO值均大于0.87，顯著性為0，適合用主成分分析法進(jìn)行分析。

根據(jù)主成分分析結(jié)果，選取特征根大于1的作為主成分;首先，根據(jù)主成分分析結(jié)果中的得分系數(shù)表寫出相應(yīng)的主成分表達(dá)式;其次，計算每個主成分的貢獻(xiàn)率與所有主成分累計貢獻(xiàn)率比值，將該計算結(jié)果與每個主成分各指標(biāo)的對應(yīng)系數(shù)相乘，可以得到綜合評價模型各二級指標(biāo)的系數(shù);最后，將所有主成分各二級系數(shù)相加，并進(jìn)行歸一化處理，得到每二級指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)每二級指標(biāo)的權(quán)重和歸一化處理后各指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，計算得到貿(mào)易便利化水平的綜合評價模型，據(jù)此得出2010—2019年“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化得分（0-1）結(jié)果如圖1和表2所示。

國內(nèi)外學(xué)者通常把貿(mào)易便利化程度劃分為四個等級：貿(mào)易便利化得分為0.8分以上的，屬于非常便利;0.7～0.8分的，屬于比較便利;0.6～0.7分的，屬于一般便利;0.6分以下的，屬于不便利。由計算結(jié)果可知，“一帶一路”沿線國家中，新加坡、盧森堡、新西蘭貿(mào)易便利化程度最高，屬于非常便利級別;奧地利、馬來西亞、愛沙尼亞、智利、沙特阿拉伯屬于比較便利;葡萄牙、韓國、南非、巴拿馬、立陶宛、中國、捷克、納米比亞、烏拉圭、拉脫維亞、斯洛文尼亞、土耳其屬于一般便利程度;摩洛哥、阿塞拜疆、泰國、格魯吉亞和斯里蘭卡貿(mào)易便利化程度有個別年份在0.6分以上，其余年份在0.55～0.62浮動，介于不便利和一般便利之間;其他國家得分均在0.6以下，屬于不便利。貿(mào)易便利化為一般便利以上的，歐洲國家占比最多，其次是亞洲，非洲國家的貿(mào)易便利化程度總體較低。

從2018—2019年的貿(mào)易便利化結(jié)果可以看到，新加坡和韓國貿(mào)易便利化水平波動較大，原屬于第一梯隊的新加坡貿(mào)易便利化程度降幅明顯，這是因為新加坡道路網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)缺失，數(shù)據(jù)處理過程中對個別缺失的指標(biāo)采取自動取0處理而造成的;韓國2019年的貿(mào)易便利化水平超過7，首次進(jìn)入到比較便利層級，通過對2019年原始數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，韓國在電子參與度指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)、對私營部門的國內(nèi)信貸三個方面表現(xiàn)突出，在道路網(wǎng)絡(luò)、道路網(wǎng)絡(luò)、道路基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、火車服務(wù)效率、航空運輸服務(wù)效率、海港服務(wù)效率等方面也有不俗的表現(xiàn)。

3 結(jié)語

通過對“一帶一路”沿線國家各二級指標(biāo)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，各國家在口岸效率、海關(guān)效率和制度環(huán)境方面的各二級指標(biāo)得分差距較大，而電子商務(wù)和金融服務(wù)方面得分則較為均衡。所以，“一帶一路”沿線貿(mào)易便利化程度較低的國家應(yīng)著重從口岸效率、海關(guān)效率和制度環(huán)境方面作出努力。在口岸效率方面，貿(mào)易便利化程度為不便利的國家在這方面與其他國家差距較大，其中公路和鐵路差距尤為突出，這些國家應(yīng)加強公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的投入，進(jìn)一步提升口岸效率;在海關(guān)效率和制度環(huán)境方面，“一帶一路”沿線國家可以推動“單一窗口”的建設(shè)與推廣，實施“關(guān)檢融合”等，建立健全貿(mào)易法律、制度和規(guī)則，優(yōu)化營商口岸環(huán)境，提升通關(guān)速度，提高整個物流的通關(guān)效率，降低貿(mào)易成本，釋放貿(mào)易潛力，提升貿(mào)易便利化的整體水平。

參考文獻(xiàn)

崔鑫生.中國省域貿(mào)易便利化現(xiàn)狀分析[J].國際貿(mào)易，2017（04）： 34-39.

Wilson， Mann， Otsuki. Trade Facilitation and Economic Development： A New Approach to Quantifying the Impact[J]. World Bank Economic Review， 2003， 17（03）：367-389.

陳繼勇，劉燚爽.“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化對中國貿(mào)易潛力的影響[J].世界經(jīng)濟研究，2018（09）：41-54.

王微微，譚詠琳.貿(mào)易便利化水平對“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易的影響分析[J].經(jīng)濟問題，2019（09）：120-128.

朱晶，畢穎.貿(mào)易便利化對中國農(nóng)產(chǎn)品出口深度和廣度的影響——以“絲綢之路經(jīng)濟帶”沿線國家為例[J].國際貿(mào)易問題，2018（04）：60-71.

施錦芳，吳琦.東北亞貿(mào)易便利化對貿(mào)易流量影響的經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)問題研究，2019（05）：95-103.

①基金項目：江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)課題：貿(mào)易便利化背景下的中小外貿(mào)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化實踐研究（2019SJA0739）。

作者簡介：許利娜（1985-），女，河南安陽人，碩士研究生，講師，研究方向：職業(yè)教育、國際貿(mào)易;

滕靜濤（1975-），女，江蘇揚州人，碩士研究生，副教授，研究方向：職業(yè)教育、國際貿(mào)易;

劉紅（1974-），女，安徽馬鞍山人，碩士研究生，教授，研究方向：職業(yè)教育、經(jīng)濟學(xué)。