常冰冰，于麗粉

(濮陽市油田總醫(yī)院 心內(nèi)三區(qū)，河南 濮陽 457001)

雖然隨著醫(yī)療技術(shù)不斷改善，慢性心力衰竭(chronic heart failure，CHF)臨床療效得到提升，但在患者自我效能和日常生活能力改善方面仍難以取得滿意效果[1]。因此，臨床認(rèn)為采取有效護(hù)理對CHF實施干預(yù)具有重要意義[2]。當(dāng)前臨床用于CHF的護(hù)理干預(yù)措施多是依據(jù)疾病共性制定，雖可在一定程度上產(chǎn)生積極作用，但未能結(jié)合患者個性化特征，且對患者生理舒適度等方面缺乏足夠重視，導(dǎo)致其臨床應(yīng)用存在不足。量化評估策略主要評估個人狀況、病情特征，給予相應(yīng)護(hù)理措施，可確保護(hù)理內(nèi)容更具針對性及個性化[3]。此外，隨著醫(yī)療模式轉(zhuǎn)變，臨床及患者對護(hù)理工作提出更高要求，強調(diào)護(hù)理干預(yù)應(yīng)注重提升患者舒適度，而蕭氏雙C護(hù)理模式為臺灣學(xué)者蕭豐富提出的護(hù)理模式，該護(hù)理模式有效涵蓋了清潔衛(wèi)生、舒適與安全、健康教育、心理護(hù)理、心理舒適、生理舒適、社會舒適等，操作簡單，可有效使患者身心層面均達(dá)到最愉快狀態(tài)[4]。本研究選取濮陽市油田總醫(yī)院80例CHF老年患者，探討量化評估策略、蕭氏雙C護(hù)理聯(lián)合應(yīng)用的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取濮陽市油田總醫(yī)院2016年10月至2019年9月收治的80例CHF老年患者，入院后依據(jù)建檔順序?qū)λ谢颊哌M(jìn)行編號1～80，1～40號分為研究組，41～80號分為對照組，各40例。對照組男23例，女17例；年齡60～79歲，平均(69.10±6.44)歲；病程1.4～3.1 a，平均(2.31±0.58)a；心功能分級：Ⅱ級27例，Ⅲ級13例。研究組男21例，女19例；年齡62～82歲，平均(69.91±6.28)歲；病程1.1～2.9 a，平均(2.24±0.60)a；心功能分級：Ⅱ級29例，Ⅲ級11例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。患者均簽署知情同意書。本研究經(jīng)濮陽市油田總醫(yī)院倫理委員會審批通過。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合CHF診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；(2)臨床資料完整；(3)年齡≥60歲；(4)依從性良好，可配合完成調(diào)查研究。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) (1)并發(fā)肢體功能重度障礙者；(2)并發(fā)惡性腫瘤疾病者；(3)存在嚴(yán)重心、肝、腎功能不全；(4)存在認(rèn)知障礙、言語溝通障礙者。

1.3 護(hù)理方法

1.3.1對照組 接受常規(guī)護(hù)理。(1)向患者耐心講解CHF基本知識、藥物治療措施、用藥后可能會發(fā)生的不良反應(yīng)；(2)鼓勵患者多與其他患者進(jìn)行溝通，相互交流康復(fù)治療經(jīng)驗；(3)叮囑患者遵從醫(yī)囑規(guī)范用藥，禁止擅自增減藥量、停藥等；(4)鼓勵患者根據(jù)自身狀況適量進(jìn)行體育運動。

1.3.2研究組 在對照組基礎(chǔ)上接受量化評估策略聯(lián)合蕭氏雙C護(hù)理模式。選取臨床經(jīng)驗較豐富的護(hù)理人員組建干預(yù)小組，學(xué)習(xí)量化評估策略、蕭氏雙C護(hù)理模式相關(guān)知識。由干預(yù)小組對患者臨床癥狀、病情程度、機(jī)體狀態(tài)及家屬心理狀態(tài)等進(jìn)行量化評估，據(jù)此制定蕭氏雙C護(hù)理干預(yù)方案具體內(nèi)容。(1)經(jīng)口頭宣教、分發(fā)健康手冊等形式開展健康宣教，糾正其對疾病及藥物治療、康復(fù)鍛煉錯誤認(rèn)知，促使患者遵醫(yī)用藥、積極進(jìn)行運動；(2)熱情向患者進(jìn)行自我介紹及住院環(huán)境介紹，與其建立信任關(guān)系，每日定時清潔病房，通風(fēng)換氣每次20 min、每日2次，室內(nèi)溫度與濕度維持于適宜范圍，保證住院環(huán)境；(3)認(rèn)真講解CHF相關(guān)藥物用量用法、基本知識、康復(fù)訓(xùn)練措施，講解經(jīng)規(guī)范治療、康復(fù)后良好轉(zhuǎn)歸案例，協(xié)助其樹立康復(fù)信心，以愉悅身心狀態(tài)接受干預(yù)；(4)鼓勵CHF患者家屬、同事、朋友增進(jìn)與患者交流，提升社會和家庭支持，感受到社會支持、親情溫暖，以良好狀態(tài)接受治療，并通過播放音樂、給予口頭安慰、邀請預(yù)后良好患者進(jìn)行現(xiàn)身說法等形式提升患者自我效能；(5)協(xié)助患者養(yǎng)成良好作息習(xí)慣，保證規(guī)律作息、勞逸結(jié)合，提升日常生活舒適度，確保睡眠時間與質(zhì)量，并指導(dǎo)飲酒、吸煙者戒煙戒酒；(6)指導(dǎo)患者記錄用藥日記，由家屬監(jiān)督，每日詳細(xì)記錄用藥時間、用藥劑量、用藥種類等，定時對用藥日記進(jìn)行抽查，針對不規(guī)范用藥患者給予針對性教育。兩組均干預(yù)2個月。

1.4 觀察指標(biāo)(1)心功能指標(biāo)水平。分別于入院時及干預(yù)結(jié)束后實施彩色多普勒超聲檢查，測定左心室收縮末期內(nèi)徑(left ventricular end systolic diameter，LVESD)、左心室舒張末期內(nèi)徑(left ventricular end diastolic diameter，LVEDD)、左心室射血分?jǐn)?shù)(left ventricular ejection fraction，LVEF)。(2)自我效能。分別于入院時及干預(yù)2個月后依據(jù)一般自我效能感量表(general self-efficacy scale，GSES)給予評估，分值范圍為10～40分，分值越高表示患者自我效能越好[6]。(3)日常生活能力。分別于入院時及干預(yù)2個月后依據(jù)日常生活活動能力量表(Barthel index，BI)對日常生活能力進(jìn)行評估，共100分，分值越高表示日常生活能力越強[7]。(4)護(hù)理滿意度。采用自制護(hù)理滿意度問卷(經(jīng)預(yù)試驗，本量表內(nèi)部一致性信度Cronbach’sα為0.88，效度系數(shù)為0.78)對護(hù)理滿意度進(jìn)行評估，包括護(hù)理態(tài)度、護(hù)理質(zhì)量，共100分，≥90分為非常滿意，70～89分為滿意，<70分為不滿意，非常滿意率和滿意率之和為總滿意度。

2 結(jié)果

2.1 心功能干預(yù)前，兩組LVESD、LVEF、LVEDD比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，干預(yù)2個月后，兩組LVEF較干預(yù)前增高，LVESD、LVEDD較干預(yù)前縮小，且研究組LVEF高于對照組，LVESD、LVEDD小于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組心功能指標(biāo)比較

2.2 GSES、BI評分干預(yù)前，兩組GSES、BI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，干預(yù)2個月后兩組GSES、BI評分較干預(yù)前增高，且研究組較對照組高(P<0.05)。見表2。

表2 兩組GSES、BI分值比較分)

2.3 護(hù)理滿意度研究組護(hù)理滿意度(95.0%)較對照組(77.5%)高(P<0.05)。見表3。

表3 兩組護(hù)理滿意度比較(n，%)

3 討論

CHF主要以對癥治療為主，通常是在給予洋地黃類藥物基礎(chǔ)上聯(lián)合實施降壓、利尿等干預(yù)，可取得一定效果。研究顯示，CHF患者病情穩(wěn)定出院后再住院率較高，且3個月內(nèi)病死率仍可達(dá)5%。此外，CHF患者為心臟病末期階段，受嚴(yán)重氣喘、胸悶、乏力、循環(huán)負(fù)荷較大等影響，導(dǎo)致患者自護(hù)能力及自我效能感較差，因此，于CHF治療期間實施有效護(hù)理干預(yù)極為必要[8]。

常規(guī)護(hù)理多為根據(jù)CHF共性所制定，故能結(jié)合疾病整體特征進(jìn)行對應(yīng)干預(yù)，從而促使相關(guān)癥狀緩解，但其流程化及程序化嚴(yán)重，且不同患者生理病理需求因病情程度、受教育程度、性格特征等不同而存在差異，故難從常規(guī)護(hù)理有效獲益。隨著醫(yī)療背景與模式轉(zhuǎn)變，新護(hù)理理念認(rèn)為護(hù)理工作既可促使患者及早康復(fù)出院，且需對患者實施精神層次干預(yù)[9]。量化評估策略施護(hù)前系統(tǒng)性評估對象，全面掌握基本信息，據(jù)此制定對應(yīng)方案。薛連珍等[10]研究表明，量化評估策略利于增加護(hù)理人員和患者接觸，建立良好關(guān)系，便于護(hù)理工作開展。此外，通過量化評估策略，施護(hù)前評估患者機(jī)體狀態(tài)、病情程度，并多角度、全方位、深層次針對性提供護(hù)理服務(wù)[11]。同時，近年來護(hù)理模式已從“以疾病為中心”向“以患者為中心”轉(zhuǎn)換，對病理生理需求、精神、心理等身心方面給予高度重視，全面提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，提升舒適度。而隨著蕭氏雙C護(hù)理模式在臨床應(yīng)用增多，其具體應(yīng)用價值已得到廣泛關(guān)注。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后研究組LVEF高于對照組，LVESD、LVEDD小于對照組，GSES及BI評分均較對照組高，表明聯(lián)合實施量化評估策略及蕭氏雙C護(hù)理模式可更有效提高CHF患者自我效能及日常生活能力，改善其心功能。分析其原因可能在于：研究組于施護(hù)前首先依據(jù)量化評估策略系統(tǒng)評估患者狀況，參照評估結(jié)果明確蕭氏雙C護(hù)理方案，可確保護(hù)理措施更具針對性，提升治療期間舒適度，確保其身心處于愉悅、放松狀態(tài)。同時，本研究為避免蕭氏雙C護(hù)理措施缺乏針對性，故在干預(yù)前由干預(yù)小組對患者臨床癥狀、病情程度、機(jī)體狀態(tài)及家屬心理狀態(tài)等進(jìn)行量化評估，據(jù)此制定蕭氏雙C護(hù)理干預(yù)方案具體內(nèi)容，以此保證護(hù)理措施的針對性、系統(tǒng)性、時效性。本研究顯示，研究組護(hù)理滿意度較對照組高，表明量化評估策略與蕭氏雙C護(hù)理模式可提高患者對護(hù)理工作認(rèn)可程度，利于減少護(hù)患糾紛。

綜上所述，采取量化評估策略及蕭氏雙C護(hù)理，可改善CHF患者心功能，提升自我效能和日常生活能力，且護(hù)理滿意度高，但本研究未對干預(yù)前后患者負(fù)性情緒變化情況給予分析，因此該聯(lián)合干預(yù)方案能否對CHF患者不良情緒產(chǎn)生改善作用仍需臨床進(jìn)一步探究證實。