胡瑩 錢紅 劉大巧

摘? 要：本文以云南大學(xué)實(shí)物檔案的開發(fā)利用工作為對象展開實(shí)證問卷調(diào)查，借助SPSS軟件對實(shí)物檔案開發(fā)利用影響因素的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以描述性分析、配對樣本分析、IPA方格法等理論工具對影響指標(biāo)進(jìn)行了綜合評價(jià)，并結(jié)合IPA方格法進(jìn)行現(xiàn)狀和原因分析，找出了高校實(shí)物檔案開發(fā)利用工作存在的諸如工作意識不足、業(yè)務(wù)定位不準(zhǔn)、資源總量不多、管理方式不佳等問題。

關(guān)鍵詞：文化旅游;高校實(shí)物檔案;檔案開發(fā)利用;實(shí)證分析

Abstract： This paper takes the development and utilization of physical archives of Yunnan University as the object to carry out an empirical questionnaire survey. With the help of SPSS software， the questionnaire data of the factors affecting the development and utilization of physical archives is counted. Theoretical tools such as descriptive analysis， paired sample analysis， IPA grid method， etc. The impact indicators were comprehensively evaluated， combined with the IPA grid method to analyze the status quo and reasons， and found out the problems of the development and utilization of physical archives in colleges and universities， such as insufficient work awareness， inaccurate business positioning， insufficient total resources， and poor management methods and other issues.

Keywords： Cultural tourism; Physical Archives of colleges and universities; Archives development and utilization; Empirical analysis

筆者在中國知網(wǎng)平臺以“高校實(shí)物檔案”“開發(fā)利用”等關(guān)鍵字為檢索詞進(jìn)行主題檢索，僅檢索出不足20篇的相關(guān)文章，從中閱讀研判學(xué)界對高校實(shí)物檔案資源開發(fā)利用的理論研究乏善可陳。筆者認(rèn)為，通過實(shí)證獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行對比與分析，是計(jì)算與演繹開發(fā)利用現(xiàn)況信息最可靠的手段。

1 實(shí)證設(shè)計(jì)與分析

1.1 問卷設(shè)計(jì)。為進(jìn)一步分析高校實(shí)物檔案開發(fā)利用工作的影響因素，筆者將調(diào)查問卷按兩個(gè)板塊進(jìn)行設(shè)計(jì)。第一個(gè)版塊是個(gè)人的基本信息，主要包含性別、年齡、學(xué)歷、專業(yè)等四個(gè)常見的社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量。第二個(gè)版塊是云南大學(xué)實(shí)物檔案開發(fā)利用影響因素指標(biāo)體系及其指標(biāo)要素說明和重要性滿意度評分表。云南大學(xué)實(shí)物檔案開發(fā)利用影響因素指標(biāo)體系主要包括三個(gè)層次、六大類共22項(xiàng)指標(biāo)。第一層次即由檔案工作者文化觀念因素、實(shí)物檔案自身因素、檔案館條件因素、檔案管理因素、法制因素、開發(fā)利用的方式與內(nèi)容因素等6個(gè)一級指標(biāo)構(gòu)成;第二層次是六大類一級指標(biāo)下的二級指標(biāo);第三層次則更為詳細(xì)地解釋了二級指標(biāo)的內(nèi)涵，以便于問卷調(diào)查者們對22項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行更公平合理地評分。重要性和滿意度評分表采取5分制李克特量表，如重要性評分結(jié)果從5到1，體現(xiàn)出重要性的程度由高到低依次遞減：非常重要、比較重要、一般、不重要、非常不重要。

1.2 問卷調(diào)查。本研究的問卷主要面向云南大學(xué)檔案館工作人員、教學(xué)科研人員、在校大學(xué)生以及省內(nèi)外游客進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。主要借助書面問卷進(jìn)行發(fā)放和收集，輔以網(wǎng)絡(luò)問卷。共發(fā)放50份調(diào)查問卷，回收調(diào)查問卷45份，占調(diào)查問卷總量的90%。其中有效問卷為40份，有效率為80%。

1.3 數(shù)據(jù)分析

1.3.1 信度與效度分析?；诖舜螁柧淼膬?nèi)容，本文采取了當(dāng)前最常用的克隆巴赫α系數(shù)。信度系數(shù)α在0～1之間，值越高，數(shù)據(jù)越可靠。通常情況下，克隆巴赫α系數(shù)在0.7及以上，該問卷或量表則被認(rèn)為具有較高的可信度。通過SPSS軟件對高校實(shí)物檔案開發(fā)利用工作的影響因子進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示高校實(shí)物檔案開發(fā)利用的44項(xiàng)指標(biāo)（重要性和滿意度各22項(xiàng)指標(biāo)）的克隆巴赫信度系數(shù)值為0.815，說明問卷數(shù)據(jù)總體上真實(shí)有效。

效度是指不同變量的測量結(jié)果應(yīng)有所差異，通常用KMO指數(shù)和巴特利特球形度檢驗(yàn)表示。一般情況下，KMO系數(shù)在0.6以上且顯著性小于0.05，適宜進(jìn)行因子分析。本問卷KMO指數(shù)為0.682，且顯著性為0.000，表明問卷調(diào)查獲得的22項(xiàng)指標(biāo)之間可以進(jìn)行重要性和滿意度相關(guān)性比較。

1.3.2 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分析。從男女比例來看，被訪者的性別比例比較平衡。15-24歲是調(diào)查的主要群體，占65%。其次是25-34歲，占25%。兩個(gè)類別合計(jì)占90%，從側(cè)面反映出本次問卷針對青年人群進(jìn)行問卷調(diào)查。此次調(diào)查問卷，本科以下的占2.5%，大學(xué)本科占37.5%，研究生及以上占60%，說明被訪者學(xué)歷以本科或研究生層次為主，如果以大學(xué)教育程度來劃分，兩者所占的比例為97.5%，側(cè)面反映出該問卷主要針對受教育程度較高的一部分群體進(jìn)行問卷。檔案學(xué)及相關(guān)專業(yè)的占87.5%，非檔案學(xué)及相關(guān)專業(yè)的占12.5%，說明此次問卷主要針對接受過檔案學(xué)、圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)等學(xué)科教育背景的群體進(jìn)行問卷。

1.3.3 重要性和滿意度分析。（1）描述性分析。如表1所示（其中，N均為40），高校實(shí)物檔案開發(fā)利用影響因素的重要性期望均值在4.08-4.83之間，處于比較重要和非常重要之間，說明被訪者對調(diào)查的22項(xiàng)指標(biāo)的期望都比較高，也說明本次問卷調(diào)查中選取的22項(xiàng)指標(biāo)都將對高校實(shí)物類檔案的開發(fā)利用工作產(chǎn)生一定影響。指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差的上限是0.516，下限是0.267，上下限相差較大，說明在重要性方面，被訪者對具體的指標(biāo)有不同的態(tài)度和看法。

“經(jīng)費(fèi)投入”“軟硬件設(shè)施”指標(biāo)均值排在前二，說明被訪者一致認(rèn)為經(jīng)費(fèi)、設(shè)施兩項(xiàng)指標(biāo)在高校實(shí)物檔案開發(fā)利用工作中意義重大，失去物質(zhì)保障，實(shí)物檔案開發(fā)利用工作便難以為繼，如同空中樓閣、形同虛設(shè)。

“資源總量情況”均值第三，體現(xiàn)了高校實(shí)物檔案開發(fā)利用工作的順利開展依賴于豐富的資源基礎(chǔ)。

“人員因素”“實(shí)物檔案公布制度”相對于其他22項(xiàng)指標(biāo)，重要性均值較低，但這并不意味兩者不重要，而是反映出高校實(shí)物類檔案的開發(fā)利用工作應(yīng)有所側(cè)重，應(yīng)優(yōu)先考慮對開發(fā)利用成效有較大影響的因素，并循序漸進(jìn)地依次開展。

高校實(shí)物檔案開發(fā)利用影響因素的滿意度均值在2.43-3.30之間，處于不滿意和一般之間，說明被訪者對高校實(shí)物檔案開發(fā)利用的影響因素一致持負(fù)面評價(jià)，滿意度較低。指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差的上限是0.641，下限是0.362。與重要性均值的偏差較大，表明被訪者對具體指標(biāo)持不同看法。

在被調(diào)查的22項(xiàng)影響因素指標(biāo)中，只有“機(jī)密程度”“館舍的建筑設(shè)計(jì)”“人文觀念”“文化服務(wù)觀念與危機(jī)意識”均值在3.0與4.0之間，表明被訪者對上述四項(xiàng)指標(biāo)持“一般”態(tài)度，未達(dá)到滿意程度。其余18項(xiàng)指標(biāo)均值在3.0以下，最低為2.43，這反映出本文選取的云南大學(xué)這一高校的實(shí)物檔案開發(fā)利用工作成效尚不如人意，在多方面還有欠缺，仍需進(jìn)一步完善改進(jìn)。

（2）重要性和滿意度配對分析（配對樣本T檢驗(yàn)）。配對樣本T檢驗(yàn)是推究2個(gè)相關(guān)（配對）組別間的變量均數(shù)具有差異，開展T檢驗(yàn)的前提是變量是獨(dú)立變量，有兩組相關(guān)樣本，且服從正態(tài)分布。

高校實(shí)物檔案開發(fā)利用影響因素指標(biāo)的重要性和滿意度兩組數(shù)據(jù)符合假設(shè)前提，因此，開展配對樣本T檢驗(yàn)，可以進(jìn)一步比較每項(xiàng)指標(biāo)的重要性和滿意度數(shù)值是否具有顯著性差異。根據(jù)SPSS軟件分析規(guī)定，顯著性值（雙尾）P>0.05表示差異性不顯著;0.01

（3）IPA模型散點(diǎn)圖分析。設(shè)重要性變量的數(shù)據(jù)為橫（X）軸，滿意度變量的數(shù)據(jù)為縱（Y）軸。重要性變量的均值（4.0）為X軸的參考軸，滿意度變量的均值（3.0）為Y軸的參考軸，劃分出四個(gè)象限，如圖1所示。將調(diào)查所得到的高校實(shí)物檔案開發(fā)利用影響因素的22項(xiàng)指標(biāo)映射到IPA方格象限中，可以得到如下四個(gè)區(qū)域。

說明：數(shù)字分別對應(yīng)影響指標(biāo)的序號。1.經(jīng)費(fèi)投入;2.軟硬件設(shè)施;3.資源總量情況;4.檔案館網(wǎng)站建設(shè);5.產(chǎn)業(yè)性開發(fā);6.文化資源觀念與競爭觀念;7.實(shí)物檔案屬性及其價(jià)值認(rèn)知;8.公益性開發(fā);9.機(jī)密程度;10.文化服務(wù)觀念與危機(jī)意識;11.收集工作;12.分布情況;13.實(shí)物檔案開放制度;14.檔案工作的職能定位;15.實(shí)物檔案管理和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);16.保管工作;17.館舍的建筑設(shè)計(jì);18.檢索手段與工具;19.價(jià)值鑒定工作;20.人文觀念;21.實(shí)物檔案公布制度;22.人員因素。

在IPA模型中，可以看出22項(xiàng)指標(biāo)集中分布在參考線4.0右側(cè)，重要性程度均為4.0以上，22項(xiàng)指標(biāo)的滿意度圍繞參考線3.0上下波動(dòng)，因此影響高校實(shí)物檔案開發(fā)利用工作的22項(xiàng)影響因素指標(biāo)集中分布在第一、四象限。同時(shí)，影響高校實(shí)物檔案開發(fā)利用的22項(xiàng)指標(biāo)分布較為集中，22項(xiàng)指標(biāo)的重要性均值均超過滿意度的均值，這反映出高校實(shí)物檔案的開發(fā)利用工作仍存在一些問題和不足。

2 實(shí)證結(jié)論梳理

2.1 意識的制約。從第四象限可以看出，“文化資源觀念與競爭觀念”“文化服務(wù)觀念與危機(jī)意識”“實(shí)物檔案屬性及其價(jià)值認(rèn)知”等3個(gè)指標(biāo)落入此象限。這表明，目前高校相關(guān)人員對實(shí)物檔案的認(rèn)識還未上升到“資源觀”“文化資源觀”“文化價(jià)值屬性”的高度，導(dǎo)致實(shí)物檔案的日常收集、管理活動(dòng)和開發(fā)利用工作舉步維艱。一方面在于高校檔案形成者的主體認(rèn)識，[1]另一方面在于高校檔案工作者的主體認(rèn)知。

2.2 定位的制約。高校檔案工作仍然面臨著來自本身資源建設(shè)、服務(wù)方式、思想觀念以及外部不了解、不重視、資金投入不足等各種因素的限制與影響。要改變發(fā)展困境，其核心不是簡單地讓高校檔案館承擔(dān)越來越多的職能，而是要使其在高校綜合改革、整體發(fā)展以及服務(wù)社會(huì)中進(jìn)行精準(zhǔn)的自我定位。[2]《普通高等學(xué)校檔案管理辦法》第六條中曾對高校檔案館的性質(zhì)做了“事業(yè)單位檔案館”的界定。[3]

基于此，筆者認(rèn)為，高校檔案館既然被賦予永久保管本校形成檔案的自主權(quán)，便不再具備普遍意義“機(jī)關(guān)檔案室”的過渡特征，即館藏檔案無需向國家檔案館進(jìn)行移交。

鑒于高校檔案館當(dāng)前具備的高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)與科學(xué)文化事業(yè)基地雙重身份，高校檔案館可與全國各地檔案事業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)同，實(shí)現(xiàn)高校實(shí)物檔案資源面向更廣闊的社會(huì)用戶開放利用的角色定位。[4]

2.3 資源的制約。從第四象限可以看出，云南大學(xué)實(shí)物檔案資源總量和分布情況的重要性數(shù)值都較高，但滿意度明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于重要性。這表明，在高校實(shí)物檔案開發(fā)利用中，實(shí)物檔案資源總量和分布情況不容樂觀，即存在高校實(shí)物檔案資源總量少等方面的問題。

高校實(shí)物檔案資源總量偏少，究其原因在于形成時(shí)間的不確定性[5]和缺乏相應(yīng)的歸檔范圍與相關(guān)制度兩個(gè)方面。高校實(shí)物檔案未能完整充實(shí)館藏資源，既有歸檔制度約束不力、庫房空間限制等客觀原因，也有歸檔意識不佳、管理監(jiān)督制度落實(shí)不力等主觀原因。

2.4 管理的制約。以高校記憶為核心的高校實(shí)物檔案資源管理，需明確人員、經(jīng)費(fèi)、實(shí)物檔案業(yè)務(wù)管理技術(shù)和方法、標(biāo)準(zhǔn)與制度等各類要素中最薄弱的要素，搞清楚短板何在才是解決問題的核心所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝丹梅.高校實(shí)物檔案的管理[J].陜西檔案，2015（03）： 36-37.

[2]趙愛國，樊樹娟.一流大學(xué)建設(shè)視域下高校檔案工作的定位與功能淺探[J].檔案學(xué)通訊，2018（02）： 96-100.

[3]教育部.高等學(xué)校檔案管理辦法[R].2008.

[4]胡瑩，劉大巧.基于“雙一流”建設(shè)的高校檔案工作優(yōu)化若干思考[J].檔案管理，2020（02）： 47-50.

[5]徐大新.淺析高職院校實(shí)物檔案管理工作[J].蘭臺世界，2014（S1）： 61.

（作者單位：云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院 來稿日期：2020-10-20）