陳功群，郭伯文，謝澄

（贛州市人民醫(yī)院急診創(chuàng)傷外科，江西 贛州 341000）

橈骨遠端骨折屬于臨床常見骨折類型，雖不危及患者的生命安全，但骨折后引起的活動受限、疼痛、腫脹等癥狀也很大程度上影響患者的日常生活。橈骨遠端骨折是指腕關(guān)節(jié)以上3 cm內(nèi)的骨折，為密質(zhì)骨與松質(zhì)骨交界處，且易發(fā)生骨折，約占全身骨折的1/6，此類骨折好發(fā)于中老年人，且女性較為多見[1-2]。由于老年人骨質(zhì)疏松，輕微外力即可造成骨折，且常為粉碎性骨折，且骨折端因嵌壓而短縮，若處理不佳，可出現(xiàn)關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)活動受損及關(guān)節(jié)畸形等并發(fā)癥，嚴重影響患者生活質(zhì)量。有研究顯示，條件允許下最佳治療方式是將骨折復(fù)位，目前臨床以石膏托外固定法為主，由于該方式易發(fā)生松動，且影響恢復(fù)效果，因此，研究有效的治療方案對橈骨遠端骨折患者具有重要意義[3-4]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)不斷完善，老年橈骨遠端骨折采用小夾板治療效果顯著，可有效提高骨折復(fù)位率，且預(yù)后效果理想[5-6]?；诖?，本研究選取本院收治的320例老年橈骨遠端骨患者作為研究對象，旨在探討小夾板與石膏托外固定治療老年橈骨遠端骨折的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年12月至2019年10月本院收治的老年橈骨遠端骨折患者320例作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為實驗組與對照組，每組160 例。實驗組男79 例，女81 例；年齡60～88 歲，平均年齡（69.5±4.6）歲；骨折原因：車禍21例，跌倒81例，其他58例。對照組男80例，女80例；年齡60～87 歲，平均年齡（69.7±4.3）歲；骨折原因：車禍26 例，跌倒78 例，其他56 例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)[7]：經(jīng)各項檢查確診為橈骨遠端骨折；患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)[8]：有骨傷史者；有心臟病、心力衰竭等嚴重疾病者；有過敏史及手術(shù)禁忌證者。

1.2 方法 實驗組采用小夾板治療，根據(jù)影像學(xué)資料是否出現(xiàn)骨質(zhì)疏松、位移程度、骨折走向等情況進行手法復(fù)位，疼痛明顯者復(fù)位前可使用NSAIDS藥物止痛。協(xié)助患者取平臥位，肘關(guān)節(jié)屈曲90°，患者肩關(guān)節(jié)外周90°，手背向上，一助手握住患者的大小魚際，一助手握住肘上方，反向均勻用力，并持續(xù)牽引3 min，同時，術(shù)者使用拇指對骨折部位進行上下擠壓，且適當(dāng)側(cè)向擠壓與成角折頂，復(fù)位骨折部位。之后將小夾板分別放置在尺側(cè)和橈側(cè)、掌側(cè)及背側(cè)，其中背側(cè)和橈側(cè)夾板需超過橈關(guān)節(jié)，用繃帶固定夾板且注意松緊度適宜，并在治療后3 d調(diào)整一次夾板松緊度，指導(dǎo)患者進行握拳及伸手鍛煉。對照組采用石膏托外固定，復(fù)位方法同上，采用6～8層普通石膏做成石膏托，且托于掌背側(cè)，腕關(guān)節(jié)固定掌屈位及尺偏位。復(fù)位后采用X 線測量手法整復(fù)前后橈骨長度、掌傾角、尺偏角變化，之后用三角巾懸吊于患肢中立位。根據(jù)患者情況拆除小夾板和石膏托，并隨訪固定4～6周。

完成小夾板固定后需注意患肢保暖及保持位置固定，從而降低骨折斷端移位，在固定期間，患肢需采用前壁吊帶懸固定，扎帶的松緊度以夾板上下移動1 cm為宜，若繃帶過松，小夾板達不到固定目的，若繃帶過緊，可導(dǎo)致患肢發(fā)生腫脹且血液循環(huán)受阻，進而誘發(fā)肢體壞死。功能鍛煉指導(dǎo)，早期鼓勵患者進行握拳、五指背伸鍛煉，并進行手指、肘及肩部功能鍛煉，肩關(guān)節(jié)以旋轉(zhuǎn)、上舉、外展為主，且肘關(guān)節(jié)以伸、屈為主，手指以主動鍛煉為主，并包括拇指的對掌、外展活動及其余4指的掌指關(guān)節(jié)和指尖關(guān)節(jié)練習(xí)，鍛煉時間為每次10～15 min，每天3～4次，訓(xùn)練力度由弱到強，時間由短到長，循序漸進，以患者感覺適宜為主，避免過度鍛煉引發(fā)不適。出院指導(dǎo)，出院前需根據(jù)患者恢復(fù)狀況，制定科學(xué)、合理的功能訓(xùn)練方案及注意事項，并告知患者需每隔2周入院進行X線片復(fù)查，且根據(jù)骨質(zhì)愈合實際狀況去除外固定，并囑其注意手部末梢保暖，防止寒冷引起不適感。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組骨折愈合情況及功能恢復(fù)情況。愈合情況評價標(biāo)準(zhǔn)：臨床癥狀全部消失，X 線檢查提示骨折完全愈合為痊愈；臨床癥狀基本消失，X 線檢查提示骨折基本愈合為有效；上述指標(biāo)均未達到為無效[9]，總有效率=（愈合+有效）/總例數(shù)×100%。②比較兩組骨折愈合時間。③鎮(zhèn)痛效果采用視覺模擬評分法（VAS）評估患者術(shù)后疼痛程度，分值為0～10 分，分值越高表示疼痛越強烈[10]。④參照美國研究健康調(diào)查表（SF-36量表）評價生活質(zhì)量，包含軀體功能、心理功能、社會功能3 個項目，總分0～100 分，評分越高表示生活質(zhì)量越好，分數(shù)與生活質(zhì)量成正比[11]。⑤比較兩組背伸、掌屈、旋前、旋后及Gartland-Weley 評分情況，Gartland-Weley評分：0～2分為優(yōu)，3～8分為良，9～20分一般，≥21分為差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 實驗組治療有效率為99.38%，明顯高于對照組的90.63%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]Table 1 Comparison of treatment effect between the two groups[n(%)]

2.2 兩組骨折愈合時間比較 實驗組骨折愈合時間明顯短于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組骨折愈合時間比較（，周）Table 2 Comparison of fracture healing time between the two groups（,weeks）

表2 兩組骨折愈合時間比較（，周）Table 2 Comparison of fracture healing time between the two groups（,weeks）

骨折愈合時間（周）5.64±1.32 8.98±4.56 8.890＜0.05組別實驗組對照組t值P值例數(shù)160 160

2.3 兩組VAS評分比較 術(shù)前,兩組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后,實驗組VAS 評分明顯低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組VAS評分比較（，分）Table 3 Comparison of VAS scores between the two groups（,scores）

表3 兩組VAS評分比較（，分）Table 3 Comparison of VAS scores between the two groups（,scores）

術(shù)后3.02±0.64 7.11±4.71 10.884＜0.05組別實驗組對照組t值P值例數(shù)160 160 VAS術(shù)前8.51±3.82 8.32±3.15 0.485＞0.05

2.4 兩組生活質(zhì)量比較 術(shù)前，兩組生活質(zhì)量評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后，實驗組生活質(zhì)量評分明顯高于對照組（P＜0.05），見表4。

2.5 兩組腕關(guān)節(jié)活動及Gartland-Weley 功能評分比較實驗組背伸、掌屈、旋前、旋后度數(shù)明顯高于對照組，Gartland-Weley評分明顯低于對照組（P＜0.05），見表5。

表4 兩組生活質(zhì)量比較（，分）Table 4 Comparison of quality of life between the two groups（,scores）

表4 兩組生活質(zhì)量比較（，分）Table 4 Comparison of quality of life between the two groups（,scores）

組別實驗組（n=160）對照組（n=160）t值P值術(shù)后94.56±10.26 65.72±8.64 27.197＜0.05軀體功能術(shù)前66.52±9.87 66.57±10.43 0.044＞0.05術(shù)后91.23±10.36 80.34±9.34 9.875＜0.05社會功能術(shù)前67.42±8.34 67.82±9.63 0.397＞0.05術(shù)后93.56±10.26 65.34±8.73 26.497＜0.05心理功能術(shù)前64.52±8.43 64.31±8.34 0.224＞0.05

表5 兩組腕關(guān)節(jié)活動及Gartland-Weley功能評分比較（）Table 5 Comparison of wrist joint activity and Gartland-Weley functional score between the two groups()

表5 兩組腕關(guān)節(jié)活動及Gartland-Weley功能評分比較（）Table 5 Comparison of wrist joint activity and Gartland-Weley functional score between the two groups()

組別實驗組（n=160）對照組（n=160）t值P值背伸（°）75.62±12.14 66.51±9.24 7.553＜0.05掌屈（°）61.24±9.45 51.21±8.54 9.961＜0.05旋前（°）77.12±7.36 69.11±4.65 11.638＜0.05旋后（°）73.15±8.21 62.21±5.65 13.885＜0.05 Gartland-Weley評分（分）2.36±1.24 8.65±6.54 11.953＜0.05

3 討論

橈骨遠端骨折在老年群體的發(fā)病率較高，因老年人大多存在骨質(zhì)疏松情況，骨強度低，在同樣外力作用下，骨折發(fā)生率更高[12]。此外，骨基質(zhì)的丟失還可導(dǎo)致骨骼的抗彎力降低，在外力作用下易發(fā)生骨折。橈骨遠端骨折雖未危及患者生命安全，但骨折后易誘發(fā)不同程度疼痛，影響患者生活質(zhì)量。因此，對橈骨遠端骨折患者需及時采取適當(dāng)?shù)闹委煼绞絒13-14]。應(yīng)及時對患者的骨折部位進行復(fù)位和固定以防止其腕關(guān)節(jié)僵硬和疼痛的發(fā)生，從而避免骨折對患者腕關(guān)節(jié)的正常生理功能造成不利影響[15-16]。橈骨遠端骨折程度較低，且移位較小，可通過手法復(fù)位完成外固定治療，無需手術(shù)。目前，臨床以石膏托外固定法為主，但該方式缺乏針對性，且無法調(diào)整松緊度，所以固定復(fù)位率較低，同時，易發(fā)生松動、石膏托不透氣等癥狀，從而固定在手腕后無法活動，影響恢復(fù)效果且預(yù)后較差。因此，為該類患者研究有效的治療方案具有重要意義[17-18]。

老年橈骨遠端骨折采用小夾板治療效果顯著，該治療方式可從不同位置放置夾板，不僅能有效控制骨折，還可靈活控制松緊度，防止復(fù)位丟失，且在活動過程中夾板可隨著彈性變形，在肌肉活動中借助筋膜、肌腱膜及周圍韌帶等組織防止骨折位移，從而有利于骨折早期愈合及良好對位[19]。由于小夾板固定實施多點接觸肢體，從而形成杠桿，增強彈性固定，且操作較為簡便，僅需實施夾板、束帶及壓墊約束，并利用杠桿彈性固定效應(yīng)力，提高固定性，且隨時可調(diào)整、糾正布帶的松緊度，夾板固定不影響腕關(guān)節(jié)鍛煉，從而維持肘關(guān)節(jié)和肩關(guān)節(jié)的活動，促進靜脈回流，加速骨折愈合，也符合中醫(yī)“動靜結(jié)合、筋骨并重”的原則[20]。本研究結(jié)果顯示，實驗組治療有效率為99.38%，明顯高于對照組的90.63%（P＜0.05）。實驗組骨折愈合時間明顯短于對照組（P＜0.05）。術(shù)前，兩組VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后，實驗組VAS評分明顯低于對照組（P＜0.05）。術(shù)前，兩組生活質(zhì)量評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后，實驗組生活質(zhì)量評分明顯高于對照組（P＜0.05）。實驗組背伸、掌屈、旋前、旋后度數(shù)明顯高于對照組，Gartland-Weley評分明顯低于對照組（P＜0.05），說明老年橈骨遠端骨折采用小夾板治療效果顯著。

綜上所述，老年橈骨遠端骨折采用小夾板治療效果顯著，不僅能有效控制骨折，還可靈活控制松緊度，防止復(fù)位丟失，增強治愈效果，且縮短骨折愈合時間，值得臨床推廣應(yīng)用。