衛(wèi)鵬杰

（國網(wǎng)山西省電力公司電力調(diào)度控制中心，山西太原 030001）

1 調(diào)峰補償分攤機制執(zhí)行歷程

山西省自2008年11月開始執(zhí)行并網(wǎng)運行機組“兩個細則”考核以來，機組調(diào)峰補償分攤在常規(guī)發(fā)電企業(yè)間按照上網(wǎng)電費比例進行分攤[1]。2014年11月開始執(zhí)行風電并網(wǎng)運行管理實施細則，細則要求風電企業(yè)按照上網(wǎng)電費比例參與輔助服務(wù)費用分攤[2]。2017年開始執(zhí)行光伏并網(wǎng)運行管理實施細則，要求光伏發(fā)電企業(yè)按照上網(wǎng)電費比例參與輔助服務(wù)費用分攤[3]。為了進一步激勵火電機組廠家參與調(diào)峰，提升山西省新能源消納水平，2017年10月，國家能源局山西監(jiān)管辦公室發(fā)文明確有償調(diào)峰補償費用在火電、風電、光伏企業(yè)之間采用供熱期1∶7∶1、非供熱期 1∶1∶1 比例系數(shù)，按照上網(wǎng)電費比例進行分攤。近年來，風電、光伏大規(guī)模集中式投產(chǎn)，電網(wǎng)調(diào)峰壓力逐年攀增，如何激勵火電企業(yè)積極提供調(diào)峰服務(wù)，一方面需要優(yōu)化調(diào)峰補償規(guī)則，激勵火電企業(yè)積極參與調(diào)峰服務(wù)；另一方面需要合理分攤調(diào)峰補償費用，科學計算火電、風電、光伏企業(yè)分攤比例，提升火電企業(yè)調(diào)峰凈收益，適當增加風電、光伏企業(yè)分攤費用。

2 目前執(zhí)行的調(diào)峰補償分攤機制及存在的問題

按照《關(guān)于調(diào)整山西電網(wǎng)有償調(diào)峰補償標準有關(guān)事項的通知》要求，有償調(diào)峰補償費用在火電、風電、光伏企業(yè)之間采用供熱期 1∶7∶1、非供熱期 1∶1∶1比例系數(shù)，按照上網(wǎng)電費比例進行分攤。根據(jù)2019年調(diào)峰補償費用（如表1所示）以及2019年火電、風電、光伏“兩個細則”上網(wǎng)電費（如表2所示），計算得到的火電、風電、光伏逐月有償調(diào)峰補償分攤費用如表3所示。表1、表2數(shù)據(jù)均采用2019年“兩個細則”省調(diào)端補償、電量數(shù)據(jù)。按照上網(wǎng)電費1∶1∶1 比例系數(shù)，火電、風電、光伏逐月分攤調(diào)峰補償費用如表4所示。

對比表3、表4數(shù)據(jù)可知，目前執(zhí)行的調(diào)峰補償分攤機制基本達到了當時的預(yù)期，即降低火電分攤費用，極大提升風電分攤費用，火電分攤費用年均占比由86%下降至66%，風電分攤費用年均占比由9%上升至30%，光伏分攤費用年均占比由3.7%下降至2.9%。數(shù)據(jù)顯示，年度分攤費用火電減少了10 072萬元，風電增加了10 459萬元，光伏減少了387萬元。但是，此分攤機制中，雖然風電、光伏是火電機組深度調(diào)峰及啟停調(diào)峰的受益者，但火電也參與了深度調(diào)峰及啟停調(diào)峰費用的分攤，未能充分貫徹“誰受益、誰分攤”原則。同時，風電、光伏參與分攤的比例系數(shù)設(shè)置也有待商榷。

表1 2019年逐月調(diào)峰補償費用情況萬元

表2 2019年火電、風電、光伏“兩個細則”考核中逐月上網(wǎng)電費情況萬元

3 調(diào)峰補償分攤機制優(yōu)化方案及預(yù)期效果

按照“誰受益、誰分攤”原則，建議基本調(diào)峰補償費用在火電、風電、光伏發(fā)電企業(yè)間采用一定比例系數(shù)按照上網(wǎng)電費比例進行分攤，啟停調(diào)峰、深度調(diào)峰補償費用僅在風電、光伏發(fā)電企業(yè)間采用一定比例系數(shù)按照上網(wǎng)電費比例進行分攤。如此，既有利于進一步激勵火電企業(yè)參與調(diào)峰的積極性，又有助于“誰受益、誰分攤”原則的貫徹落實。

方案一：火電、風電、光伏發(fā)電企業(yè)采用供熱期1∶7∶1、非供熱期 1∶1∶1 比例系數(shù)，按照上網(wǎng)電費比例分攤基本調(diào)峰補償費用；風電、光伏發(fā)電企業(yè)采用供熱期3∶1、非供熱期1∶1比例系數(shù)，按照上網(wǎng)電費比例分攤深度調(diào)峰和啟停調(diào)峰補償費用。按照上述分攤機制，火電、風電、光伏逐月分攤費用如表5所示。

表3 2019年火電、風電、光伏目前執(zhí)行的分攤規(guī)則逐月分攤調(diào)峰補償費用情況萬元

表4 2019年按原規(guī)則計算火電、風電、光伏逐月分攤調(diào)峰補償費用情況萬元

對比表4、表5數(shù)據(jù)可知，方案一進一步降低了火電年度分攤費用，提升了風電、光伏年度分攤費用。其中，火電分攤費用年均占比由66%下降至41%，風電分攤費用年均占比由33%上升至51%，光伏分攤費用年均占比由2.9%上升至7.3%。測算數(shù)據(jù)顯示，年度分攤費用火電進一步減少12 725萬元，風電增加10 526萬元，光伏增加2 199萬元。方案一基本達到預(yù)期效果，風電、光伏年度分攤份額達到總分攤費用的60%，體現(xiàn)了“誰受益、誰分攤”的分攤原則。

表5 調(diào)峰補償分攤機制優(yōu)化方案一規(guī)則下火電、風電、光伏逐月分攤調(diào)峰補償費用測算萬元

方案二：火電、風電、光伏發(fā)電企業(yè)采用供熱期1∶7∶7/3、非供熱期 1∶1∶1 比例系數(shù)，按照上網(wǎng)電費比例分攤基本調(diào)峰補償費用；風電、光伏發(fā)電企業(yè)采用供熱期3∶1、非供熱期1∶1比例系數(shù)，按照上網(wǎng)電費比例分攤深度調(diào)峰和啟停調(diào)峰補償費用。按照上述分攤機制，火電、風電、光伏逐月分攤費用如表6所示。

表6 調(diào)峰補償分攤機制優(yōu)化方案二規(guī)則下火電、風電、光伏逐月分攤調(diào)峰補償費用測算萬元

對比表5、表6數(shù)據(jù)可知，方案二火電、風電年度分攤費用略有減少，光伏年度分攤費用略有增加。其中，火電、風電、光伏年度分攤費用基本與方案一持平。方案二較方案一提高了供熱期光伏分攤基本調(diào)峰補償費用比例系數(shù)。

方案三：火電、風電、光伏發(fā)電企業(yè)采用供熱期 1∶7∶7、非供熱期 1∶1∶1 比例系數(shù)，按照上網(wǎng)電費比例分攤基本調(diào)峰補償費用；風電、光伏發(fā)電企業(yè)采用供熱期3∶1、非供熱期1∶1比例系數(shù)，按照上網(wǎng)電費比例分攤深度調(diào)峰和啟停調(diào)峰補償費用。按照上述分攤機制，火電、風電、光伏逐月分攤費用如表7所示。

表7 調(diào)峰補償分攤機制優(yōu)化方案三規(guī)則下火電、風電、光伏逐月分攤調(diào)峰補償費用測算萬元

對比表6、表7數(shù)據(jù)可知，方案三進一步降低了火電、風電年度分攤費用，提升了光伏分攤費用。其中，火電、風電分攤費用年均占比均下降1個百分點，光伏分攤費用年均占比增加約2個百分點。測算數(shù)據(jù)顯示，年度分攤費用火電進一步減少426萬元，風電進一步減少376萬元，光伏增加802萬元。

綜合分析表3至表7數(shù)據(jù)可知，火電僅參與基本調(diào)峰補償費用的分攤，火電、風電、光伏發(fā)電企業(yè)采用供熱期 1∶7∶*、非供熱期 1∶1∶1 比例系數(shù)按照上網(wǎng)電費比例分攤基本調(diào)峰補償費用可有效降低火電調(diào)峰補償費用分攤?；痣姺謹偰昃急扔赡壳翱傃a償費用的66%左右下降至40%左右，有效激勵了火電發(fā)電企業(yè)積極參與調(diào)峰，通過提供有償調(diào)峰服務(wù)獲取更多凈收益。啟停調(diào)峰、深度調(diào)峰補償費用僅在風電、光伏發(fā)電企間采用供熱期3∶1、非供熱期1∶1比例系數(shù)按照上網(wǎng)電費分攤，既充分考慮了風電、光伏運行實際，又較好地落實了“誰受益、誰分攤”的原則。

4 結(jié)束語

2019年6月山西電網(wǎng)調(diào)峰市場開始運行，但調(diào)峰補償費用的分攤依然是在“兩個細則”采用供熱期 1∶7∶1、非供熱期 1∶1∶1 比例系數(shù)，按照火電、風電、光伏上網(wǎng)電費進行分攤。建議補充完善調(diào)峰市場規(guī)則，將調(diào)峰補償分攤機制引入調(diào)峰市場，形成完備的山西電網(wǎng)調(diào)峰市場補償及分攤體系，同時對調(diào)峰補償分攤機制進行研究分析，選擇合適的分攤比例系數(shù)，平衡各方利益訴求，實現(xiàn)多方共贏。

表8 不同調(diào)峰補償分攤機制下火電、風電、光伏年分攤情況及度電分攤費用測算