馮曉 汪婭驊

摘要：為了使創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)盡可能地還原發(fā)明創(chuàng)造時(shí)的所思所想，做到審查意見的客觀公正，本文結(jié)合幾個(gè)審查過程中實(shí)際的案例，說明了在最接近現(xiàn)有技術(shù)選取中對(duì)技術(shù)問題進(jìn)行考量時(shí)，一方面要判斷現(xiàn)有技術(shù)中是否記載或蘊(yùn)含著與發(fā)明所關(guān)注的問題相同或相似的問題，另一方面還要在運(yùn)用三步法的過程中再次檢驗(yàn)最接近現(xiàn)有技術(shù)是否能夠作為發(fā)明的起點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：最接近現(xiàn)有技術(shù);技術(shù)問題;整體考量;本領(lǐng)域技術(shù)人員

中圖分類號(hào)：G306文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2020）33-0060-04

1 引言

最接近的現(xiàn)有技術(shù)，是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案，是對(duì)發(fā)明進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)述的基礎(chǔ)。最接近現(xiàn)有技術(shù)可以是與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果或者用途最接近和/或公開了發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)，或者雖然與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開發(fā)明技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)（《專利審查指南》第二部分第四章3.2.1.1創(chuàng)造性的判斷方法）[1]。

在審查實(shí)踐中，對(duì)于一件發(fā)明創(chuàng)造性的判定總是在了解發(fā)明的技術(shù)方案之后才進(jìn)行，這就導(dǎo)致容易出現(xiàn)“事后諸葛亮”，很難從發(fā)明人開始創(chuàng)作發(fā)明時(shí)的情況出發(fā)，客觀地了解發(fā)明產(chǎn)生過程中所遇到的困難和付出的努力。因此，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的客觀性，就是要努力還原本申請(qǐng)的發(fā)明構(gòu)思，從發(fā)明的原點(diǎn)出發(fā)，重塑發(fā)明的創(chuàng)造過程。

圖1闡釋了發(fā)明構(gòu)思在時(shí)間維度的產(chǎn)生過程，以及其在空間維度其所處的位置。從時(shí)間維度上來看，發(fā)明構(gòu)思源于發(fā)明人在生產(chǎn)實(shí)踐中遇到的問題，因發(fā)明人不滿足現(xiàn)狀，想從現(xiàn)有技術(shù)中找出解決問題的手段。當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)并未給出解決該技術(shù)問題的方法或啟示時(shí)，為了想辦法解決技術(shù)問題，產(chǎn)生創(chuàng)造性思維，從而形成發(fā)明構(gòu)思?？梢?，發(fā)明構(gòu)思一定是包含著技術(shù)問題的，技術(shù)問題是發(fā)明構(gòu)思產(chǎn)生的源頭。

在選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)構(gòu)思上考慮從現(xiàn)有技術(shù)向發(fā)明的方向發(fā)展的可能性和可行性，而發(fā)明構(gòu)思的形成是以技術(shù)問題為指引的，因此技術(shù)問題的相似性體現(xiàn)了發(fā)明構(gòu)思的相似性。

因此，為了在審查中還原本申請(qǐng)的發(fā)明構(gòu)思，在確定最接近現(xiàn)有技術(shù)的眾多考量因素中，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明要解決的技術(shù)問題的關(guān)系進(jìn)行分析是一個(gè)不容忽視的環(huán)節(jié)。作為現(xiàn)有技術(shù)中與發(fā)明最密切相關(guān)的一個(gè)技術(shù)方案，最接近現(xiàn)有技術(shù)不應(yīng)與發(fā)明所關(guān)注的技術(shù)問題無關(guān)，否則，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員以此為基礎(chǔ)將無法產(chǎn)生完成發(fā)明的動(dòng)機(jī)。

2 對(duì)技術(shù)問題進(jìn)行考量

2.1 最接近的現(xiàn)有技術(shù)中是否記載或蘊(yùn)含與本申請(qǐng)相同或相似的技術(shù)問題

歐局的案例法中強(qiáng)調(diào)：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，最先考慮的因素應(yīng)當(dāng)是相同或者相似的目的或效果[2]。否則，它不會(huì)使本領(lǐng)域技術(shù)人員顯而易見地得到本發(fā)明。如果現(xiàn)有技術(shù)并未記載或蘊(yùn)含本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問題，則以技術(shù)問題為導(dǎo)向的該領(lǐng)域普通技術(shù)人員通常不會(huì)關(guān)注到該現(xiàn)有技術(shù)，那么從對(duì)現(xiàn)有技術(shù)開始改進(jìn)獲得發(fā)明的動(dòng)機(jī)就難于解釋，即不會(huì)以此作為發(fā)明的起點(diǎn)。

作為最接近現(xiàn)有技術(shù)，當(dāng)所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員面對(duì)發(fā)明要解決的技術(shù)問題時(shí)，通過對(duì)該現(xiàn)有技術(shù)整體呈現(xiàn)的信息進(jìn)行研究，應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)其與發(fā)明關(guān)注的技術(shù)問題之間存在著某種內(nèi)在聯(lián)系。這種內(nèi)在聯(lián)系，既可以體現(xiàn)為現(xiàn)有技術(shù)中記載了與發(fā)明所關(guān)注的問題相同或相似的問題，例如，該現(xiàn)有技術(shù)中存在著、希望解決或者已經(jīng)解決了這樣的技術(shù)問題;也可以是該現(xiàn)有技術(shù)雖然沒有記載，但所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員由此能夠意識(shí)到這樣的問題。也就是選擇的最接近現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)該至少蘊(yùn)含了本申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問題時(shí)，本領(lǐng)域技術(shù)人員才可以將其作為發(fā)明的起點(diǎn)。

2.2 基于選擇的最接近現(xiàn)有技術(shù)而重新確定的技術(shù)問題在最接近現(xiàn)有技術(shù)中是否客觀存在

三步法的各步之間是具有內(nèi)在聯(lián)系的，最接近現(xiàn)有技術(shù)與其它現(xiàn)有技術(shù)是否能夠結(jié)合，且結(jié)合后能否合乎邏輯且顯而易見地得到本發(fā)明的技術(shù)方案，不僅與最接近現(xiàn)有技術(shù)本身有關(guān)，還要考慮該技術(shù)方案相對(duì)于該最接近現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際所要解決的技術(shù)問題，是否能夠?qū)⒈绢I(lǐng)域技術(shù)人員的思維引向其他現(xiàn)有技術(shù)。

在審查實(shí)踐中，將權(quán)利要求與最接近現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行對(duì)比時(shí)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)的問題是，將權(quán)利要求與最接近現(xiàn)有技術(shù)中的“對(duì)應(yīng)技術(shù)特征”（即與權(quán)利要求相對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征）進(jìn)行比對(duì)，更多地關(guān)注最接近現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明構(gòu)思、方案以及特征的相同之處，而忽視了最接近的現(xiàn)有技術(shù)中未參與比對(duì)的其他“非對(duì)應(yīng)技術(shù)特征”（即權(quán)利要求中不涉及的技術(shù)特征），進(jìn)而導(dǎo)致忽視最接近現(xiàn)有技術(shù)在客觀上是否存在與重新確定的技術(shù)問題相同或相應(yīng)的技術(shù)問題，而是想當(dāng)然的認(rèn)為，最接近現(xiàn)有技術(shù)未參與比對(duì)的“非對(duì)應(yīng)技術(shù)特征”必然存在與區(qū)別技術(shù)特征相應(yīng)的缺陷。

人的思維具有發(fā)散性、標(biāo)量性，即可能從各個(gè)方向、各種角度來思考問題，只有在技術(shù)問題這個(gè)方向標(biāo)的指引下，才能使本領(lǐng)域技術(shù)人員的思維從標(biāo)量性轉(zhuǎn)變?yōu)槭噶啃?，從發(fā)散性轉(zhuǎn)變?yōu)橹赶蛐?，才能促使本領(lǐng)域技術(shù)人員為解決問題而查詢相關(guān)的文獻(xiàn)資料，或者本領(lǐng)域技術(shù)人員在看到該對(duì)比文件后能激發(fā)其移植對(duì)比文件中的技術(shù)手段以解決相同的技術(shù)問題的想法?？梢韵胂螽?dāng)對(duì)比文件1客觀上并不存在與發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題相一致的技術(shù)缺陷時(shí)，由于對(duì)比文件1客觀上不存在這樣的技術(shù)缺陷和改進(jìn)任務(wù)，甚至排除了這種改進(jìn)的可能性，也就是說以這樣的對(duì)比文件作為發(fā)明起點(diǎn)時(shí)客觀上就存在著技術(shù)障礙，那么即便其他現(xiàn)有技術(shù)給出了解決該技術(shù)缺陷的技術(shù)手段，本領(lǐng)域技術(shù)人員也沒有動(dòng)機(jī)在對(duì)比文件1進(jìn)行這樣的改進(jìn)，在此基礎(chǔ)上得到的不具備創(chuàng)造性的結(jié)論也就是典型的事后諸葛亮了。因此，在選擇了可能的最接近的現(xiàn)有技術(shù)之后，還需要對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)與所確定的實(shí)際解決的技術(shù)問題進(jìn)行回頭看，驗(yàn)證該進(jìn)一步確定的實(shí)際解決的技術(shù)問題在最接近的現(xiàn)有技術(shù)中是否客觀存在，從而再次判斷所選擇的現(xiàn)有技術(shù)是否適合作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。