陳幸歡 熊文瑾

[提 要]貴州、福建等地法院，均先于最高人民法院成立環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，該創(chuàng)新和突破，均源于當(dāng)?shù)刂卮笪廴臼录贡?。環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)成立過(guò)程之實(shí)證分析表明，環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的快速設(shè)立，得益于條塊關(guān)系下，最高人民法院和地方法院合力推動(dòng)的協(xié)同突破模式。中國(guó)的壓力型體制，以及條塊政治形態(tài)架構(gòu)之下，地方法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)資審判機(jī)構(gòu)，有遵從上級(jí)法院文件要求的因素，同時(shí)其作為地方政治體制的一個(gè)部分，其自身的政績(jī)驅(qū)動(dòng)也不可忽視。在協(xié)同突破模式的推動(dòng)下，環(huán)境資源法院之設(shè)立有望成為現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu);協(xié)同模式;環(huán)境資源法院;地方法院

[作者簡(jiǎn)介]陳幸歡，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法治政府研究中心研究員，法學(xué)博士，華東政法大學(xué)博士后研究人員，研究方向?yàn)榄h(huán)境治理、環(huán)境司法;熊文瑾，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生，江西省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)助理研究員，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。（江西南昌 330013）

[基金項(xiàng)目]江西省社科規(guī)劃項(xiàng)目“環(huán)境檢察民事公益訴訟賠償額度訴請(qǐng)精準(zhǔn)化研究”（20FX06）;江西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“綠色原則下地方檢察院參與民事環(huán)保公益訴訟研究”

在建設(shè)生態(tài)文明的時(shí)代背景下，作為為生態(tài)文明建設(shè)承擔(dān)保駕護(hù)航任務(wù)之環(huán)境司法，在近年迎來(lái)飛速發(fā)展的機(jī)遇期。作為法院內(nèi)部承擔(dān)環(huán)境司法具體工作的環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，其從無(wú)到有、從少到多的設(shè)立過(guò)程，在嚴(yán)控機(jī)構(gòu)增加的大環(huán)境下，經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展模式？對(duì)其進(jìn)行透視和分析，可以反映我國(guó)環(huán)境司法的總體發(fā)展路徑和模式，并可以展望未來(lái)環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)，繼而對(duì)我國(guó)環(huán)境司法和生態(tài)文明建設(shè)的未來(lái)發(fā)展提供助力。

一、協(xié)同模式的理論闡釋

“協(xié)同”一詞是協(xié)作配合之意?！皡f(xié)同發(fā)展”一詞多用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，其主要內(nèi)涵是指，統(tǒng)籌兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體，相互協(xié)助和配合，為完成某一任務(wù)和目標(biāo)而共同努力，最終實(shí)現(xiàn)共贏。我國(guó)最廣為人知的有關(guān)協(xié)同發(fā)展的表述是“京津冀城市群協(xié)同發(fā)展”。經(jīng)濟(jì)學(xué)上協(xié)同發(fā)展的理論基礎(chǔ)包括散耗結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論、互補(bǔ)原理、系統(tǒng)論等。[1]而有關(guān)京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的研究認(rèn)為，京津冀城市群的協(xié)同種類(lèi)包括規(guī)劃協(xié)同、交通協(xié)同等。[2]在法學(xué)領(lǐng)域的研究中，彭中遙博士認(rèn)為，“應(yīng)構(gòu)建公私法協(xié)同的生態(tài)損害救濟(jì)模式”。[3]孟慶瑜教授認(rèn)為，“京津冀三地亟需建立協(xié)同立法保障機(jī)制”。[4]張文顯教授認(rèn)為，我國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)縱向的上下級(jí)法院之間，和不同地區(qū)的地方法院之間，缺乏工作上的互動(dòng)，在案多人少的訴訟社會(huì)之中，應(yīng)當(dāng)打破縱向和橫向的司法壁壘，以使得法院作為一個(gè)整體的司法資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法院的整體協(xié)動(dòng)，并構(gòu)建聯(lián)動(dòng)司法模式。[5]該聯(lián)動(dòng)司法模式與協(xié)同發(fā)展模式的區(qū)別在于，聯(lián)動(dòng)司法模式更多地側(cè)重于法院內(nèi)部的協(xié)助執(zhí)行、委托取證等具體工作內(nèi)容的協(xié)助配合，而非整體意義上不同主體共同協(xié)作推進(jìn)某項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。

法治區(qū)域協(xié)同之理論觀點(diǎn)認(rèn)為，其發(fā)展可歸結(jié)為兩個(gè)面向，首先是其與外部之協(xié)同;其次是其內(nèi)部自洽性協(xié)同。[6]

在我國(guó)民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域的研究中，訴訟模式中的協(xié)同主義模式，為學(xué)者所倡導(dǎo)。協(xié)同主義訴訟模式，由德國(guó)學(xué)者首倡，后為日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)吸收。“其內(nèi)涵為搜集訴訟資料，系當(dāng)事人和法官協(xié)力之任務(wù)?！盵7]該訴訟模式的對(duì)立面為辯論主義。辯論主義對(duì)法官之定位為完全中立，雙方當(dāng)事人處于完全對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，這導(dǎo)致民事訴訟效率低下、程序冗長(zhǎng)且費(fèi)用高昂。辯論主義訴訟模式在案件事實(shí)的查明方面也缺陷明顯，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)正義的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

協(xié)同主義的訴訟模式試圖修正辯論主義訴訟模式的上述缺點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)訴訟主體在訴訟過(guò)程中的相互合作。即在民事訴訟中，為查明案件真實(shí)情況，法官與訴訟參與人之間，以及訴訟參與人相互之間，共同推進(jìn)案件審理的進(jìn)程。作為訴訟模式之協(xié)同主義，其內(nèi)容具體含括兩個(gè)方面，“協(xié)同首先體現(xiàn)在訴訟兩造當(dāng)事人相互之間，其次體現(xiàn)在法官與當(dāng)事人之間?！盵8]

二、我國(guó)環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐檢視

“國(guó)家嚴(yán)格推行環(huán)境法令，常由環(huán)境污染導(dǎo)致之群體性事件而推動(dòng)”。[9]從上表可以看出，貴州、福建、江蘇等地之地方法院，均先于最高人民法院成立環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。這些地方法院成立環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新和突破，基本源于當(dāng)?shù)刂卮蟮奈廴臼录?，在污染事件的倒逼下先后成立了環(huán)境資源審判庭，“環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)設(shè)置肇始之地方性，引領(lǐng)了作為自下而上之實(shí)踐的環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化?！盵10]專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的成立和專(zhuān)門(mén)人員的配備對(duì)于環(huán)境資源司法事業(yè)的發(fā)展是不可或缺的一環(huán)。機(jī)構(gòu)編制及人員的充分配備，會(huì)成為該機(jī)構(gòu)良性發(fā)展的助推器?！案嗍聶?quán)會(huì)配置給人員較多的機(jī)構(gòu)?！盵11]最高人民法院在成立了自己的專(zhuān)門(mén)環(huán)資審判機(jī)構(gòu)之后，曾專(zhuān)門(mén)下發(fā)文件規(guī)定，專(zhuān)門(mén)的環(huán)資審判機(jī)構(gòu)系省級(jí)層面法院的必備機(jī)構(gòu)，而對(duì)于中級(jí)法院和基層法院，則要求根據(jù)自身業(yè)務(wù)量和具體情況設(shè)立，暫時(shí)沒(méi)有設(shè)立條件的，可以先行設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)資合議庭。

雖然最高人民法院的文件對(duì)于同一系統(tǒng)的地方各級(jí)法院有約束力和指導(dǎo)意義，但機(jī)構(gòu)編制屬于黨委政府的核心權(quán)力和資源之一。最高人民法院的文件，并不能當(dāng)然地約束地方各級(jí)負(fù)責(zé)審批機(jī)構(gòu)編制的編辦，“最高法院之意見(jiàn)，對(duì)于地方黨委并無(wú)剛性效力，只有指導(dǎo)性和建議性之效力?！盵12]特別是，在此之前的2011年，中辦國(guó)辦曾專(zhuān)門(mén)下發(fā)文件，要求嚴(yán)控機(jī)構(gòu)編制總量，在地方編辦根據(jù)中央要求嚴(yán)控編制的背景下，在地方法院為推進(jìn)環(huán)境資源審判工作，愿意遵從最高人民法院的文件要求增設(shè)環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的情況下，地方法院如何依據(jù)最高人民法院的文件要求，策略性地協(xié)調(diào)地方編辦批復(fù)設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，成為研究地方法院在環(huán)境資源司法工作中實(shí)現(xiàn)突破的重要窗口。

三、條塊關(guān)系下環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)之協(xié)同突破

基于最高人民法院下發(fā)之文件，要求各高級(jí)法院將環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)作為必備之內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，2015年初，A省高級(jí)法院基于目前環(huán)境資源案件數(shù)量不多的實(shí)際情況，權(quán)宜性地向省編辦申請(qǐng)，將環(huán)資庭的牌子，加掛于該院民一庭。因不涉及增加編制和人員的問(wèn)題，且外省有成立環(huán)境資源審判庭的先例，省編辦很快批復(fù)。

司法實(shí)踐中，縱觀各省環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)成立的過(guò)程，部分高級(jí)人民法院在成立單獨(dú)編制的環(huán)境資源審判庭之前，為了符合最高人民法院成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的文件要求，又囿于地方編辦緊控編制的壓力，均將環(huán)境資源審判庭的牌子和業(yè)務(wù)掛在某一既有的庭室。這樣既符合了最高人民法院的文件要求，又能在不實(shí)際增加編制的情況下通過(guò)地方編辦的審批。

如湖南省高級(jí)人民法院的環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)曾掛在民三庭，上海市高級(jí)人民法院和浙江省高級(jí)人民法院，曾分別掛在民一庭和行政庭。概括而言，高級(jí)法院和中級(jí)法院掛在民庭的比較多，也有少數(shù)掛在行政庭，基層法院掛在刑庭的比較多。因?yàn)榛鶎臃ㄔ旱沫h(huán)境資源類(lèi)刑事案件比較多，而中高級(jí)法院的環(huán)境資源類(lèi)民事和行政案件較多。此外，在法院內(nèi)部，有“基層法院看刑庭、中高級(jí)法院看民庭”的說(shuō)法，基層法院的刑庭因?yàn)檗k理大量輕微的刑事案件而在法院內(nèi)部處于核心庭室的位置，中高級(jí)法院的民商事案件標(biāo)的額大，民庭可以為法院增加不菲的訴訟費(fèi)收入而在法院內(nèi)部處于核心庭室的位置。相對(duì)而言，核心庭室相應(yīng)配備了法院內(nèi)部業(yè)務(wù)能力比較強(qiáng)的法官，集中了優(yōu)質(zhì)的審判力量，業(yè)務(wù)承載能力相對(duì)較強(qiáng)，增加部分業(yè)務(wù)不會(huì)超出其承載能力。

“龐大的內(nèi)設(shè)庭室置于中國(guó)四級(jí)法院，直筒狀系法院內(nèi)設(shè)庭室的外觀表象?！盵13]A省高級(jí)法院之內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)庭室，有立案庭兩個(gè)，民庭四個(gè)，刑庭三個(gè)，此外，行政庭、審監(jiān)庭各一個(gè)，共有11個(gè)業(yè)務(wù)庭。①報(bào)批之前，之所以考慮將環(huán)境資源審判庭的牌子加掛在民一庭而非其它庭室，主要考慮因素一是因?yàn)橹碍h(huán)境侵權(quán)類(lèi)案由作為傳統(tǒng)民事案由一直由民一庭主管;二是因?yàn)槊褚煌プ鳛閭鹘y(tǒng)大庭干警人數(shù)和業(yè)務(wù)量均較多，②增加新的業(yè)務(wù)相較小庭而言承受能力強(qiáng)一些。民一庭加掛環(huán)境資源審判庭牌子并接受業(yè)務(wù)后，向上同時(shí)對(duì)口最高人民法院的民一庭和環(huán)資庭，對(duì)下負(fù)責(zé)兩塊業(yè)務(wù)的指導(dǎo)，原有人手捉襟見(jiàn)肘，于是向院領(lǐng)導(dǎo)和院黨組打報(bào)告，將三名具有專(zhuān)業(yè)背景的法官調(diào)整至環(huán)境資源審判庭。

A省獲批國(guó)家生態(tài)文明先行試驗(yàn)區(qū)后，為策應(yīng)省委省政府建設(shè)生態(tài)文明的中心工作，A省高級(jí)人民法院向省編辦報(bào)送《關(guān)于單獨(dú)設(shè)置環(huán)境資源審判庭的請(qǐng)示》，申請(qǐng)成立單獨(dú)編制的環(huán)境資源審判庭，在報(bào)送了其它省份編辦對(duì)于高級(jí)法院成立單獨(dú)編制環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)的批文后，省編辦隨后批復(fù)。A省獲批國(guó)家生態(tài)文明先行試驗(yàn)區(qū)，為該省高級(jí)法院成立單獨(dú)編制的環(huán)境資源審判庭提供了難得的機(jī)遇。A省高級(jí)法院也借助該機(jī)遇，通過(guò)策應(yīng)地方黨政中心工作的方式達(dá)到了最高人民法院的文件要求，自身機(jī)構(gòu)得以增加，事權(quán)得以擴(kuò)大。

左衛(wèi)民教授研究認(rèn)為，“衡量省高級(jí)法院院長(zhǎng)是否稱(chēng)職的標(biāo)準(zhǔn)之一，系其是否具備卓越的對(duì)外溝通能力?！盵14]省高級(jí)法院如想自己的某項(xiàng)工作得到省委省政府的強(qiáng)力支持，必須通過(guò)省委政法委將該項(xiàng)議題提交省委常委會(huì)進(jìn)行匯報(bào)，通過(guò)后省委省政府再通過(guò)發(fā)文、給予資金等方式支持。而這個(gè)過(guò)程極大地考驗(yàn)法院院長(zhǎng)的協(xié)調(diào)溝通能力，在增加機(jī)構(gòu)方面，如何抓住機(jī)遇積極協(xié)調(diào)，也同樣考驗(yàn)著法院院長(zhǎng)的協(xié)調(diào)能力。

值得注意的是，A省高級(jí)人民法院獲批單獨(dú)編制的環(huán)境資源審判庭之后，A省檢察院也相應(yīng)獲批單獨(dú)編制的生態(tài)檢察處，省編辦在批復(fù)省級(jí)法檢兩院的編制方面也把握著平衡。法檢兩家的編制獲批后，該省省委省政府應(yīng)省檢察院的請(qǐng)求，下發(fā)有關(guān)要求支持檢察公益訴訟的通知，要求全省機(jī)關(guān)、團(tuán)體等支持檢察公益訴訟工作。但在總體上而言，省委省政府對(duì)法檢兩院的支持力度保持著微妙的平衡。此次支持檢察公益訴訟通知下發(fā)之前，支持解決法院執(zhí)行難的通知，由A省省委辦公廳、省政府辦公廳下發(fā)。雖然發(fā)文支持的具體業(yè)務(wù)不一樣，但在總體上保持著微妙的均衡。這表明，在省級(jí)體制中，作為權(quán)力核心的省委省政府，在體制運(yùn)轉(zhuǎn)中把握著獨(dú)特而微妙的平衡藝術(shù)。

A省B市在獲批成為生態(tài)文明先行示范市之后，該市市委書(shū)記在中級(jí)法院院長(zhǎng)匯報(bào)工作時(shí)，要求盡快大力推進(jìn)生態(tài)環(huán)境司法工作，并且要求加強(qiáng)宣傳?！暗胤近h委對(duì)于法院院長(zhǎng)之外，人員任免權(quán)和行財(cái)裝備等審批權(quán)對(duì)于院長(zhǎng)構(gòu)成一種反制?！盵15]B市市委書(shū)記提出的要求給了中級(jí)法院院長(zhǎng)極大的工作壓力，該中級(jí)法院院長(zhǎng)隨即與A省高級(jí)法院的環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)進(jìn)行了電話溝通，并要求該院主管環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)的庭長(zhǎng)帶隊(duì)，前往省高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭匯報(bào)并尋求支持。

請(qǐng)求支持的內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，自中央收緊編制后，新機(jī)構(gòu)的設(shè)立統(tǒng)一由省一級(jí)編辦進(jìn)行把握和審批，市一級(jí)沒(méi)有權(quán)限，且在司法改革的大背景下，設(shè)立新的機(jī)構(gòu)也與司法改革要求的機(jī)構(gòu)扁平化機(jī)制不符，故特地請(qǐng)求省高級(jí)人民法院統(tǒng)一向省編辦協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)設(shè)立的事宜。在體制內(nèi)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)門(mén)人員，要想推工作卻沒(méi)有抓手，想做工作也落不到實(shí)處，有心無(wú)力;二是請(qǐng)求協(xié)調(diào)媒體資源對(duì)該市的環(huán)境資源審判工作進(jìn)行宣傳報(bào)道，擴(kuò)大該市環(huán)境資源審判工作的影響力。A省高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭的庭長(zhǎng)對(duì)第二項(xiàng)請(qǐng)求當(dāng)即應(yīng)允，可以通過(guò)省高級(jí)人民法院的宣傳處供給相應(yīng)的媒體宣傳資源，且生態(tài)司法和環(huán)境資源審判工作在全國(guó)建設(shè)生態(tài)文明的背景下，官方和民間的關(guān)注度都非常高，媒體非常樂(lè)意宣傳報(bào)道該方面的工作，經(jīng)常有新聞媒體找上門(mén)來(lái)主動(dòng)要求宣傳報(bào)道，但苦于缺乏有亮點(diǎn)的素材。

第一項(xiàng)請(qǐng)求就不那么容易實(shí)現(xiàn)。自2011年，中辦、國(guó)辦要求嚴(yán)控機(jī)構(gòu)編制后，新增機(jī)構(gòu)之申請(qǐng)，在省編辦很難獲批通過(guò)。2014年，環(huán)資庭在最高人民法院之新設(shè)，也是由原立案二庭轉(zhuǎn)制而來(lái)，即撤一設(shè)一。在裁撤最高人民法院原有的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)立案二庭之后，再成立新的機(jī)構(gòu)環(huán)境資源審判庭。A省高級(jí)法院環(huán)境資源審判庭向該院黨組提交了《關(guān)于請(qǐng)求加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的報(bào)告》，其中最重要的一條請(qǐng)求就是協(xié)調(diào)在全省各級(jí)法院有選擇性地設(shè)立環(huán)境資源審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，院黨組原則上支持該報(bào)告，但對(duì)于在中基層法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求，也表示在中央嚴(yán)控編制和司法改革機(jī)構(gòu)扁平化的要求下，要求所有中基層法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)確有困難，建議通過(guò)加掛牌子或者在法院內(nèi)部調(diào)劑成立無(wú)需編辦批準(zhǔn)的合議庭的方式，來(lái)確定專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境資源審判工作的人員。

中級(jí)人民法院緣何求助于上級(jí)法院而不是通過(guò)同級(jí)黨委向上級(jí)黨委反映，這源于法院作為專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)型機(jī)構(gòu)，在與上級(jí)法院長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)聯(lián)系中，產(chǎn)生的歸屬感和親近感。省級(jí)層面的高級(jí)人民法院和最高人民法院的業(yè)務(wù)庭室，對(duì)于自己條線范圍內(nèi)下級(jí)法院的的業(yè)務(wù)事項(xiàng)，除開(kāi)已為公眾熟知的案件業(yè)務(wù)指導(dǎo)之外，在機(jī)構(gòu)設(shè)立、職責(zé)范圍確定等方面都承擔(dān)了大量的協(xié)調(diào)溝通和指導(dǎo)功能。

“中國(guó)共產(chǎn)黨在治理地方政治中，出現(xiàn)了條塊關(guān)系的特殊政治形態(tài)。”[16]在條線方面的努力沒(méi)有結(jié)果的情況下，省高級(jí)法院環(huán)境資源審判庭轉(zhuǎn)而向塊線方向努力，即起草報(bào)告向該省負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)事宜的省生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，請(qǐng)求協(xié)調(diào)解決中基層法院專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的設(shè)立問(wèn)題，并在報(bào)告中列明了福建、江蘇等專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)比較健全的省份，專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)設(shè)立的情況和做法，以作為參照和設(shè)立的依據(jù)。省發(fā)改委設(shè)有常設(shè)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)省生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，故省發(fā)改委對(duì)于生態(tài)司法工作也發(fā)揮著間接的協(xié)調(diào)推動(dòng)功能，只是這種功能的發(fā)揮來(lái)源于生態(tài)文明建設(shè)的需要，也源于法檢兩家的請(qǐng)求而被動(dòng)地承擔(dān)了協(xié)調(diào)功能。需要說(shuō)明的是，因?yàn)锳省系國(guó)家生態(tài)文明先行試驗(yàn)區(qū)之一，生態(tài)文明建設(shè)工作系黨委政府的中心工作，相對(duì)而言，該省法院的環(huán)境資源審判工作的重要性更加凸顯，至于在其它非生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)省份，是否具有同樣的情形，還有待觀察。

省生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室將該報(bào)告作為省生態(tài)文明建設(shè)聯(lián)席會(huì)議的討論事項(xiàng)向省編辦提出，后省編辦的書(shū)面回復(fù)與省高級(jí)人民法院黨組的回復(fù)如出一轍，建議結(jié)合司法改革的推進(jìn)，在法院內(nèi)部協(xié)調(diào)解決。該答復(fù)沒(méi)有解決問(wèn)題，然而時(shí)間不等人，在條塊協(xié)調(diào)都沒(méi)有取得實(shí)際效果的情況下，該中級(jí)法院只好權(quán)宜性地自我突圍，即在編制沒(méi)有增加的情況下，將環(huán)資庭的牌子，加掛于民三庭，并從刑庭、行政庭抽調(diào)法官組成專(zhuān)門(mén)的合議庭，因?yàn)楹献h庭是臨時(shí)性的組織，法院內(nèi)部可以自主確定而無(wú)需走編辦審批的途徑，但在對(duì)外宣傳時(shí)，可稱(chēng)三審合一性質(zhì)的，專(zhuān)門(mén)的環(huán)資審判合議庭業(yè)已成立。

四、環(huán)境資源法院作為專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的未來(lái)發(fā)展方向

“壓力型體制是為完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)，而采取的數(shù)量化任務(wù)分解之評(píng)價(jià)體系。”[17]上述環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)成立的過(guò)程說(shuō)明，中國(guó)的壓力型體制和條塊政治形態(tài)的特殊架構(gòu)，也直接作用于地方法院環(huán)資審判專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)之設(shè)立過(guò)程。環(huán)資審判機(jī)構(gòu)在地方法院之設(shè)立，有遵從上級(jí)法院文件要求的因素，同時(shí)地方法院作為地方政治體制的一個(gè)部分，其自身的政績(jī)驅(qū)動(dòng)也不可忽視。成立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)既可以為黨委政府的中心工作生態(tài)文明建設(shè)保駕護(hù)航，同時(shí)也通過(guò)成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的方式積極將自身嵌入當(dāng)?shù)攸h委政府的中心工作，這是法院保證自身存在正當(dāng)性，并據(jù)此獲得地方黨委政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)、編制、職數(shù)支持的重要依據(jù)。

童海超博士研究認(rèn)為，“地方法院在三個(gè)領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)：地方大局之服務(wù)、司法產(chǎn)品供給、司法知識(shí)生產(chǎn)?！盵18]地方法院在環(huán)境資源司法領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，在成立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)成為一種普遍的趨勢(shì)之后，競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)向更高層面發(fā)展，成立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源法院成為了環(huán)境資源司法領(lǐng)域新的競(jìng)爭(zhēng)形式。實(shí)踐中，2017年9月開(kāi)始，甘肅礦區(qū)人民法院已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為名副其實(shí)的環(huán)境資源法院。

張海波作為全國(guó)人大代表、甘肅省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)，曾建言“力推甘肅礦區(qū)法院成為全國(guó)首家環(huán)境資源法院?！苯魇「呒?jí)人民法院則結(jié)合江西省情，設(shè)想力推鄱陽(yáng)湖環(huán)境資源法院之成立。地方法院之間的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新是我國(guó)環(huán)境資源司法工作發(fā)展的重要?jiǎng)恿椭埔蛩亍Ｔ谀７?、?fù)制的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新成為了競(jìng)爭(zhēng)的主要手段和方式?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在不久之將來(lái)，在協(xié)同突破模式的助推下，環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)法院之設(shè)立有望成為現(xiàn)實(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

①筆者實(shí)證調(diào)研和觀察發(fā)現(xiàn)，A省高級(jí)法院上到院領(lǐng)導(dǎo)下到普通干警均習(xí)慣于將A省高級(jí)法院簡(jiǎn)稱(chēng)為省法院或省院。從稱(chēng)謂上分析，該稱(chēng)謂可能源于A省高級(jí)法院的干警將單位自我認(rèn)同和定位為省直屬部門(mén)。

②筆者觀察到，法院文件和話語(yǔ)中，“干警”這一特定詞匯被用來(lái)指代法院工作人員。根據(jù)丁衛(wèi)的研究，該稱(chēng)呼源于革命年代稱(chēng)呼的延續(xù)，當(dāng)然也有行文方便的考慮，因?yàn)榉ü僦?，法院還有黨務(wù)人員、行政管理人員、工勤人員和書(shū)記員。參見(jiàn)丁衛(wèi)：《秦窯法庭——基層司法的實(shí)踐邏輯》，生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店2014年版，第113-114頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王力年.區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展理論研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2012.

[2]方創(chuàng)琳.京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的理論基礎(chǔ)與規(guī)律性分析[J].地理科學(xué)發(fā)展，2017，（1）.

[3]彭中遙.生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)機(jī)制的體系化構(gòu)建[J].北京社會(huì)科學(xué)，2021，（9）.

[4]孟慶瑜.論京津冀環(huán)境治理的協(xié)同立法保障機(jī)制[J].政法論叢，2016，（1）.

[5]張文顯.聯(lián)動(dòng)司法：訴訟社會(huì)境況下的司法模式[J].法律適用，2011，（1）.

[6]張麗艷.區(qū)域法治協(xié)同發(fā)展的復(fù)雜系統(tǒng)理論論證[J].法學(xué)，2016，（1）.

[7]王福華.民事訴訟協(xié)同主義：在理想和現(xiàn)實(shí)之間[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006，（6）.

[8]張珉.協(xié)同主義訴訟模式：我國(guó)民事訴訟模式的新選擇[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（6）.

[9]杜輝.環(huán)境治理的制度邏輯與模式轉(zhuǎn)變[D]. 重慶：重慶大學(xué)，2012.

[10]張忠民.環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化發(fā)展的實(shí)證檢視：以環(huán)境審判機(jī)構(gòu)和環(huán)境審判機(jī)制為中心[J].中國(guó)法學(xué)，2016，（6）.

[11]劉忠.論中國(guó)法院的分庭管理制度[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009，（5）.

[12]劉忠.條條與塊塊關(guān)系下的法院院長(zhǎng)產(chǎn)生[J].環(huán)球法律評(píng)論，2012，（1）.

[13]劉忠.論中國(guó)法院的分庭管理制度[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009，（5）.

[14]左衛(wèi)民.中國(guó)法院院長(zhǎng)角色的實(shí)證研究[J].中國(guó)法學(xué)，2014，（1）.

[15]劉忠.條條與塊塊關(guān)系下的法院院長(zhǎng)產(chǎn)生[J].環(huán)球法律評(píng)論，2012，（1）.

[16]劉忠.條條與塊塊關(guān)系下的法院院長(zhǎng)產(chǎn)生[J].環(huán)球法律評(píng)論，2012，（1）

[17]楊雪冬.壓力型體制：一個(gè)概念的簡(jiǎn)明史[J].社會(huì)科學(xué)，2012，（11）.

[18]童海超.當(dāng)代中國(guó)地方法院競(jìng)爭(zhēng)研究[D]. 武漢：武漢大學(xué)，2012.