金 科，陳祖展

（南華大學設計藝術(shù)學院，湖南 衡陽421000）

1 引言

傳統(tǒng)村落是實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興的重要載體，擁有豐富的物質(zhì)和非物質(zhì)文化景觀遺產(chǎn)，有著無可替代的研究價值。自20 世紀90 年代開始，隨著中國城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展，大批傳統(tǒng)村落逐步走向凋亡與變異，主要表現(xiàn)在建筑風貌的混亂、傳統(tǒng)文化的衰落以及聚落格局破環(huán)等方面[1-2]，引起了學界對瀕危傳統(tǒng)村落保護的關(guān)注與研究。1999 年中國召開了第一屆中國古村落保護與發(fā)展技術(shù)論壇，2003 年確立歷史文化名村保護制度，2012 年中國建立了傳統(tǒng)村落名錄保護體系，截至2018 年已有6 799 個村落入選了保護名錄，在“歷史文化名村”和“傳統(tǒng)村落名錄”雙軌保護制度及相關(guān)政策扶植下，期間各領(lǐng)域?qū)W者們利用自身優(yōu)勢對傳統(tǒng)村落展開了大量研究。如建筑學側(cè)重于對人居空間和建筑風貌的研究，社會學側(cè)重于對公共空間和多元視角的傳統(tǒng)文化進行研究，地理學則更多是從空間尺度和微觀視角進行研究[3]，城鄉(xiāng)規(guī)劃從新農(nóng)村建設與鄉(xiāng)村整治方面進行研究，旅游管理學從鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)角度進行研究。通過梳理傳統(tǒng)村落的研究脈絡與成果發(fā)現(xiàn)，從文化景觀角度研究傳統(tǒng)村落的明顯不足，僅有少量學術(shù)成果。然而文化景觀是村落文化的物質(zhì)載體，與國家倡導的文化自信、鄉(xiāng)村文旅等發(fā)展戰(zhàn)略息息相關(guān)。目前方雖有部分學者關(guān)注傳統(tǒng)村落文化景觀，但多從傳統(tǒng)文化保護與傳承、鄉(xiāng)土景觀特色、旅游資源開發(fā)等角度來研究，而對傳統(tǒng)村落文化景觀的價值重構(gòu)與創(chuàng)新應用研究不多，且研究方法多為主觀定性研究，依托數(shù)據(jù)分析的客觀定量研究較少。本文利用科學知識圖譜可視化分析工具，以CNKI 中國學術(shù)數(shù)據(jù)庫為文獻源，通過梳理2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀的研究內(nèi)容、發(fā)展過程、研究熱點與不足，分析歸納出傳統(tǒng)村落文化景觀研究成果的發(fā)展態(tài)勢與不足，為后續(xù)研究提供思路和參考。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究以CNKI 中國學術(shù)文獻總庫為檢索源，為保證檢索詞的客觀性，經(jīng)參考國家自然科學基金處公布的地理學科關(guān)鍵詞后，選用“傳統(tǒng)村落”“傳統(tǒng)聚落”“古村落”“歷史名村”為檢索詞進行篇名檢索得到9 030 篇文獻，在此范圍內(nèi)選用“文化景觀”為檢索詞再進行篇名檢索，經(jīng)刪除會議通知、報紙報道、成果介紹等不相關(guān)數(shù)據(jù)樣本后，最終共得有效文獻97 篇，時間涵蓋2001—2020 年，可見文化景觀方向可待研究的空間非常大。將文獻導出為Refworks 格式，通過CiteSpace 進行知識圖譜分析。

2.2 研究方法

傳統(tǒng)村落文化景觀研究呈現(xiàn)多學科的交叉趨勢，但研究方法往往以個案為佐證進行定性分析，定性研究主要有實地調(diào)研、文獻研究、歸納總結(jié)、比較研究、SWOT 分析以及層次分析等，并由此構(gòu)建評估框架和指標體系、制訂發(fā)展策略。

本文采用CiteSpace5.10 版本進行數(shù)據(jù)量化分析。首先將Refworks 格式數(shù)據(jù)去重，以保證數(shù)據(jù)的不重復性，然后進行發(fā)文時間分析、發(fā)文作者及發(fā)文機構(gòu)分析、關(guān)鍵詞分析、階段性前沿研究領(lǐng)域分析，經(jīng)多次調(diào)整參數(shù)設置后，模型具有較高的可信度，最終導出知識圖譜進行解譯研究。

3 發(fā)文數(shù)量（時間）統(tǒng)計分析

圖1 1981—2020 年傳統(tǒng)村落研究領(lǐng)域發(fā)文量

由圖1 可知，中國傳統(tǒng)村落文獻發(fā)文量總體呈穩(wěn)步上升趨勢，特別是2013 年以后在相關(guān)政策導向下，傳統(tǒng)村落研究逐漸引起了國內(nèi)學者的關(guān)注和重視，此階段傳統(tǒng)村落研究類型更加豐富，大量論壇和學術(shù)會議的熱議，相關(guān)體系的不斷完善，理論研究與實踐應用相結(jié)合，研究成果持續(xù)增長。由圖2 可得，傳統(tǒng)村落文化景觀文獻整體發(fā)文量呈波動式上升，隨著研究的擴展和深入，2013—2016 年發(fā)文量急劇增加，但2016 年至今略有回落。通過圖1、圖2 對比發(fā)現(xiàn)，文化景觀作為其重要的有機載體，整體文獻發(fā)文趨勢與傳統(tǒng)村落情況大致相同，從發(fā)文時間變化來看，可大致將其分為3 個發(fā)展階段：①萌芽時期（2013 年以前）。傳統(tǒng)村落的文化景觀價值已為研究者發(fā)現(xiàn)，研究視角多從文化地理學出發(fā)研究傳統(tǒng)聚落文化景觀的內(nèi)在特質(zhì)、外在表達及其傳承特點，并初探對其保護發(fā)展研究。②發(fā)展時期（2013—2016年）。2011 年《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的正式實施，為傳統(tǒng)村落文化景觀的保護和發(fā)展奠定了堅實的法制保障，并進一步推進了鄉(xiāng)村文化的振興、鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，在國家相關(guān)政策方針引導下，學界也掀起了研究熱潮，在該階段的研究有了質(zhì)的提升。③回落發(fā)展階段（2016年至今）。至今，在國家公布的五批共計6 799 個中國傳統(tǒng)村落名錄中，除以往研究內(nèi)容外，此階段的研究方向更加多元，然而對文化景觀的關(guān)注卻相對減少，這不利于鄉(xiāng)村文化建設與價值觀的引導，影響著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。

圖2 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究領(lǐng)域文量

4 發(fā)文作者及發(fā)文機構(gòu)合作網(wǎng)絡分析

4.1 發(fā)文作者分析

發(fā)文作者是科研的主體力量，具有學科導向作用，不斷將學科研究水平推向新高度，通過對發(fā)文作者及其合作網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征分析，可以反映出該領(lǐng)域的核心作者群及其合作關(guān)系，從而判斷學科發(fā)展狀況、追蹤學科發(fā)展動態(tài)[4]。由圖3 可知，節(jié)點的大小正比于作者發(fā)表文章的數(shù)量，節(jié)點與節(jié)點間的線條的粗細程度正比與各作者間的合作密度，其中共有160 個節(jié)點，133 個鏈接，網(wǎng)絡密度為0.010 5，明顯各作者群之間互引關(guān)系不強，聯(lián)系較弱。由圖4 可知，文獻發(fā)表量排名前20 的學者發(fā)文整體都不多，發(fā)文量最高的是北京大學考古文博學院孫華教授，其常年關(guān)注文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)村落、文化景觀等領(lǐng)域，立足于現(xiàn)實芻議傳統(tǒng)村落及其文化景觀的性質(zhì)、現(xiàn)狀問題，提出科學的保護規(guī)劃與傳承利用[5-7]。排名第二的是衡陽師范學院的劉沛林教授，從事古村落研究多年，對古村落文化景觀的基因表達與景觀識別進行了深入研究，為區(qū)域景觀建設和文化多樣性保護作出了巨大貢獻，并形成了一定的核心研究團隊，依托所在的高校平臺、學科優(yōu)勢及湖南省豐富的地域文化資源，擁有深厚的研究基礎(chǔ)。其骨干成員以湘西實證提出了傳統(tǒng)村落文化景觀保護性補償?shù)睦碚摽蚣埽▌⒋号D，2020）、基于GIS 的鳳凰古城文化景觀保護管理與信息系統(tǒng)（鄧運員，2018）、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的文化景觀特征識別探索（胡最、閔慶文，2018）、湘西傳統(tǒng)聚落文化景觀定量評價與區(qū)劃（鄭文武，2016），從不同視角豐富了傳統(tǒng)村落文化景觀相關(guān)理論研究及實踐應用。其次中山大學地理學科與規(guī)劃學院周春山教授提出傳統(tǒng)村落文化景觀的兩個層次和三個維度的分析框架，以求實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的有機發(fā)展等[8]。

由此可知，當前中國傳統(tǒng)村落文化景觀研究學者有以下特征：①已形成一批重要的學術(shù)代表，具有明顯的區(qū)域特征以及南方居多；②目前相關(guān)領(lǐng)域研究的學者不多，個人發(fā)文量也不大，還需要持續(xù)的跟蹤研究；③核心作者合作網(wǎng)絡已見雛形但尚不明顯，少部分學者雖互有聯(lián)系但多基于學緣、師緣、業(yè)緣的內(nèi)部合作，互相之間還需進一步的探討形成學術(shù)共識。

4.2 發(fā)文機構(gòu)合作網(wǎng)絡分析

如圖5 所示，對文獻發(fā)文機構(gòu)進行數(shù)量以及合作網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析，得到知識圖譜。結(jié)合圖6 可知，中國傳統(tǒng)村落文化景觀研究發(fā)文量最多的機構(gòu)為北京大學文化遺產(chǎn)保護研究中心，共計4 篇。圖5 展現(xiàn)了高校與企業(yè)、國家重點實驗室等科研機構(gòu)的合作關(guān)系網(wǎng)絡，但從合作密度上來看較為松散。從鏈接點關(guān)系來看，衡陽師范學院表現(xiàn)出了較強的中介中心性，衡陽師范學院自1990 年代初以來，致力于從地理學視角探索傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展，特別是近五年來，依托“傳統(tǒng)村鎮(zhèn)文化數(shù)字化保護與創(chuàng)意利用”國家工程實驗室、“古村古鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳承”湖南省協(xié)同創(chuàng)新中心和“湖南省人居環(huán)境學研究基地”等科研平臺，在傳統(tǒng)村落數(shù)字化保護與應用、景觀基因挖掘和人居環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展等領(lǐng)域取得了較大進展[9]。其他的如所在經(jīng)濟政治發(fā)達地區(qū)的中山大學、重慶大學、西安建筑科技大學、華南理工大學等自成體系，各自連結(jié)著周邊的院校，進行學校、科研機構(gòu)、企業(yè)之間多維度多層次的交流，體現(xiàn)了該領(lǐng)域主要以理論與實踐相結(jié)合來擴大學術(shù)影響力。

圖3 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究發(fā)文作者圖譜

圖4 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究作者發(fā)文量

從二級機構(gòu)來看，傳統(tǒng)村落文化景觀的研究主要集中于理工院校的建筑學院，其次是高校的城規(guī)學院、風景園林學院等。從地理分布來看，傳統(tǒng)村落文化景觀研究的機構(gòu)主要集中在東南地區(qū)，北部地區(qū)次之，中西部地區(qū)研究機構(gòu)較少。這表明傳統(tǒng)村落文化景觀的研究能力可能與經(jīng)濟發(fā)展水平、傳統(tǒng)村落開發(fā)程度、地域文化資源存在一定的相關(guān)性。

圖5 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀發(fā)文機構(gòu)圖譜

圖6 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀發(fā)文機構(gòu)發(fā)文量

5 關(guān)鍵詞研究熱點內(nèi)容分析

關(guān)鍵詞往往反映某個研究領(lǐng)域的中心點以及熱點趨勢，關(guān)鍵詞突現(xiàn)度則說明了該領(lǐng)域階段性變化與關(guān)注度[10]。根據(jù)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（如圖7 所示），其節(jié)點數(shù)為227，連接數(shù)為328，聚類模塊性指數(shù)Q=0.845 9， 聚類輪廓性指數(shù)S=0.608 7。圖中每個節(jié)點代表一個關(guān)鍵詞，節(jié)點越大表明關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率越高，連線越多表明兩個關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)越多，連線越粗表明聯(lián)系程度越強，不同顏色代表不同的年份?？偟膩砜?，整個結(jié)構(gòu)體系節(jié)點較多且分散，互相關(guān)聯(lián)性強網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)復雜，其中“文化景觀”“傳統(tǒng)村落”在整個關(guān)鍵詞網(wǎng)絡布局中居于中心位置，具有較強的向心性。為了進一步探究該領(lǐng)域的研究情況，通過聚類命令得到12 個聚類主題如圖7 所示，結(jié)合圖8 的傳統(tǒng)村落文化景觀研究時間線程圖譜和圖9 的傳統(tǒng)村落文化景觀研究突現(xiàn)詞圖譜，挖掘傳統(tǒng)村落文化景觀在時間序列上的演進規(guī)律，將12 個主題進行歸類總結(jié)，得出該領(lǐng)域大致沿5 個研究方向分別為：傳統(tǒng)村落文化景觀的保護與發(fā)展、構(gòu)成與識別、演繹與解析、更新與改造、鄉(xiāng)村文旅。

圖7 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究關(guān)鍵詞圖譜

圖8 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究時間線程圖譜

圖9 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究突現(xiàn)詞圖譜

5.1 傳統(tǒng)村落文化景觀的保護與發(fā)展研究

傳統(tǒng)村落往往地處經(jīng)濟欠發(fā)達的偏遠地區(qū)，其文化景觀相當脆弱，目前面臨著嚴重的空心化、老齡化、城鎮(zhèn)化等問題，在保護與開發(fā)的激烈博弈之中，學者們積極探討、各抒己見。通過進一步文獻梳理發(fā)現(xiàn)：學界探討了傳統(tǒng)村落文化景觀的各個構(gòu)成要素特征以及影響因素，在此基礎(chǔ)上提出了對其保護與傳承的發(fā)展策略，但主要是以國內(nèi)地區(qū)性村落文化景觀為主，研究其自身的獨特性[11]。代表學者有北京大學考古文博學院孫華教授通過對大量村落細致全面的實地走訪調(diào)查后找到其癥結(jié)所在，提出在政府領(lǐng)導、社會組織下運用系統(tǒng)規(guī)劃學和動態(tài)規(guī)劃學理論，建立鄉(xiāng)村的“認知中心”切實推進傳統(tǒng)村落的保護行動。此外2011 年李飛基于對鄉(xiāng)村文化景觀的鄉(xiāng)村性和遺產(chǎn)性分析，提出了生態(tài)博物館、鄉(xiāng)村大舞臺和景觀嘉年華的3 種保護發(fā)展模式[12]。2012 年李丹針對鄂西滾龍壩古村落文化景觀提出結(jié)合當?shù)赝良易逦幕_展深度參進行保護開發(fā)[13]。2016 年韋瓊椿基于理論與實證研究相結(jié)合的方法，對利川市傳統(tǒng)村落的整體風貌、傳統(tǒng)建筑以及非物質(zhì)文化景觀三個方面提出保護與傳承的策略[14]。2017 年龍彬、楊紅通過對比重慶市涪陵區(qū)藺市鎮(zhèn)鳳陽村文化景觀在三峽水庫建設前后的差異，從功能性、空間性、時代性、物質(zhì)性、非物質(zhì)性的角度提出保護發(fā)展三峽庫區(qū)傳統(tǒng)村落文化景觀的方法[15]。2017 年甘曉璟等經(jīng)過大量實地調(diào)研及策導向研究，對桂北地區(qū)傳統(tǒng)村落文化景觀進一步提出保護與再生設計策略[16-17]。2020 年初劉春臘等以湖南省湘西州為例，提出了傳統(tǒng)村落文化景觀保護性補償?shù)睦碚摽蚣?，并基于理論框架?gòu)建了傳統(tǒng)村落文化景觀保護性補償模型[18]。

5.2 傳統(tǒng)村落文化景觀的構(gòu)成與識別研究

傳統(tǒng)村落的文化景觀往往具有強烈的地域色彩，對其保護與發(fā)展常常難以推進，因此掌握傳統(tǒng)村落文化景觀的構(gòu)成建立其識別系統(tǒng)，有助于傳統(tǒng)村落文化景觀多樣性的保護及合理的開發(fā)。其中代表性學者是北京大學首都發(fā)展研究院劉沛林教授對中國傳統(tǒng)聚落景觀基因圖譜的構(gòu)建與應用研究，以及引入生物學的基因概念對傳統(tǒng)聚落景觀進行“基因識別”和“基因圖譜”研究，運用地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)方法，進行傳統(tǒng)聚落的數(shù)據(jù)管理和動態(tài)保護與監(jiān)控，豐富了歷史文化聚落保護的技術(shù)方法[19]。此外，2010 年劉奔騰等基于赤岸實踐，展開對歷史村落的文化景觀感知研究，運用了文化感知相關(guān)理論對歷史村落的文化景觀類型分類，構(gòu)建了文化景觀感知評價體系[20]。莊晨薇、李霄鶴等人2016 年利用層次分析法構(gòu)建適用于閩北地區(qū)的傳統(tǒng)村落人文景觀美學評價體系，為閩北地區(qū)傳統(tǒng)村落人文景觀的建設提供方向上的指導[21]。

5.3 傳統(tǒng)村落文化景觀的演繹與解析研究

傳統(tǒng)村落的有機進化，伴隨著“天人合一”的人地關(guān)系，解析傳統(tǒng)村落文化景觀歷史演繹的內(nèi)在脈絡，為傳統(tǒng)村落文化景觀保護與利用提供理論依據(jù)和實踐參考。2012 年李慧敏等運用文獻分析、實地調(diào)研、比較研究等方法，對廈門古村落歷史空間形態(tài)進行了研究和解析，提出士族文化與自然山水格局，建立"文蔭澤被"的理想人居環(huán)境[22]。2014 年桂鵬將“文化景觀”的概念引入對蘇州太湖西山島北端東村歷史文化保護的研究中，梳理其文化景觀歷史演繹過程的內(nèi)在脈絡，探討保持文化景觀可持續(xù)性的方法，重構(gòu)延續(xù)東村古村落文化景觀的模式[23]。2014 年張杰等運用演繹法，從“物質(zhì)”和“價值”兩大系統(tǒng)對福全文化景觀進行要素分類，并進行了深入剖析，揭示出古村落的空間形態(tài)、街巷空間、神緣與血緣相結(jié)合的文化空間及其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特色，歸納并解讀了福全文化景觀的內(nèi)涵[24]。2016 年李麗娟從鄉(xiāng)村旅游角度研究元陽遺產(chǎn)核心區(qū)傳統(tǒng)村文化景觀的演進方式及過程，探索旅游背景影響下傳統(tǒng)村落的發(fā)展模式，從而有利于研究文化景觀演進過程與人為活動改造自然的關(guān)系[25]。2019 年王國萍和閔慶文等結(jié)合景觀生態(tài)學、保護生物學以及文化景觀的相關(guān)概念理論，以互助縣土觀村為例，分析土觀村文化景觀在時空尺度上的變化解析其文化景觀核心構(gòu)成要素，構(gòu)建了土觀村村落文化景觀體系，以期為傳統(tǒng)知識提供更好的生存條件[26]。

5.4 傳統(tǒng)村落文化景觀的更新與改造研究

中國鄉(xiāng)村脫胎于傳統(tǒng)村落，伴隨著城市化的發(fā)展傳統(tǒng)村落逐步走向凋敝，在鄉(xiāng)村振興的社會大環(huán)境下，如何實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的更新改造從而得到有效復興，引發(fā)學界熱議。2016年楊湘君以鄉(xiāng)村文化景觀為主線結(jié)合當今傳統(tǒng)村落在環(huán)境整治與更新改造過程中所面臨的現(xiàn)實問題，在對廣南壩美村研究中，提出合理的設計策略，探尋適宜的可持續(xù)的發(fā)展策略與方法[27]。2017 年甘曉璟以景觀信息鏈為視角，運用多學科綜合研究方法，在全面分析桂北地區(qū)具有代表性的傳統(tǒng)村落文化景觀信息與發(fā)展現(xiàn)狀后基于相關(guān)理論，提出村落文化景觀保護與再生設計的策略，以期實現(xiàn)村落文化景觀的可持續(xù)性。2019 年李申從文化景觀角度出發(fā)，對古村落文化景觀的識別、保護、復興路徑三個方面闡釋了其復興的設計策略，并以郗山古村為對象進行古村落復興設計實踐[28]。

5.5 傳統(tǒng)村落文化景觀的鄉(xiāng)村文旅研究

傳統(tǒng)村落自身深厚的歷史文化價值，豐富的自然景觀資源，一直是文化旅游和鄉(xiāng)村旅游的重要方向，隨著文化旅游和鄉(xiāng)村旅游的日益興起，國內(nèi)不同專業(yè)背景的學者從不同角度對古村落旅游進行了研究和探討。2002 年馮淑華針對古村落的客源市場進行了研究，對客源結(jié)構(gòu)進行了劃分，對客源地與旅游地之間的關(guān)聯(lián)度進行了分析[29]。2004 年蘇秦以西遞古村落為藍本，利用聚類分析方法探究出旅游者的四種類型。2007 年尹壽兵在分析古村落文化特征的基礎(chǔ)上，對其文化景觀進行分類，確立每種類型文化景觀的感知信息因子，建立古村落旅游者文化景觀感知的評價指標體系，以期對古村落文化旅游發(fā)展，在提升游客感知質(zhì)量上具有重要的參考價值[30]。2016 年曹秋艷以石塘客家古村落人文景觀資源開發(fā)的實例，論述如何通過美麗鄉(xiāng)村建設帶動粵北地區(qū)鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，以此激活農(nóng)村經(jīng)濟和提升村民幸福感，探索一條古村落循環(huán)保護的富民之路[31]。2018 年趙吉哲結(jié)合婺源當?shù)刎S富的旅游型傳統(tǒng)村落文化景觀資源，探究互聯(lián)網(wǎng)對婺源地區(qū)旅游型傳統(tǒng)村落文化景觀各方面的影響，以及村落是如何借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對自身進行轉(zhuǎn)型升級及其響應機制[32]。

6 研究總結(jié)與討論

本文利用CiteSpac 軟件對CNKI 數(shù)據(jù)庫中2001—2020年與中國傳統(tǒng)村落及文化景觀相關(guān)的文獻進行梳理得知，20年來有關(guān)傳統(tǒng)村落研究的發(fā)文獻量很大共計9 030 篇，但對文化景觀方面的研究不多僅有97 篇，數(shù)量偏少，但文化景觀研究整體呈波動式上升趨勢；核心研究者之間聯(lián)系較弱，獨立研究居多且具有明顯的地域性；從發(fā)文機構(gòu)看主要以高校為主且多集中在南方，不同機構(gòu)關(guān)于傳統(tǒng)村落文化景觀研究成果的差異，明顯與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、文旅資源開發(fā)程度呈正相關(guān)關(guān)系，但未能形成相互融合的學術(shù)力量；傳統(tǒng)村落文化景觀的研究熱點主要集中在保護與發(fā)展、構(gòu)成與識別、演繹與解析、更新與改造及鄉(xiāng)村文旅幾個方面。

在文獻整體梳理過程中，縱觀傳統(tǒng)村落文化景觀整體研究態(tài)勢，可知目前該領(lǐng)域的研究主要集中在兩個方面：一是文化景觀資源的研究；二是鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)的研究。文化景觀資源主要聚焦對其特征的識別、保護傳承和更新改造，鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)主要集中在對主客觀旅游感知評價體系、自身轉(zhuǎn)型升級以及社區(qū)參與等關(guān)注較多。本研究由于文獻源及數(shù)據(jù)分析主要來自CNKI 數(shù)據(jù)庫，未能涵蓋港澳臺地區(qū)，有必要推進大陸與港澳臺地區(qū)的合作與對比研究，才能更好地掌握中國傳統(tǒng)村落文化景觀的整體研究進展與態(tài)勢，在跨學科研究與技術(shù)應用策略方面存在不足。針對傳統(tǒng)村落文化景觀研究的不足提出以下設想：①數(shù)字化技術(shù)的應用。數(shù)字化技術(shù)可以更加全面、精準地留存、分析海量的傳統(tǒng)村落文化景觀信息，構(gòu)建具有同質(zhì)性、完整性、共享性的數(shù)據(jù)庫，有利于傳統(tǒng)村落文化景觀的保護與傳承，如數(shù)字非遺、VR、AR、MR、DR 互動沉浸式線上技術(shù)等，目前數(shù)字化技術(shù)在傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展中的應用并不多，處于初步探索階段，此領(lǐng)域的研究空間巨大。②文旅產(chǎn)業(yè)深度融合。文化內(nèi)驅(qū)力與旅游外驅(qū)力是實現(xiàn)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙引擎，深度挖掘傳統(tǒng)村落文化景觀的價值內(nèi)涵，通文創(chuàng)設計，提升文化產(chǎn)業(yè)的附加值與核心競爭力，促進文旅產(chǎn)業(yè)深度融合與升級轉(zhuǎn)型，在文旅深度融合模式與應用策略方面值得探索。③新媒體傳播與營銷。近年來鄉(xiāng)村文旅發(fā)展迅速，但限于地域偏遠或交通不便，傳統(tǒng)媒體營銷策略與傳播方式已不適應新時代的發(fā)展需要，必須借助新媒體，如微博、微信、抖音、公眾號、手機APP、門戶網(wǎng)站等傳播手段。新媒體傳播必將成為未來營銷的主流，此領(lǐng)域需要進行跨學科研究。