摘要：《民法典》的頒布讓中國(guó)的法治建設(shè)更進(jìn)一步，但其分編并未納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系。通過從目的性、時(shí)代性、體系化和科學(xué)性等不同視角對(duì)民法典編纂排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的做法進(jìn)行檢視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法需先行完成自身體系的構(gòu)建，如私權(quán)的確立、邏輯層級(jí)的關(guān)系厘清、獲得與民法話事的權(quán)力，再以《民法總則》第一百二十三條為基點(diǎn)，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法的話語(yǔ)體系，按照兩步走的策略讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為為大眾服務(wù)的法典，才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的有效途徑。

關(guān)鍵詞：《民法典》;知識(shí)產(chǎn)權(quán)分編;檢視

中圖分類號(hào)：D923??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）02-0077-03

2017年10月1日，《中華人民共和國(guó)民法總則》正式頒布實(shí)施。其中，第一百二十三條明確規(guī)定：“民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。2021年1月1日，《民法典》正式實(shí)施，對(duì)過往法律發(fā)展歷程中出現(xiàn)的公權(quán)法、私權(quán)法等要做統(tǒng)一的編纂，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的重要組成部分需要嚴(yán)格遵循一定的模式，體現(xiàn)民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則性認(rèn)定，起到宣示知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性范疇的功用。但是宣示不等同于實(shí)現(xiàn)，在諸多學(xué)者長(zhǎng)久以來(lái)呼吁知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該獨(dú)立“成編入典”的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法卻在實(shí)用性與規(guī)范性上“千呼萬(wàn)喚難出來(lái)”。因此，對(duì)此次民法典編纂排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的做法進(jìn)行檢視和反思，對(duì)未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系化的指導(dǎo)意義是深遠(yuǎn)的。

一、民法典編纂排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入典的檢視

（一）目的性檢視

法律是目的性事業(yè)，是人類在漫長(zhǎng)的社會(huì)活動(dòng)中建立的工具。因而擁有一般的工具屬性，如回應(yīng)社會(huì)的各種需求與愿望、約束人類的行為，使得人類的個(gè)體目標(biāo)和由此集結(jié)的社會(huì)目標(biāo)最終實(shí)現(xiàn)，也因此讓立法目的成為法律建構(gòu)的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

用目的性原則審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的設(shè)置，就會(huì)發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的屬性是私權(quán)性。作為一個(gè)私法，它更強(qiáng)調(diào)的是人的“私能”，因?yàn)槿说牟町愋允强陀^存在的，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的必然是多元化的。但是作為預(yù)備入典的法律，是需要先按照一個(gè)相對(duì)約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行組合的，這就使得私權(quán)并不能滿足所有的目的，私權(quán)的屬性由此喪失。因此，要想“成編入典”，必須首先構(gòu)建一個(gè)圍繞自體且具備科學(xué)性的體系，這個(gè)體系能夠詳盡地闡述該法律所承擔(dān)的共有使命，完成從私有到共有的“約束”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系才有可能入典。由此看來(lái)，目的性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入典的前提。

（二）時(shí)代性檢視

我國(guó)的法律體系是將成熟的民事內(nèi)容單行立法、分散規(guī)范，按權(quán)利位階及概念層級(jí)編纂成邏輯嚴(yán)密、體系完整的成文法典。該法典的特征是將成熟的民事內(nèi)容單行立法、分散規(guī)范，按權(quán)利位階及概念層級(jí)編纂成邏輯嚴(yán)密、體系完整的成文法典。我國(guó)的民法典為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)完整的目標(biāo)，從近代就開始了編纂的工作，編纂的內(nèi)容大致分成“財(cái)”與“物”兩部分，對(duì)應(yīng)了“物權(quán)—債權(quán)”的關(guān)系，這正是民法典中的核心內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的編纂與民法典幾乎同步，但是與民法典中規(guī)定的物品財(cái)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上還是有區(qū)別的，因?yàn)樗喟缪莸氖敲袷禄顒?dòng)的社會(huì)工具。簡(jiǎn)單來(lái)說，就是把人的行為“物化”，根據(jù)物化的程度決定社會(huì)工具的使用程度。不過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歷史過于短暫，在這個(gè)多元化的社會(huì)根本不可能完全闡述出“物權(quán)—債權(quán)”的二元體系，這就是自20世紀(jì)下半葉，雖然很多大陸法系的國(guó)家竭盡所能想要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到本國(guó)現(xiàn)代民法典的編纂之中，也難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的原因。

（三）體系化檢視

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖然不能完全闡述“物權(quán)—債權(quán)”體系，但是它預(yù)見了未來(lái)社會(huì)除了“物權(quán)—債權(quán)”體系之外，還會(huì)出現(xiàn)新的責(zé)權(quán)體系。僅從這一點(diǎn)來(lái)說，這個(gè)發(fā)現(xiàn)就是具有革命意義的。事實(shí)證明，伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的財(cái)富的確已經(jīng)超過了既往所有權(quán)責(zé)關(guān)系創(chuàng)造的財(cái)富的總和，成為判斷人的主體價(jià)值的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)背景下，民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法做出明確的回應(yīng)，但并不代表它現(xiàn)階段可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法吸納進(jìn)來(lái)。因?yàn)閮烧咴趯傩陨系谋举|(zhì)區(qū)別，民法作為一種公權(quán)體系，需要滿足的是普適性的人群，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則對(duì)人的個(gè)體特性而言是一種發(fā)揮渠道，兩種法權(quán)在體系上建立的難易程度也變得顯而易見。在曹新明的“鏈接式”論斷中指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民事法律規(guī)范重要的組成部分，民法典應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一管轄這個(gè)法律，但是，考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的特征，民法典也不宜將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法整體納入到民法典中。這個(gè)論斷從兩者的屬性出發(fā)，具備客觀性，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終成功入典提出了一些調(diào)整思路，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須積極面對(duì)調(diào)整，否則隨著社會(huì)多元化的發(fā)展，它不斷地分化下去，私權(quán)屬性愈加明顯，最終會(huì)變成服務(wù)于不同人群，與民法性質(zhì)完全相悖的法律，失去大部分價(jià)值。

（四）科學(xué)性檢視

我國(guó)法律的大規(guī)模興起始于自然科學(xué)的發(fā)展，法律承擔(dān)了“比肩自然科學(xué)”的使命，讓人們能夠以一種理性的方式看待法律體系的構(gòu)建，使其具備法律倫理的同時(shí)，還能在科學(xué)監(jiān)督之下行使職能。換言之，法學(xué)的科學(xué)性是在用另一種方式為法律正名，使尚處于碎片化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法得到一種體系化的驗(yàn)證。目前，國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的理論驗(yàn)證并沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，人們更多關(guān)注的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法典的“比證關(guān)系”。但是對(duì)“比證關(guān)系”的關(guān)注容易抑制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有建設(shè)性的意見，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法變成一種“即時(shí)性”法律，甚至被新的時(shí)代特征所取代。這對(duì)于本身就處于變動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)說，絕不是危言聳聽。一旦這樣的本體消失后，再去探討民法典將其排除在外的原因，也就無(wú)的放矢了。如果可以用科學(xué)的角度去認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，人們自覺地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與社會(huì)發(fā)展中存在的沖突進(jìn)行主觀調(diào)和與糾偏，完成既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法除弊革新任務(wù)的意愿就會(huì)加強(qiáng)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值能夠順應(yīng)并滿足時(shí)代發(fā)展的需求，法律進(jìn)程的重要節(jié)點(diǎn)就來(lái)到了。

二、民法典編纂排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入典的反思

（一）民法典為傳統(tǒng)法律提供了一種整合范式

法典化意味著法律的變革①。我國(guó)的《民法典》頒布施行得比較晚，在2021年才正式實(shí)施。從即將實(shí)施的民法典的結(jié)構(gòu)布局上看，我國(guó)的民法典最終形成了物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編和侵權(quán)責(zé)任編，一共六編的定則。其中人格權(quán)的加入，得到了廣泛的贊譽(yù)。這是因?yàn)槿烁駲?quán)已經(jīng)接近于人的精神領(lǐng)域，它更符合法律為人們服務(wù)的工具性能。在《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法》等更早誕生的民法典中，都沒有形成六編的結(jié)構(gòu)布局，可見我國(guó)的《民法典》能夠形成六編的格局，其思想之先進(jìn)、整合程度之深切，已經(jīng)彌補(bǔ)了因起步晚而衍生出的很多不足。按照這樣的結(jié)構(gòu)布局對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的編纂做一些觀覽，會(huì)發(fā)現(xiàn)尚有較大的進(jìn)步空間。只有先行整合自身在私權(quán)領(lǐng)域的非物質(zhì)化革命成果，才能有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)私權(quán)體系化構(gòu)建的目標(biāo)。

首先，從《民法典》的角度來(lái)看，我國(guó)的民法典能不能適應(yīng)社會(huì)生活的需求，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的“一般規(guī)范”，其突破口很大可能取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的入典。這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)得到了普遍的認(rèn)可。它誕生于工業(yè)社會(huì)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代得到了發(fā)展，伴隨著傳統(tǒng)社會(huì)財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，實(shí)時(shí)地發(fā)生著變化，最終形成了符合時(shí)代特征的新型財(cái)產(chǎn)形態(tài)。這和整個(gè)社會(huì)的發(fā)展形態(tài)是一致的，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)形成了相互映照，法律和時(shí)代的辯證關(guān)系，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法奠定了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。其次，從全球范圍來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法被編纂進(jìn)入民法典，將會(huì)是民法現(xiàn)代化的客觀趨勢(shì)。我國(guó)雖然屬于法治后發(fā)社會(huì)，但是制度的構(gòu)建與大國(guó)的治理是相互伴生的，順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)也好、順應(yīng)國(guó)內(nèi)的發(fā)展形勢(shì)也好，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“成編入典”，都更有利于我國(guó)在政經(jīng)文社等各個(gè)領(lǐng)域與國(guó)際社會(huì)接軌與融合。另外，我國(guó)先于其他法治先發(fā)國(guó)將人格權(quán)編入民法典，這種“敢為天下先”的精神意識(shí)上的領(lǐng)先性，也奠定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠成編入典的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。

（二）因地制宜的思考技術(shù)性障礙

在前文的敘述中已經(jīng)明晰了，只有克服以下障礙，才能使入典成為可能：第一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)總是伴隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，納入到民法典中會(huì)影響民法典的穩(wěn)定性。第二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法偏重于行政法和程序法，與民法主張的自然人之間的關(guān)系保護(hù)有所不同。第三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及到的范圍寬廣、內(nèi)容駁雜，很難提煉出一般性的規(guī)則。但是又有學(xué)者指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)所面臨的各種變化，并不是它的主要性質(zhì)，以客體性質(zhì)侵占主體性質(zhì)，顯然是“因噎廢食”。而將私權(quán)的附屬性規(guī)范遮掩住法律服務(wù)的本質(zhì)，是一種狹隘的偏見。

正確的認(rèn)識(shí)是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度看作是私權(quán)革命創(chuàng)新的產(chǎn)物，逐步縮短知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法之間的阻隔，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者和民法學(xué)者建立一個(gè)暢通的通道，力求從局部的、碎片化的研究中“突出重圍”。根據(jù)目前的實(shí)際情況，大致有兩種探索方向：第一，搜集碎片化的素材，統(tǒng)合到知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下，以哲學(xué)研究的大局對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系化做預(yù)判;第二，相關(guān)領(lǐng)域的主體人主動(dòng)彌合知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民法之間的隔膜，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定者和研究者承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法居于民法體系之下，話語(yǔ)體系主動(dòng)參照民法的話語(yǔ)體系。民法學(xué)者需要放棄自身的優(yōu)越感，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公權(quán)法置于平等的地位，從而實(shí)現(xiàn)主動(dòng)性帶動(dòng)客觀性的進(jìn)展。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系納入民法典分編的展望

（一）基于人性的體系化構(gòu)建

黃茂榮將人性的特質(zhì)之一描述成“永恒追求至善至美”。李琛的言論認(rèn)為“體系化思維終將成為人類理解世界的一種表現(xiàn)?！眱扇朔謩e從人類的感性思維和理性思維兩個(gè)方向闡述了一個(gè)共同的課題：首先，人類最終會(huì)走向更加完善的境地。那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，在人文性上的傾向就會(huì)顯露出來(lái)，經(jīng)過向法典化進(jìn)化的過程，成為民法典的“新歷史坐標(biāo)”，這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系化的私有權(quán)性質(zhì)所決定的。因?yàn)樗乃接袑傩允蛊涓雨P(guān)注的是“人”本身，法律從“人”處誕生，又從“人”處歸因，“人”成為第一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，那么在這個(gè)私權(quán)屬性下就會(huì)誕生兩個(gè)層級(jí)：理論體系和人性體系。傳統(tǒng)的研究認(rèn)為人性體系需要服從私權(quán)體系，但是，伴隨著時(shí)代的發(fā)展，精神價(jià)值被逐漸納入到民法體系中（人格權(quán)編），兩者不再是“母子關(guān)系”，而成為“兄友關(guān)系”。把兩者的關(guān)系調(diào)整清晰后，亦不至于再出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法每每“成編入典”的失敗。其次，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)體系的中心，這是與人創(chuàng)造的價(jià)值相互依存的，人創(chuàng)造了財(cái)富，財(cái)富又進(jìn)一步判斷了人的價(jià)值。在這一點(diǎn)上，財(cái)產(chǎn)權(quán)也可以直接被納入到民法中，與民法形成有效的交流溝通機(jī)制。也就是說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的任何一個(gè)部分的內(nèi)容，都有可能直接與民法形成鏈接，那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有內(nèi)容就是與民法平行推進(jìn)的。這種以局部帶動(dòng)整體的方法，也不失為讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系入編民法典的有效辦法。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系化的“成編入典”與“獨(dú)立成典”的階段演進(jìn)

因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，所以要求將它在民法典中“成編入典”或是“獨(dú)立成典”的倡議很容易演變成為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。從現(xiàn)階段的研究來(lái)看，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究理論尚有諸多需要論證之處，在與外部環(huán)境相結(jié)合后，又會(huì)發(fā)揮出自身的易變性，所以，直接“獨(dú)立成典”的現(xiàn)實(shí)困難還是比較多的。所謂“欲速則不達(dá)”，如果將“二步走”合并成為“一步到位”，即是過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)，反而會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民法典的分崩離析。尤其是在《民法總則》重新修訂出臺(tái)后，只在第一百二十三條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做了一些原則性的規(guī)定，沒有獨(dú)立成編后，民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“紛爭(zhēng)”之聲就愈加難以平息。這讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“獨(dú)立成典”或是“成編入典”必須遵循社會(huì)學(xué)中的規(guī)律，漸進(jìn)性地完成演進(jìn)工作，才不致于讓兩個(gè)領(lǐng)域發(fā)生激烈沖突。筆者在實(shí)踐中認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化更適宜采用“兩步走”的策略：第一步是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“成編入典”，這一步是確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法私權(quán)屬性;第二步是制定專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最終整理工作。這是因?yàn)?，在理論體系上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利下的特別權(quán)力，這種特別性如果不做厘清，就匆忙地建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法體系，是違背“先民法典后知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典之法典化之邏輯”的。其次，國(guó)內(nèi)的民法典形成的六編結(jié)構(gòu)布局，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到民法典中做了一個(gè)非常好的示范，只要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)率先完成自己內(nèi)部體系的整合、主動(dòng)調(diào)試內(nèi)部結(jié)構(gòu)及內(nèi)容，使自己與民法體系的精神相契合，那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終是會(huì)與民法典安全對(duì)接的。

總而言之，法典化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的最終目標(biāo)。不單單是這一個(gè)法律體系，所有的法律體系都會(huì)經(jīng)歷從碎片化到類型化再到體系化的過程，我們可以簡(jiǎn)單地稱其為法典化。它造就了一個(gè)“和而同之”的局面，即所有的法律體系最終都會(huì)被納入到某一部法典中，或是獨(dú)立成為一部法典，這種趨勢(shì)是不會(huì)以某一個(gè)人的主觀意志所決定的。既然我國(guó)《民法典》編纂格局已定，當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展方向，應(yīng)以《民法總則》第一百二十三條之規(guī)定為基點(diǎn)，以其知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身邏輯屬性及便于法律適用的目的，及時(shí)推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的編纂工作，率先完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系化任務(wù)。至于整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)以構(gòu)建一統(tǒng)的私權(quán)體系，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“成編入典”的目標(biāo)則必須要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的自我演變過程。

結(jié)論

文章對(duì)民法典分編未將知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系納入進(jìn)來(lái)，進(jìn)行了檢視與反思，但是以邏輯學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)判斷，也可以預(yù)見，其“成編入典”的必然性。不過，前提是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須先完成自身體系的構(gòu)建，如私權(quán)的確立、邏輯層級(jí)的關(guān)系厘清、獲得與民法話事的權(quán)力，才不至于重蹈覆轍?？偠灾?，以《民法總則》第一百二十三條為基點(diǎn)，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化，協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法的話語(yǔ)體系，按照兩步走的策略讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為為大眾服務(wù)的法典，應(yīng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的必由之徑。

注 釋：

①法典化指以近現(xiàn)代法典為基礎(chǔ)和核心的具有持續(xù)性的法律續(xù)造過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春田.《民法典》與著作權(quán)法的修改[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（8）.

[2]李揚(yáng)，陳曦程.論著作權(quán)懲罰性賠償制度——兼評(píng)《民法典》知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償條款[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（8）.

[3]張鳴起.民法典分編的編纂[J].中國(guó)法學(xué)，2020（3）.

[4]張平華.《民法典》的制度傳承、宏觀模式與重要?jiǎng)?chuàng)新[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），202005）.

[5]孫憲忠.從人民法院司法的角度談解讀和實(shí)施《民法典》的幾個(gè)問題[J].法律適用，2020（15）.

作者簡(jiǎn)介：尹怡萱（2002—），女，漢族，河北邯鄲人，單位為上海政法學(xué)院，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

（責(zé)任編輯：易衡）