項立剛

近日有西方媒體引述美國智庫“新美國”報告稱，拜登政府執(zhí)政期間，相對于貿(mào)易，科技將會成為中美兩國競爭的前沿陣線。與前政府不同，拜登政府可能會采用“小院高墻”對中國進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，同時，也可能會在關(guān)鍵領(lǐng)域選擇與中國“脫鉤”。另外，拜登政府可能會聯(lián)手盟友組建科技聯(lián)盟。

所謂“小院高墻”，是指美國政府需要確定與國家安全直接相關(guān)的特定技術(shù)和研究領(lǐng)域（即“小院”），并劃定適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略邊界（即“高墻”）。對“小院”內(nèi)的核心技術(shù)，政府采取更嚴(yán)密更大力度進(jìn)行封鎖，“小院”之外的其他高科技領(lǐng)域，則可以重新對華開放。

“小院高墻”一方面延續(xù)了特朗普政府時期的科技戰(zhàn)態(tài)勢，另一方面又追求精準(zhǔn)打擊，希望達(dá)到既打擊中國高科技，又得到市場和利益的目的，算盤打得不可謂不精明。

從媒體透露出的消息，結(jié)合美國國內(nèi)政策界的動向可以發(fā)現(xiàn)，今天在高科技領(lǐng)域美國正從戰(zhàn)略進(jìn)攻轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略防御，希望通過封鎖來達(dá)到保護(hù)美國科技領(lǐng)先，壓制中國高科技發(fā)展的目的。

我們都知道最好的防御是進(jìn)攻，在高技術(shù)領(lǐng)域也是如此，通過大量的傾銷擠垮競爭對手，使自己處于產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，占據(jù)市場主導(dǎo)地位，既獲得高額利潤，也壓制了對手的發(fā)展。這些年來美國就是這么做的，也取得了不少成效，

最有代表性的是芯片領(lǐng)域，美國通過自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢，每年向中國出口約3000億美元的芯片產(chǎn)品，賺取了大量利潤的同時，也在很大程度上壓制了中國芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。到2019年，中國芯片產(chǎn)業(yè)的投資才達(dá)到300億元人民幣，整個產(chǎn)業(yè)的競爭能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不算強(qiáng)大。

指望以封鎖來壓制中國科技進(jìn)步的趨勢是癡人說夢。只要封鎖，競爭對手就必須要解決自己的生存問題，一定會在相關(guān)領(lǐng)域有所作為，中國有廣闊的市場，封鎖意味著對手惡性退出，反而會給其他競爭對手提供市場機(jī)會。2020年，因為特朗普政府的封鎖政策，中國的芯片領(lǐng)域投資提升至1400億元人民幣，相信未來還會有更多的投資，封鎖的結(jié)果常常不是達(dá)到壓制對手的目的，相反會為對手指明方向，同時退出競爭，等于把市場拱手讓給對手。

高科技的生命是市場，沒有市場，任何高科技都難有較大的發(fā)展空間，也很難獲得資金支持。今天中國擁有全世界最大的消費市場，也擁有全世界最強(qiáng)大的制造能力，高科技產(chǎn)品不但要在中國市場銷售，也要通過中國制造的能力轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。想對中國搞封鎖，無論是“大院”還是“小院”，都需要自己形成制造能力，如果沒有自己的制造能力，又對中國企業(yè)進(jìn)行封鎖，這只能讓本國高科技成為無本之木、無源之水，失去發(fā)展的動力及資金支持。

“小院高墻”思維是建立在這樣一種戰(zhàn)略判斷基礎(chǔ)上，即在高科技領(lǐng)域，中美存在巨大差距，沒有美國的技術(shù)，中國不可能自己在這個領(lǐng)域取得較好發(fā)展，所以美國可以通過“高墻”實現(xiàn)精準(zhǔn)封鎖，想賣給中國的，就賣給中國，來獲得收入和利潤；想壓制中國的領(lǐng)域，就進(jìn)行封鎖，達(dá)到壓制的目的，不讓中國強(qiáng)大起來。

殊不知，當(dāng)今世界高技術(shù)發(fā)展日新月異，各種資源、技術(shù)相互重疊、相互交叉、相互制約，在卡別人脖子同時，自己也可能被別人卡脖子。僅以芯片為例，美國今天的優(yōu)勢其實都是20年前形成的，光刻機(jī)、芯片制造并不是美國企業(yè)的優(yōu)勢，美國同樣需要與其他國家合作。單憑美國一家真有輕易建立起“小院”的能力嗎？

人類的科學(xué)技術(shù)發(fā)展從來就是共通的，揚(yáng)己之長，開放合作，這是有能力大國體現(xiàn)自己競爭力最好的方式，同時也能在全球發(fā)展中獲利。美國要維持自己高技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，那就開大門，走大路，公平競爭、相互合作，把自己的制度、人才、資金、產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢拿出來，展示自己的實力，在競爭中戰(zhàn)勝對手，贏也贏得堂堂正正。

放棄全面競爭的想法，總幻想用封鎖來取巧，事實上也是一種“閉關(guān)鎖國”，最終只能是偷雞不成蝕把米，很大程度上激發(fā)起對手在高技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)取心。今天美國政治精英如果真從貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)退向“小院高墻”也說明了這一點。貿(mào)易戰(zhàn)完全失敗，科技戰(zhàn)不僅沒有讓“中國制造”垮下去，反而激發(fā)起中國發(fā)展高科技的決心，加大對高科技領(lǐng)域的投入，在一些美國原本有較大優(yōu)勢的領(lǐng)域，中國企業(yè)也在奮起直追?？萍紤?zhàn)也讓美國企業(yè)蒙受損失，一些企業(yè)因為制裁，無法與中國企業(yè)進(jìn)行交易，失去了市場機(jī)會。一些企業(yè)因為中國原材料供應(yīng)受限，自身生產(chǎn)也受到較大影響。

美式資本主義一貫強(qiáng)調(diào)競爭的價值，所謂假使沒有百事可樂，可口可樂自己也要培育一個。競爭能提高效率，增強(qiáng)能力，美國在高科技領(lǐng)域優(yōu)勢仍在，為什么不展現(xiàn)自己的優(yōu)勢，用市場手段、技術(shù)實力來取得優(yōu)勢地位，而是想用“閉關(guān)鎖國”的辦法，美國精英的自信到哪里去了？中美高科技領(lǐng)域各有所長，美國有優(yōu)勢，中國也要有一定的發(fā)展，中國企業(yè)也樂于與美國企業(yè)合作，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，共謀發(fā)展，不是更好嗎？▲

（作者是信息消費聯(lián)盟理事長）