董慧娜

一、研究背景

近年來，國(guó)外的“公益創(chuàng)投”（劉新玲、吳叢珊，2011）、“影響力投資”（曹堂哲、陳語，2018）、“社會(huì)企業(yè)”（王名、朱曉紅，2010）等公益理念引入中國(guó)，這些理念均試圖將市場(chǎng)化模式引入公益領(lǐng)域，推動(dòng)社會(huì)問題的大規(guī)模解決。受此影響，中國(guó)的公益領(lǐng)域出現(xiàn)了關(guān)于公益規(guī)?；睦碚摵蛯?shí)踐探索。規(guī)?；巧虡I(yè)領(lǐng)域常見的發(fā)展現(xiàn)象，在一定生產(chǎn)力水平之下，隨著產(chǎn)量的增加，長(zhǎng)期平均總成本會(huì)逐漸下降，規(guī)模效益增加（王慧娟，2019）。當(dāng)被引入公益領(lǐng)域，規(guī)模化發(fā)展需要社會(huì)組織根據(jù)自身關(guān)注的社會(huì)議題，制定標(biāo)準(zhǔn)化和可復(fù)制的公益產(chǎn)品（項(xiàng)目），通過工作方式的轉(zhuǎn)變，將實(shí)踐證明有效的公益產(chǎn)品（項(xiàng)目）遞送到更多的地區(qū)，服務(wù)更多的人，更大范圍地解決社會(huì)問題。①好公益平臺(tái)秘書處，2020，《好公益平臺(tái)怎么選項(xiàng)目？規(guī)?；心男┱`區(qū)？》，好公益平臺(tái)，5月21日，參見：http://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news-24222.html。需要注意，公益規(guī)?；闹攸c(diǎn)并非單個(gè)社會(huì)組織規(guī)模的擴(kuò)張，而是其公益產(chǎn)品（項(xiàng)目）的規(guī)?；茝V并產(chǎn)生顯著的影響力。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)組織大部分處于零散、小規(guī)模運(yùn)作的狀態(tài)，彼此之間缺乏深入合作，缺少整合資源和推廣優(yōu)秀項(xiàng)目的能力。②徐永光，2016，《公益創(chuàng)新不求規(guī)?；?，就是花拳繡腿》，好公益平臺(tái)，11月23日，參見：http://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news-18960.html。同時(shí)，相關(guān)研究表明，社會(huì)組織呈現(xiàn)出以公共服務(wù)類為主、高度嵌入行政網(wǎng)絡(luò)和工具主義的發(fā)展特征，并有意識(shí)地壓縮自身的公共利益表達(dá)功能（唐文玉、馬西恒，2011；黃曉春、嵇欣，2014；Hsu&Hasmath，2014）。因此，公益規(guī)?；簧鐣?huì)組織視作提升自身解決社會(huì)問題能力、更有效地參與社會(huì)治理的新嘗試。從公益規(guī)模化的發(fā)展情況來看，大批社會(huì)組織聚集在“中國(guó)好公益平臺(tái)”③由南都公益基金會(huì)發(fā)起，聯(lián)合國(guó)內(nèi)多家著名的公益機(jī)構(gòu)、企業(yè)、媒體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等共建的“中國(guó)好公益平臺(tái)”是中國(guó)第一個(gè)將優(yōu)質(zhì)公益產(chǎn)品與社會(huì)需求進(jìn)行有效對(duì)接的平臺(tái)，旨在通過整合各界資源，加速公益項(xiàng)目產(chǎn)品化和公益產(chǎn)品規(guī)模化。該平臺(tái)成為國(guó)內(nèi)社會(huì)組織開展規(guī)模化實(shí)踐的一個(gè)巨大的資源場(chǎng)，大部分進(jìn)行規(guī)模化探索的公益項(xiàng)目都會(huì)選擇成為該平臺(tái)認(rèn)證的公益產(chǎn)品。之下，努力探索符合自身項(xiàng)目特征的規(guī)?；Ｊ?。目前，該平臺(tái)認(rèn)證的規(guī)?；娈a(chǎn)品（項(xiàng)目）多達(dá)59個(gè)，遍布全國(guó)各地，并且鏈接到37家樞紐機(jī)構(gòu)以及14000多家在地社會(huì)組織（可由樞紐機(jī)構(gòu)密切聯(lián)系到的）。④中國(guó)好公益平臺(tái)，https://www.haogongyi.org.cn/home/product/index.html。公益規(guī)?；诋a(chǎn)生廣泛而深刻的影響。

目前國(guó)內(nèi)主要存在五種規(guī)?；Ｊ剑ㄒ妶D1）。⑤黃慶委，2019，《影響力規(guī)?；剿鞯奈宕竽Ｊ?，哪個(gè)最適合你？》，中國(guó)好公益平臺(tái)，11月29日，參見：https://www.haogongyi.org.cn/home/news/detail/id/128.html。第一種和第二種都是以產(chǎn)品為中心的規(guī)?；Ｊ剑鐣?huì)組織采納這兩種模式首先要有一個(gè)針對(duì)明確社會(huì)問題且行之有效的公益產(chǎn)品。模式一需要產(chǎn)品開發(fā)機(jī)構(gòu)直接找到一線機(jī)構(gòu)開展合作，模式二則是通過區(qū)域性樞紐機(jī)構(gòu)⑥實(shí)踐規(guī)?；窂降墓娼M織對(duì)“樞紐機(jī)構(gòu)”的定義與政府部門的定義不同。對(duì)前者而言，凡是具備較大的組織動(dòng)員能力、執(zhí)行能力和資金量的社會(huì)組織都可擔(dān)任“樞紐機(jī)構(gòu)”角色。對(duì)于后者，北京市在文件《關(guān)于構(gòu)建市級(jí)“樞紐型”社會(huì)組織工作體系的暫行辦法》中對(duì)這一概念進(jìn)行了官方定義：樞紐型社會(huì)組織是指由負(fù)責(zé)社會(huì)建設(shè)的有關(guān)部門認(rèn)定，在對(duì)同類別、同性質(zhì)、同領(lǐng)域社會(huì)組織的發(fā)展、服務(wù)、管理工作中，在政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用、在業(yè)務(wù)上處于龍頭地位、在管理上承擔(dān)業(yè)務(wù)主管職能的聯(lián)合性社會(huì)組織。這一定義強(qiáng)調(diào)了樞紐型社會(huì)組織的合法性和權(quán)威性，以及樞紐型社會(huì)組織的管理、指導(dǎo)和服務(wù)功能。，間接與一線機(jī)構(gòu)合作。模式三和模式四以議題為中心，議題是指以一個(gè)人群或社會(huì)問題為目標(biāo)，整合回應(yīng)不同需求的多種公益產(chǎn)品，從而形成一個(gè)更加系統(tǒng)性的解決方案。模式三和模式四的區(qū)別也在于是否要通過樞紐機(jī)構(gòu)開展合作。模式五則是以地方樞紐驅(qū)動(dòng)區(qū)域公益生態(tài)的模式。但從實(shí)際情況來看，模式五往往被吸納進(jìn)其他四種規(guī)?；Ｊ街?，成為其產(chǎn)品（議題）落地過程中的重要環(huán)節(jié)。簡(jiǎn)言之，實(shí)踐規(guī)?；纳鐣?huì)組織借助特定的組織動(dòng)員模式吸納在地組織（包括樞紐機(jī)構(gòu)和一線組織）參與產(chǎn)品（項(xiàng)目）的推廣，實(shí)踐規(guī)?；纳鐣?huì)組織與作為項(xiàng)目承接方的在地組織形成了上下游組織間的合作關(guān)系。

圖1 國(guó)內(nèi)主要存在的五種規(guī)?；Ｊ?/p>

公益規(guī)模化是當(dāng)前社會(huì)組織發(fā)展理念的重要轉(zhuǎn)變，社會(huì)組織試圖通過建構(gòu)大范圍、多層級(jí)組織之間的合作網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展轉(zhuǎn)型。但此現(xiàn)象尚未引起學(xué)界重視。因此，本文將通過對(duì)典型個(gè)案的分析，聚焦社會(huì)組織間的組織聯(lián)合現(xiàn)象，討論在以產(chǎn)品（項(xiàng)目）的規(guī)?；癁槟繕?biāo)的組織聯(lián)合過程呈現(xiàn)出怎樣的新特征，以及社會(huì)組織如何通過組織聯(lián)合，開展公益產(chǎn)品（項(xiàng)目）的規(guī)模化推廣。

二、文獻(xiàn)綜述

在“后總體性社會(huì)”，國(guó)家對(duì)資源控制愈發(fā)具有間接性和非正式性的總體特征（孫立平、晉軍、何江穗，2001），社會(huì)組織得以從多渠道獲取生存和發(fā)展資源，在資源動(dòng)員、提供公共服務(wù)、參與社會(huì)治理和政策倡導(dǎo)等多方面具有重要意義（王名、劉求實(shí)，2007）。組織聯(lián)合主要是指社會(huì)組織之間的聯(lián)合，通過組織聯(lián)合，社會(huì)組織能更加廣泛地獲取發(fā)展資源與合法性，有助于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，該模式也成為社會(huì)組織實(shí)踐規(guī)模化發(fā)展理念的關(guān)鍵路徑。與此同時(shí)，基于中國(guó)的體制背景，政府部門也是社會(huì)組織積極爭(zhēng)取合作的重要組織主體。因此，對(duì)組織聯(lián)合的討論還應(yīng)考慮到社會(huì)組織向政府部門尋求合作和支持的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，需將社會(huì)組織與政府間的互動(dòng)合作納入組織聯(lián)合的討論范圍。此外，社會(huì)組織為有效提供公共服務(wù)，也需要向其服務(wù)的社區(qū)或群體尋求合作配合。如鄧燕華（2019）的“情境合法性”概念，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織在項(xiàng)目過程中獲得來自服務(wù)對(duì)象和基層精英①與基層精英的聯(lián)合并非本文關(guān)注重點(diǎn)，因此，暫不對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)討論。的認(rèn)可與支持的重要性，地方社區(qū)的配合是社會(huì)組織項(xiàng)目順利運(yùn)作的關(guān)鍵。

（一）社會(huì)組織-政府之間的聯(lián)合

20世紀(jì)80年代以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞中國(guó)社會(huì)組織的政治社會(huì)意義展開激烈討論。多數(shù)研究把社會(huì)組織錨定在國(guó)家-社會(huì)的二元框架內(nèi)，捕捉到了“法團(tuán)主義”和“公民社會(huì)”兩大反映國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理論視角（紀(jì)鶯鶯，2013）。公民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)相比國(guó)家的獨(dú)立性，隨著社會(huì)自主性不斷增強(qiáng)，可以起到制衡國(guó)家權(quán)力的作用。而主張法團(tuán)主義視角的研究者則認(rèn)為要關(guān)注國(guó)家和社會(huì)之間的聯(lián)合與協(xié)作，要把多元利益群體整合進(jìn)國(guó)家，受到國(guó)家的控制和約束（陳家建，2010）。但近些年，研究者越發(fā)意識(shí)到將國(guó)家視作整體的結(jié)構(gòu)主義研究思路的局限，開始聚焦在地社會(huì)組織和地方政府之間的互動(dòng)及其行動(dòng)策略（張緊跟，2012；Teets，2013）。與此同時(shí)，地方政府購(gòu)買公共服務(wù)和培育樞紐機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，并成為國(guó)家管控和規(guī)范社會(huì)組織發(fā)展的制度性手段。國(guó)家對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的態(tài)度和制度安排在很大程度上影響著組織的發(fā)展選擇，政社關(guān)系始終是社會(huì)組織研究的重要理論視角，學(xué)者們也對(duì)雙方的關(guān)系特征提出了不同的概念描述。

基于嵌入性視角，紀(jì)鶯鶯（2017）認(rèn)為社會(huì)組織和黨群政府部門在項(xiàng)目合作過程中存在一種“雙向嵌入”的關(guān)系：社會(huì)組織在資源、合法性、制度支持方面嵌入于國(guó)家，而國(guó)家的意志與目標(biāo)卻嵌入在社會(huì)組織的運(yùn)作過程中。同時(shí)，也有研究發(fā)現(xiàn)，部分發(fā)展更為成熟的社會(huì)組織不再完全依賴政府資源而生存，但公務(wù)服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育不完全，社會(huì)組織的業(yè)務(wù)性質(zhì)又必然需要部分嵌入政府，政府和社會(huì)組織將各自部分目標(biāo)嵌入到對(duì)方的運(yùn)作中實(shí)現(xiàn)合作，形成“半嵌入性合作”的關(guān)系（冷向明、張津，2019）。

此外，自主性理論也是理解社會(huì)組織-政府關(guān)系的重要視角。但由于學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)存在差異，其對(duì)自主性的操作化定義也有所不同?，F(xiàn)有研究主要從微觀視角理解社會(huì)組織，包括社會(huì)組織自主決策和安排組織內(nèi)部事物的能力（范明林，2010）、自主選擇并執(zhí)行項(xiàng)目與服務(wù)的過程（姚華，2013）以及日?；顒?dòng)的獨(dú)立性和財(cái)務(wù)支配權(quán)（陳建民、丘海雄，2002）等。同時(shí)，學(xué)者們注意到組織自主性具有多層次，區(qū)分了結(jié)構(gòu)自主性和內(nèi)在自主性（黃曉春、嵇欣，2014；曾琰，2017）。比如懷特（White，1993）指出，據(jù)有官方背景的社會(huì)組織以結(jié)構(gòu)自主性為代價(jià)換取實(shí)際的自主性。社會(huì)組織內(nèi)在自主性的獲取是組織基于策略性行動(dòng)，積極尋求被國(guó)家行政體系吸納的結(jié)果，總體呈現(xiàn)出“依附性自主”的特征（王詩(shī)宗、宋程成，2013；Peter&Edmonds，2007；Lu，2009）。

有學(xué)者致力于突破國(guó)家-社會(huì)的二元分析框架，引入以國(guó)家和政府為分析中心的政府行為理論（周飛舟，2019），將國(guó)家視為更為具體而復(fù)雜的治理體系和制度環(huán)境，討論社會(huì)組織面對(duì)復(fù)雜的制度環(huán)境所呈現(xiàn)出的發(fā)展特征。黃曉春等（2014，2015）認(rèn)為“模糊發(fā)包制”導(dǎo)致政府提供的制度環(huán)境具有風(fēng)險(xiǎn)控制、技術(shù)治理和工具主義特征，條塊政府的治理結(jié)構(gòu)也使得政府部門在社會(huì)組織治理方面呈現(xiàn)“非協(xié)同治理”的應(yīng)對(duì)邏輯，對(duì)社會(huì)組織產(chǎn)生了不同的需求和治理邏輯，社會(huì)組織被迫形成相應(yīng)的適應(yīng)性策略。其他關(guān)注層級(jí)政府治理邏輯差異的研究也指出地域發(fā)展水平、政府治理權(quán)的高低等都是影響政府購(gòu)買服務(wù)實(shí)際成效的重要因素（管兵，2013；陳家建、趙陽，2019）。但以政府邏輯為中心的分析機(jī)制實(shí)質(zhì)上是以“國(guó)家分析”替換“國(guó)家-社會(huì)”的分析，社會(huì)組織并未被視作獨(dú)立的分析對(duì)象（紀(jì)鶯鶯，2017）。

總而言之，政社關(guān)系視角下的研究多以扎根地方的在地組織作為研究對(duì)象，關(guān)注地方政府和在地組織的直接互動(dòng)過程，并強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)組織的控制邏輯以及社會(huì)組織積極尋求政府合作的同時(shí)，也在努力實(shí)現(xiàn)自主性發(fā)展。這使我們對(duì)政府治理邏輯以及社會(huì)組織的運(yùn)作策略有了更深刻的認(rèn)識(shí)。但其中也存在無法回應(yīng)的問題，現(xiàn)有理論視角無法解釋那些與地方政府沒有明顯或直接的項(xiàng)目合作關(guān)系的社會(huì)組織。本研究表明，實(shí)踐規(guī)?；纳鐣?huì)組織以在地組織為中介，間接與地方政府產(chǎn)生合作關(guān)系，從而推動(dòng)公益項(xiàng)目的落地執(zhí)行。因此，本研究旨在突破當(dāng)前研究主要聚焦在地組織和地方政府之間相對(duì)封閉且平面化的互動(dòng)過程的局限，重視那些與政府間接互動(dòng)的社會(huì)組織及其運(yùn)作過程。

（二）社會(huì)組織之間的聯(lián)合現(xiàn)象

20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，保護(hù)藏羚羊、反怒江水壩建設(shè)等民間環(huán)保聯(lián)合行動(dòng)得到媒體和公眾的廣泛關(guān)注，并引發(fā)相關(guān)學(xué)術(shù)探討（朱建剛、賴偉軍，2014）。早年關(guān)注公共倡導(dǎo)類社會(huì)組織聯(lián)合行動(dòng)的研究往往期待其能促進(jìn)公共意識(shí)培養(yǎng)，并建構(gòu)實(shí)現(xiàn)民主政治的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)條件（鄧正來，2008：135）。有研究從外部制度環(huán)境影響組織行動(dòng)策略的理論路徑分析組織聯(lián)合現(xiàn)象，認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為組織聯(lián)合行動(dòng)提供了更多的政治機(jī)會(huì)和資源（Knup，1997）。組織聯(lián)合能擴(kuò)大行動(dòng)的社會(huì)影響力，促進(jìn)組織更廣泛地動(dòng)員媒體、政府和公眾等多方資源，推進(jìn)更大范圍的議題討論，增加組織行動(dòng)的合法性（晉軍、何江穗，2008）。此外，也有研究關(guān)注到組織聯(lián)合過程中組織參與者、技術(shù)和組織結(jié)構(gòu)等組織內(nèi)部要素的作用。比如早年環(huán)保組織間的聯(lián)盟現(xiàn)象顯著，這是因?yàn)閲?guó)內(nèi)早期環(huán)保主義者往往具有多重身份，從而可以在政治、媒體和公眾層面有效地開展資源動(dòng)員（童志鋒，2009）。

2008年汶川地震期間，社會(huì)組織的聯(lián)合救災(zāi)行動(dòng)表明自身在社會(huì)動(dòng)員方面的深遠(yuǎn)價(jià)值，之后，社會(huì)組織的專業(yè)性、協(xié)同性和制度化發(fā)展加速，社會(huì)力量被納入政府社會(huì)治理改革范疇（王雁紅，2018），這為學(xué)界研究災(zāi)害救援中的社會(huì)組織聯(lián)合現(xiàn)象提供了重要契機(jī)。災(zāi)害救援的特殊性和緊迫性要求不同組織能夠能力互補(bǔ)、促進(jìn)信息溝通和物資協(xié)調(diào)，個(gè)體組織加入組織聯(lián)盟也能夠積累資源、保證信息和獲得合法性（林閩鋼、戰(zhàn)建華，2010）。但大規(guī)模的組織聯(lián)合必然面臨政治制度的約束，組織聯(lián)合策略具有聯(lián)合行動(dòng)目標(biāo)的組織約束、以志愿者群體為主的有限的組織參與和彈性的組織形式三方面特征（朱建剛、賴偉軍，2014）。在救災(zāi)聯(lián)合行動(dòng)中，多家社會(huì)組織以價(jià)值一致為前提，平等協(xié)作，開展救災(zāi)援助。但救災(zāi)聯(lián)盟主要是非常態(tài)化的組織聯(lián)合現(xiàn)象，大部分救災(zāi)聯(lián)合體在救災(zāi)結(jié)束之后便會(huì)解散，對(duì)社會(huì)組織的日常運(yùn)作影響有限。

陶傳進(jìn)（2018）認(rèn)為，社會(huì)組織在中國(guó)的社會(huì)發(fā)展中經(jīng)歷了四個(gè)階段①該文指出，社會(huì)組織的每一次發(fā)展演變都意味著一種獨(dú)具特色的社會(huì)存在新模式。在第一個(gè)階段，公民社會(huì)理念是其典型特征。在第二階段，社會(huì)組織開始呈現(xiàn)出專業(yè)化特征，以一種中立的方式提供公共服務(wù)。在第三階段，社會(huì)組織和政府之間的壁壘打通，其間可以遞送公共財(cái)政資金資源、公共服務(wù)的提供職能以及合法性權(quán)威。直到第四階段，社會(huì)組織最終形成自身的生態(tài)體系。，目前社會(huì)組織已經(jīng)進(jìn)入“生態(tài)化”階段。由微觀層面的一線社會(huì)組織、中觀層面的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、樞紐型社會(huì)組織等中介組織以及起到統(tǒng)攝整個(gè)系統(tǒng)的架構(gòu)和機(jī)制功能的宏觀結(jié)構(gòu)使得中國(guó)公益生態(tài)系統(tǒng)逐漸成型（康曉光、張哲，2020）。在此背景下，學(xué)者們注意到支持型社會(huì)組織這種新興組織形態(tài)，該類組織發(fā)揮著節(jié)點(diǎn)和紐帶作用，以培育一線社會(huì)組織為組織目標(biāo)。丁惠平（2017）指出，當(dāng)前我國(guó)支持型社會(huì)組織大致分為政府力量主導(dǎo)型、社會(huì)力量主導(dǎo)型以及基金會(huì)力量主導(dǎo)型三類，但相關(guān)研究尚停留在對(duì)該類組織的定義、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能等層次的討論界定（吳津、毛力熊，2011；葛亮、朱力，2012；余永龍、劉耀東，2014）。少數(shù)研究關(guān)注到一線組織和政府力量主導(dǎo)的支持型組織間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過程，并強(qiáng)調(diào)兩類組織間的利益共享機(jī)制（杜平，2019）。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)，同類社會(huì)組織之間存在價(jià)值觀差異，自我提升型價(jià)值觀主導(dǎo)下的社會(huì)組織傾向于對(duì)權(quán)力、項(xiàng)目資金等資源的占有和控制，組織之間產(chǎn)生消極互動(dòng)的生態(tài)關(guān)系，不利于組織聯(lián)合體的建構(gòu)和維持（趙小平、王樂實(shí)，2013）。

由上可知，不同時(shí)期的社會(huì)組織聯(lián)合現(xiàn)象呈現(xiàn)出差異化的聯(lián)合形式和目標(biāo)，而當(dāng)前公益規(guī)?；l(fā)展理念主導(dǎo)下的組織聯(lián)合現(xiàn)象更是呈現(xiàn)出諸多新特征。首先，以往研究主要在討論同級(jí)組織間的聯(lián)合，它們彼此有著相同的利益和價(jià)值取向且地位平等，但在公益規(guī)?；尘跋碌慕M織聯(lián)合過程中形成了上下游組織之間的互動(dòng)鏈條，不同層級(jí)組織之間的發(fā)展邏輯和利益訴求存在差異。其次，層級(jí)組織之間基于特定的公益項(xiàng)目開展合作，彼此之間的利益關(guān)聯(lián)程度增加。最后，如上所述，少數(shù)關(guān)注到層級(jí)組織關(guān)系的研究基本聚焦于由政府主導(dǎo)的支持型社會(huì)組織與在地組織、政府部門之間的直接互動(dòng)，該類組織聯(lián)合現(xiàn)象是以孵化和培育社會(huì)組織為目標(biāo)，繼而服務(wù)于政府的治理需求。與之不同的是，實(shí)踐規(guī)?；纳鐣?huì)組織主要借鑒市場(chǎng)邏輯，更加重視組織和公益項(xiàng)目的效率和規(guī)?；茝V，而且這批組織往往以在地組織為中介，間接與地方政府互動(dòng)。此外，研究表明，目前學(xué)者們對(duì)社會(huì)組織之間關(guān)系的討論尚處于初級(jí)階段，大部分研究?jī)H停留于表面，更多的只是描述雙方之間的關(guān)系，而對(duì)有關(guān)現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)制缺乏深度分析，研究結(jié)論的解釋力因此相對(duì)有限（劉世陽、鄧燕華，2021）。因此，本文旨在關(guān)注組織聯(lián)合過程，關(guān)注新特征并發(fā)掘其中的關(guān)鍵性機(jī)制，進(jìn)一步拓展組織聯(lián)合這一研究領(lǐng)域。

孫立平等（2001）曾將依賴自上而下的行政體制開展社會(huì)性動(dòng)員的“希望工程”項(xiàng)目視為社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)大規(guī)模提供社會(huì)服務(wù)的現(xiàn)實(shí)選擇，現(xiàn)如今，公益規(guī)模化這一發(fā)展理念為社會(huì)組織領(lǐng)域再度提供了新的發(fā)展路徑。總的來看，規(guī)模化發(fā)展之路同樣具有自上而下的運(yùn)作特征，但卻不再高度依賴行政體制，而是基于市場(chǎng)化邏輯，依托公益系統(tǒng)內(nèi)部的不同層級(jí)組織間的聯(lián)合，孕育出公益生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的組織動(dòng)員機(jī)制。本文將采用個(gè)案研究法，討論上述現(xiàn)象。

三、研究案例與研究方法

“NW性教育支持平臺(tái)”在性教育領(lǐng)域耕耘多年，現(xiàn)已成為國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域最專業(yè)和最具影響力的社會(huì)組織之一，同時(shí)也是最早一批明確提出規(guī)?；l(fā)展戰(zhàn)略的社會(huì)組織。2016年左右，NW逐漸明確了性教育規(guī)?；陌l(fā)展目標(biāo)。作為經(jīng)驗(yàn)豐富的社會(huì)組織，NW試圖通過服務(wù)方法創(chuàng)新，降低性教育的壁壘和成本，從而讓更多的兒童和青少年接受優(yōu)質(zhì)的性教育。截至2020年底，該機(jī)構(gòu)與4個(gè)省級(jí)樞紐機(jī)構(gòu)開展深度合作，共動(dòng)員超過200個(gè)一線組織到學(xué)校和社區(qū)開展性教育授課，覆蓋3037所學(xué)校，共有13900多位志愿者講師參與，性教育課程覆蓋人次超過200萬，①數(shù)據(jù)來源：NW性教育支持平臺(tái)。目前，該機(jī)構(gòu)主要從國(guó)內(nèi)外多個(gè)基金會(huì)處獲取資金支持，年資金規(guī)模超過600萬人民幣。

NW借鑒互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品思維，重視性教育課程產(chǎn)品的研發(fā)，認(rèn)為低門檻、標(biāo)準(zhǔn)化和可復(fù)制的性教育課程是實(shí)現(xiàn)性教育項(xiàng)目大規(guī)模推廣的產(chǎn)品基礎(chǔ)。目前，機(jī)構(gòu)采納國(guó)際上普遍認(rèn)可的全面性教育理念設(shè)計(jì)課程內(nèi)容，開發(fā)出一系列符合中國(guó)兒童及青少年需求的性教育教材、性教育行業(yè)指南以及性教育講師培訓(xùn)方案等專業(yè)產(chǎn)品，希望通過提供科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)化的性教育課程包和專業(yè)服務(wù)，推動(dòng)在學(xué)校常規(guī)化和系統(tǒng)化地開展性教育課程。

此外，機(jī)構(gòu)還根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確了性教育項(xiàng)目的規(guī)模化路徑問題，即“規(guī)?；慕K極模式”問題。中國(guó)公益領(lǐng)域主張從公益產(chǎn)品本身的角度探討規(guī)?；慕K極模式。一個(gè)公益產(chǎn)品達(dá)成了終極模式，意味著該產(chǎn)品能被有效地、可持續(xù)地、大規(guī)模地執(zhí)行，以及該產(chǎn)品找到了合適的買單方。每個(gè)組織需要考慮其公益產(chǎn)品的特征，根據(jù)“由誰執(zhí)行”和“由誰買單”兩個(gè)維度制定各自項(xiàng)目的終極模式。②賴佐夫等，2018，《“影響力規(guī)?；睂ｎ}研究（1）：規(guī)?；c終極模式》，中國(guó)好公益平臺(tái)，12月28日，參見：http://www.haogongyi.org.cn/Home/Resource/articleDetail/article_id/42.html。終極模式關(guān)系著社會(huì)組織采取怎樣的規(guī)?；Ｊ剑羁逃绊懫渚唧w操作過程中的實(shí)踐策略。公益產(chǎn)品必須達(dá)成其終極模式，才有可能實(shí)現(xiàn)影響力的規(guī)?；痛笠?guī)模地解決社會(huì)問題。NW對(duì)性教育項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，制定了將社會(huì)捐贈(zèng)作為規(guī)?；馁Y金來源，由社會(huì)組織承擔(dān)執(zhí)行任務(wù)的規(guī)?；Ｊ?。

本研究通過半結(jié)構(gòu)訪談和參與觀察法收集各類經(jīng)驗(yàn)材料。從2020年9月1日到2020年10月30日，研究者以實(shí)習(xí)生身份參與NW團(tuán)隊(duì)的日常工作，并成為該機(jī)構(gòu)的線上性教育講師，從而深入了解該機(jī)構(gòu)性教育項(xiàng)目的規(guī)?；\(yùn)營(yíng)。同時(shí)，研究者對(duì)NW性教育項(xiàng)目的全體員工、省級(jí)樞紐機(jī)構(gòu)以及一線組織的相關(guān)人員多次開展線上線下訪談，訪談對(duì)象共計(jì)20人，訪談時(shí)長(zhǎng)1~3.5小時(shí)不等，并對(duì)部分訪談對(duì)象進(jìn)行補(bǔ)充訪談。訪談對(duì)象具體包括NW的6名員工、省級(jí)樞紐機(jī)構(gòu)的4名項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、9名一線組織負(fù)責(zé)人以及1位就職于國(guó)內(nèi)某知名公益基金會(huì)負(fù)責(zé)規(guī)?；?xiàng)目評(píng)估的員工。此外，研究者還在2021年7月1日至9日，走訪地方一線組織，并參與其開展的講師征集和培訓(xùn)活動(dòng)，實(shí)地觀察性教育課程授課情況。

四、組織聯(lián)合：性教育項(xiàng)目規(guī)?；穆窂竭x擇

由上可知，項(xiàng)目的規(guī)模化推廣需要由社會(huì)組織這一主體來執(zhí)行，繼而打通“性教育課程-授課講師-服務(wù)對(duì)象”的項(xiàng)目落地鏈條。為有效推動(dòng)性教育項(xiàng)目的執(zhí)行，NW選擇了社會(huì)組織聯(lián)合的規(guī)?；窂?。這一路徑選擇深受當(dāng)前政治制度環(huán)境和公益領(lǐng)域內(nèi)部組織環(huán)境的影響。

從制度層面來看，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體不得設(shè)立地域性的分支機(jī)構(gòu)。因此，致力于實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域推廣性教育項(xiàng)目的NW無法通過建立地域性分支機(jī)構(gòu)的方式，也就是機(jī)構(gòu)本身的擴(kuò)展，推廣公益項(xiàng)目。而且，建立分部意味著管理、人力等成本的增加，盈利能力較弱的社會(huì)組織往往難以承受。

從當(dāng)前政府-社會(huì)組織之間的關(guān)系來看，致力于在全國(guó)層面推廣性教育項(xiàng)目的NW并不具備直接與地方政府開展項(xiàng)目合作的優(yōu)勢(shì)。在與地方政府的項(xiàng)目合作過程中，社會(huì)組織不僅在項(xiàng)目議題上的決策權(quán)受限，還需要不斷滿足地方政府部門臨時(shí)多變的任務(wù)需求（陳家建、趙陽，2019），這就需要社會(huì)組織能夠熟悉并善于配合地方政府部門的治理工作，才能獲取政府的信任。而且，地方政府普遍選擇在本地注冊(cè)以及有過合作經(jīng)歷的在地組織承接自身的服務(wù)項(xiàng)目（黃曉春、嵇欣，2014）。而NW一方面脫離了在地化的項(xiàng)目運(yùn)作，既不了解地方政府的實(shí)際需求，也難以取得其信任。因此，作為上游組織的NW并非地方政府的首選合作對(duì)象。另一方面，過于瑣碎和地方化的項(xiàng)目合作也無助于該機(jī)構(gòu)高效、可復(fù)制和大規(guī)模地促進(jìn)性教育授課。此外，NW與省市級(jí)政府直接合作的經(jīng)驗(yàn)表明，與較高層級(jí)政府部門的合作往往無法有效轉(zhuǎn)化為性教育授課。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人ZY解釋道：“即使與市級(jí)政府談好了合作，上級(jí)最多是發(fā)個(gè)紅頭文件，到了縣級(jí)具體執(zhí)行層面情況又會(huì)不同?！薄拔覀儧]法與省市級(jí)的政府進(jìn)行資源置換，推進(jìn)授課，而跟縣域政府合作的意義又不大?！被谏鲜鲋贫拳h(huán)境，NW難以直接動(dòng)員地方政府參與性教育項(xiàng)目，繼而實(shí)現(xiàn)其規(guī)?；繕?biāo)。

經(jīng)過一定時(shí)間的探索，該機(jī)構(gòu)意識(shí)到自己不能直接滿足一線執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)資金配置、品牌背書等方面的多重需求，這些需要機(jī)構(gòu)和樞紐機(jī)構(gòu)通力合作，搭建起技術(shù)+品牌+資源的完整體系，再進(jìn)一步將其推送到一線執(zhí)行機(jī)構(gòu)。因此，自2019年起，NW制定了以樞紐機(jī)構(gòu)為中介的組織聯(lián)合模式。目前，該機(jī)構(gòu)在山東、湖南、陜西和安徽四省建立省級(jí)樞紐機(jī)構(gòu)。一線組織主要由樞紐機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)招募、培育和管理，三級(jí)組織共同致力于性教育項(xiàng)目的大規(guī)模推廣。以樞紐機(jī)構(gòu)為中介，NW不需要直接跟一線組織接觸，很大程度上節(jié)省了管理和人力等成本。而且，這4家省級(jí)樞紐機(jī)構(gòu)掌握著大量的一線組織和項(xiàng)目渠道，之前也都與該機(jī)構(gòu)有過項(xiàng)目合作，所以4家樞紐機(jī)構(gòu)都對(duì)性教育項(xiàng)目有著高度的認(rèn)同感，愿意持續(xù)投入資源，推動(dòng)性教育議題在所屬省份的發(fā)展。

公益領(lǐng)域普遍將上游組織與合作機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系概括為四種類型，按照管理控制的嚴(yán)格程度從低到高依次是：開源、網(wǎng)絡(luò)、類協(xié)會(huì)（聯(lián)盟）和加盟（特許經(jīng)營(yíng)）。①?gòu)堃A，2020，《如何建立良性可持續(xù)的伙伴關(guān)系，助力產(chǎn)品規(guī)?；腔鄢砷L(zhǎng)？》，中國(guó)好公益，06月09日，參見：https://www.haogongyi.org.cn/home/news/detail/id/156.html。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人ZY認(rèn)為NW與樞紐機(jī)構(gòu)的關(guān)系更像是“類協(xié)會(huì)”關(guān)系，雙方主要在管理、技術(shù)、品牌、質(zhì)量、資金等方面的權(quán)利和義務(wù)問題上達(dá)成共識(shí)。在管理層面，該機(jī)構(gòu)與樞紐機(jī)構(gòu)之間不存在上下級(jí)之間的匯報(bào)和決策權(quán)力，但機(jī)構(gòu)也會(huì)參與樞紐機(jī)構(gòu)在性教育業(yè)務(wù)方面的戰(zhàn)略制定，并提供建議。在技術(shù)層面，該機(jī)構(gòu)與樞紐機(jī)構(gòu)共享幾乎所有性教育產(chǎn)品并提供技術(shù)培訓(xùn)，但不允許樞紐機(jī)構(gòu)修改性教育課程，也不允許開發(fā)延伸產(chǎn)品。在品牌方面，機(jī)構(gòu)不強(qiáng)制合作者使用NW的品牌，還鼓勵(lì)樞紐機(jī)構(gòu)創(chuàng)建在地的性教育品牌，并幫助樞紐機(jī)構(gòu)促進(jìn)其品牌在地方的知名度和影響力。在質(zhì)量方面，機(jī)構(gòu)對(duì)樞紐機(jī)構(gòu)提出每年3萬授課人次②在性教育課程推廣過程中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)很少能夠在學(xué)校完整授課。因此，NW對(duì)授課人次的計(jì)算方式是按照一節(jié)性教育課程有多少學(xué)生參與就算作多少人次，而非按照參與全套性教育課程的學(xué)生計(jì)算人次。的數(shù)據(jù)任務(wù)，同時(shí)對(duì)授課質(zhì)量也有一些明確要求，比如授課的大班率不能超過30%，樞紐機(jī)構(gòu)自身的授課率不能超過30%（旨在鼓勵(lì)樞紐機(jī)構(gòu)號(hào)召更多一線組織承接性教育項(xiàng)目）。在資金方面，機(jī)構(gòu)不向樞紐機(jī)構(gòu)收取任何費(fèi)用，并每年向每個(gè)樞紐機(jī)構(gòu)提供6萬元的項(xiàng)目資金和1萬元的學(xué)習(xí)資金?？梢?，NW此時(shí)的主要目標(biāo)著重培育省級(jí)樞紐機(jī)構(gòu)，提升樞紐機(jī)構(gòu)在地方推廣性教育議題的能力。

至此，通過上下游組織間的聯(lián)合模式，NW成為性教育項(xiàng)目的研發(fā)者、管理者以及資方，化身為上游社會(huì)組織，能在全國(guó)層面支持和動(dòng)員項(xiàng)目所需資源，具備了開展性教育項(xiàng)目推廣的潛力。

五、價(jià)值定位：性教育項(xiàng)目規(guī)?；年P(guān)鍵機(jī)制

隨著組織聯(lián)合這一規(guī)?；窂降拇_立，NW關(guān)注如何廣泛而有效地動(dòng)員和激勵(lì)在地組織參與性教育項(xiàng)目的推廣。與在地組織互動(dòng)的過程中，該機(jī)構(gòu)重視其中存在的問題，積極調(diào)整組織聯(lián)合模式，以便更好地推進(jìn)性教育項(xiàng)目落地。

（一）組織聯(lián)合中的問題與矛盾

1.合作邏輯偏差

NW和樞紐機(jī)構(gòu)每年都會(huì)簽訂合作協(xié)議：“NW（甲方）……幫助乙方在當(dāng)?shù)匦越逃I(lǐng)域拓展影響力。乙方作為甲方戰(zhàn)略合作伙伴，在甲方支持下建立地區(qū)性教育品牌，在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員和資源協(xié)調(diào)，支持當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)組織和志愿者開展性教育工作，擴(kuò)大性教育項(xiàng)目和課程的覆蓋規(guī)模……”從協(xié)議內(nèi)容可以看出，NW對(duì)樞紐機(jī)構(gòu)寄予厚望，正如機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人ZY所概括：“我們一開始希望把樞紐機(jī)構(gòu)培育成地方性的NW”。也就是說，NW不僅僅希望樞紐機(jī)構(gòu)作為項(xiàng)目執(zhí)行者，還期待樞紐機(jī)構(gòu)能把性教育業(yè)務(wù)作為機(jī)構(gòu)核心業(yè)務(wù)，自行開發(fā)和推廣符合地方環(huán)境特征的性教育產(chǎn)品（項(xiàng)目），成長(zhǎng)為區(qū)域性的性教育議題倡導(dǎo)者和技術(shù)支持平臺(tái)。但經(jīng)過2019、2020兩年的合作實(shí)踐，NW逐漸意識(shí)到現(xiàn)行聯(lián)合模式存在諸多問題。

一方面，NW發(fā)現(xiàn)自身提供的支持方案并不符合樞紐機(jī)構(gòu)的實(shí)際需求。當(dāng)意識(shí)到4家樞紐機(jī)構(gòu)在組織管理層面能力欠缺，存在機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃不清晰、內(nèi)部管理和溝通機(jī)制不健全、品牌傳播和籌款能力較弱等問題，NW采取多種支持方式，包括舉辦戰(zhàn)略管理課程培訓(xùn)班和提供針對(duì)性的戰(zhàn)略咨詢服務(wù)等，希望提升樞紐機(jī)構(gòu)的組織管理能力。但根據(jù)樞紐機(jī)構(gòu)2019年度反饋報(bào)告可知，樞紐機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為上述支持無助于自身在短期內(nèi)提升組織能力，效果不明顯。因此，它們更愿意NW把每年一萬元的學(xué)習(xí)資金用于性教育項(xiàng)目的具體運(yùn)作，而不是要求樞紐機(jī)構(gòu)參加各類組織能力提升課程和培訓(xùn)。實(shí)際上，NW并不擅長(zhǎng)提供組織管理能力提升咨詢和服務(wù)這類業(yè)務(wù)，所以對(duì)NW機(jī)構(gòu)自身來說，提供這樣的服務(wù)可謂是吃力不討好。此外，由于該機(jī)構(gòu)主要采取的是培育樞紐機(jī)構(gòu)成員的策略，一旦該成員離職，樞紐機(jī)構(gòu)對(duì)性教育業(yè)務(wù)的重視程度很可能發(fā)生改變。這對(duì)NW而言屬于資源的無效投入。

另一方面，性教育業(yè)務(wù)往往只是樞紐機(jī)構(gòu)整體業(yè)務(wù)中的一部分。若要實(shí)現(xiàn)NW的期待，樞紐機(jī)構(gòu)需要大幅度調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)內(nèi)容，集中組織資源和人力投入性教育項(xiàng)目之中。但4家樞紐機(jī)構(gòu)并不愿意這么做。陜西省樞紐機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人YR坦言：“我們也要生存嘛……不可能只承接NW這一家的一個(gè)項(xiàng)目，大家（樞紐機(jī)構(gòu)）都不會(huì)這么做的。”在當(dāng)前公益生態(tài)系統(tǒng)中，樞紐機(jī)構(gòu)需要廣泛承接上游資源并與一線組織分享。為了吸引上游資源，樞紐機(jī)構(gòu)一方面需要具備承接多種議題和項(xiàng)目的能力，另一方面還需要盡可能多地聚攏一線組織，從而掌握更多的一線組織及其項(xiàng)目落地渠道，只有同時(shí)滿足上述兩個(gè)條件，樞紐機(jī)構(gòu)才能得到上游資源的青睞。同時(shí)，一線組織負(fù)責(zé)人也普遍表示，正是出于對(duì)省級(jí)樞紐機(jī)構(gòu)能幫助他們引進(jìn)資源的信任，他們才愿意承接性教育項(xiàng)目?！拔覀儥C(jī)構(gòu)是一直跟著LT老師（山東省樞紐機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人）做項(xiàng)目的，她給我們提供了不少資源。我當(dāng)時(shí)看到性教育合作機(jī)構(gòu)招募信息，就跟她說想跟她一起做?！薄拔覀円恢备鶼Z（安徽省樞紐機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人）關(guān)系很好，所以YZ找到我們的時(shí)候，我們就答應(yīng)做這個(gè)項(xiàng)目了?！币痪€組織希望與樞紐機(jī)構(gòu)保持項(xiàng)目合作，繼而從中獲取技術(shù)、信息、資金等資源支持。這種組織間的利益共享機(jī)制也在其他研究中涉及（杜平，2019）。

由上可知，樞紐機(jī)構(gòu)和一線組織的運(yùn)作存在“資源導(dǎo)向”的發(fā)展邏輯，把“盤子鋪大”，廣泛承接服務(wù)項(xiàng)目是在地組織普遍共享的生存和發(fā)展之道。但在地組織的“資源導(dǎo)向”的發(fā)展邏輯與NW的能力培育思路存在偏差，這導(dǎo)致NW提供的項(xiàng)目支持與在地組織的實(shí)際需求不相符。

2.難以管控的項(xiàng)目執(zhí)行狀況

公益規(guī)?；砟钜笠?guī)?；\(yùn)作的公益項(xiàng)目要同時(shí)滿足可復(fù)制、低成本、有效性等基本要素。但在以樞紐機(jī)構(gòu)能力培育為重點(diǎn)的聯(lián)合模式下，樞紐機(jī)構(gòu)直接向一線組織提供項(xiàng)目支持，但由于樞紐機(jī)構(gòu)難以有效滿足NW的期待和訴求，反而弱化了NW與一線組織的聯(lián)系，導(dǎo)致項(xiàng)目的執(zhí)行過程存在諸多問題。

從樞紐機(jī)構(gòu)對(duì)一線組織的資金支持情況來看，4個(gè)樞紐機(jī)構(gòu)中只有陜西省樞紐機(jī)構(gòu)為激勵(lì)一線組織完成授課任務(wù)，提供了一定的資金支持，其他3個(gè)樞紐機(jī)構(gòu)均沒有為一線伙伴提供項(xiàng)目資金。根據(jù)NW的評(píng)估，為一個(gè)學(xué)生提供一節(jié)性教育課程的平均成本為6.7元，而要求每個(gè)樞紐機(jī)構(gòu)每年完成3萬的授課人次，授課成本共計(jì)20.1萬元，但該機(jī)構(gòu)只為樞紐機(jī)構(gòu)提供6萬元資金支持，顯然無法覆蓋其成本支出。湖南省樞紐機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人CM解釋道：“NW提供的資金只夠我們本級(jí)機(jī)構(gòu)做執(zhí)行的支出，所以我們沒有給合作伙伴提供資金支持?！?/p>

缺少資金支持影響了樞紐機(jī)構(gòu)對(duì)在地組織的管理能力，導(dǎo)致它們?cè)陧?xiàng)目運(yùn)營(yíng)方面各行其是。在沒有獨(dú)立資金支持的情況下，一線組織只能把性教育項(xiàng)目融入自身現(xiàn)有的項(xiàng)目活動(dòng)，“附帶”完成性教育授課目標(biāo)。在一線伙伴們看來，性教育項(xiàng)目沒有資金支持，就像是“純公益”項(xiàng)目，做不做主要靠“善心”。山東省棗莊市一線組織負(fù)責(zé)人DX坦言，性教育項(xiàng)目沒有資金支持，這導(dǎo)致項(xiàng)目做起來相對(duì)隨意，自己的責(zé)任感不夠強(qiáng)，推廣項(xiàng)目的積極性不足。而且，即使是安徽省蕪湖市一線組織的JX老師這樣對(duì)性教育事業(yè)充滿熱情的合作伙伴，在授課過程中仍然面臨許多上游組織無法幫助解決的難題，這讓她有時(shí)也會(huì)猶豫還要不要繼續(xù)堅(jiān)持下去。“我們的服務(wù)對(duì)象基本是農(nóng)村孩子，去一趟路費(fèi)支出很大，而樞紐機(jī)構(gòu)那邊沒有經(jīng)費(fèi)支持。我們只能自己想解決辦法。比如跟我們其他項(xiàng)目的資金融合，而且還得跟領(lǐng)導(dǎo)商量，萬一領(lǐng)導(dǎo)不愿意，我們的授課也比較難開展。”JX老師說道。訪談得知，其他一線組織也不同程度地面臨著類似問題。不過，出于對(duì)性教育的熱情以及對(duì)樞紐機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)承諾，他們也會(huì)努力將性教育項(xiàng)目融入組織其他有資金支持的項(xiàng)目之中，以完成項(xiàng)目的授課目標(biāo)。但對(duì)于資金短缺的機(jī)構(gòu)來說，他們隨時(shí)可能會(huì)放棄性教育項(xiàng)目，轉(zhuǎn)向其他提供資金支持的項(xiàng)目。

同時(shí)，一線組織還普遍通過大班授課和在年底“沖刺式授課”的方式完成年度1500人次的授課指標(biāo)，這明顯影響到性教育授課質(zhì)量。NW機(jī)構(gòu)認(rèn)為一節(jié)課的學(xué)生人數(shù)以20~30人為宜。但一線組織時(shí)常出現(xiàn)一節(jié)課80~90人，乃至上百人的情況。同時(shí)，依據(jù)規(guī)定，大班授課率不能超過當(dāng)年授課人次的30%，但實(shí)際情況往往無法滿足該要求。2019年樞紐機(jī)構(gòu)的授課數(shù)據(jù)顯示，4個(gè)樞紐機(jī)構(gòu)的大班授課率普遍偏高，其中陜西省樞紐機(jī)構(gòu)的大班授課率甚至高達(dá)78%。在地組織的項(xiàng)目運(yùn)作過程具有較強(qiáng)的靈活性和策略性，這有助于在地組織完成項(xiàng)目要求，但同時(shí)也存在違背項(xiàng)目規(guī)范、折損性教育授課質(zhì)量等問題。

此外，難以管控的項(xiàng)目執(zhí)行導(dǎo)致NW授課目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有較大隨機(jī)性。從目前情況來看，樞紐機(jī)構(gòu)每年3萬人次的授課目標(biāo)主要依靠機(jī)構(gòu)自身和幾個(gè)核心的一線機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)爆發(fā)實(shí)現(xiàn)。核心一線機(jī)構(gòu)的授課人次可以達(dá)到4000及以上。這些核心機(jī)構(gòu)多是自身資金量較為充足、與樞紐機(jī)構(gòu)關(guān)系較為密切的組織。多數(shù)一線合作機(jī)構(gòu)只是勉強(qiáng)完成1500的授課人次，少數(shù)組織還會(huì)因資金問題被迫中途退出項(xiàng)目。因此，NW授課人次目標(biāo)的達(dá)成很大程度依賴于少數(shù)核心一線機(jī)構(gòu)的授課數(shù)據(jù)情況，如果核心機(jī)構(gòu)的授課數(shù)據(jù)低迷，數(shù)據(jù)目標(biāo)也就難以保障。

綜上可知，在地組織具有“資源導(dǎo)向”的發(fā)展邏輯，廣泛承接項(xiàng)目、開展項(xiàng)目融合更是組織自主性的重要體現(xiàn)。但公益規(guī)?；砟钜髾C(jī)構(gòu)能夠快速且大規(guī)模推廣項(xiàng)目，同時(shí)保障項(xiàng)目質(zhì)量。但在重點(diǎn)培育樞紐機(jī)構(gòu)的組織聯(lián)合過程中，NW機(jī)構(gòu)意識(shí)到，基于現(xiàn)行的聯(lián)合機(jī)制，自身難以有效規(guī)范一線組織的項(xiàng)目運(yùn)作過程以保障項(xiàng)目質(zhì)量，同時(shí)也無法高效且充分地動(dòng)員在地組織深入?yún)⑴c性教育項(xiàng)目的推廣。

（二）聯(lián)合模式再調(diào)整與組織的價(jià)值定位

NW機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人ZY對(duì)現(xiàn)行的聯(lián)合模式進(jìn)行反思：“樞紐機(jī)構(gòu)對(duì)我們來說，主要是渠道和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，我們需要它們的授課數(shù)據(jù)。但我們現(xiàn)在是希望它們既做到數(shù)據(jù)，又做到專業(yè)。我們想做的事情太多，反而加重了彼此的負(fù)擔(dān)?！迸c此同時(shí)，機(jī)構(gòu)越發(fā)意識(shí)到未來幾年將有更多的社會(huì)組織參與到規(guī)?；瘜?shí)踐之中，這將導(dǎo)致社會(huì)組織對(duì)資源和渠道的競(jìng)爭(zhēng)壓力逐漸增加。潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力也促使該機(jī)構(gòu)調(diào)整組織聯(lián)合模式，加快占據(jù)落地渠道的步伐。

為了更加專注于提升授課數(shù)據(jù)的主要目標(biāo)，NW自2021年起調(diào)整聯(lián)合模式，弱化對(duì)樞紐機(jī)構(gòu)的合作期待，直接與在地組織合作。凡是年授課人次能夠達(dá)到5000及以上的在地組織，無論是單個(gè)組織還是組織網(wǎng)絡(luò)，都可以直接與該機(jī)構(gòu)對(duì)接。這樣樞紐機(jī)構(gòu)的任務(wù)變得更加簡(jiǎn)單，NW機(jī)構(gòu)不再執(zhí)著于培育“在地化的NW”，而是將在地組織視作推廣性教育課程、增加授課數(shù)據(jù)的渠道和工具。

具體來看，機(jī)構(gòu)圍繞著統(tǒng)一聯(lián)合模式和充分開展組織動(dòng)員兩方面進(jìn)行調(diào)整，以期與在地組織建立更為密切且有效的聯(lián)合關(guān)系。該機(jī)構(gòu)決定在性教育項(xiàng)目中增加資金投入，從原來只需要為4家樞紐機(jī)構(gòu)提供資金支持轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯訛閰⑴c性教育項(xiàng)目的執(zhí)行機(jī)構(gòu)提供資金支持。在對(duì)樞紐機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的訪談中得知，NW提供的項(xiàng)目資金原先只能覆蓋項(xiàng)目約30%的成本，如上文分析，這是導(dǎo)致一線項(xiàng)目執(zhí)行難以管控的重要原因。而如今，機(jī)構(gòu)計(jì)劃為參與性教育項(xiàng)目的組織提供覆蓋80%成本的項(xiàng)目資金。更為有力的資金支持一方面對(duì)秉持“資源導(dǎo)向”發(fā)展邏輯的在地組織具有強(qiáng)烈的吸引力，另一方面，NW考慮通過資金支持換取執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)性教育項(xiàng)目更多的資源投入，項(xiàng)目執(zhí)行過程更加統(tǒng)一和規(guī)范，增強(qiáng)自身對(duì)項(xiàng)目執(zhí)行機(jī)構(gòu)的管控力。

聯(lián)合模式的調(diào)整還表現(xiàn)在放寬項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，充分鼓勵(lì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)動(dòng)員政府部門參與項(xiàng)目。NW以往為保證授課質(zhì)量，要求限制班級(jí)授課規(guī)模，這與一線組織的項(xiàng)目運(yùn)作方式有所沖突。但如今NW對(duì)大班授課情況更加包容，其根據(jù)地方的項(xiàng)目需要制定適合大規(guī)模授課的課程，包括大型的直播和錄課課程，希望能在學(xué)校新生入學(xué)教學(xué)、開學(xué)第一課以及主題教育活動(dòng)中嵌入性教育內(nèi)容。舉例來看，山東省郯城一線組織負(fù)責(zé)人KG之前曾與縣團(tuán)委商談在當(dāng)?shù)亟M織一次大規(guī)模的性教育授課活動(dòng)，但NW考慮到授課效果和規(guī)模的問題，并不希望一線伙伴以此方式推廣性教育。KG對(duì)此頗為不解：“NW不太愿意為了對(duì)方的實(shí)際情況改變自己……但如果不這樣做，我們連授課機(jī)會(huì)都沒有，政府之后怎么還會(huì)找你呢？”但在聯(lián)合模式調(diào)整之后，在NW的支持下，該機(jī)構(gòu)基于負(fù)責(zé)人KG與縣團(tuán)委之間良好關(guān)系，與政府部門共同打造出將性教育項(xiàng)目嵌入團(tuán)委活動(dòng)的推廣模式。該執(zhí)行機(jī)構(gòu)甚至成功推動(dòng)團(tuán)市委以T城的性教育實(shí)踐作為試點(diǎn)和樣板，在市級(jí)范圍開展性教育培訓(xùn)。由此可見，NW更加重視執(zhí)行機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目落地過程中的實(shí)際情況，并且愿意通過修改課程產(chǎn)品以及放寬項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)等方式作出妥協(xié)，積極鼓勵(lì)和支持執(zhí)行機(jī)構(gòu)撬動(dòng)地方政府資源，動(dòng)員地方政府部門參與當(dāng)?shù)匦越逃?xiàng)目推廣。

上述這一成功的合作案例同時(shí)反映了NW在深化與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的關(guān)系、充分動(dòng)員組織推動(dòng)項(xiàng)目落地方面的努力。如上所述，該機(jī)構(gòu)選擇修改課程內(nèi)容和形式，以符合執(zhí)行機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目運(yùn)作需求，同時(shí)，它將原來針對(duì)樞紐機(jī)構(gòu)的各類支持直接提供給執(zhí)行機(jī)構(gòu)，還在業(yè)務(wù)咨詢、項(xiàng)目方案制定、技術(shù)、品牌影響力等方面為直接合作的在地組織提供支持。更加密切的線上和線下互動(dòng)加深了NW與在地組織之間的情感聯(lián)結(jié)，使得在地組織對(duì)性教育事業(yè)更加認(rèn)同，更愿意將組織資源投入到性教育項(xiàng)目的在地推廣。NW正在轉(zhuǎn)變自身在執(zhí)行機(jī)構(gòu)眼中“不愿妥協(xié)”“不接地氣”的專家形象，拉近了彼此距離。

總的來說，為高效促進(jìn)性教育項(xiàng)目的推廣，NW選擇積極配合在地組織，滿足其在地方開展項(xiàng)目推廣過程中的各類需要，從而加強(qiáng)自身對(duì)組織項(xiàng)目的管理和控制。而實(shí)質(zhì)上，調(diào)整聯(lián)合模式這一現(xiàn)象反映了NW對(duì)組織聯(lián)合過程中價(jià)值定位的反思。從管理學(xué)視角來看，價(jià)值定位是指企業(yè)了解顧客的需求，確定如何提供響應(yīng)每一細(xì)分顧客群獨(dú)特偏好的產(chǎn)品與服務(wù)的籌劃。選擇正確的價(jià)值定位是商業(yè)模式設(shè)計(jì)至關(guān)重要的一步，也是價(jià)值網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的依據(jù)（王昶，2010）。本文在分析組織聯(lián)合現(xiàn)象時(shí)使用此概念，認(rèn)為明確層級(jí)組織間的價(jià)值定位構(gòu)成實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展的關(guān)鍵機(jī)制。

在兩年多的組織聯(lián)合過程中，該機(jī)構(gòu)愈發(fā)意識(shí)到公益規(guī)?；瘜?shí)踐過程中必然面對(duì)不同層級(jí)組織之間價(jià)值分化和任務(wù)分工愈發(fā)凸顯的現(xiàn)實(shí)。作為支持型社會(huì)組織，若要以項(xiàng)目規(guī)?；l(fā)展為組織目標(biāo)，必然要在組織聯(lián)合過程中明確自身與其聯(lián)合組織的差異化價(jià)值定位，充分發(fā)揮各自價(jià)值優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值互補(bǔ)?；贜W機(jī)構(gòu)的規(guī)模化發(fā)展案例，在地組織有著開拓項(xiàng)目落地渠道和撬動(dòng)地方政府資源的價(jià)值優(yōu)勢(shì)，也在長(zhǎng)期的在地運(yùn)營(yíng)過程中形成了“資源導(dǎo)向”的發(fā)展邏輯，在規(guī)?；瘜?shí)踐中通常扮演項(xiàng)目執(zhí)行者的角色。因此，NW認(rèn)為在地組織需要放棄自主開發(fā)項(xiàng)目的想法，明確自身的在地優(yōu)勢(shì)，并積極向上承接項(xiàng)目；而NW作為項(xiàng)目開發(fā)者和推廣者的支持型社會(huì)組織，其核心價(jià)值在于技術(shù)和知識(shí)的專業(yè)性方面。正如負(fù)責(zé)人ZY所說：“做了規(guī)模化之后，我們更加考慮如何做得更專業(yè)，把有限的資源無限放大，在某一個(gè)點(diǎn)上能做到較大的行業(yè)影響力?！币虼?，該機(jī)構(gòu)選擇放棄著力培育在地組織這一“面面俱到”的發(fā)展思路，借助其技術(shù)和項(xiàng)目管理的價(jià)值優(yōu)勢(shì)，更加關(guān)注項(xiàng)目推廣的規(guī)模和效率。

六、結(jié)論和討論

本文以支持型社會(huì)組織NW的項(xiàng)目規(guī)模化推廣為例，討論了層級(jí)組織聯(lián)合現(xiàn)象中存在的多層級(jí)組織互動(dòng)、間接與政府合作等新特征。研究表明，現(xiàn)行的政策環(huán)境和跨地域開展項(xiàng)目推廣的組織發(fā)展新訴求使得該機(jī)構(gòu)選擇了層級(jí)組織間的聯(lián)合這一路徑，但該聯(lián)合模式存在組織間合作邏輯偏差、項(xiàng)目執(zhí)行各行其是等問題。NW圍繞著統(tǒng)一聯(lián)合模式和充分開展組織動(dòng)員兩方面進(jìn)行調(diào)整，并在此過程中進(jìn)一步明確了組織聯(lián)合過程中的價(jià)值定位問題。換言之作為規(guī)?；?xiàng)目管理者，該機(jī)構(gòu)無法忽視層級(jí)組織之間存在著發(fā)展邏輯差異并導(dǎo)致利益分化這一現(xiàn)實(shí)，應(yīng)明確自身的首要目標(biāo)是提高項(xiàng)目推廣的規(guī)模和效率，以及在知識(shí)和技術(shù)層面的價(jià)值優(yōu)勢(shì)?；诖?，機(jī)構(gòu)才能充分把握不同層級(jí)組織的實(shí)際需求與價(jià)值優(yōu)勢(shì)，通過調(diào)整組織聯(lián)合模式實(shí)現(xiàn)組織間的價(jià)值互補(bǔ)，繼而推進(jìn)公益規(guī)模化的發(fā)展目標(biāo)。

但該機(jī)構(gòu)的規(guī)?；瘜?shí)踐同樣表明，公益規(guī)?；倪\(yùn)作并非一帆風(fēng)順，諸多問題隨著公益行業(yè)的規(guī)?；剿髦饾u浮出水面。（1）關(guān)于質(zhì)量和規(guī)模的取舍難題。公益規(guī)?；@一理念要求性教育項(xiàng)目運(yùn)作能符合規(guī)模增長(zhǎng)、有效性增加、質(zhì)量一致性高以及單位成本低等基本要素。但目前，由于性教育議題本身具有社會(huì)敏感性，一線組織難以在地方學(xué)校進(jìn)行系統(tǒng)完整的性教育授課，這使得NW難以充分開展性教育價(jià)值倡導(dǎo)，還不得不配合在地組織，調(diào)整和改變項(xiàng)目?jī)?nèi)容和形式，被迫接受大班授課和選擇性授課的要求，授課效果受損。性教育項(xiàng)目的實(shí)際執(zhí)行情況難以達(dá)到可復(fù)制和高質(zhì)量的項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)。目前，NW只好先在量的層面擴(kuò)大公益產(chǎn)品（項(xiàng)目）的落地規(guī)模和影響力。（2）公益市場(chǎng)化邏輯可能導(dǎo)致公益資源的壟斷性分配現(xiàn)象。隨著支持型社會(huì)組織不斷吸納和聚集大量的在地組織，公益資源的分布呈現(xiàn)出由最初的零散分布到如今不斷向支持型組織（平臺(tái)）匯聚的趨勢(shì)。但隨著這類組織擴(kuò)張，逐漸壟斷了行業(yè)資源和對(duì)相關(guān)議題的話語權(quán)，一線組織的想法難以被聽到，其只能成為單純的項(xiàng)目承接者和執(zhí)行者。（3）實(shí)踐規(guī)?；纳鐣?huì)組織還必然面臨擴(kuò)大合作與資金規(guī)模不匹配的問題。隨著將更多的資金和精力投入到與一線組織的聯(lián)合之中，社會(huì)組織面臨的項(xiàng)目管理和資金壓力不斷加劇。如何提升資金籌集能力成為推進(jìn)規(guī)?；l(fā)展的新挑戰(zhàn)，越來越多的社會(huì)組織表露出朝著具有營(yíng)利性質(zhì)的社會(huì)企業(yè)發(fā)展的傾向，但這可能導(dǎo)致社會(huì)組織的社會(huì)性本質(zhì)受到?jīng)_擊，組織使命偏移（Ometto et al.，2019）。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人ZY坦言，NW也曾考慮轉(zhuǎn)型為社會(huì)企業(yè)，以解決現(xiàn)有資金量不足以維持更大組織聯(lián)合規(guī)模的問題。

上述問題影響著中國(guó)公益規(guī)?；l(fā)展。但從實(shí)際情況來看，這些問題產(chǎn)生自社會(huì)組織的規(guī)?；剿鬟^程，是組織在解決其他阻礙性因素的同時(shí)所連帶出的新問題?；仡橬W的規(guī)模化實(shí)踐可知，無論是最初組織間聯(lián)合模式的路徑選擇，還是在組織互動(dòng)過程中出現(xiàn)的合作邏輯偏差問題，抑或是對(duì)性教育課程內(nèi)容和形式的去敏感化處理，這些行動(dòng)與選擇的背后離不開相關(guān)國(guó)家政策和地方政府治理邏輯的影響。因此，對(duì)政社關(guān)系的再審視成為解決公益規(guī)?；l(fā)展困境的關(guān)鍵。

目前，學(xué)界主要討論單個(gè)社會(huì)組織的運(yùn)作和發(fā)展，傾向于將在社會(huì)組織與地方政府之間形成的雙向嵌入、依附與合作的互動(dòng)模式視作較為理想的政社關(guān)系模式（紀(jì)鶯鶯，2017）。此外，社會(huì)組織參與社會(huì)治理主要局限在最基層的村、居層面，很少進(jìn)入更高層次的公共資源配置領(lǐng)域（李友梅，2013）。而致力于規(guī)?；l(fā)展的支持型社會(huì)組織試圖通過組織聯(lián)合模式在全國(guó)層面推廣特定的公益項(xiàng)目，直接嵌入地方政府部門尋求資源支持的互動(dòng)機(jī)制并不符合這類組織的發(fā)展意愿。與此同時(shí)，從規(guī)?；瘜?shí)踐過程來看，地方政府的治理邏輯時(shí)常與社會(huì)組織規(guī)?；?xiàng)目的規(guī)范和要求相悖，阻礙著公益項(xiàng)目的大規(guī)模復(fù)制和推廣。因此，本文認(rèn)為，理想化政社關(guān)系的建構(gòu)還需要考慮到不同層級(jí)組織的發(fā)展意愿。公益規(guī)?；@一行業(yè)發(fā)展理念要求政府不應(yīng)將社會(huì)組織僅僅視作彼此分散的在地組織，更要考慮到支持型社會(huì)組織從更高層面參與社會(huì)治理的意愿，將該類組織在解決社會(huì)問題時(shí)發(fā)揮更大社會(huì)價(jià)值的意愿和能力納入制度設(shè)計(jì)的考量。