伊爾凡江·艾合買提江， 阿里木江·卡斯木，2， 安瓦爾·買買提明

（1.新疆師范大學(xué)地理科學(xué)與旅游學(xué)院，新疆烏魯木齊 830054； 2.新疆師范大學(xué)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶城市發(fā)展研究中心，新疆烏魯木齊 830054； 3.新疆教育學(xué)院，新疆烏魯木齊 830043）

0 引言

隨著城市的發(fā)展，各類城市問題開始出現(xiàn)，城市病越來越嚴(yán)重［1-2］，城市問題已然成為可持續(xù)發(fā)展道路中最大的問題，即要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須要降低城市脆弱性［3-5］。城市脆弱性概念是以脆弱性的概念為基礎(chǔ)的［6-8］，基于對脆弱性概念的不同理解，學(xué)者們對城市脆弱性的理解也各不相同［9-10］，其研究內(nèi)容［11］、方法［12］也隨之存在著差異［13-15］。國外學(xué)術(shù)界對城市脆弱性的研究比較早，并得出了很多實(shí)證研究成果。Padowski等［16］對美國225個人口超過十萬人的城市的水資源進(jìn)行了脆弱性分析，指出城市水資源的可利用性導(dǎo)致了脆弱性。Whelan等［17］以歐盟為主要研究區(qū)域，Guillaumont［18］以非洲為研究區(qū)域，Rocha 等［19］對新興市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行了脆弱性分析。Farhan等［20］對印度尼西亞Seribu 群島的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了脆弱性分析，得出結(jié)論是政府須采取環(huán)境保護(hù)措施；Adger 等［21］構(gòu)建了基于脆弱性的概念和內(nèi)涵的研究模型，并對氣候變化的社會經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了評估和分析。而國內(nèi)學(xué)者關(guān)于城市脆弱性的研究主要集中在較為典型的地區(qū)或城市（資源型城市［22-23］、旅游城市［24］、沿海城市［25］、綠洲城市［26］）。近年來，國內(nèi)對城市脆弱性的概念、框架、評價(jià)等方面的研究比較多，而對其動態(tài)演變進(jìn)行的研究則比較少；對我國東部沿海地區(qū)的城市或資源型城市、旅游城市等特殊類型城市的研究比較多，而對我國西北地區(qū)的城市為研究對象進(jìn)行的脆弱性研究則比較少［27］；對城市單一子系統(tǒng)的脆弱性評價(jià)研究比較多，而對脆弱性驅(qū)動因素的綜合性研究較為缺乏。城市作為一個復(fù)合性系統(tǒng)［28］，其資源、環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)問題就是其脆弱性的根本體現(xiàn)［29-31］?；诖?，本文以我國向西開放的重要門戶城市烏魯木齊市為研究對象，從“資源—生態(tài)—社會—經(jīng)濟(jì)”等城市多元子系統(tǒng)對城市脆弱性進(jìn)行了綜合測度與動態(tài)預(yù)測研究。

1 研究區(qū)概況

烏魯木齊市位于中國西北的亞歐大陸腹地，地處86° 37′33′′ ～88° 58′24′′ E、42° 45′32′′ ～45° 00′00′′N，是新疆維吾爾自治區(qū)首府，也是全疆政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。新疆與8 個國家相毗鄰，烏魯木齊市歷來都是連接?xùn)|西方商業(yè)貿(mào)易的重要樞紐，是中國向西開發(fā)的重要門戶城市。烏魯木齊市自然資源豐富，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展居西北地區(qū)前例，是個典型的多元性城市，其城市系統(tǒng)也是典型的復(fù)合性系統(tǒng)，因此要測度其城市脆弱性，須對整個系統(tǒng)的脆弱性進(jìn)行綜合測度。故此，基于城市脆弱性的概念、構(gòu)成維度的關(guān)聯(lián)邏輯和評價(jià)框架，本文在借鑒相關(guān)城市脆弱性評價(jià)體系的基礎(chǔ)上，將評估模型設(shè)定為四個目標(biāo)層，并對其進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，使其成為敏感性、適應(yīng)性、應(yīng)對力三個因子的綜合性函數(shù)，構(gòu)建了烏魯木齊市的城市脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系。考慮到數(shù)據(jù)的科學(xué)性，本文一共選取了50 個指標(biāo)層因子，確定指標(biāo)屬性，最終構(gòu)建了烏魯木齊市城市脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于《新疆年鑒》（2007—2017年）、《新疆統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2017 年）、《新疆調(diào)查年鑒》（2007—2017 年）、《新疆維吾爾自治區(qū)國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2007—2017 年）、《烏魯木齊統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2017 年）、《烏魯木齊市國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2007—2017年）。

2.2 研究方法

本文采用min-max 標(biāo)準(zhǔn)化方法，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理；利用熵值賦權(quán)法，計(jì)算得出烏魯木齊市脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值，并構(gòu)建了烏魯木齊市城市脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系；最后通過綜合指數(shù)分析法計(jì)算得出烏魯木齊市2006—2016 年各年度的城市脆弱性指數(shù)值。詳細(xì)的方法及評價(jià)指標(biāo)體系見文獻(xiàn)［32］，城市脆弱性指數(shù)測度公式為

式中：（MBC）e為目標(biāo)層各項(xiàng)指標(biāo)的脆弱性指數(shù)；Qe為目標(biāo)層各要素的權(quán)重；p為目標(biāo)層指標(biāo)的數(shù)量；URB為城市綜合脆弱性指數(shù)。

3 城市脆弱性評價(jià)與分析

3.1 資源、生態(tài)脆弱性演變特征

由圖1 可見，2006—2016 年烏魯木齊市的資源脆弱性指數(shù)呈現(xiàn)出波動性下降的狀態(tài)。其中，2007年、2009年上升，2009—2015年迅速下降，2016年略微增長，但整體上趨于平衡。上述結(jié)果表明，至2009 年烏魯木齊市的資源開發(fā)模式存在嚴(yán)重的問題，敏感性增強(qiáng)，城市系統(tǒng)容易受到損害；在之后7年時(shí)間內(nèi)，資源脆弱性指數(shù)整體上下降，說明烏魯木齊市資源開發(fā)模式已得到合理改善。烏魯木齊自然資源主要包括水資源、土地資源及煤礦，其他資源均從周邊引進(jìn)。第二產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)低，至2010年又屬于烏魯木齊全力發(fā)展工業(yè)階段，2007 年、2009 年為近11年內(nèi)能源消耗量最大點(diǎn)，加之近幾年人口的迅速增長，導(dǎo)致生活能耗增加。因此該階段的能源消耗量大，且能源優(yōu)化技術(shù)滯后可能是導(dǎo)致資源脆弱性上升的原因。

圖1 烏魯木齊市2006—2016年資源和生態(tài)脆弱性指數(shù)的時(shí)序演變曲線Fig.1 Temporal evolution curve of resource and ecological vulnerability index of Urumqi City from 2006 to 2016

2006—2016 年，烏魯木齊市的生態(tài)脆弱性指數(shù)整體上呈現(xiàn)出大幅度下降趨勢。其中只有在2006—2007 年略有增長（增長0.02），這說明烏魯木齊市的生態(tài)環(huán)境在這一年的時(shí)間里遭到了較大程度的破壞；在之后的時(shí)間段里，即2007—2016年，生態(tài)脆弱性指數(shù)持續(xù)下降，這說明自2007年以來烏魯木齊市加大了對生態(tài)環(huán)境的改善力度，生態(tài)環(huán)境狀況逐年向好的方面發(fā)展。近幾年來，烏魯木齊市加大了對生態(tài)環(huán)境工程的投資和改善，新標(biāo)準(zhǔn)空氣質(zhì)量指數(shù)對烏魯木齊市的空氣質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)結(jié)果顯示，至2016 年烏魯木齊市的空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率是66%，為優(yōu)良狀態(tài)；城市水資源質(zhì)量全部達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)水平，烏拉泊和紅雁池兩大水庫也達(dá)到了飲用水源地一級保護(hù)區(qū)水質(zhì)功能要求的標(biāo)準(zhǔn)水平，生活垃圾和固體廢棄物處理率達(dá)到了95.7%，城市污水處理率也高達(dá)98%，城市生態(tài)環(huán)境明顯改善。

3.2 社會、經(jīng)濟(jì)脆弱性演變特征

由圖2 可見，2006—2016 年烏魯木齊市的社會脆弱性指數(shù)整體上呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢。其中只有在2007—2008 年和2014—2015 年兩個時(shí)間段內(nèi)，社會脆弱性略有增長，這說明在這兩個時(shí)間段內(nèi)城市社會敏感性處于較強(qiáng)狀態(tài)，社會發(fā)展受挫，城市社會系統(tǒng)脆弱。在其他時(shí)間段內(nèi)社會脆弱性指數(shù)則處于下降狀態(tài)，而且下降幅度相當(dāng)大，從2006 年的0.157 下降到2016 年的0.078，這說明烏魯木齊市的城市社會系統(tǒng)向好的方向發(fā)展，社會狀態(tài)越來越好。近幾年來，烏魯木齊市提高了對城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的關(guān)注程度，為了降低社會脆弱性，提高人類發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施水平，加大了醫(yī)療保險(xiǎn)制度和社會保障系統(tǒng)的全方位發(fā)展速度，加強(qiáng)了社會治安管理，截至2016 年烏魯木齊市的犯罪率下降到0.15%。同時(shí)烏魯木齊市大力改善民生，提高城市綠化覆蓋率、燃?xì)馄占奥实龋鞘械罔F即將竣工，東進(jìn)場和西外二環(huán)高架等項(xiàng)目相繼進(jìn)行，使得城市交通系統(tǒng)得以完善；烏魯木齊市對醫(yī)療衛(wèi)生、教育、科技以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資支出占比越來越大，說明城市社會系統(tǒng)的改善和發(fā)展力度越來越大。

圖2 烏魯木齊市2006—2016年社會和經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)的時(shí)序演變曲線Fig.2 Temporal evolution curve of social and economic vulnerability index of Urumqi City from 2006 to 2016

2006—2016 年，烏魯木齊市經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)處于下降狀態(tài)。其中，只有在2006—2007年略有增長（增長0.024），這說明烏魯木齊市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在這一年里受到了較大程度的阻礙，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于脆弱狀態(tài)。在之后的時(shí)間段里，即2007—2016 年，經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)持續(xù)下降，且下降幅度很大，從2007年的0.22 下降到2016 年的0.04。這說明在該時(shí)間段內(nèi)，城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)敏感性大幅度下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大幅度提高。烏魯木齊是中國西部地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)中心，是中亞重要的進(jìn)出口貿(mào)易集散地；加之烏魯木齊作為首府城市，國有集體經(jīng)濟(jì)為主，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局已經(jīng)形成，這得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢成為了烏魯木齊城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的優(yōu)厚條件。近幾年來，烏魯木齊市大力引進(jìn)高技能人才和高素質(zhì)人才，調(diào)整改善城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也助力了城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。至2016年，烏魯木齊市已經(jīng)形成了以第三產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，人均可支配收入明顯提高，烏魯木齊市開始從小康城市向相對富裕城市邁進(jìn)。

3.3 綜合脆弱性分析

烏魯木齊市城市脆弱性可按照自然斷裂點(diǎn)法分為五個等級，具體分級標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 烏魯木齊市城市綜合脆弱度分級標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Classification criteria for urban comprehensive vulnerability in Urumqi City

將烏魯木齊城市綜合脆弱度分級標(biāo)準(zhǔn)與烏魯木齊市城市綜合脆弱性指數(shù)時(shí)序演變特征曲線（圖3）相結(jié)合可知，在研究時(shí)間段內(nèi)，城市脆弱性整體上呈現(xiàn)出下降的狀態(tài)。其中，只有在2006—2007年略有增長，這說明烏魯木齊市城市系統(tǒng)在這一年中處于脆弱的狀態(tài)，敏感性最強(qiáng)。在之后的時(shí)間段里，即2007—2016 年持續(xù)下降，且下降幅度很大，從2007 年的0.178 下降到2016 年的0.06，這說明烏魯木齊市的城市系統(tǒng)發(fā)展越來越好。雖然城市脆弱性指數(shù)呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，但是城市脆弱度水平在每個時(shí)間段處于不一樣的脆弱程度。2007—2009 年，脆弱性指數(shù)下降，但是處于較高水平，烏魯木齊市處于高脆弱性狀態(tài)；2009—2012 年處于中度脆弱性狀態(tài)；2012—2013 年脆弱性指數(shù)快速下降，烏魯木齊市由中度脆弱性狀態(tài)向較低脆弱性狀態(tài)轉(zhuǎn)變；2013—2016 年轉(zhuǎn)變?yōu)榈痛嗳跣誀顟B(tài)，烏魯木齊市城市系統(tǒng)也處于極好狀態(tài)，這也說明在這段時(shí)間里，烏魯木齊市是以最好的發(fā)展模式推進(jìn)其城市化發(fā)展。

圖3 烏魯木齊市2006—2016年城市綜合脆弱性指數(shù)的時(shí)序演變曲線Fig.3 Temporal evolution curve of urban comprehensive vulnerability index of Urumqi City from 2006 to 2016

本文采用貢獻(xiàn)率計(jì)算法，計(jì)算得出了各城市子系統(tǒng)對城市脆弱性的貢獻(xiàn)率。由圖4 可知，2006—2016 年資源脆弱性貢獻(xiàn)率變化相對平穩(wěn)，2015—2016 年才呈現(xiàn)出增長趨勢；生態(tài)脆弱性和經(jīng)濟(jì)脆弱性的貢獻(xiàn)率所占比例明顯減少，而社會脆弱性則呈現(xiàn)出增長趨勢，自2014年起更加明顯。這說明烏魯木齊市的城市脆弱性主要是由其社會脆弱性導(dǎo)致的。2006 年經(jīng)濟(jì)脆弱性貢獻(xiàn)率所占比例最大，2016年社會脆弱性貢獻(xiàn)率所占比例最大，這表明烏魯木齊市的城市脆弱性由經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型脆弱性向社會主導(dǎo)型脆弱性轉(zhuǎn)變。

圖4 烏魯木齊城市2006—2016年脆弱性各子系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率Fig.4 Contribution of vulnerability subsystems in Urumqi City from 2006 to 2016

4 城市脆弱性的動態(tài)演變預(yù)測

4.1 預(yù)測模型的構(gòu)建與優(yōu)選

由于模擬預(yù)測的復(fù)雜性和現(xiàn)有方法的局限性，不能以所有指標(biāo)為變量進(jìn)行模擬預(yù)測，只能抓住影響烏魯木齊市城市脆弱性的幾個關(guān)鍵指標(biāo)來進(jìn)行預(yù)測。因此，本研究綜合采用貢獻(xiàn)率計(jì)算法和相關(guān)系數(shù)分析法，篩選出與脆弱性指數(shù)高度相關(guān)的人均道路面積、廢氣排放總量、人均公園綠地面積、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、城市人口密度和財(cái)政教育支出等6 個指標(biāo)，用來進(jìn)行城市脆弱性模擬預(yù)測研究。

為了找出預(yù)測精度較高、適用性較強(qiáng)的預(yù)測模型，保證預(yù)測結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，建立了烏魯木齊市城市脆弱性指數(shù)和6個主要影響指標(biāo)之間的脆弱性動態(tài)演變線性預(yù)測模型和非線性預(yù)測模型，并通過檢驗(yàn)預(yù)測方程對其進(jìn)行優(yōu)選。其中，判定系數(shù)R2和概率P值是對線性預(yù)測方程的優(yōu)選標(biāo)準(zhǔn)。

4.1.1 一元線性預(yù)測模型（SLR）的構(gòu)建

由表2可知，測度指標(biāo)財(cái)政教育支出（x5）和城市脆弱性指數(shù)的預(yù)測方程的R2值最大（0.954），表明方程y= 0.057 + 0.121x5有最好的擬合精度，可選用該方程對URB 進(jìn)行擬合。為實(shí)現(xiàn)對預(yù)測方程的檢驗(yàn)，對擬合值和擬合殘差分別進(jìn)行Spearman 相關(guān)分析和K-S 檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在擬合殘差的K-S 檢驗(yàn)中，漸進(jìn)顯著性水平為0.536，遠(yuǎn)大于0.05，滿足建立模型的前提要求。Spearman 相關(guān)性分析表明，擬合值與擬合殘差相關(guān)等級系數(shù)為0.100，P值為0.732，相關(guān)關(guān)系較弱，表明殘差與變量不存在相關(guān)關(guān)系，因此預(yù)測方程y= 0.057 + 0.121x5可以作為備選方程。

表2 一元線性回歸預(yù)測方程Table 2 One-variable linear regression prediction equation

4.1.2 多元線性預(yù)測模型（MLR）的構(gòu)建

建立多元線性模型，并做出評價(jià)和預(yù)測，其中城市脆弱性指數(shù)為因變量，6 個主要影響因子為自變量，采用逐步法進(jìn)行計(jì)算，得出最終的擬合方程為

同樣，為實(shí)現(xiàn)對預(yù)測方程的檢驗(yàn)，進(jìn)一步對擬合值和擬合殘差分別進(jìn)行Spearman 相關(guān)分析和KS 檢驗(yàn)。最終檢驗(yàn)結(jié)果表明，該預(yù)測方程可以作為城市脆弱性動態(tài)演變預(yù)測的備選方程。

4.1.3 RBF（徑向基函數(shù)）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型的構(gòu)建

RBF 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為高效的前饋式神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，具有較快的學(xué)習(xí)速度。 鑒于此，本文在MATLAB 2016 環(huán)境下，以2006—2016 年的數(shù)據(jù)作為學(xué)習(xí)樣本，構(gòu)建了烏魯木齊市城市脆弱性指數(shù)的RBF 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型，數(shù)據(jù)的訓(xùn)練用newrb函數(shù)進(jìn)行，最后用訓(xùn)練好的網(wǎng)絡(luò)對2006—2016 年的烏魯木齊市城市脆弱性指數(shù)進(jìn)行擬合。newrb函數(shù)格式為

式中：X為6 個主要影響因子；F為烏魯木齊市城市脆弱性指數(shù)。

4.1.4 預(yù)測模型的對比優(yōu)選

通過平均值對比分析（表3）可知，多元線性擬合（MLR）的擬合殘差平均值與擬合相對誤差平均值最小，僅為0.0031 和2.94%。而一元線性擬合（SLR）和RBF 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)擬合的擬合殘差平均值和擬合相對誤差平均值均明顯高于MLR，其中，RBF網(wǎng)絡(luò)的擬合精度最差。此外，通過殘差對比可知，RBF 網(wǎng)絡(luò)的擬合殘差在各個年度（2006 年除外）均最大；SLR 擬合殘差次之。MLR 的擬合殘差在各年度均最小，尤其是在2007 年、2009 年和2011 年無限接近于0，表現(xiàn)了較高的預(yù)測精確度。

表3 預(yù)測模型的對比分析Table 3 Comparative analysis of the predictive models

除此之外，在2007年有烏魯木齊市城市脆弱性指數(shù)實(shí)測值的唯一增高點(diǎn)，可作為模型預(yù)測精度的重要檢驗(yàn)點(diǎn)。三種預(yù)測模型的預(yù)測結(jié)果表明，在2007 年只有多元線性預(yù)測模型（MLR）表現(xiàn)出增長態(tài)勢，且擬合殘差為0.0011，擬合精度較高。

基于此，通過對烏魯木齊市2006—2016 年的城市脆弱性指數(shù)與三種預(yù)測模型的擬合值進(jìn)行對比，本研究最終選擇多元線性預(yù)測模型為烏魯木齊市城市脆弱性演變動態(tài)預(yù)測模型。

4.2 城市脆弱性的動態(tài)演變預(yù)測

首先，通過利用預(yù)測模型測算出測度指標(biāo)2016—2021 年的預(yù)測值；其次，將該值作為輸入變量，計(jì)算出2016—2021年的城市脆弱性指數(shù)預(yù)測值，分析烏魯木齊市城市脆弱性的未來發(fā)展趨勢，該過程是在MATLAB 2016 環(huán)境下完成。由圖5 可知，2016—2021 年烏魯木齊市的城市脆弱性指數(shù)整體上呈現(xiàn)出上升趨勢。其中，2016—2019 年的脆弱性指數(shù)快速增長，2019年是起始值的2倍，這說明在這段時(shí)間內(nèi)，烏魯木齊市城市系統(tǒng)出現(xiàn)重大問題，敏感性快速增加，城市系統(tǒng)遭到破壞，烏魯木齊市又退回到較高脆弱性狀態(tài)。2019 年以后，城市脆弱性指數(shù)開始下降，城市應(yīng)對來自外界干擾和破壞的能力逐漸提高，城市系統(tǒng)開始向好的方向發(fā)展。

圖5 烏魯木齊市2006—2021年城市脆弱性動態(tài)演變預(yù)測結(jié)果Fig.5 Forecast results of dynamic evolution of urban vulnerability in Urumqi City from 2006 to 2021

上述結(jié)果是在2006—2016 年城市脆弱性變化趨勢不變的基礎(chǔ)上預(yù)測出來的，表明如果不采取任何影響城市系統(tǒng)的措施，在原來的發(fā)展趨勢基礎(chǔ)上烏魯木齊市可能會呈現(xiàn)出上述結(jié)果所示的發(fā)展趨勢。截至2016年，烏魯木齊市的城市脆弱性是以社會脆弱性為主導(dǎo)，且篩選出的6 項(xiàng)脆弱性高相關(guān)指標(biāo)中，有2項(xiàng)指標(biāo)屬于社會脆弱性的評價(jià)指標(biāo)，由此可以得出結(jié)論，社會脆弱性可能是導(dǎo)致烏魯木齊市脆弱性指數(shù)自2016 年以后反彈增長的主要原因。因此，烏魯木齊市在以后的城市化發(fā)展中，做好資源、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展的同時(shí)，著重關(guān)注社會系統(tǒng)的發(fā)展，著力推進(jìn)社會發(fā)展模式的改善，加強(qiáng)民生工程，增加社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，促進(jìn)社會的健康可持續(xù)發(fā)展。

需要說明，本文之所以選擇多元線性預(yù)測模型，是因?yàn)槿N模型對比分析后其擬合精度最好。但是，城市是一個復(fù)合系統(tǒng)，具有很大的復(fù)雜性，因此不會一直表現(xiàn)出線性的特征，預(yù)測模型應(yīng)根據(jù)研究對象的特征和研究內(nèi)容，適當(dāng)?shù)剡x擇，這也是筆者在以后的研究中需要進(jìn)一步探索和改善的地方。此外，由于模型的局限性，多元線性預(yù)測模型適宜做短期（3～5 年）的預(yù)測研究，因此本文對烏魯木齊市的城市脆弱性演變只做了2016—2021 年5 個年份的模擬預(yù)測。

5 結(jié)論與建議

（1）烏魯木齊市的城市脆弱性演變模式雖然呈現(xiàn)出了下降的趨勢，但總體上處于中等偏高脆弱性的狀態(tài)。導(dǎo)致這種演變狀態(tài)的原因可能是因?yàn)闉豸斈君R市的資源開發(fā)和利用模式較為落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式較為傳統(tǒng)，社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度仍需進(jìn)一步加強(qiáng)，目前的交通規(guī)劃和管理模式需進(jìn)一步改善。烏魯木齊市顯現(xiàn)出社會主導(dǎo)型脆弱性城市特征，降低社會脆弱性是此時(shí)的重中之重，政府可以在優(yōu)化資源配置的同時(shí)，全力開發(fā)建設(shè)優(yōu)質(zhì)的社會環(huán)境。

（2）烏魯木齊城市各子系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)脆弱性和生態(tài)脆弱性的貢獻(xiàn)率所占比例越來越少，但資源脆弱性的貢獻(xiàn)率占比呈現(xiàn)出后期大幅度增加的趨勢，導(dǎo)致這種情況的原因可能是烏魯木齊市的經(jīng)濟(jì)仍然存在著通過資源環(huán)境的犧牲而得以發(fā)展的粗放型的發(fā)展模式。所以，政府應(yīng)該加強(qiáng)對工業(yè)污染的控制，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可通過新城區(qū)的建設(shè)來改善市區(qū)工業(yè)集中而產(chǎn)生污染集中的問題，充分發(fā)揮地理優(yōu)勢，加大力度推進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并以此創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效益。

（3）由預(yù)測結(jié)果可知，2016—2021 年烏魯木齊市的城市脆弱性可能會提高。截至2016 年的城市各子系統(tǒng)貢獻(xiàn)率結(jié)果表明，社會脆弱性貢獻(xiàn)率占比最大，且持續(xù)增加，烏魯木齊市成了社會主導(dǎo)型脆弱性城市。因此，在之后的城市化發(fā)展道路中，烏魯木齊市可以在做好資源、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展的同時(shí)，更加關(guān)注社會發(fā)展模式的改善，加強(qiáng)民生工程，增加社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，促進(jìn)社會的健康可持續(xù)發(fā)展。