衛(wèi)新東, 宋林韓, 王篩妮, 喻 昭, 王 寧

(1.長(zhǎng)安大學(xué) 土地工程學(xué)院, 西安 710054; 2.陜西省土地整治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 西安 710054;3.自然資源部退化及未利用土地整治工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 西安 710075; 4.陜西國(guó)源科技工程有限公司, 西安 710082)

耕地利用系統(tǒng)是由土地的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及生態(tài)子系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng)，其承載的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及生態(tài)功能具有共生性及協(xié)同性[1]。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國(guó)家對(duì)耕地保護(hù)內(nèi)涵的不斷深入，我國(guó)耕地資源在數(shù)量及質(zhì)量上呈現(xiàn)出不同程度的時(shí)空變化。黃河流域作為一個(gè)特殊的地理單元以及黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展作為國(guó)家重大戰(zhàn)略被提出[2-3]，其耕地質(zhì)量高水平發(fā)展及其尺度效應(yīng)的研究亟待開(kāi)展。耕地資源變化研究是從耕地?cái)?shù)量保護(hù)著手，分析不同尺度耕地面積動(dòng)態(tài)特征，并逐漸從區(qū)域耕地?cái)?shù)量變化延伸到空間上的質(zhì)量變化[4]。耕地質(zhì)量時(shí)空變化研究有利于把握在一段時(shí)期內(nèi)耕地質(zhì)量的變化情況以及空間分布狀況，其研究的關(guān)鍵是揭示耕地質(zhì)量變化特征，進(jìn)一步剖析耕地質(zhì)量時(shí)空格局關(guān)系及分異規(guī)律。研究黃河流域耕地質(zhì)量時(shí)空變化特征及其分異規(guī)律，對(duì)于黃河流域耕地提質(zhì)以及促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展有著重要意義，為新時(shí)代中國(guó)區(qū)域發(fā)展重大戰(zhàn)略提供決策參考。

目前學(xué)者對(duì)黃河流域的研究主要集中在水資源變化與治理[5-7]、氣候變化[8-9]、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等[10-12]方面，黃河流域耕地質(zhì)量管護(hù)方面研究明顯不足?，F(xiàn)階段，學(xué)者研究主要集中在行政層面的耕地?cái)?shù)量、質(zhì)量時(shí)空變化研究。耕地?cái)?shù)量變化方面：姚子燕等[13]研究20世紀(jì)80年代以來(lái)全球耕地變化的基本特征及空間格局。談明洪等[14]利用歐洲航天局(ESA)提供的最新數(shù)據(jù)研究在全球范圍內(nèi)1992—2015年耕地面積時(shí)空變化和年度趨勢(shì)。耕地質(zhì)量變化方面：鄖文聚等[15]歸納中國(guó)不同空間上耕地所面臨的問(wèn)題及不健康類型，用數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)耕地質(zhì)量隨時(shí)間的變化程度，通過(guò)分析導(dǎo)致耕地不健康的原因，提出維護(hù)耕地質(zhì)量的相關(guān)建議。孔祥斌等[16]基于要素—過(guò)程—功能角度，構(gòu)建耕地質(zhì)量理論框架，進(jìn)一步研究耕地質(zhì)量的動(dòng)態(tài)變化性，分析了耕地利用系統(tǒng)本底值的影響因素。衛(wèi)新東等[17]基于陜西省耕地質(zhì)量更新數(shù)據(jù)，從省域、地理區(qū)域、市域3個(gè)層面對(duì)陜西省耕地?cái)?shù)量及質(zhì)量在時(shí)間和空間上的動(dòng)態(tài)變化情況進(jìn)行研究。張志雷[18]、錢(qián)鳳魁[19]、魏洪斌[20]等分別對(duì)京津冀魯?shù)貐^(qū)、東港市和中國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)的耕地質(zhì)量等別空間分布及特征規(guī)律進(jìn)行分析。綜上所述，從研究單元看，目前學(xué)者對(duì)于耕地質(zhì)量變化的研究單元較多從行政單元以及國(guó)家、全球?qū)用妫酱_(kāi)展以流域?yàn)榈乩韱卧母刭|(zhì)量變化研究。另一方面，當(dāng)前學(xué)者忽視了將重心模型應(yīng)用到耕地質(zhì)量類型的遷移特征研究，重心模型的應(yīng)用可豐富耕地質(zhì)量時(shí)空變化及其分異規(guī)律探究。

本文以黃河西岸陜西各縣市為研究區(qū)，分析該流域耕地質(zhì)量在時(shí)間及空間兩個(gè)尺度方面的變化、結(jié)合耕地?cái)?shù)量、質(zhì)量變化及質(zhì)量重心遷移特征，總結(jié)出黃河西岸陜西各縣市耕地質(zhì)量時(shí)空變化特征及其分異規(guī)律，一方面一定程度上推動(dòng)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展，另一方面為陜西省耕地的科學(xué)管理決策提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

黃河處于北半球中緯度地帶，其中的上、中游處于我國(guó)西北干旱地區(qū)。黃河，自府谷縣進(jìn)入陜境，南流經(jīng)神木、佳縣、吳堡、綏德、清澗、延川、延長(zhǎng)、宜川、韓城、合陽(yáng)、大荔縣，至潼關(guān)折向東出境，共經(jīng)過(guò)13個(gè)地(市)(圖1)。全長(zhǎng)715.6 km，在陜境內(nèi)黃河流域面積13.33萬(wàn)km2。黃河西岸13個(gè)地(市)中人口總數(shù)為379.77萬(wàn)人，生產(chǎn)總值為2931.92億元。陜西全境處于黃河“幾”字型的中心區(qū)，屬黃河中游的一個(gè)特殊區(qū)。境內(nèi)自北向南分布屬于不同的氣候帶，陜北北部地區(qū)屬溫帶，陜北南部、關(guān)中地區(qū)屬暖溫帶[21]，陜南屬于北亞熱帶。黃河西岸陜西各縣市地勢(shì)大致為西高東低，地貌大致分為三大區(qū)：基巖山地區(qū)、黃土高塬溝壑區(qū)與長(zhǎng)城沿線及其以北風(fēng)沙區(qū)[22]。由于從北到南跨越約7個(gè)緯度，再加上季風(fēng)和西高東低地形地勢(shì)的影響，氣溫則由東南向西北逐漸降低的趨勢(shì)，降水由南向北遞減。且從耕地分等指標(biāo)區(qū)來(lái)看，從南至北依次為關(guān)中渭河平原區(qū)、渭北黃土旱塬區(qū)、陜北黃土丘陵溝壑區(qū)、陜北長(zhǎng)城沿線風(fēng)沙區(qū)[23]。

圖1 黃河西岸陜西各縣市位置

根據(jù)陜西省2018年土地利用現(xiàn)狀變更調(diào)查，黃河西岸陜西各縣市經(jīng)過(guò)13個(gè)地(市)的土地利用現(xiàn)狀見(jiàn)圖2。

圖2 黃河西岸陜西各縣市土地利用類型面積占比

黃河西岸陜西各縣市所經(jīng)過(guò)的13個(gè)地(市)中，水田占耕地總面積的0.29%，主要分布在合陽(yáng)縣，大荔縣、韓城市和潼關(guān)縣也有少量分布；水澆地占22.29%，主要分布在大荔縣；旱地占77.41%，主要分布在神木市、府谷縣和綏德縣(見(jiàn)表1)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

陜西省2005—2007年開(kāi)展了第一次農(nóng)用地分等工作，此后進(jìn)行了耕地質(zhì)量等別補(bǔ)充完善以及耕地質(zhì)量等別年度更新評(píng)價(jià)工作。本文耕地質(zhì)量基期數(shù)據(jù)來(lái)源于2005年、2010年、2015年、2018年1∶10 000陜西省縣級(jí)耕地質(zhì)量等別數(shù)據(jù)庫(kù)；土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來(lái)源于陜西省2018年土地利用現(xiàn)狀變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒2 019》。

1.3 研究方法

1.3.1 動(dòng)態(tài)度模型法 利用動(dòng)態(tài)度模型法計(jì)算耕地多年平均變化率，能夠直觀量化研究時(shí)段內(nèi)的變化程度[24]，耕地資源多年平均變化率是指研究時(shí)間段內(nèi)耕地資源平均變化的比率，其計(jì)算公式為

(1)

式中：P為耕地資源的多年平均變化率(%)；Sa為研究時(shí)間段初期研究區(qū)耕地面積(hm2)；Sb為研究時(shí)間段末期研究區(qū)耕地面積(hm2)；T為研究時(shí)段長(zhǎng)(a)。

表1 黃河西岸陜西各縣市地(市)耕地面積匯總 hm2

1.3.2 面積加權(quán)平均法 在計(jì)算平均等別時(shí)，采用面積加權(quán)平均法，即在統(tǒng)計(jì)出各等別總面積前提下，進(jìn)行各等別面積加權(quán)計(jì)算區(qū)域內(nèi)耕地質(zhì)量平均等別[25]。其計(jì)算公式為

(2)

式中：Y為耕地等別平均值；i為耕地等別；imin為最低耕地等別值；imax為最高耕地等別值；Fi為第i等耕地的面積(hm2)；F總為所有等別耕地的總面積(hm2)。

1.3.3 耕地質(zhì)量區(qū)位指數(shù)分析法 耕地各空間尺度利用等等別的分布狀況，可以用耕地利用等等別的區(qū)位指數(shù)表示。耕地質(zhì)量的區(qū)位指數(shù)，指某一地區(qū)耕地利用等等別在全省耕地利用等等別的聚集程度[26]，其計(jì)算公式為

(3)

式中：Qij為第i個(gè)區(qū)域第j利用等等別的耕地質(zhì)量的區(qū)位指數(shù)；Dij為第i個(gè)區(qū)域第j利用等等別的耕地面積(hm2)；n為黃河西岸陜西各縣市的區(qū)域個(gè)數(shù)；Si為第i個(gè)區(qū)域的耕地面積(hm2)。

1.3.4 重心遷移模型法 重心模型是研究區(qū)域發(fā)展過(guò)程中要素空間變動(dòng)的重要分析工具。由于區(qū)域發(fā)展是要素集聚與擴(kuò)散的過(guò)程，各要素的重心位置處于不斷變動(dòng)之中，要素重心的移動(dòng)客觀地反映了區(qū)域發(fā)展諸要素空間集聚及其位移規(guī)律[27]。利用重心遷移模型計(jì)算不同時(shí)期各耕地質(zhì)量類型(優(yōu)等地、高等地、中等地、低等地)的重心坐標(biāo)，直觀地表達(dá)耕地質(zhì)量空間格局變遷的過(guò)程。t時(shí)期耕地質(zhì)量類型為j的重心坐標(biāo)計(jì)算公式為：

(4)

(5)

式中：X(j,t),Y(j,t)為t時(shí)期耕地質(zhì)量類型為j的重心經(jīng)度和緯度坐標(biāo)；n為t時(shí)期耕地質(zhì)量類型為j的斑塊總數(shù)；LA(j,t)為t時(shí)期耕地質(zhì)量類型為j的第i個(gè)圖斑的面積(hm2)；X(i,t),Y(i,t)為t時(shí)期耕地質(zhì)量類型為j的第i個(gè)圖斑的幾何中心經(jīng)度坐標(biāo)和幾何中心緯度坐標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 耕地?cái)?shù)量變化特征

2.1.1 數(shù)量分布情況 潼關(guān)縣、韓城市、延長(zhǎng)縣、延川縣、宜川縣、吳堡縣耕地資源數(shù)量本身較少，合陽(yáng)縣、府谷縣、綏德縣、佳縣、清澗縣的耕地資源數(shù)量相對(duì)較豐富，大荔縣和神木市是黃河西岸陜西各縣市中耕地資源數(shù)量最多的地區(qū)(圖3)。

圖3 黃河西岸陜西各縣市各地(市)耕地面積變化

2.1.2 數(shù)量變化情況 利用動(dòng)態(tài)度模型法分別計(jì)算黃河西岸陜西各縣市在2005—2010年、2010—2015年、2015—2018年以及2005—2018年4個(gè)時(shí)間段內(nèi)的耕地資源平均變化率(表2)。

在2005—2010年黃河西岸陜西各縣市耕地資源數(shù)量呈顯著下降變化，2010—2015年耕地?cái)?shù)量呈增加趨勢(shì)，2015—2018年耕地資源數(shù)量略有下降。耕地面積的減少主要發(fā)生在2005—2010年期間，在此期間，大荔縣、合陽(yáng)縣、韓城市、延長(zhǎng)縣、宜川縣、佳縣和清澗縣的耕地資源均有不同程度的下降，其中，韓城市下降率最高，達(dá)到11.74%，這是因?yàn)椤蛾兾魇〕擎?zhèn)體系規(guī)劃2006—2020》明晰了韓城市作為縣域中心城市的地位和作用，規(guī)劃到2020年將韓城市建設(shè)成中等城市(區(qū))，在一定程度上加快了韓城市的耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)變速度。潼關(guān)縣、延川縣、神木市、府谷縣、綏德縣、吳堡縣存在不同程度的耕地面積增加；在2010—2015年黃河西岸陜西各縣市耕地資源數(shù)量增加，表明耕地?cái)?shù)量的減少趨勢(shì)已經(jīng)得到遏制，耕地?cái)?shù)量保護(hù)政策發(fā)揮作用，其他各地(市)變化幅度不大，延長(zhǎng)縣耕地?cái)?shù)量增長(zhǎng)相對(duì)較大，為1.82%；2015—2018年黃河西岸陜西各縣市耕地資源數(shù)量稍有下降。各地(市)耕地?cái)?shù)量比較平穩(wěn)，韓城市相對(duì)有較大的減少，年平均減少率為1.18%。總的來(lái)說(shuō)，2005—2018年，黃河西岸陜西各縣市耕地資源數(shù)量表現(xiàn)下降趨勢(shì)，且年平均下降率為5.86%。在2005—2010年、2010—2015年、2015—2018年為先下降、后上升、再下降的變化態(tài)勢(shì)。

表2 黃河西岸陜西各縣市耕地資源多年平均變化率 %

2.2 耕地質(zhì)量變化特征

2.2.1 利用等耕地面積變化情況 根據(jù)《中國(guó)耕地質(zhì)量等級(jí)調(diào)查與評(píng)定(全國(guó)卷)》中對(duì)中國(guó)耕地質(zhì)量等別類型的劃分，分別把1—4等、5—8等、9—12等、13—15等耕地劃分為優(yōu)等、高等、中等和低等4個(gè)類型[28]。利用面積加權(quán)平均法對(duì)黃河西岸陜西各縣市耕地利用等的面積變化情況結(jié)合優(yōu)等、高等、中等、低等4個(gè)類型進(jìn)行分析(圖4)。

利用動(dòng)態(tài)度模型法，結(jié)合黃河西岸陜西各縣市耕地質(zhì)量利用等別的優(yōu)等、高等、中等、低等4個(gè)類型的耕地面積，分析其在2005—2010年、2010—2015年、2015—2018年、2005—2018年的平均變化率。由于在黃河西岸陜西各縣市內(nèi)不存在優(yōu)等地，故本研究不對(duì)優(yōu)等地做分析。

圖4 黃河西岸陜西各縣市利用等耕地面積變化

從圖5可以看出，在2005—2010年，黃河西岸陜西各縣市的高等、中等、低等均呈下降變化，其中高等地有明顯減少，這是由于在2005—2010年，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高城鎮(zhèn)化水平，不可避免地將耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，而耕地利用等別為高等類型的耕地往往存在于區(qū)位等條件較好的地塊，由此造成在此期間高等地面積大幅度減少；在2010—2015年，高等地和中等地面積均增加，在此期間嚴(yán)格的耕地?cái)?shù)量、質(zhì)量占補(bǔ)平衡政策以及土地整治工程的結(jié)果；在2015—2018年，3種類型的耕地利用等別面積浮動(dòng)較平穩(wěn)，證明近年來(lái)黃河西岸陜西各縣市耕地資源在數(shù)量及質(zhì)量上基本平穩(wěn)?？偟膩?lái)說(shuō)，在2005—2018年，高等地和低等地成不同水平減少，減少率分別為1.96%，0.31%，中等地面積略有增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率為0.24%。

圖5 黃河西岸陜西各縣市利用等耕地面積變化率

2.2.2 利用等別變化情況 運(yùn)用面積加權(quán)平均法計(jì)算黃河西岸陜西各縣市各地(市)2005年、2010年、2015年、2018年耕地利用等別，并對(duì)4個(gè)時(shí)間點(diǎn)求平均值，分析其利用等別及其變化情況，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。

2005年、2010年、2015年、2018年，黃河西岸陜西各縣市的耕地平均利用等變化較平穩(wěn)，且呈現(xiàn)自南向北逐漸降低的分異規(guī)律。耕地利用等別最高為潼關(guān)縣和大荔縣，潼關(guān)縣和大荔縣處于關(guān)中渭河平原區(qū)，自然資源匹配較好，土地平坦，土壤肥沃，光照充足，水熱條件與水利化程度均較高；其次較高的為合陽(yáng)縣、韓城市、宜川縣，該地區(qū)為渭北黃土旱塬區(qū)土層深厚、富含鉀質(zhì)，加之光照充足，晝夜溫差大，雨熱同季，因此耕地利用等別相對(duì)陜北地區(qū)較高；余下的地(市)耕地平均利用等為13等左右，由于分布在陜北黃土丘陵溝壑區(qū)和陜北長(zhǎng)城沿線風(fēng)沙區(qū)，土壤較貧瘠、熱量較差，降水稀少，存在一定的生態(tài)脆弱性，耕地質(zhì)量普遍較低。相比2005年耕地利用等別，2018年延長(zhǎng)縣、延川縣、宜川縣、神木市、府谷縣、綏德縣、佳縣、吳堡縣、清澗縣十個(gè)區(qū)域上屬于陜北地區(qū)的地(市)耕地利用等別均有提升，這是由于近些年來(lái)陜北地區(qū)積極開(kāi)展土地整治工程，并進(jìn)行生態(tài)建設(shè)，提高了部分低等地的耕地質(zhì)量。韓城市的平均耕地利用等有所提高，因韓城市是承擔(dān)2016年耕地保護(hù)與質(zhì)量提升項(xiàng)目的試點(diǎn)縣、市之一，開(kāi)展了耕地質(zhì)量提質(zhì)建設(shè)工程，對(duì)耕地利用等提升具有積極作用。而潼關(guān)縣、大荔縣、合陽(yáng)縣耕地利用等有不同程度降低。潼關(guān)縣和大荔縣地處關(guān)中地區(qū)，近年來(lái)開(kāi)展城市建設(shè)占用優(yōu)質(zhì)耕地，補(bǔ)充一般耕地，造成耕地質(zhì)量有所下降?？傮w來(lái)看，耕地平均利用等在空間分布上按照分等指標(biāo)區(qū)大致可分為關(guān)中渭河平原區(qū)>渭北黃土旱塬區(qū)>陜北長(zhǎng)城沿線風(fēng)沙區(qū)、陜北黃土丘陵溝壑區(qū)。

表3 黃河西岸陜西各縣市耕地利用等別變化

2.2.3 區(qū)位指數(shù)變化情況 利用耕地質(zhì)量區(qū)位指數(shù)分析法，分析黃河西岸陜西各縣市在2005年、2010年、2015年、2018年的耕地質(zhì)量聚集情況，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。

結(jié)果顯示，中、高等地主要分布在黃河西岸陜西南部各縣市，而北部縣市中、低等地聚集程度較高。從時(shí)間推移來(lái)看，南部縣市耕地質(zhì)量有所下降，北部縣市耕地質(zhì)量提高。潼關(guān)縣和大荔縣的高等地和中等地的聚集程度較高，潼關(guān)縣耕地利用等分布在8—12等，大荔縣處于6—11等。這是由地理環(huán)境所致，關(guān)中平原的地勢(shì)平坦、氣候適宜，耕地質(zhì)量較高。潼關(guān)縣2005年8等地區(qū)位指數(shù)較高，2010年、2015年、2018年9等地區(qū)位指數(shù)最高，再次證明了潼關(guān)縣耕地質(zhì)量有所下降；大荔縣區(qū)位指數(shù)由2005年7—10等變?yōu)?010年、2015年、2018年的6—11等，高等地聚集程度較高，變化較平穩(wěn)；合陽(yáng)縣2005年利用等分布在10—12等，11等地區(qū)位指數(shù)最高，2015年、2018年10等地聚集度較高，但同時(shí)存在13等地；韓城市通過(guò)耕地保護(hù)及提質(zhì)工程，區(qū)位指數(shù)向高等地聚集，耕地質(zhì)量提高。延長(zhǎng)縣、延川縣、宜川縣、神木市、府谷縣、綏德縣、佳縣、吳堡縣、清澗縣位于陜北地區(qū)，由于自然條件的限制，耕地質(zhì)量普遍不高，耕地利用等區(qū)位指數(shù)聚集在中、低等地。

2.3 耕地質(zhì)量重心遷移特征

將重心遷移模型運(yùn)用到耕地質(zhì)量重心遷移中，并結(jié)合優(yōu)、高、中、低的耕地利用等別，計(jì)算2005年、2010年、2015年以及2018年不同質(zhì)量類型的耕地重心坐標(biāo)，分析黃河西岸陜西各縣市耕地質(zhì)量利用等的重心遷移軌跡，見(jiàn)圖6。

圖中顯示，2005年、2010年、2015年、2018年4個(gè)時(shí)期高等地和中等地耕地質(zhì)量重心均向北遷移，低等地重心先向南，后向北遷移。高等地的重心在2005年、2010年、2015年、2018年4個(gè)時(shí)期均在大荔縣，大荔縣地處關(guān)中平原，自然條件有利于農(nóng)業(yè)種植，耕地質(zhì)量高。其中，2005—2010年，重心遷移幅度最大，經(jīng)向向西移動(dòng)0.012 4°，緯向向北移動(dòng)0.012 6°，向西北方遷移。2010—2015年，遷移幅度有所減小，經(jīng)向向東移動(dòng)0.001 7°，緯向向北移動(dòng)0.003 8°，向東北方移動(dòng)。2015—2018年，重心遷移方向繼續(xù)向東北方移動(dòng)，經(jīng)向移動(dòng)0.001 3°，緯向移動(dòng)0.002 8°?？偟膩?lái)說(shuō)，2005—2018年期間，高等地重心向東北方向遷移，經(jīng)度移動(dòng)0.009 4°，緯度遷移0.019 2°；中等地由2005年所在的合陽(yáng)縣經(jīng)過(guò)2010年、2015年、2018年遷移至黃龍縣，主要處于關(guān)中平原與陜北黃土高原地過(guò)渡地帶，在2005—2010年遷移距離最大，經(jīng)向向東移動(dòng)0.005 0°，緯向向北移動(dòng)0.401 1°。2010—2015年以及2015—2018年遷移幅度均較小。總體來(lái)說(shuō)，2005—2018年中等地重心向東北方移動(dòng)，經(jīng)度遷移0.010 6°，緯度遷移0.397 0°；低等地重心在2005年處于佳縣，2010年遷移至米脂縣，位于陜北地區(qū)。2015年、2018年再次轉(zhuǎn)移至佳縣，遷移主要發(fā)生在2005—2010年和2010—2015年內(nèi)，2015—2018年期間重心遷移量微小，2005—2018年重心向東北方移動(dòng)，經(jīng)度遷移0.013 6°，緯度遷移0.001 1°。耕地質(zhì)量的重心遷移是相對(duì)于整個(gè)研究區(qū)而言，由于近年來(lái)耕地占補(bǔ)平衡以及土地整治工程，耕地重心處于不斷遷移中，遷移幅度相對(duì)不大，且中等地重心坐標(biāo)遷移量>低等地重心坐標(biāo)遷移量>高等地重心坐標(biāo)遷移量。

表4 黃河西岸陜西各縣市各地(市)耕地利用等別的區(qū)位指數(shù)

圖6 2005-2018年黃河西岸陜西各縣市耕地質(zhì)量重心坐標(biāo)遷移

3 討論與結(jié)論

3.1 討 論

黃河生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)整體，推動(dòng)黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展，要注重保護(hù)和治理的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，僅從耕地?cái)?shù)量及耕地質(zhì)量?jī)煞矫孢M(jìn)行分析，忽略耕地生態(tài)特征，今后在耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)等研究中應(yīng)構(gòu)建生態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)模型，實(shí)現(xiàn)耕地三位一體保護(hù)，響應(yīng)國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)以及生態(tài)修復(fù)治理；針對(duì)耕地質(zhì)量的時(shí)空分布特征進(jìn)行研究，未來(lái)應(yīng)補(bǔ)充驅(qū)動(dòng)因素及耕地質(zhì)量預(yù)測(cè)等方面，充分利用耕地等別空間分布來(lái)進(jìn)一步研究流域范圍耕地保護(hù)分區(qū)，為更加全面認(rèn)識(shí)黃河流域耕地質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

3.2 結(jié) 論

(1) 時(shí)間上，2005—2018年黃河西岸陜西各縣市耕地資源數(shù)量上表現(xiàn)下降趨勢(shì)，質(zhì)量上平均利用等別不高且變化不大。數(shù)量方面：年平均下降率為5.86%，在2005—2010年、2010—2015年、2015—2018年為先下降、后上升、再下降的變化態(tài)勢(shì)，平均年變化率分別為17.46%，3.58%，1.60%，耕地?cái)?shù)量變化更加平穩(wěn)；質(zhì)量方面：2005年、2010年、2015年、2018年平均利用等別不高且變化不大，分別為12.46，12.60，12.50，12.50。相比全國(guó)平均耕地利用等9.96，黃河西岸陜西各縣市耕地利用等處于較低水平，相比陜西省平均利用等11.34，耕地利用等約低于省內(nèi)一個(gè)等。

(2) 空間上，2005—2018年黃河西岸陜西各縣市耕地質(zhì)量大致呈現(xiàn)自南向北逐漸降低的分異格局。區(qū)位指數(shù)角度：位于關(guān)中平原的潼關(guān)縣和大荔縣耕地利用等較高，為高等地的聚集區(qū)，但開(kāi)展城市建設(shè)占用優(yōu)質(zhì)耕地，補(bǔ)充一般耕地，造成耕地質(zhì)量有所下降。陜北地區(qū)耕地質(zhì)量較差，中、低等地的區(qū)位指數(shù)較高，由于積極開(kāi)展土地整治工程耕地利用等別均有提升。重心遷移角度：高等地重心在2005—2018年期間處于大荔縣，中等地重心由合陽(yáng)縣向黃龍縣遷移，低等地重心由佳縣遷向米脂縣，再遷回佳縣。且中等地重心坐標(biāo)遷移量>低等地重心坐標(biāo)遷移量>高等地重心坐標(biāo)遷移量。