郝麗影

一、前言

近年來，隨著資本市場的蓬勃發(fā)展，上市公司的數(shù)量和規(guī)模也愈加壯大，財務(wù)舞弊事件也水漲船高。財務(wù)舞弊是對財務(wù)報表數(shù)據(jù)或相關(guān)交易情況的一種偽造和虛構(gòu)，如虛增收入、關(guān)聯(lián)方交易等行為都是財務(wù)審計過程中難度較大、風(fēng)險較高的環(huán)節(jié)，因此，通常來講，相對于一般的情況，財務(wù)舞弊行為是很難為審計人員所發(fā)現(xiàn)和察覺的，這也是討論如何在財務(wù)舞弊事件中進(jìn)一步提高審計質(zhì)量的意義所在。

二、案例介紹

瑞幸咖啡在創(chuàng)立后以驚人的速度增長，令美國的多家投資者感到欣慰和滿意。但在去年1月，渾水稱收到一份關(guān)于瑞幸咖啡的匿名報告，報告認(rèn)為，瑞幸咖啡從2019年第三季度開始捏造財務(wù)和運營數(shù)據(jù)，虛增銷售量和收入。此外，瑞幸將廣告支出夸大了超過150%，可能用于增加收入和店面利潤。隨后，渾水再度發(fā)布了一份報告，稱瑞幸咖啡存在財務(wù)造假和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)造假。2020年4月，瑞幸咖啡自爆財務(wù)造假，涉及銷售總金額約為22億元。這一消息發(fā)出后，可謂“一石激起千層浪”，將上市公司財務(wù)舞弊話題再次推到風(fēng)口浪尖。

三、案例原因分析

（一）企業(yè)內(nèi)部自身控制環(huán)境對財務(wù)舞弊的影響

瑞幸公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，幾大股東利益高度關(guān)聯(lián)，持股期間，他們利用其在公司持有較大股份所帶來的決策權(quán)、控制權(quán)進(jìn)行關(guān)聯(lián)方交易。將廣告費用重新流轉(zhuǎn)回線下門店的日常經(jīng)營活動中。根據(jù)公司內(nèi)部文件和知情人士透露，瑞幸首席執(zhí)行官錢治亞繞過了瑞幸首席財務(wù)官，批準(zhǔn)了可能存在供應(yīng)商虛構(gòu)問題的付款，其利用職務(wù)之便使公司的治理權(quán)凌駕于管理權(quán)之上，違背了可靠性原則。

此外，瑞幸咖啡為了打開市場發(fā)行大規(guī)模優(yōu)惠券，滿足了消費者“薅羊毛”的消費心理。不可否認(rèn)，這確實為瑞幸咖啡前期的銷售量做出了一定貢獻(xiàn)，但也反映出消費者對于瑞幸咖啡價格的變化過于敏感。一方面這種“燒錢”模式逐漸變成一種沉沒成本；另一方面市場上的同類產(chǎn)品，無論是中高端的星巴克還是大眾化的平價小店，此前已經(jīng)各自擁有穩(wěn)定的客戶群，瑞幸咖啡很難在這時抓住相對穩(wěn)定的消費群體，這對于造勢兇猛的瑞幸咖啡來說造成了一定的壓力，而這種壓力為后期的財務(wù)造假也提供了動因。

（二）中介機構(gòu)——外部審計對財務(wù)舞弊的影響

瑞幸咖啡的創(chuàng)新點在于將“互聯(lián)網(wǎng)＋”與大數(shù)據(jù)技術(shù)相融合，采用線上線下相結(jié)合的方式進(jìn)行零售。為他們提供了可趁之機，比如通過虛構(gòu)外賣配送等方式虛增成本，利用取餐碼跳號虛增營業(yè)額等。在大數(shù)據(jù)時代背景下，這種新零售模式中采用傳統(tǒng)的審計方法可能存在著一定問題，相比于快速發(fā)展的數(shù)據(jù)技術(shù)，傳統(tǒng)的方法稍顯滯后。但財務(wù)造假手法再隱蔽，也并非能夠做到?jīng)]有一絲紕漏，這種問題沒有及時的察覺與發(fā)現(xiàn)很可能是審計人員沒有盡到應(yīng)有的職責(zé)，這也為財務(wù)舞弊事件的發(fā)生推波助瀾。

（三）資本市場存在的問題

伴隨資本市場活動日趨專業(yè)化、復(fù)雜化，違法犯罪的手法不斷翻新升級，其隱蔽性、傳染性明顯上升，這要求資本市場監(jiān)管應(yīng)當(dāng)具有針對性和專業(yè)性，以便及時應(yīng)對資本市場瞬息萬變的復(fù)雜形勢。目前我國資本市場監(jiān)管仍有較大的發(fā)展空間，資本市場發(fā)展的活力有待激發(fā)。

（四）跨境合作會計監(jiān)管的不足

相對于國內(nèi)，境外上市提供了更廣闊的市場空間，門檻較低，籌集資金的速度快，而且市場和投資者也可能更加成熟，有助于企業(yè)的快速成長與發(fā)展。瑞幸咖啡為境外實體，其證券的發(fā)行和相關(guān)的交易活動都發(fā)生在境外，按照我國行政處罰的管轄原則，證監(jiān)會無法對該境外實體進(jìn)行處罰，進(jìn)而導(dǎo)致這種上市模式成為跨國證券欺詐逃避制裁的避風(fēng)港。在跨境監(jiān)管方面，各國的法律規(guī)定以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和口徑都很難做到統(tǒng)一，合作起來格外困難，影響了會計信息的可比性。

四、啟示與建議

（一）提高會計人員的素質(zhì)及勝任能力

“不做假賬”是對會計人員最基本的要求。財務(wù)人員應(yīng)提升自己的職業(yè)道德，守住最基本的底線，客觀、公正、真實的反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，面對壓力，不卑不亢；同時，除了提升財務(wù)素質(zhì)以外，也應(yīng)緊跟時代發(fā)展的大方向，在大數(shù)據(jù)時代，將自身的專業(yè)與信息系統(tǒng)相融合，將會計工作向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，將工作重心從原始的數(shù)據(jù)搜集更多地轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)分析上來，為財務(wù)信息使用者提供更為真實有效的信息。

（二）加強政策引導(dǎo)，提高內(nèi)外部監(jiān)管環(huán)境

從外部監(jiān)管環(huán)境上看，政策上應(yīng)不斷完善，粗細(xì)結(jié)合，使法律的框架更具嚴(yán)實的邏輯，相關(guān)的細(xì)則也能有效的堵住漏洞；同時，也應(yīng)加大對財務(wù)舞弊的處罰力度，用政策來推動行動導(dǎo)向，引導(dǎo)整個市場朝著更加積極有序的方向邁進(jìn)。

從內(nèi)部監(jiān)管環(huán)境來看，要重視企業(yè)內(nèi)部的控制環(huán)境，建立有效的內(nèi)部控制機制，保障內(nèi)部審計的獨立性，防止治理層越權(quán)。強化企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督，建立一個完備的監(jiān)督體系，對絕對權(quán)力進(jìn)行制衡，從實質(zhì)上為企業(yè)內(nèi)部搭建一個作風(fēng)優(yōu)良、公正合理的工作環(huán)境。

（三）加強外部審計機構(gòu)的監(jiān)督作用

當(dāng)今時代，經(jīng)濟、科技高速發(fā)展與深度融合，財務(wù)舞弊的手段也不斷升級和創(chuàng)新，大數(shù)據(jù)時代背景下審計方法也應(yīng)與時俱進(jìn)?！暗栏咭怀?，魔高一丈”，要想捉“鬼” 首先要打磨手中的利器；同時中介機構(gòu)所承擔(dān)的壓力和享受的報酬也不成正比，這迫使相關(guān)人員在進(jìn)行審計服務(wù)時往往得過且過，抱有僥幸心理，這實際上是對財務(wù)造假行為的一種間接縱容，相關(guān)機構(gòu)也應(yīng)及時完善中介機構(gòu)的薪酬配比制度，從外部減輕他們的心理壓力。此外，也應(yīng)該對審計人員加強監(jiān)管，更好的發(fā)揮他們的外部監(jiān)督作用。

（四）加強跨境監(jiān)管的合作建設(shè)

跨境的監(jiān)管問題僅靠一國之力是難以實現(xiàn)的，需要各個國家放下偏見與對抗，逐漸走向合作，才能實現(xiàn)互利共贏。然而，各國的文化、政策以及對具體行為的規(guī)定都或多或少存在差異，對同一行為的認(rèn)定在不同國家間可能不盡相同，各國之間實現(xiàn)合作監(jiān)管缺少一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。我國一直奉行獨立自主、互利共贏的外交政策，在跨境監(jiān)管上，也應(yīng)本著在獨立自主、不傷害主權(quán)的前提下，積極推動各國之間實現(xiàn)監(jiān)管合作，加快建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，將違法行為盡早地扼殺在搖籃里，以遏制或減少財務(wù)舞弊行為的發(fā)生。

結(jié)論

財務(wù)舞弊事件是一個綜合性和宏觀性的問題，它需要考慮多方面的影響因素。相對于“監(jiān)管”問題，如何去發(fā)現(xiàn)這種行為似乎更為重要。瑞幸咖啡事后，中國證監(jiān)會、銀監(jiān)會、以及財政部紛紛表達(dá)了對財務(wù)造假事件的重視，這也為我們敲響了警鐘。我們更應(yīng)該注重如何有效地事前預(yù)防此類事件的發(fā)生，而不只是事后補救。此外，隨著新時代大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，財務(wù)人員也應(yīng)努力做這一轉(zhuǎn)型和升級過程中的踐行者，無論是專業(yè)技能，還是基本的職業(yè)道德。我們相信隨著我國對這些問題的重視程度的加深，當(dāng)前市場上暴露出來的這些缺陷與不足也一定會得到解決。